Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 8 9 10 11 Next>>

Автор	Сообщение
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 12:29
	Обьясню почему, в них раскрыта очень важная тема-человеческая душа и ее состояние, такие книги могут повлиять на психику как одного человека так и целого общества и воздействие это зачастую бывает негативным.Многие писатели подобных книг ссылаются на библию, но хочу заметиь что библию писали не один год и просуществовало сие писание не одно столетие, современные же труды создаются одним человеком за короткий срок,часто с использованием непроверенной информации. Ну то есть сразу. Вы вроде бы и противопоставляете Библию ДК, но не указываете суть этого противопоставления, состоящую в том, что ДК являет по своей сути ченнелинг+пондеромотор+строящуюся на принципах всецелого доверия этому философию, что противоречит Библии в основе (а также в сути, в догматах) как Боготкровенному Писанию. А Бог есть любовь. лазаревский некто, кого он называет "богом" - не Бог, вследствие и его проявляющаяся ненависть по отношению к человечеству выражается в деструктивности учения ЛЗ в целом. Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 21-09-2009 12:29
	///, айай, оно не за тобой ли? Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 12:32
	Не смотря на кажущуюся прекраснось книг ДК они таят в себе определеннуюопасность.Есть три варианта воздействия ДК на человека: 1 Прочитавший человек верующий, имеющий собственное убеждение, не будет воспринимать ДК как абсолютную истину, а как работу писателя в которой могут быть заблуждения Это второе. Вы говорите о мировоззрении верующего человека, как об опасности -- "опасность (следует подспудное утверждение) заключается в НЕ принятии ДК как абсолютной истины"? Поясните. Цитировать
5 звездочек магистр Группа: Участники Сообщений: 556	Добавлено: 21-09-2009 12:42
	Александр Анатолиевич, можно я Вас для краткости буду называть прсото АА? ааааа...шедевр!!! Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 12:44
	2 Человек не верующий воспримет как очередное заблуждение,т.е. не воспримет никак 3 Человек восприимчивый, не имеющий собственных убеждений, не готовый адекватно воспринять подобную информацию готовый удариться во все что ему приподнесут как истину(типичный сектант)Этот вариант самый опасный Пункт 2 - опять же "опасность" преподносится в том, что человек воспримет ЛЗ как заблуждение, в то время как всё Ваше разбирательство имеет в своей всказываемой основе вопрос о том, представляет ли опасность учение ЛЗ, и, как следствие, представляет ли БЛАГО непринятие этого учения -- Вы тем самым противоречите самим себе, приводя в подтверждение своей позиции тезис, который ещё необходимо доказать, причём, как Вы заявляете, интерес в этом доказательстве имеете Вы сами. 3 пункт. Основную (и опять же, неправильно) опасность Вы усмотрели в "ударении в информацию", ну собственно, это известная внутрилазаревская позиция о существовании в их среде неких "фанатиков", к коим они себя не относят и на чей счёт списывают все негативные объективно-проявляемые последствия системы. Очень удобная позиция, надо заметить, такой "вариант Б", "чёрный ход" системы и её автора, в случае чрезмерного возмущения объективным деструктивизмом, проявляемом в извечной истине "и по плодам их узнаете их". Соответственно, преподношение этого якобы внутрисистемного фанатизма как главной опасности для потенциального читателя уже свидетельствует о принятии "правил внутрисистемного мировоззрения", поскольку уже содержит в себе логический вывод о ВОЗМОЖНОМ позитивном опыте руководства системой, ЧТО ТАКЖЕ содержит в себе противоречие изначально Вашей изначально позицинируемой позиции стороннего наблюдателя (исходя из этой позиции, Вы просто не должны априори принимать ту или иную сторону в расследовании). Извините, что сумбурно, надеюсь, что основную идею того, что я хотел казать, передать удалось. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 12:46
	для таких людей собственно и создан сайт.Именно таких людей и нужно оградить от воздействия любых эзотериков. Абсолютно неаргументированное высказывание, свидетельствующее, в лучшем случае, о недостаточном знакомстве с сайтом, проповедующем Православные истины, в корне противоречащие любому эзотерическому мировоззрению-неверию. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 12:52
	Конкретно по книгам-информация слишком открытая и по видимому не точная, тракатовка текста может быть совершенно непредсказуемая как и последствия, по этому повторяю ЭТО РАБОТА ОДНОГО АВТОРА ПОСТРОЕНАЯ НА ЕГО СОБСТВЕННЫХ ИЗЫСКАНИЯХ!!!!!И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Если автор чего-либо заявляет о том, что то, что он пишет, находит подтверждение в объективной реальности, более того, говорит о какой-то объективно от самого автора (и его галлюцинаций, например) существующей причинно-следственной ("кармической" или какой угодно) связи, заявляет о том, что принятие правильного мировоззрения (носителем которого является исключительно его учение) приносит правильные же плоды (что, собственно, мы и проверяем, поскольку тезис взят из Библии, а вот доказательство его, применимое к ДК, ничем не подтверждено), и вообще, говорит о своих -- "информационных потоках" -- как об "исследованиях" -- во всём этом НИЧТО не позволяет нам предположить, что автор НЕ претендует на то, чтобы преподносить собственное учение как ЕДИНСТВЕННУЮ истину (об абсолютной нет речи, это несколько другое понятие), но в рамках рассматриваемых вопросов эта "истина" также преподносится им как "абсолютная", и это не вызывает вопросов. То, что он, подразумевая одно, говорит другое, и его адепты в это другое верят, чести ему не делает. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 12:54
	Претензия конкретно к Лазареву, мог бы и сам занятся изучением вопросов негативного воздействия собственных работ, тем более что упоминал (вскользь) в книгах о подобных случаях. Конечно упоминал, (как представляется, в качестве продолжения старого хода "хитрый лис машет хвостом"), но правильных выводов о неправильности его системы, в рамках системы ждать безсмысленно априори. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 12:55
	Другие мнения(рекомендую почитать): Православный священник (перейти по ссылке) http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=995 Учасник форума под ником /// в других темах Спасибо, я тоже надеюсь, что мне удастся порекомендовать и Ваши мнения к прочтению. С уважением... (///) Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 12:57
	///, айай, оно не за тобой ли? ненаю )) Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 13:12
	Человек читающий ДК видит только поверхность, красивую, призывающую «ориентироваться на любовь», и вроде все сказочно и безоблачно. Но не видит опасности скрытой в книге, заключается она в том что все книги ДК от первой до последней буквы это субъективное мнение одного человека, на которое нельзя опираться познавая великий замысел Творца, по тому как мнение это изначально не может быть абсолютно верным, устройство мироздания знает только сам Творец. В данном высказывании содержится утверждение, что опасность, представляемая ДК, заключается в том, что читатель воспринимает всё, сказанное автором, как абсолютную истину. Позиция вроде верная, но только с позиции утверждения "автор ДК лжёт", однако, с выводом, который делаете Вы, АА, я совершенно не согласен. Дело в том, что Вы зачем-то утверждаете (на основании того, что автор ДК - лжёт), что истинное устройство мироздания не знает никто, а только сам Творец. Конечно, нельзя сказать, что ВСЁ устройство мироздания знает кто-либо кроме Самого Творца, НО ответы на те вопросы (или бОльшую часть из них), которые поднимает автор ДК в своих книгах, УЖЕ даны в Откровении от Самого Творца, которому автор ДК противоречит. Выбор, конечно, за Вами (и за всеми) -- кому поверить -- автору ДК или Библии. Утверждение же, что "мнение кого бы то ни было" по какому-либо вопросу "не может быть верным", содержит в себе отрицание Богооткровенности Святого Писания - Библии. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 13:22
	Если конкретно по схеме, то читатель через книги принимает не верное (см.выше) мировоззрение писателя плюс искажает его своим, к тому же попадает в зависимость от ДК и самого Лазарева, делая его в своем понимании гуру ведущим к Богу То есть, Лазарев всё-таки имеет правильное мировоззрение, которое, в силу своей изначальной ограниченности, не способны принять его читатели, или он изначально НЕ имеет правильное (как следствие, имеет ложное) мировоззрение, которое к тому же ещё и искажает? Можно ли разрушить НИЧТО? Можно исказить правду, но не ложь, ведь зло не имеет сущности. Вследствие, говорить о том, что "Лазарев, конечно, лгун во всём", но "его просто неправильно поняли, так как вообще нельзя кого-либо понять правильно" -- это ещё один приём ЛЗ, чтобы уйти от ответа за свою ложь и ошибки, который Вы, сознательно или нет, восприняли и воспроизвели. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 13:24
	Не один человек живущий на земле не может быть посредником Бога! просто потому что не одному человеку на земле посредник не нужен, любой может обратиться к Творцу в любое время и в любом месте безо всяческих вспомогателей. Это даже комментировать не стану, всем и так понятно, чьи идеи, в данном случае, Вы выражаете. Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 13:26
	А выражается зависимость от ДК в агрессивном поведении по отношению к тем, кто по их новым убеждениям неправильно живет. О зависимости от ДК, это совсем другой разговор. Слепые ведут слепых в пропасть, да ещё и агрессивны по отношению к зрячим -- неужели опасность их поведения только в их агрессивности к тем, кто обладает истиной? А как же сами лазаревцы, Вы о них подумали? Цитировать
/// грандмастер Группа: Участники Сообщений: 1159	Добавлено: 21-09-2009 13:30
	Господа, если есть желание прикоснуться к секретам мироздания то читайте в первую очередь библию, а не современные вариации на тему. Вот и Вам хотелось бы пожелать того же - читать в первую и последнюю очередь Библию, а лазаревщину и иже с ними - в никакую. ДК лучше вообще подвергнуть десруктуризации посредством предания огню. И себе благо сделаете, и природе пользу причините. Удачи. Цитировать
Mazi Dai Группа: Участники Сообщений: 6	Добавлено: 25-09-2009 00:44
	Вижу, что попал на корабль дураков... Шлюпку мне, шлюпку! Плыви, Титаник! Вот уж действительно - сообщество Квидака... "Вы добровольно сольётесь с нами?" Нет самостоятельного мышления, стало "библионутых" зомби ходит по планете, подчиняясь сигналам "Центрального офиса". Вот он, идеал миропостроения! Цитировать
Mazi Dai Группа: Участники Сообщений: 6	Добавлено: 25-09-2009 00:45
	Почему вы такие дебилы? Цитировать
Popobawa ст.н.с. Группа: Администраторы Сообщений: 1139	Добавлено: 25-09-2009 00:47
	Не вздумайте удалять это чудо лазаревских технологий! Цитировать
Sergi new грандмастер Группа: Модераторы Сообщений: 1060	Добавлено: 25-09-2009 09:14
	Я не уверен, что в даном случае замешан только Лазарев. Возможно тут было вмешательство ещё другого оккультизма(Рерихи, Блаватская, Д.Андреев и т.д.). Обычно лазаревцы открыто проявляют агрессию только когда их уже выбесили. Ведь для успешного существования ложного эго нормальному лазаревцу необходимо считать себя свободным от зацепок, или по крайней мере считать себя продвигающимся к освобождению от зацепок. А по ДК эмоциональная агрессия, проявляющаяся в конкретных поступках - это вернейший признак наличия зацепки выше смертельного уровня(это так называется на загрузочном языке ДК). Вот лазаревец и корчит из себя святошу. А когда лазаревца уж довели до ручки и у него никакой злости не хватает, тогда его прорывает, как мы это можем наблюдать в данном случае. Лично я на таких людей обижаться не могу. Я могу их только пожалеть. На самом деле это глубоко несчастные люди. Они заслуживают сострадания. В их мировоззрении всё вверх ногами. Они даже не способны осознать, что они несчастны. Напротив лазаревцы убеждены, что их мировоззрение - это верх совершенства религиозно-философской мысли и поэтому они просто не могут быть несчастными, подобно тому, как аноцефал не может научиться решать дифференциальные уравнения. Цитировать
5 звездочек магистр Группа: Участники Сообщений: 556	Добавлено: 25-09-2009 10:09
	яркий пример лазаревской любви Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 8 9 10 11 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи