[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

Коммунизм

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Метеофорум / Разное / Коммунизм

Страницы: 1 2 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 03-06-2006 12:15
Союз распался, когда мне было 9 лет. Я был тогда в летнем лагере с родителями и хорошо помню энтузиазм, с которым мы восприняли ивестие о провале путча (политикой я очень интересовался, несмотря на возраст). Страна разделилась на два лагеря, "коммунистов" и "демократов". Моя семья принадлежала стану последних. "Коммунистов" не любили. Ругали (сейчас уже меньше) и обвиняли во всех грехах. Затем был Суворов с "Ледоколом", зачитывались и им.
Но затем оказалось (для меня), что многие выдающиеся люди были коммунистами и атеистами, и верили в этот идеал. Многие, кто строил великую страну. Самый яркий пример, на мой взгляд, - Михаил Арамаисович Петросянц. Человек, родители которого были объявлены "врагами народа", из-за чего, еще до поступления в университет, он остался один и вынужден был как-то содержать двух младших сестер. Затем, по той же причине, его не пускали на фронт до 43-го. Этот человек натерпелся от режима больше многих.
Однако всю оставшуюся жизнь он был верен идеям коммунизма. Стал ли он хуже в человеческом плане из-за верности своим идеалам?
Этот вопрос я считаю принципиальным. Мы можем до бесконечности спорить, отстаивать свою точку зрения, и вряд ли кто изменит своим взглядам. Однако вопрос, какой точки зрения придерживаться, должен быть переформулирован, на мой взгляд, следующим образом: КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ СДЕЛАЕТ МЕНЯ ЛУЧШЕ?
Предлагаю обсудить коммунизм именно в этом ключе.

Мух форума
Группа: Участники
Сообщений: 428 		Добавлено: 03-06-2006 13:20
сначала думал написать пост подлиннее. но сейчас понял что ограничусь приведением в пример из произведения "в круге первом" небезызвестного солженицына трех образов:
главный герой Нержин и его два лучших друга - инженер и филолог. инженер все свою сознательную жизнь был противником так сказать диалектического материализма а филолог утверждал о том на 3х законах диалектики можно прийти к любому умозаключению.... к чему это? фраза такая была "ну о чем нам спорить? нам неочем спорить потому что для спора нужно чтобы хоть какие то точки соприкосновения были хоть в чем то мы должны быть согласны друг с другом независимо от наших убеждений."...........

скажу вас что Нержин одинаково высоко ценил обоих просто потому что они были хорошими людьми. а налет политичности принимает каждый для себя.
фсё

Воздушный человек
Группа: Участники
Сообщений: 466
 Добавлено: 03-06-2006 22:47
А был ли коммунизм в истории человечества?

Мух форума
Группа: Участники
Сообщений: 428 		Добавлено: 04-06-2006 08:37
ну да правильнее было бы назвать тему развитой социализм:)

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 04-06-2006 23:47
Коммунизма не было. Было авторитарно-бюрократическое государство. Абсолютно согласен с Мухом - главное, какие люди внутри.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 05-06-2006 11:54
Ну слава Богу! Рад, что различаете коммунизм, и гос.строй в СССР.

Мух форума
Группа: Участники
Сообщений: 428 		Добавлено: 05-06-2006 12:45
сформулируй вопрос конкретнее))

Воздушный человек
Группа: Участники
Сообщений: 466
 Добавлено: 05-06-2006 17:26
Давайте определим, что обсуждаем: коммунизм или социализм?

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 281
 Добавлено: 05-06-2006 17:27
Да, действительно, я не совсем понял вопроса. Если говорить о коммунизме, то его как такового не было ни одной стране (как в анекдоте: Брежнев обещал советскому народу построить коммунизм в СССР к 80-му году, а построил только Олимпиаду).

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 06-06-2006 18:56
Да и социализма не было.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 212
 Добавлено: 14-06-2006 22:15
Ну слава Богу! Рад, что различаете коммунизм, и гос.строй в СССР.

А что, остались идеалы коммунизма?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 15-06-2006 10:37
Лицеисту:
"коммунизм" происходит от слова "коммуна", т.е. община.
Таким образом, основная идея коммунизма заключается в
общинном устройстве общества. С этой точки зрения
коммунистическим государством является идеальное государство Платона. В реальной жизни коммунизм локально часто возникал
в истории, например, в монастырях, но никогда - в масштабах государства. СССР - первое государство, которое задумывалось в смысле общины. Сама идея была прекрасна, но ее воплощение провалилось, потому что общество оказалось не готово. Что касается первых руководителей СССР, то одной из ошибок было насилие над Церковью и утверждение новых догматов диалектического материализма, взамен утраченных религиозных. Церковь в том виде, в котором она существовала к концу эпохи самодержавия, должна была или сама развалиться или существенно преобразиться. Диалектический материализм вовсе не плох, но хуже всего, что он был безальтернативно навязан обществу. Необходимо было свободное сосуществование философских и религиозных систем.
Это, конечно, рассуждение в сторону: основное я сказал в начале.

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 15-06-2006 13:27
Только вот не согласен категорически, что идея была прекрасна... Человек все же в первую очередь личность, а не деталь коммуны. Коммунизм - возвращение в первобытные времена, когда по-другому было не выжить. Вот и не прижилось это сейчас. Не могло прижиться. Стадо - не для людей все же.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 12 		Добавлено: 15-06-2006 14:03
Человек в первую очередь личность, следовательно единственно верно повсеместное насаждение капиталистического индивидуалистического уклада. Только вот если коммунизм это, по выражению Пуцли, возвращение в первобытные времена, то современный уклад - это возвращение во времена, когда человека и в проекте не было, а закон был лишь один: выживает сильнейший. И это не только наша, российская, реальность с бомжами, беспризорниками и толпами деградирующих личностей.
Так что коммунизм - идея очень гуманная и действительно красивая, только вот в высшей степени утопичная, ибо взывает к человеческому альтруизму, а кто сейчас готов качественно делать что-то из альтруистических соображений в течение длительного времени. Только единицы... Так что стадо здесь абсолютно ни при чем.

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 15-06-2006 14:12
У человеческого альтруизма есть и оборотная сторона - сибаритство. Не надо закрывать глаза на человеческие слабости. Если человек будет знать, что даже ничего не делая, он будет одет и сыт, то и делать ничего не будет. И именно в надежде на альтруизм коммунизм развивал в людях сибаритство. Впрочем, насчет утопичности коммунизма все уже Оруэлл написал.А насчет капиталистического общества - не согласен, что оно единственно верно. В нем также полным-полно недостатков. Наверное, надо как-то совмещать. (То что у нас сейчас в России - вообще не знаю, как называется). А насчет деградирующих личностей и бомжей - так они и при коммунизме были. (хотя пардон, не было у нас коммунизма).

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 15-06-2006 14:16
Кстати, полностью согласен с Вами Павел насчет:
закон был лишь один: выживает сильнейший

Сейчас так и есть. Чем ты сильнее, удачливее, наглее, умнее, тем лучше ты в жизни устроился. Законы природы, они все равно сильнее законов разума, даже примененные к человеческому обществу. Не берусь судить, плохо это или нет. Лишь наблюдаю картину.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 15-06-2006 14:49
Пуцли. Не согласен с тобой по следующим пунктам
1) Коммуна вовсе не подразумевает использование личности в качестве детали. Коммуна предполагает наличие общей цели и условием членства полагает принятие этой общей цели. Выражаясь в самом общем смысле, цель общины - Общее Благо. Никакого насилия над личностью не допускается. Не принмаешь цель - уходи. Никто тебя не держит. Как привильно сказал Павел, стадо здесь совершенно ни при чем.
2) Альтруизм не имеет никакой оборотной медали. Альтруизм - это безусловное благо для его насителя. Сибаритство - противположность альтруизму.
3)
Законы природы, они все равно сильнее законов разума

"Что разумно, то действительно, что действительно, то разумно"
Гегель

С Павлом в целом согласен.

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 15-06-2006 15:16
Ты можешь быть хоть тысячу раз со мной не согласен Вить. Только я с тобой тоже не согласен. Ты вот говоришь, что "не принимаешь цель - уходи", а куда же уйти, если целью было построение коммунизма на всей планете? Уйти НЕКУДА! Выбора НЕТ. Есть только ОДНА цель, которую за тебя кто-то поставил, и ты должен ей следовать.
А насчет "Что действительно, то разумно" - скажи тем миллионам политзаключенных СССР. Они действительно сидели, значит это было разумно?? Под эту чертову диалектику подвели слишком много крови. И нет этому оправдания.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 779
 Добавлено: 15-06-2006 15:26
наличие в тюрьмах политзаключенных не завит от строя. Они есть и при демократии, и при социализме, и при деспотизме.

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 15-06-2006 15:30
Да ладно... Вот это уж ты загнал, Сань. Особенно в размере миллионов.

Страницы: 1 2 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Метеофорум / Разное / Коммунизм

KXK.RU