[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

Прогресс

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Метеофорум / Научные вопросы метеорологии / Прогресс

Страницы: 1 2 3 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 779
 Добавлено: 14-09-2005 10:06
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?news122164id
интересно, позволят себе картографы такии штуки или они им не нужны?

МГД
Группа: Участники
Сообщений: 862
 Добавлено: 14-09-2005 10:33
Рано или поздно позволят- не зря же их придумали и сделали...

Сахалинский гений
Группа: Участники
Сообщений: 169
 Добавлено: 14-09-2005 10:42
Очередной в меру бессмысленный мегадевайс. То есть, конечно, приятно посмотреть на трёхмерку, и не только в фотограмметрии, но для цифрования по стереоизображению его вряд ли кто будет использовать. Вообще, уже достаточно давно этот вопрос более-менее успешно решается через софт - есть специальные примочки типа ERDAS Stereo Analyst, Photomod и т.п., они даже могут автоматически извлекать DEM из стереопары. Сам немного общался с Stereo Analyst-ом, прога весьма требовательна ко входным данным - надо знать практически все параметры съёмки (наклон камеры, параметры объектива и т.п.), что для привычных нам карточек практически нереально. А вообще, все эти DEM-ы, которые в соответствующих забугорных (как правило, американских) инстанциях предлагаются за бешеные бабки, сделаны именно таким способом - автоматической обработкой космических снимков специальным софтом. Разрешение (и точность) выдают до нескольких метров в пикселе точно, а уж для военных (т.е. реальный предел на сегодня) - наверняка ещё в разы лучше.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 14-09-2005 11:49
Господа, позволю заметить, что этот разговор немного не в тему.
Или тогда уж называйте ее (тему) "Прогресс в картографии", чтобы понятно было о каком прогрессе речь идет.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 779
 Добавлено: 14-09-2005 13:53
Даже, я могу не особенно заморачиваясь предложить несколько способов использования этого девайса в метеорологии.

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 14-09-2005 15:17
Предложи.

Органайзер форума
Группа: Участники
Сообщений: 97
 Добавлено: 14-09-2005 17:18
Предложи-предложи, баклан!
Боюсь, это будет посложнее, чем сожрать три тарелки восточных яств.

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 14-09-2005 20:05
Не, ну не баклан конечно. Алекскскскскскскс - клевый чел, но пусть и вправду предложит Только такое, что без этого монитора организовать невозможно, ну или гораздо геморнее.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 14-09-2005 20:22
Я совершенно не вижу, где в метеорологии такие экраны можно было бы использовать.

МетеоАдмин
Группа: Администраторы
Сообщений: 651
 Добавлено: 15-09-2005 00:00
Ну начнем с первого что приходит в голову для стереоотображения некоторого объема атмосферы. Скажем, рассказываю я студентам первого курса про циклон. А они сидят в стереоочках и смотрят на "полупрозрачное зеркало" - а там красивое объемное изображение воздушных потоков на теплом фронте (трехмерное!). Гораздо нагляднее чем примитивные "плоские" картинки.

Пуцли
Группа: Участники
Сообщений: 906
 Добавлено: 15-09-2005 00:07
Паш. Почти такого же успеха можно добиться, сделав модель вихря в какой-нибудь трехмерной программе (например 3D Max) - и показывать это на обычном экране. Эффект будет мало отличаться.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 15-09-2005 11:44
Так или иначе, 3D в учебных целях. Но это раз, два, три показал,
но не более, а то детский сад получается. Студенты должны понимать физику и формулы.

МетеоАдмин
Группа: Администраторы
Сообщений: 651
 Добавлено: 15-09-2005 12:09
Так или иначе, 3D в учебных целях. Но это раз, два, три показал,
но не более, а то детский сад получается. Студенты должны понимать физику и формулы.


Как раз физику и формулы нагляднее преподавать именно с такими наглядными учебными пособиями, а не мелом по доске. В Европе и ведущих университетах США со сложными природными процессами студентов знакомя именно таким образом (особенно в физической отрасли)

МетеоАдмин
Группа: Администраторы
Сообщений: 651
 Добавлено: 15-09-2005 12:12
И еще - вдогонку. Педагогика она в том и заключается чтобы донести понятнее и в более короткий срок. При 3D представлении поймет гораздо больший процент и за одну лекцию. А у тебя, Вить, получается что формулу написал - и кто понял - хорошо, кто не понял - свободен.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 15-09-2005 14:02
Что касается американского образования, то известно, что оно далеко от образца для подражания. Видел я один учебник по метеорологии (кажется, американский) со множеством прекрасных картинок, все типы облаков в великолепных иллюстрациях и т.д., и т.п. На всю книжку две формулы: переход от Цельсия к Фаренгейту и обратно. Что ж, Дарья Юрьевна по этому учебнику геологов учит, известно, что они никакие, хуже колледжа. Так что, конечно, для слабых студентов, картинок и 3D надо побольше.
Но впрочем я не говорю, что сильным 3D не нужно, просто я хотел сказать, что злоупотреблять этим тоже не следует. У студентов должно свое воображение работать, и тогда оно будет продуктивным в творческом плане. А если их пичкать эффектными картинками, то воображение атрофируется. Это как человек, смотрящий не в меру телевизор, нарушает собвстенное воображение, а когда читает книги - наоборот развивает.

Fratercula arctica
Группа: Участники
Сообщений: 1199
 Добавлено: 15-09-2005 14:06
Чё спорить? И так всем всё понятно. Надо американские картинки всунуть в российские учебники.
P.S. И платить "американскую" зарплату российским педагогам...

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 779
 Добавлено: 15-09-2005 15:35
Не обязательно замещать горячо любимые всеми нами формулы на 3-х мерные картинки. Действительно умрёт воображение и мозг. Но сопроводить таким наглядным материалом было бы очень неплохо.

Органайзер форума
Группа: Участники
Сообщений: 97
 Добавлено: 15-09-2005 17:10
Это как человек, смотрящий не в меру телевизор, нарушает собвстенное воображение, а когда читает книги - наоборот развивает.


Не понял. Чем отличается просмотр фильма "Война и мир" от чтения книги "Война и мир"? Ясно, что в книге подробнее. Как фильм, так и книга - это осмысливание чужих мыслей. Книги и фильмы - не одно и то же в целом, но в данном случае - это одно и то же.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 15-09-2005 17:26
Я имею ввиду современное телевидение, и подавляющее большинство современных фильмов, созданных на спецэффектах. В спецэффектах и заключается принципиальное отличие кино от книги. В книге нет спецэффектов, и поэтому читая, вы воображаете действие, работает только ваша фантазия. Вы можете в любой момент отложить книгу и задуматься. Когда вы смотрите фильм, ваше воображение почти не работает - грубо говоря, вашему мозгу все подается "в готовом виде". Поэтому если вы не читаете книг, а много смотрите телевизор, в вашем воображении почти не остается собственных, вами созданных, образов - одни только образы, навязанные вам создателями фильмов. А разве это не деградация личности? Исключение составляют немногочисленные фильмы (например, Тарковского), которые непонятны сразу, если воспринимать виденное буквально, а над которыми надо думать. Впрочем, это уклонение от темы.

Органайзер форума
Группа: Участники
Сообщений: 97
 Добавлено: 15-09-2005 17:38
Хитёр ты, Виктор Михайлович!
Зачем ты сравниваешь плохие фильмы и хорошие книги? Давай тогда я буду сравнивать плохую книгу (какое-нибудь "Голубое сало") и хорошее кино (какое-нибудь "Война и мир").
Даёшь чистый эксперимент! Хорошее кино vs хорошая книга! В чём отличие-то в восприятии?

Хотя твою мысль я понял. Ты имеешь в виду, что современный телевизор - это плохо. И с этим трудно не согласиться.

Страницы: 1 2 3 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Метеофорум / Научные вопросы метеорологии / Прогресс

KXK.RU