|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Мерра / Общие разговоры / И опять 25- индивидуальное христианство |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |||
|
Элиос Частый гость Группа: Участники Сообщений: 39 |
Добавлено: 15-03-2005 17:18 | |||
|
всем приветик! сразу к делу. Может быть получится много- поток сознания типа.. Моя церковь (я правда в неё не хожу уже с сентября, но за событиями слежу и все еще называю её "моей") разваливается. Разбегается молодежь, кто-то пристраивается в другие церкви, кто-то (я например) отсиживается дома, потому что пока не представляет себе- надо ли вообще, куда-то пристраиваться...в общем, чего я боялась- то разразилось: случился кризис, причем неслабый. И это вызывает теперь кучу размышлений- о церкви как о явлении в принципе, о своем духовном хождении, о том, о сем... Причины разбегания самые разные- в основном, правда, сходятся: в церкви стагнация, застой, религиозность (избитое слово), скука, инциативность рано или поздно разбивается о железные лбы потребителей, которые настроены только "хавать" и т.п. Собственно, пропадает даже потребность в церкви как таковой. Это конечно плохо (вроде бы). И вот я думаю- а не закономерное ли это развитие событий? Поначалу, когда все новички, когда все ново/интересно/необычно- в церкви бурлит жизнь, всем чего-то надо, какие-то программы, события, знакомства- а потом все "устаканивается", все матереют, достигают своего потолка, становятся разборчивыми, кто-то развивается, кому-то начихать на духовные высоты- есть минимальный прожиточный уровень- и ладно. И мир/дружба/жвачка начинают разрушаться. Может сохраняться внешняя видимость благополучия, но внутренние связи все равно слабеют, люди учатся выживать самостоятельно- потому что церковь не дает ожидаемой подпитки. Я такую вот невеселую схему развала наблюдаю уже не первый раз, в своей жизни. И начинаю думать, что посторение/существование добротной, хорошей здоровой церкви- в общем-то утопично. И надо как-то выживать самостоятельно. Т.е. христианствовать индивидуально :) что думаете? |
||||
|
Жека Частый гость Группа: Участники Сообщений: 35 
|
Добавлено: 15-03-2005 19:54 | |||
Привет!  Я думаю,что существование хорошей здоровой церкви возможно - как же было у первых христиан? Другое дело, что много верующих собираются именно по принципу "мир/дружба/жвачка", или иначе "ты со мной дружишь - и я с тобой дружу". А проще говоря - как в миру.  "Христианствовать индивидуально" просто необходимо, если подразумевать под этим личные отношения с Богом. Однако не общаться при этом с верующими тяжело, да и неверно. |
||||
|
Элиос Частый гость Группа: Участники Сообщений: 39 |
Добавлено: 16-03-2005 13:53 | |||
ну..в первой церкви были совершенно другие условия- люди в то время выживали общинами или кланами. У них ведь даже имущество было общее- все сдавали всё свое в общий фонд и там оно распределялось. Плюс люди были малограмотные, добровольно вставали под лидерское руководство иподчинялись ему без лишних разговоров. А сейчас народ индивидуализируется, есть куча литературы для самостоятельного изучения, авторитет лидера уже не такой уж непререкаемый- в общем, общинного мышления как такового уже нет (в европе во всяком случае). Так что стартовые условия в дреыней и нынешней церкви изначально разные. А что в твоем понимании "здоровая церковь"? |
||||
|
Жека Частый гость Группа: Участники Сообщений: 35
|
Добавлено: 18-03-2005 10:37 | |||
|
\\\\Плюс люди были малограмотные, добровольно вставали под лидерское руководство иподчинялись ему без лишних разговоров.\\\\ Люди не были настолько испорчены, как современные. Поэтому и спасались тысячами. \\\Так что стартовые условия в дреыней и нынешней церкви изначально разные\\\\ Но Бог не изменился...:) \\\А что в твоем понимании "здоровая церковь"?\\\\ Здоровая церковь - как она описана в Библии. Опять же церковь первых христиан. Без доктринальных отклонений и разделений, без обрядностей, но с присутствием Духа Святого, реальной жизни по духу. Когда уповали на Бога, и Он прилагал спасаемых к церкви. А не проводили бессмысленные евангелизации, больше напоминающие зазывания в какое-нибудь МММ, чем призыв ко Христу. Чтобы было общение между всеми верующими, а не разделение на Павловых и Аполлосовых и т. д. Продолжать можно долго, но мысль, вроде, понятна. |
||||
|
Viktor_VVM Частый гость Группа: Участники Сообщений: 58 
|
Добавлено: 21-03-2005 00:14 | |||
|
"случился кризис, причем неслабый" Может, и не кризис вовсе? Может, так и должно было случиться? Я вот сегодня тоже рассуждал о Церкви и церкви (общине, клане, коллективе,....), и, рассуждая, пришел к выводу, что не может устоять община, в которой в качестве фундамента во взаимоотношениях между людьми положено мировоззрение, именуемое "просвещенный цивилизованный индивидуализм"! Мы допускаем мысль, что предшествующие нам поколения христиан в силу своей малограмотности были склонны к коллективистскому мировоззрению. А ежели с другой стороны взглянуть? Ведь можно вопрос поставить и так: " А не испорчены ли мы более предков наших эгоизмом, а потому, как в воздухе, нуждаемся в индивидуалистском мировоззрении?" Вот и получается, собирается некоторое количество ииндивидуумов, и строит общину "для себя". Сначала они не замечают, что каждый из них усердно строит уютный и комфортный уголок прежде всего для себя, но потом, когда начинают проявляться явные результаты крайне разнонаправленной деятельности разрозненной группы этих индивидуумов, появляется ( как правило, из среды самой общины) ЛИДЕР, который решается спасти общину от анархии и полного развала, взвалив на свои крепкие плечи ох какое нелегкое бремя власти и ответственности за человеческие судьбы. Такой человек знает жизнь, все ее суровые законы и аксиомы, а потому ради большинства готов пожертвовать меньшинством. Т.е. теми, кто не сможет согласиться с установлением в общине "здравого единомыслия". В его глазах они - "лютые волки, не щадящие стада", от которых необходимо защищать стадо ( едино мыслящее большинство). Ясное дело, что большинство - большинству рознь! Одно дело, когда большинство сплочено Духом Святым; другое - когда оно оболванено... С приходом Диктатора община умирает духовно, от этого - скука, безынициативность и все такое прочее! Приходит Буква, рождающая буквоедов... На мой взгляд, есть еще одна причина, заведомо обрекающая общину на самоуничтожение. Я называю ее для себя "клубность". Дальше у меня возникает следующий ассоциативный ряд: клубность - приятное времяпрепровождение - бесцельность -распад (общины) Все заключается в МОТИВЕ создания общины! Нашим предкам был более близок мотив выживания, чем мотив созидания комфортной среды. Причем выживания как материального, так и духовного! А может, духовного даже и более! так что они-то умнее нас оказались... Да и вообще, даже в современных условиях без клана - никуда! В современном обществе действуют те же законы, что и в древнем мире - по этой причине Библия остается вечно актуальной книгой. Клан ВСЕГДА сильнее отдельной личности, и клан нужно уважать и принимать во внимание его силу. А если клан близок по духу, и в нем присутствует элемент семейности (духовной), то такой клан несложно и любить! А если в таком клане мудрые вожди, помогающие клану идти к верной и четко определенной цели, то он непобедим, и всегда успешен во всех своих начинаниях. Вот у нас и получился набросок идеальной общины христианской!:) |
||||
|
Жека Частый гость Группа: Участники Сообщений: 35
|
Добавлено: 21-03-2005 10:17 | |||
|
То есть клан - это хорошо? И как тогда построить клан, а не общину? Чемклан отличается от "клубности"? \\\Клан ВСЕГДА сильнее отдельной личности, и клан нужно уважать и принимать во внимание его силу.\\\\ А где тогда "индивидуальное христианство"? Что делать тем, кто не согласен с чем-то в клане? |
||||
|
Q Свой человек на форуме Группа: Участники Сообщений: 71 
|
Добавлено: 21-03-2005 12:26 | |||
ВВМ, привет! В Ефесянах есть слово о взаимоскрепляющих связях. Это и есть секрет. Т.е. все связи между людьми имеют некую причину и нацелены на достижение цели жизненноважной для каждого "связанного" человека. Если бы связям давали свободно образовываться и распадаться то все было бы ОК. Но, в условиях больших программ и видиней нужна контролируемая, жестко связанная структура выполняющая заданные функции... человеческий фактор уходит на второе место. Все направлено на достижение цели (увеличить численность, проводить на одно служение больше, собрать бизнесменов и т.п.) Вот когда человек уходит на второй план, вот тут он и начинает истощаться, а как ему становится и нечего отдать (морально, а то и физически) и брать никто не дает, то начинаются "кризисы". Скорее не кризисы, а прозрение. Однако, все можно поправить. Любимый харизматский (не говорю харизматический) лозунг: все проблемы в тебе - ты их и решай. Хорошо, раз меня оставили на едине с моими проблемами, то я буду решать, что и как мне делать: зачем платить трудовое за то, что не насыщает? Изначально нам предложен был вариант покидать общины и решать проблемы. Для себя я вижу, что покидать общину было нужно что бы обеспечить самостоятельность в вопросах духовной жизни (самостоятельность = настоящесть). Сейчас понимаю, что можно оставаться и в общине... вот и делаю шаги к ней (обратно), но нужно не бояться говорить "нет", "не понимаю", "я духовный - мне не открыто" и не делать того, что не по вере конкретно моей. Есть наблюдение, что если люди не хотят что-то из тебя выжать то такой формат взаимоотношений их устроит. (их цель ты, а не то, что от тебя можно получить или что тобой можно сделать). |
||||
|
Viktor_VVM Частый гость Группа: Участники Сообщений: 58
|
Добавлено: 21-03-2005 23:21 | |||
|
Ув. Жека! Слово "клан" прилипло здесь просто для того, чтобы мы смогли попытаться нарисовать нечто, несоответствующее тому, что сейчас принято называть "общиной". В-общем – слово "община" дискредитировано благодаря многовековым усилиям буквоедов всех мастей и народов… Что-ж! Будем пока пользоваться словом клан!:) Клан отличается от клуба тем, что в клане живут, а в клубе – находятся. И еще – кто-либо из нас может быть в чем-либо не согласен с кланом, но… жизнь продолжается! Несогласный живет в клане, и продолжает верно ему служить, т.к. это – ЕГО клан. Клан, в свою очередь, знает, о несогласии с ним Несогласного, любит верно ему служащего члена, и старается прийти к какому-то "общему знаменателю". И еще немного о "клановости". На мой взгляд, настоящая община-семья необходима каждой отдельной личности в нее входящей, чтобы освободить эту личность от эгоизма и дать место любви Божьей в сердце человека. Другого пути познать любовь Божью к людям, кроме пути служения другим в общине – не существует! Интересный признак последнего времени: Очень много говорится об интеллекте, эмоциях, физиологических страстях, а когда употребляется оборот "сердце чистое", или "сердце человеческое жаждет того-то…" – такой оборот речи воспринимается как анахронизм. Мир становится все более плотским! Неужели это не видно невооруженным глазом? А община состоит из тех, кто еще вчера был "мирским". Значит?.. Значит – необходимо Учение, открывающее человеку глаза на самого себя; на эпоху, в которой он живет. Привет Q! Извини, что не стал посещать Степовую! Я тут познакомился с интересной группой христиан. Они собираются на квартире одного брата через день, читают Писания, стараются их понять. Посещают общины, не присоединяясь им. Не признают никакой деноминационной классификации, а просто называют себя христианами! То, что ты стараешься остаться в общине, и что-то при этом изменить – твое личное право! Но не забывай при этом, что ты в гостях, "на чужой территории". Что-то по-настоящему изменить ( при необходимости этого) тебе все равно не дадут! А поваришься с пару десятков лет в этом котле – так и сам изменишься, и тогда менять уже ничего не захочешь! |
||||
|
chelentano Свой в доску Группа: Участники Сообщений: 188 
|
Добавлено: 22-03-2005 17:09 | |||
|
Таки приветик! Интересно, что рассуждая о Божественном, мы лишь время от времени, краем своей тени задумываемся о действии Господа в нашей повседневной жизни. Я в некоторой степени фаталист. Но не в общем смысле этого слова. Просто как ни крути, а Господь всюду и везде... "не спрятаться, не скрыться..." Дело в том, что наше, современное общество строится на фундаментальной основе - семья. Даже если человек один - все равно он представляет собой фрагмент семьи. Хочешь, не хочешь, а семью необходимо учитывать и далеко не на последнем месте... Распад общин можно рассмотреть в ракурсе такого понятия как "развод". В рамках современных реалий, для учета материальных аспектов, некоторые семьи заключают брачный контракт, другие же семьи соглашаются с "контрактом по умолчанию", оговоренным в конституции... Община со своими членами не всегда оговаривает правила "игры в христианство". Я называю это игрой, потому что часто у довольно малого числа людей христианство становится самой жизнью по качеству. Я думаю, что меня здесь поймут, что я имею ввиду. Я, например, наблюдал, когда под термином "христианство" подразумевалось "сурьезное выражение лица при совершающихся игорвых обрядах"... |
||||
|
Элиос Частый гость Группа: Участники Сообщений: 39 |
Добавлено: 23-03-2005 17:25 | |||
|
всем приветиг! сорри что не пишу, на самом деле все читаю- и пытаюсь накропать ответы, пишу-пишу, а как до Отправки доходит- отменяю, потому что вижу что написала лажу и "воду". А по делу- мало что. Может из за авитаминоза, чтоли.. Вы все супер! как продерусь сквозь себя - отреагирую! |
||||
|
Элиос Частый гость Группа: Участники Сообщений: 39 |
Добавлено: 23-03-2005 17:50 | |||
слу, вот седня буквально прочитала одну штуку интересную на сайте известного психотерапевта. О "степенях близости". Вкратце- есть разные степени близости- самая близкая- это когда ты общаешься с человеком БЕЗ "игр", являешься в полной мере самим собой и вполне откровенен. Этот круг близости возможен в семье или с проверенными друзьями. Следующая степень- до некоторой степени ты близок, раскрываешься и т.п.- но все же есть закрытые темы, по достижении которых ты "играешь", умалчиваешь о чем-то, или говоришь о ней в общих чертах и т.п. Ну к примеру, люди которые давно работают вместе, "сдружились", симпатизируют друг другу, но все равно, Друзьями их не назовешь. Следующая- приятели. Тут близости нету особой, общение поверхностно. Так вот, я никак не могу представить, что это за община такая, в которой "семейное" общение. Я вот в церкви была 10 лет, и все это время занимала 2 или 3ю степень близости. Я была служителем- и поэтому мне негласно "запрещалось" обсуждать "сложные вопросы", предписывалось быть пионером-всем ребятам примером, я должна была играть в игру, которую от меня требовало служение. Чтобы немощных не соблазнить, не сбить с толку...В результате я стала воспринимать церковь как организацию, которая с аппетитом поедает мою энергию и таланты, взамен дает любовь- которая сильно зависит от качества приготовленной мной пищи..но никак не СЕМЬЮ. Есть несколько близких людей, которым более или менее я доверяю, но в общем, церковь стала представляться мне действительно кланом, выживающим благодаря "авторитетам". Можешь ли ты уточнить, что имеешьв в виду по "семейной" терминологией, применяемой по отношению к церкви? |
||||
|
Q. Гость |
Добавлено: 24-03-2005 18:04 | |||
ВВМ, ты же сам хотел - я тебя туда не звал. ...да и ты мне не клялся что будешь :) Так что не извиняйся, а то я подумаю, что это такой юмор. А юмору я не понимаю. :)
Намек понял. Я кого-то из них кроме тебя знаю?
ага, а еще каждое мое слово может быть использовано против меня в суде - знаю.
ВВМ, я не хочу ничего менять. Извини за тафтологию, но изменения ничего не изменят. Я бы хотел познакомиться с вашей группой. Даже могу пообещать хорошее поведение на первый раз :) Однако нахожу, что меня мало интересует разбор текстов Писания. Ну да ладно, - это уже не в тему. Вообще, рад, что ты меня тут заметил и почтил. |
||||
|
chelentano Свой в доску Группа: Участники Сообщений: 188
|
Добавлено: 25-03-2005 15:53 | |||
|
Согласно такой иерархии степени близости, в христианской общине должна быть именно самая высшая степень духовной близости. Но это, в настоящее время - утопия. Хотел бы обратить внимание на одну деталь, о которой практически никто не говорит. Суть ее вот в чем. По Писанию, Церковь - это невеста Христова. Если верующих, объединенных в одну организацию, кто-либо начинает "вести" по путям, не соответствующих Его Слову, то это называется - прелюбодеяние невесты с этим человеком или группой. |
||||
|
Q Свой человек на форуме Группа: Участники Сообщений: 71
|
Добавлено: 25-03-2005 22:29 | |||
Челентано, такой ход мысли и вывод взаимно соответственны - с этим трудно не согласиться. Однако, как мне кажется, в данном случае используется (специально или нет?) НЛП-шный прием который в принципе имеет 100% эффективность :) Готов говорить, что в христианской общине ничего нет такого, что "должно быть", в плане особой духовной или, да не будет, иной какой особой близости. Соответственно, раз поставленная выше сверх-задача (заведомо не разршимая) не имеет никакой практической ценности, то, следовательно нормальная община вполне может существовать или уже существует... просто не все мы ее не узнаем. Я человек слабый в апологетике своих тезисов, все-таки замечу, что если бы предположение Челентано имело бы место быть в действительности, то это бы означало, что врата Ада одолели Церковь, - а сие есть нарушение Веры (т.е. не может быть).
Интересное замечание. И вполне дискуссионное. Вопросы: 1) Какое отношение имеют друг к другу Церковь и организация? 2) Почему верующие должны объединяться в эту организацию? 3) Почему они должны, как организация, веститсь кем-то..? Мой вариант ответов: 1) Никакого. 2) Абсолютно не должны. 3) Да не должны они! Вообще по этой теме рекомендую найти и перечитать материалы по индивидуальному христианству, которые раньше были на Мерре. |
||||
|
Viktor_VVM Частый гость Группа: Участники Сообщений: 58
|
Добавлено: 06-04-2005 00:04 | |||
|
Тут по ходу дела возникают некоторые мысли насчет коллективизма и индивидуализма. Вернее - мысли-то и были раньше, только невостребованные... Что по поводу кланов говорит история рода человеческого? Взять хотя бы Древний Рим - начинался с маленького, но очень прочного и сильного клана. В чем же сила и прочность этой "мирской" общины? Сила - в реализме мировоззрения патриархов Римской империи. Конечно, этот реализм - земной, и сопряжен с очень жестоким отношением к себе подобным. В чем же корень этой жестокости древних? В непреклонной убежденности в том, что лучшее место под солнцем принадлежит только сильным...вернее тем, кто сильнее; кто доказывает свое преимущество на деле. Каковы были главные добродетели античного мира? Смелость, напористость - при трезвом расчете. Древние учили своих детей храбрости и верности клану с пеленок. В моральном плане было два ясных и доступных пониманию полюса: с одной стороны - добродетели ( вышеперечисленные) с другой стороны - пороки ( трусость, продажность, нерешительность). Еще с детства тем же римлянам внушалась простая и доходчивая мысль: кроме своего клана ты никому больше не нужен! С твоим кланом узлом завязана твоя жизнь! Погибнет твой клан - не выживешь и ты! У древних в этом вопросе не было выбора, да они в таком выборе и не нуждались! Просто СОВМЕСТНО завоевывали процветание для себя, то бишь, для своей общины. Такими были не только Римляне, таким был весь античный мир. Но вот настала эра христианства ( император Константин), и что же изменилось? Изменились вышеупомянутые два полюса морали. К добродетелям прибавилось милосердие, любовь к ближнему. К порокам - ... очень многое! Но... есть одно "но"! "Христианский мир" не является по сути своей христианским! Это просто "охристианенный" мир, и миром он остается! таким же жестоким, и с абсолютно теми же принципами, что и античный мир! Появилась двойная мораль: когда у тебя есть избыток - можно позволить себе быть гуманистом; когда появляются материальные трудности - "христианские ценности" заворачиваются в тряпочку и бережно прячутся до лучших времен. Извлекается меч, булава или чего-то, и начинается борьба за существование. Тут уж не до философии! "Христианский мир" ( да и церковь тоже! ) сейчас так же далек от понимания истинной сущности евангельских заповедей, как и наши далекие предки, жившие в жестокую античную эпоху, когда пленных не брали. А если и брали, то затем, чтобы сделать их жизнь хуже смерти... Не покидает меня мысль, что стандарты Евангелия настолько высоки, что даже церковь нынешняя не то, что не может их удовлетворить, а просто и не знает даже об этих стандартах, и смотрит вообще не в ту сторону! Ну а насчет клана - он просто стал очень большим и превратился в государство. Теперь он стал каким-то тяжелым для восприятия его рядовым членом, каким-то абстрактным! В нем теперь вовсю действуют механизмы, обеспечивающие некоторую независимость личности от общества, и у человека возникает иллюзия самоценности своей личности. Если теперь попытаться сказать такому человеку, что его жизнь завязана узлом с его государством, то... можно потерять дружеские отношения в лучшем случае! Теперь - к клану-государству нет никакого доверия ( особенно у нас в СНГ ). К чему я все это веду? К тому, что мы живем в эпоху, когда людей уже практически ничего не сплачивает воедино! Остался последний оплот, ячейка "клановости" - семья, но и он не выдерживает таранных ударов наступающей, "раскрепощающей" вся и все, эпохи! Мысль у меня такая: Человек - он и есть человек всегда, и всегда им будет! Если в древности был СДЕРЖИВАЮЩИЙ социально-экономический фактор для человеческого эгоизма, который хоть как-то ( и довольно успешно) сплачивал людей в устойчивые и прочные общественные образования, то теперь - такой фактор совместными усилиями людей устраняется, давая выход и свободу действия человеческому ЭГО, возводя его на престол чуть ли не первой и высшей человеческой добродетели нынешней эпохи! |
||||
|
Элиос Частый гость Группа: Участники Сообщений: 39 |
Добавлено: 06-04-2005 11:05 | |||
| чёто я почитала, подумала, подумала, посмотрела со стороны на непрекращающийся межконфессиональный мордобой, на церковные заморочки и пришла к неутешительному выводу- может быть в теории церковь- это хорошо и суперски, но на практике она подвержена тем же законам, по которым развивается и живет любая формация (та же партия любителей пива)- та же закулисная борьба, тот же авторитаризм (в мягкой или жесткой форме), та же коммерциализация, каждый тянет одеяло на себя - и, блин, разуверилась я в церкви- в любой, РПЦ, протестантской, католической. Надо выживать самостоятельно. В любом случае, если сам не будешь прорываться, развиваться и т.п.- хоть сто церквей будут вокруг, толку от них не будет никакого. А раз так- какой толк в церкви? придти опять в свежую группу и в сто десятый раз пройти путь от \"живого общения\" до...того чего обычно? | ||||
|
Элиос Частый гость Группа: Участники Сообщений: 39 |
Добавлено: 06-04-2005 11:18 | |||
согласна..к клану нет доверия- ни к государству, ни к церкви. в общем, абзац полный, извиняюсь. Есть вот семья- и все. |
||||
|
Viktor_VVM Частый гость Группа: Участники Сообщений: 58
|
Добавлено: 06-04-2005 16:15 | |||
|
Насчет полного недоверия КЛАНАМ - так это оттого, что не видим мы в этих кланах искренней любви по отношению к себе, хотя бы чуть-чуть! Просто хотя бы ЗАМЕТИТЬ ее! А ОБЩИНА - необходима! Необходима для победы над нашим собственным ЭГО. Наверное, нужно просто не бояться любить людей, и расширять пределы любви к другой личности за пределы семьи! Я хочу, чтобы меня правильно поняли в этом вопросе... Клан созидается поначалу на основе общих интересов группы людей, которые могут со временем испытывать симпатию и даже любовь друг ко другу. Община же созидается силой любви, которую дает Бог к себе подобным по Духу. Если община легко распадается, то что же это было? Павел говорит: 1-е Коринфянам 9 19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: Может, пришло и нам время поменьше на себе, любимых, сосредотачиваться? Это я в первую очередь себе говорю... |
||||
|
Элиос Частый гость Группа: Участники Сообщений: 39 |
Добавлено: 06-04-2005 16:43 | |||
да ну, ЭГО и в семье можно бомбить, имхо. в общине..не знаю. Ну вот я 10 лет по общинам таскалась, и в служении была, и всякое такое- в результате просто аллергия на общины. Не в эгоизме дело..а может в эгоизме. Хотя смотря что под эгоизмом понимать. Вот по вашему, как это "Любить людей"? |
||||
|
chelentano Свой в доску Группа: Участники Сообщений: 188
|
Добавлено: 06-04-2005 17:01 | |||
|
Доброе время суток! Q - ты имеешь право на свою позицию, а имею право не соглашаться с некоторыми твоими выводами... Утопия - построить нормальную церковь в нынешних условиях информационного терроризма и превалирования идеологии капитализации жизни... Вера здесь ни причем. "Верую я, полной верою в то что Мессия прийдет..." Элиос. Ямаха в одной из своих статей рассказала свою притчу о яблоках и муляжах (видать яблоки любит :) ). Суть заключается в том, что до тех пор, пока не будет найдены настоящие яблоки, чувство разочарования муляжами будет иметь место быть. Иными словами, упоминание об "общинах", "церквях" и т.д. будет вызывать стойкое отвращение, пока не будет найдена сама суть - Иисус Христос в своей собственной жизни, а не в совокупной "жизни" в такого рода общинах. (поскольку это не жизнь, а муляж действительной жизни с Христом). |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Мерра / Общие разговоры / И опять 25- индивидуальное христианство |