|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Омский Готический Форум / Archive / Материализм vs. идеализм |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649 
|
Добавлено: 14-03-2006 15:33 | ||
| Кто есть кто?...вообщем-с кто что думает по этому поводу? | |||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220 
|
Добавлено: 14-03-2006 15:47 | ||
|
это вечный вопрос философии не имеет ответа почему ты их противопоставила |
|||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 14-03-2006 16:19 | ||
Провокация. |
|||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 14-03-2006 16:23 | ||
Это точно. |
|||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 15-03-2006 06:54 | ||
| а в чем провакация | |||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 15-03-2006 07:39 | ||
|
Может кого-то эта тема сможет "задеть за живое". Видимо,не сможет... |
|||
|
Lamento Almighty Группа: Users Сообщений: 561 
|
Добавлено: 15-03-2006 11:04 | ||
|
Ещё как сможет, но дискуссия бессмысленна. Это не тот вопрос, где кого-то можно убеждать и перетягивать на свою сторону. Если уж на то пошло, то я идеалистка. Ты материалистка. И что? Спорить бесполезно. |
|||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 15-03-2006 15:52 | ||
Поспорить хочу.
Не бесполезно! |
|||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 15-03-2006 18:20 | ||
|
Пасмурно -- не бесполезно об этом говарит 2 года пребывания меня на философском отделение мы конечноже не будем иметь целью переубить другого но может открыться другой уровень содержания по данной теме |
|||
|
Lamento Almighty Группа: Users Сообщений: 561
|
Добавлено: 16-03-2006 06:58 | ||
| Может, у меня такое отношение к этому предмету из-за кретинического препода по философии, но ладно. Делайте первый ход, и я (мы) подумаем. | |||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 16-03-2006 10:23 | ||
|
Я никого переубеждать не собираюсь.Хочу услышать чужие мысли. Хорошо.Вот вам вопрос:в чем ваш идеализм ? Субъективный или объективный? |
|||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 16-03-2006 19:07 | ||
|
ну я даже не знаю объективный наверное в бога верю в платоновские идеи в доброе светлое |
|||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 17-03-2006 17:46 | ||
|
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: «Все, что существует, создано богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано богом». «Бог создал все?» - спросил профессор. «Да, сэр,» - ответил студент. Профессор спросил: «Если бог создал все, значит, бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в бога это миф. Еще один студент поднял руку и сказал: «Могу я задать вам вопрос, профессор?» «Конечно» - ответил профессор. Студент поднялся и спросил: «Профессор, холод существует?» «Что за вопрос? - конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил: «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.» Студент продолжил: «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил: «Конечно, существует». Студент ответил: «Вы опять неправы, сэр, темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света». В конце концов, молодой человек спросил профессора: «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил: «Конечно, как я уже сказал, мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла». На это студент ответил: «Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло - это просто отсутствие бога, оно похоже на темноту и холод. Слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие бога. Бог не создавал зла. Зло - это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света». Профессор сел. Имя молодого студента было — Aльберт Эйнштейн 
|
|||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 18-03-2006 05:17 | ||
|
да не плохая подборка вопрос оправдания бога -- теодицея решаеться просто у человека есть свободная воля и он вправе выбирать между богом и сатаной -- падшего за свои грехи ангела свободы воли мне кажеться и есть проявления божественно--идеального в нас |
|||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 18-03-2006 18:26 | ||
Идеального,но не божественного ИМХО. Вот вам еще маленькая статья Карева Д.В.(не помню с какого сайта взяла) "Материализм vs. идеализм" : Введение Для глубоководных слепых рыб; для летучих мышей, ориентирующихся при помощи ультразвука; для насекомых, воспринимающих ультрафиолетовые лучи, - Мир представляется совершенно по-разному. Каждый ощущает лишь маленькую его частичку, строя свой узкий "туннель реальности". Благодаря ограниченному набору рецепторов и клеток головного мозга, мы воспринимаем не всю Реальность (есть она или нет), а только интерпретируем, получаемые сигналы. Внутри каждого из этих мирков можно построить свою эстетику (очень различную для каждого), биологию (в чем-то похожую) или физику (весьма одинаковую). Однако любые, самые стройные теории о той "Настоящей Глубокой Реальности" всегда могут быть легко поставлены под сомнение вопросом, а есть ли что-то вообще? Есть ли Реальность? А есть ли мы? Не иллюзия ли это все? Официальная терминология Принципиальное отличие материализма от идеализма в его убежденности, что Мир существует независимо от нас. Разум и идеи при этом вторичны по отношению к материи. Идеализм же признает как раз наличие только этих двух субстанций - Разума и Мысли. Нет материи - есть Идея. Впрочем, вера ученого-материалиста в Бога или в Разумную Вселенную не в коей мере не переводит его в лагерь идеалистов. По большому счету - это дело терминологии. Физик-теоретик может предполагать наличие ангелов внутри ядра. Для него это всего синоним слова "ядерная сила" или понятие, еще не объясненное наукой. И.Ньютон был глубоко верующим человеком, но созданная им механика насквозь материалистична. Яблоко раздора Неудивительно, что в споре материализма и идеализма перевес всегда на стороне идеалистического скептика. Ведь, как и было сказано, любую теорию о мировоззрении можно признать иллюзорной. Однако давайте взглянем на этот спор с несколько иной позиции. Что имеет в виду материалист, когда говорит, что существует объективная реальность? Он утверждает, что существует достаточно правдоподобная (непротиворечивая и экспериментально подтверждаемая) интерпретация сигналов, воспринимаемых нами, как существование материальных объектов в окружающем нас мире. Для нас Земля вертится, Солнце светит, лед тает. Сила научного знания в воспроизводимости получаемых результатов. В областях, где подобный метод неприменим, наука становится беспомощной. Поэтому вопрос о существовании небытия находится вне ее компетенции. Играя на чужой территории, наука неизбежно проигрывает и, увы, компрометирует этим себя. С другой стороны, что имеет в виду идеалист, когда говорит об иллюзорности "чувственного мира"? Он предполагает, что на него действуют не объективные вещи окружающего мира, а лишь "чистые идеи", неверно воспринимаемые нами, как "реальные сущности". Иными словами, материалист говорит об объектах, посылающих нам сигналы, а идеалист - о сигналах, рождающих у нас фиктивные образы этих объектов. Кто прав? Но есть ли здесь противоречие? Я привык считать, что любые две сущности признаются полностью идентичными, если невозможно никакими способами выявить различие между ними. Конечно, можно предположить, например, что чай, который вы пили сегодня утром, на самом деле был черным кофе. Но таким похожим на чай, что и не отличишь! Тогда быть может разумнее признать его все же чаем, и "не плодить синонимы без надобности"? Возможно, что какое-то отличие будет найдено позже. Но до этого момента подобные предположения являются чистой фантазией. Материалистический идеализм Союз материализма и идеализма представляется мне возможным при следующих допущениях. 1. Материализм признает, что вопрос о существовании (или не существовании) "Настоящей Объективной Реальности" научно не решаем. 2. Идеализм, в свою очередь, соглашается, что научные термины, такие как "материя", "поле", "сила", являются более удобными интерпретациями воспринимаемых нами явлений. Они действительно удобнее и короче, чем "нечто, проявляющее себя как материя", "нечто, проявляющее себя как поле", "нечто, проявляющее себя как сила". Без сомнений, идеалист способен предложить и любую другую интерпретацию. Поэтому основным принципом материалистического идеализма (или идеалистического материализма) должен быть принцип экономичности. Современная наука считает, что планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. А можем ли мы всерьез рассматривать сегодня докоперниковскую интерпретацию звездного мира? Можем, но ценой колоссального усложнения. Можно остановить и вернуть Землю в центр Вселенной, предположив, что другие планеты движутся крайне сложно и причудливо, вызывая у нас полную иллюзию обращения нашей планеты вокруг Солнца. Возможно даже, что все они движимы невидимыми ангелами. В данном частном примере попробую аккуратно сформулировать следующее заключение. Очень надеюсь, что и материалисты останутся целы и идеалисты - сыты. Для описания движения планет Солнечной системы будем пользоваться именно теорией гравитации, а не теорией ангелов, хорошо знающих эту теорию. Во многом так проще и удобнее. Однако при этом ничего не утверждаем о существовании (или не существовании) этих самых ангелов. Это дело веры, дело личных предпочтений и целесообразности применимости той или иной интерпретации. |
|||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 19-03-2006 18:27 | ||
| что такое имхо | |||
|
grot Гость |
Добавлено: 19-03-2006 19:28 | ||
| По моему сромному мнению. | |||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 20-03-2006 16:27 | ||
Вот что такое материалистический идеализм  :
|
|||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 21-03-2006 16:39 | ||
|
всё таки не надо их объединять а то так не интересно ну сведут во едино незачем мне будет языком часать |
|||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 21-03-2006 17:04 | ||
Действительно 
|
|||
|
Cyber-Vova Almighty Группа: Users Сообщений: 554 
|
Добавлено: 22-03-2006 13:06 | ||
| Про Эйннштейна забавно. Но что изменится, если мы узнаем о существовании мира зависимо\независимо от нас. Я не стремлюсь к этому знанию. Да и кому оно вообще может помочь? | |||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 23-03-2006 05:53 | ||
это онтологические и гносеологические предпосылки развития позитивизма\солипсизма именно на этом зыбком равновесии строиться наша наука |
|||
|
Cyber-Vova Almighty Группа: Users Сообщений: 554
|
Добавлено: 23-03-2006 09:15 | ||
|
|||
|
Пасмурно Almighty Группа: Users Сообщений: 649
|
Добавлено: 23-03-2006 12:28 | ||
Философы ломают .Мешает смотреть с другой стороны. |
|||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 24-03-2006 12:51 | ||
|
вот философия самая обстрактная наука эти занимаеться по другому нельзя это вопрос познавательно-онтологический |
|||
|
Belial Гость |
Добавлено: 09-04-2006 19:31 | ||
|
В лом было все читать скажу своё мнение, возможно оно уже и повторялось, собственно этот вопрос относится к вопросу об изначальном, моё мнение: стараюсь не цыклиться на этом вопросе, а идти дальше к пути прогресса (своего в частности) А так же считаю что человек по природе своей ничтожество, и никогда не сможет ответь на вопросы такого плана ! он может лишь придумать, что то типа религии и потом довольствоваться ей и так далее.... |
|||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 10-04-2006 09:20 | ||
|
религия нечтожность ну да интересная связь посмотрим что выйдет личностное развитие это 5+ (человек не может без веры) метрополит САВВА |
|||
|
Dark_maugli Гость |
Добавлено: 28-04-2006 12:12 | ||
| в этом вопросе я -убежденный идеалист... | |||
|
Айо Тихий Hierophant Группа: Users Сообщений: 295 
|
Добавлено: 02-08-2006 18:23 | ||
|
Лишний раз убедился, что отношусь к лагерю материалистов… весьма умеренных, конечно. И даже, если вам так угодно, в категорию марксистов… Да и действительно, по моему мнению, Маркс прав: материальные объекты (блага) имеют первостепенную роль. Например, о каких великих идеалах может идти разговор, если вы попросту голодны? Вы будете думать только о пище, о том, что б удовлетворить свою физиологическую потребность. И вряд ли вы будете думать о том, что удерживает ядро от разрушения – силы электростатического притяжения или ангелы… Как бы идеалисты не упорствовали в своей идее – в жизни они тем или иным образом стараются устроить себе материальную обеспеченность (речь здесь не только о деньгах, конечно же… например, теплое жилье и пр.) С другой стороны, если человек не испытывает никаких идеальных потребностей (ну, например потребность познания), чем он будет отличаться от амебы? Т.о.: по моему мнению, материализм и идеализм неотделимы и взаимодополняемы (но ни в коим случае они не смешиваются!). Но, простите уж господа идеалисты, материализм все же идет впереди. |
|||
|
Lamento Almighty Группа: Users Сообщений: 561
|
Добавлено: 03-08-2006 17:59 | ||
Ты хоть сам понял, что сказал? Можно подумать, что если я, будучи голодной, съем что-нибудь, а не впаду в нирвану, то я - прожжённый материалист. Религиозные фанатики, мученики, аскеты - они, блин, тоже кушают и даже - о ужас! - ходят в туалет. И при этом могут смело роптать на свою материальную оболочку, будучи не в силах преодолеть её потребности. |
|||
|
Айо Тихий Hierophant Группа: Users Сообщений: 295
|
Добавлено: 03-08-2006 22:01 | ||
Нет. Ты можешь быть идеалистом. Но это не изменит реальности – материя доказывает свою многозначительность и незаменимость.
Тогда логично предположить, что большими идеалистами являются самоубийцы. Какая-то идея (мысль) захватывает их полностью. И они обрывают свою материальность, следуя за ней.
Доказательство того, что идеального идеализма не бывает… |
|||
|
Lamento Almighty Группа: Users Сообщений: 561
|
Добавлено: 04-08-2006 13:41 | ||
То есть, ты хочешь сказать, что идеализм - это просто слово, выражающее полную утопию, просто потому, что тебя окружают материальная субстанция?
Итак, все самоубийцы - идеалисты.........
Хочу напомнить, что мы тут говорм о философских категориях, а не о взглядах на жизнь. Я, конечно, понимаю, экономика - базис, а всё высокопарное - надстройка и всё такое, но это нпчего не доказывает. Иисус Христос тоже кушал. А протестанты, будучи, естественно, идеалистами, рассматривают богатство и процветание как признак богоизбранности. То есть стремятся к накоплению материальных благ во имя идеала. В общем, не будь столь радикален в суждениях и не обобщай. |
|||
|
Айо Тихий Hierophant Группа: Users Сообщений: 295
|
Добавлено: 04-08-2006 17:33 | ||
Ну, не совсем так…
По-моему, «самой-самой идеей» протестантов было стремление избавиться от папской власти. А что б привлечь на свою сторону людей, в протестантстве разрешили то, что не поощряется в католичестве – накопление материальных благ (насчет выгодности подобного аспекта для раздробленной и нищей Германии в тот момент, можно тоже говорить долго…). Но запретить подобное обществу, то же самое, что сказать человеку: «Не дыши!». Т.е. протестанты официально признали то, что и так не соблюдалось при папстве. И попытались оправдать это с точки зрения религии. Лично я усматриваю в этом ни что иное, кроме как резкое противоречие с деяниями Христа, описанными в Библии. Мое мнение – они типичные материалисты, «косящие» под идеалистов.
Какого? Вот чего не пойму, почему в качестве примеров идеалистов ты приводишь христиан? По моему мнению, вся основа этой религии зиждется на материализме… Когда люди поверили, что Иисус – сын Божий? Когда он учил их жить в мире и добродетели? Нет. Когда он стал демонстрировать материальные доказательства этого – лечение неизлечимо больных (хотя и это можно объяснить с точки зрения медицины) и пр. чудеса. Да и самый главный христианский праздник – Пасха, день воскресения Иисуса. Т.е. когда его ученики зашли в пещеру и увидели, что его там нет. Вот и решили, что он воскрес. Чем не доказательство? Я все это к тому, что по приводимым тобою доводам, большими идеалистами являются последователи Ганди и хиппи, думаю. Да даже коммунисты большие идеалисты, как бы странно это ни звучало. Вот у них вера в идею основана исключительно на теоретической возможности (как и в гандизме, впрочем). Только идеи отличны от идей христиан… и область применения им – весьма материальная, т.е. общество. |
|||
|
Айо Тихий Hierophant Группа: Users Сообщений: 295
|
Добавлено: 04-08-2006 17:36 | ||
Хмм… почему не доказывает? По-моему, весьма и весьма доказывает… Материальная база – основа. Но без «духовной» надстройки социум погибнет. Чем не доказательство взаимодополняемости (не пойму, почему ты так агрессивно отреагировала на это слово…) материализма и идеализма. Лично я вижу это так (с твоего разрешения, возьму предмет, более мне интересный). В организме около 700г железа. И несколько мг меди. Но это не значит, что медь менее важна, чем железо. При ее недостатке возникает медная анемия. И если ее не устранить - организм погибнет. Думаю, что не стоит писать о серьезности потери организмом железа. Примерно так я представляю сосуществование идеализма и материализма. Конечно, не в таких пропорциях как в примере... |
|||
|
Айо Тихий Hierophant Группа: Users Сообщений: 295
|
Добавлено: 04-08-2006 17:39 | ||
Ох...ух...уф... Ок. Буду стараться... |
|||
|
Dead_Jaguar Necromant Группа: Users Сообщений: 159 
|
Добавлено: 11-08-2006 19:27 | ||
| Кто такие идеалисты, чесно - не знаю. Но я не материалистка. | |||
|
paplus Hierophant Группа: Users Сообщений: 220
|
Добавлено: 15-08-2006 10:35 | ||
|
ну загнула кстати на счет аскезы я пордон сортира я об этом думал первый монах в христианской традиции антоний ягипедский уничтожал плоть ради роста духа и нечего плохого нет в сортире на этом просто не надо зацикливаться так христиане смотрят на секс -- сам по себе он не греховен помните ветхозаветное 00 плодитесь и размножайтесь00 так что все имхо должно следовать закону природы так что грань между м и ид условна и ведет либо к крайности солипсизма стороны и что не менее страшно вульгарного материализма с уклоном в другую сторону гегелевское учение говарит о 3 формация 99 модусах 99 мышленя 1 ум -- по руски интелект 2 рассудок -- умение мыслить в обстрактных категориях 99 здесь и проявляеться диалектика 3 раззум -- а вот здесь на мой взгляд уже нет различий между м и ид я плохо знаком с источниками так что лучше читайте сами |
|||
|
lasgalen Гость |
Добавлено: 21-03-2007 08:41 | ||
| По сути я материалист, но и идеализмом я тоже не обделен. | |||
|
Аннабель Ли Гость |
Добавлено: 16-04-2007 08:04 | ||
|
Пыталась стать материалисткой, но никогда не получалось... Каждый раз со мной происходили чудеса, отбрасывающие меня назад к милому гнилому идеализму
|
| Страницы: 1 |
|
| Омский Готический Форум / Archive / Материализм vs. идеализм |