Страницы: << Prev 1 2 3 Next>>

Автор	Сообщение
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 29-03-2011 14:40
	что за бред, градиент магнитного поля это вообще чушь полная. имхо надо так: берем малый объем dV в котором имеем поле катушки H и считаем силу действующую на этот малый объем, потом интегрируем по всему объему пули, через силу и массу пули выражаем ускорение, через ускорение и какое-то малое приращение времени выражаем изменение скорости пули и пройденный путь за этот малый интервал времени, и так дохуя раз, пока не составим таблицу скоростей, сил и т.д. как посчитать силу, действующую на малый объем: юзать надо силу ампера. для начала, примем во внимание тот факт, что ферромагнитные свойства в веществе есть следствие наличия в нем молекулярных микротоков и макротоков. вот через эти то токи и будем искать силу взаимодействия катушки с полем. первое чо делаем - ищем полный макроток для малого замкнутого контура l. он равен интегралу напряженности магнитного поля по замкнутому контуру L (не буду обьяснять почему). т.к. контур маленький, в нем можно принять, что магнитное поле в нем однородно. даже можно так - если рассматривать даже не идеальный соленоид, можно грубо допустить, что магнитное поле однородное в пределах одного контура, определяемый поперечным сечением снаряда в выбранном малом участке dх. с горем пополам, но я думаю и так сработает хорошо. итак: у нас есть катушка, в которой можем описать через известные соотношения RCL контура переходные процессы, через которые мы можем определить магнитную индукцию самой катушки В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ; напряженность магнитного поля внутре через магнитную проницаемость и индукцию внешнего поля тоже можно выразить; через макротоки и магнитную индукцию выражаем силу ампера, дейстующую на произвольный малый контур в малом объеме снаряда; считаем полную силу, дейстующую на снаряд, интегрируя силу по всему объему снаряда. если же искали силу для контура сечения снаряда, интегрирование по объему можно свести к интегрированию по длине снаряда; берем малое приращение времени через которое выражаем все что хотим, но нам пока важнее расстояние пройденное за этот интервал под действием поулченной выше силы с учетом начальной скорости снаряда в этом интервале; принимая во внимание изменение положения снаряда и изменения переходных процессов в RLC контуре гаусса, считаем все по новой. и так от ста до двух тысяч раз. Ну или можно проинтегрировать сразу по времени и найти сразу какую-то интересующую величину, например скорость снаряда. сосбно, примерно это-же самое делает FEMM и ну невижу смысла заниматься всем этим мозготрахом не вижу. Цитировать
МАМАЙ гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 239	Добавлено: 29-03-2011 17:35
	Какой ещё градиент? Ок. Снаряд находится в сильном магнитном поле, в абсолютно равномерном. Куда он будет ускоряться? Надо подумать, что никуда. А если в каком-то месте плотность возрастёт? Правильно, он потянется туда. Ферромагнитный объект стремится собрать как можно больше магнитных линий и двигается туда, где их плотность наибольшая. Вот вам и влияние градиента, хотя тут это понятие несколько условно, ибо поле векторное. Уже разводишь костёр для меня, еретика, Испытатель? Лучше сосисок себе пожарь. Цитировать
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67	Добавлено: 29-03-2011 17:46
	вот именно - FEMM не интегрирует по времени и получаются результаты, точность которых зависит от приращения dt, тем более программа рассчитывает только стандартную схему, на ней не проверишь других идей. а математическая модель сгодится. короч, щас все посчитаем в общем виде, мож че сносное выйдет.... спс Испытатель, Родина тя не забудет! да, и где тут насыщение снаряда? Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 29-03-2011 18:47
	насыщение снаряда должно входить в рассчет макротока, в том моменте где ищем напряженность поля. т.е. поидее берем материал какой-нить, смотрим для него значения напряженности соответввующие ходу из нуля, эти значения и подставляем в формулу. вроде так. ах да - еще необходимо учитывать изменение инуктивности катушки для расчета переходного процесса в цепи гаусса. см ниже 2МАМАЙ: нету сосисок, пельменей сварю! да не обижайся, просто иногда коробит когда слышишь что-то применительно к чему-то, к чему ну бля никак не применить. я вот еще чево подумал: грубо оценить можно наверное по изменению энергии магнитного поля катушки, что-то типа F=dW/dx=1/2*I^2*dL/dx с одновременным учетом dL в переходном процессе RLC контура гаусса, индуктивность катушки вроде как посчитать не проблема, достаточно считать, что часть катушки с вдвнутым сердечником это одна катушка, без сердечника - вторая, и тогда индуктивности тупо складываются (посл. включение). в крайнем случае, можно замерить и составить таблицу для какой-то конкретной катушки. скорее всего простые считалки так и делают. только вот же загвоздка - в данном случае беда с начальными данными (силой, скоростью и т.д. в момент времени 0), не видна зависимость результата них. Цитировать
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67	Добавлено: 31-03-2011 18:35
	он равен интегралу напряженности магнитного поля по замкнутому контуру L (не буду обьяснять почему). все таки поясни, да и вообще H = N*i/L ты имел ввиду что dI=(интеграл)N*I/L dL ? и как это считать, откуда брать параметры PS два дня болел поэтому только щас пишу Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 31-03-2011 23:59
	Дык теорема о циркуляции вектора напрежнности мп справедлива так-же и для сред. Циркуляция вектора H по замкнотуму контуру равна сумме токов в контуре. Макроток есть сумма микротоков молекул нанизаных на контур внутре вещества, так-что справедлива в данном случае. интрегыл Hdl = суммIk = Iмакро. Потом, поспрашивал препода по ЭД он говорит, что в принципе подход верный, но нужно поподробнее подумать об анизотропии ферромагнетиков. Я хоть и пытался его убедить, что де у нас соленоид как-бы идеальный и класть можно на анизотропию, он не соглашался и сказал подойти потом. Ну подойду еще раз, может чево нароет. Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 01-04-2011 01:31
	чота мне кажется я то ли пропустил, то ли попутал в том месте с поиском тока. попозже попытаюсь поподробнее рассказать что попутал. для размышлений - теорема о циркуляции подразумевает, что есть де замкнутый контур, внутре ток, который делает поле. нам же надоб найти ток, который как-бы течет в круговом сечении снаряда. вроде как я допустил ошибку, ляпнув не подумавши, что этот замкнутый контур есть плоский контур в плоскости поперечного сечения снаряда. щас вот подумал, и прихожу к выводу, что надо брать интеграл в какой-то продольной области, у нас же вектор напряженности в той области, котрую мы исследуем, распрстраняется в какойто степени вдоль, и кабы у нас криволинейный интеграл не перешел в двойной (по х и углу) или в худшем случае - тройной ( еще у ). Цитировать
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67	Добавлено: 04-04-2011 17:37
	ну чо там? надо брать интеграл в какой-то продольной области, у нас же вектор напряженности в той области, котрую мы исследуем, распрстраняется в какойто степени вдоль, и кабы у нас криволинейный интеграл не перешел в двойной (по х и углу) или в худшем случае - тройной ( еще у ). помойму достаточно рассматривать вертикальное сечение пули, ибо там везде осевая симметрия, будетмаксимум двойной интеграл, а по всему объему еще один несложный. все ж не ибу как считать интеграл HdL. в интернетах говорят что это для электростатического поля. и что (инт)Edl=0. Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 04-04-2011 23:11
	на формулу не смотри как путь к расчету, это так просто что вот ЕСТЬ такое ну или убрав u получаем циркуляцию вектора Н. Циркуляция вектора напряженности электр. поля ебстественно в электростатике равна нулю, правильно тебе в интернетах говорят. А интеграл я сам хз как считать. Для идеальной катушки считается поидее через создаваемое ею поле идеальной катушки в какой-то точке внутре ферромагнетика. вообще мне кажется все это бесполезным т.к. хитро бля все. помойму достаточно рассматривать вертикальное сечение пули, ибо там везде осевая симметрия, будетмаксимум двойной интеграл, а по всему объему еще один несложный. я не про вертикальность а про продольность сечения намекаю. нужно брать не поперечное сечение а продольное. ВЕРТИКАЛЬНОЕ ПРОДОЛЬНОЕ СЕЧЕНИЕ кстате не сделал тру оговорки во время - под тем, что я называю макротоком следует понимать сумму микротоков. т.е. мы как-бы заменяем ферромагнетик кольцом с током, создающее то-же поле, что и ферромагнетик (ну я и так думал что понятно). честно говоря, жутко лениво разбираться с таким нагромождением интегралов, когда уже есть готовенькое Цитировать
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67	Добавлено: 05-04-2011 12:29
	ах вот что имелось ввиду под циркуляцией вектора напряженности - движение по окружжности... только, хм, если соленоид идеальный и магнитное поле однородно то I макротока = I в соленоиде, раз ты вынес его из под знака интеграла(но только до момента насыщения). получается что типа эти токи индуктируются в железке катушкой. но что-то не верится во чо нашел http://www.mibif.ru/library/tom2/3_7.html Цитировать
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786	Добавлено: 08-04-2011 18:34
	ничо там не индуцируется токи уже есть молекулярные, под действием катушки поля просто ориентируются так, что создают свое добавочное поле внутре снаряда. мы принимаем сумму молекуряных токов как за здоровый макроток один. на середину той картинки с форумлой не смотри, это типа вывод из какого-то образовательного сайта через поле, создаваемое уединеным бесконечным проводником. Цитировать
aslan7470 Группа: Участники Сообщений: 8	Добавлено: 20-05-2011 15:18
	@Испытатель берите циркуляцию не микротоков, а магнитного момента, который им перпендикулярен, тогда будет все правильно Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 20-03-2012 22:58
	Я его считал правда только потери на тепло( скорее по этому фемм показывает так много ) пока хоть както оформлена только одна штука я пытался вывести формулу для приблизительной - моментальной прикидки скорости по идиальному времени (выделяется константа) Расчеты по идеальному времени Тоесть она дает возможность приблизително знать скорость зная напряжение конденсаторов. P.S. Пример По идеалке мой старый взорвавшийся гаусс выдавал 20 мс , по расчету идеалки 49 мс Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 20-03-2012 23:20
	идея в корне не верна. нужно считать электрическую и механическую часть одновременно. они взаимосвязаны и напрямую влияют друг на друга. чисто уравнением это не вывести Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 20-03-2012 23:56
	я считал электромагнитную часть + потери на тепло по факту я думал посмотреть преврашения енергий 1 електрическая-->2 тепловая + електромагнитная -->3 механическая + енергия рассеяного магнитного поля я считал процес 1-->2 только ж под реальное время формула немного другая Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 21-03-2012 00:39
	там немного не так считается. в принципе всё верно но это не те формулы. Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 21-03-2012 00:56
	почему не те я токо начал копать теорию с особой силой надо к лету расчитать гаусс 1-->2 E=(C*U^2)/2 =(L*I^2)/2 + I^2*R*t Это правильно? Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 21-03-2012 10:24
	это полное уравнение энергии. оно указывает только на баланс энергии. для расчёта энергии переданной в индуктивность и расчёта потерь другая формула есть. из этой формулы напрямую ничего не вывести, это только часть системы уравнений. Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 21-03-2012 17:53
	Это енергия переданая катушки я считал потери на тепло : если время будет неправильным то кпд будет уг Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 21-03-2012 18:17
	да какое время? у тебя формула энергии! время не так считается. я вообще численными методами вычисляю. Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 21-03-2012 19:26
	формула енергии переданой катушке + нагрев если время будет слишком долгим снаряд то затянет назад в катушку вот к чему время мне нужно расчитать длину импульса так чтобы снаряд дошел ло ее середины и в этот момент капы должны уже быть разряжеными Цитировать
ArtDen мастер Группа: Участники Сообщений: 94	Добавлено: 21-03-2012 19:32
	мне нужно расчитать длину импульса так чтобы снаряд дошел ло ее середины и в этот момент капы должны уже быть разряжеными Это неправильный подход. Если капы разряжены в 0, то это ещё не означает, что ток через катушку не продолжает идти. Даже после того, как кап разрядится в 0, через катушку по инерции продолжает идти ток (перезаряжая кап в отрицательной полярности) Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 22-03-2012 07:29
	не инерция а самоиндукция. не надо путать понятия. это снаряд по инерции движется. Цитировать
ArtDen мастер Группа: Участники Сообщений: 94	Добавлено: 22-03-2012 08:39
	не инерция а самоиндукция Не придирайся Я хотел написать "как бы по инерции", но "как бы" почему-то пропустил Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 22-03-2012 10:02
	я тоже хотел написать что это как-бы ошибка Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 24-03-2012 18:32
	всё я комутирую через тиристор капы обратно не заряжаются хочу комутировать этим на 36 вольт работает на 220 непроверял хочу расчитать Цитировать
ArtDen мастер Группа: Участники Сообщений: 94	Добавлено: 24-03-2012 19:53
	А зачем 2 тиристора? Цитировать
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301	Добавлено: 25-03-2012 03:27
	первый для управления капозарядкой, и он таки не нужен Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 25-03-2012 03:50
	первый для управления капозарядкой, и он таки не нужен Мне кажется, нужен. о время разрядки он отсекает диодный мост, иначе второй тиристор не закроется.. Цитировать
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301	Добавлено: 26-03-2012 03:45
	можно отключать простым включателем, хотя так тоже можно Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 29-03-2012 18:39
	1. это под скорострел 2. переоформил тему теперь понятней Расчеты по идеальному времени Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 07-09-2012 07:42
	Думал на тему стрельбы постоянными магнитами. Пришёл к умозаключению, что если катушка не будет отключена к моменту достижения пулей-магнитом центра катушки (если хоть мизерный ток ешё будет в ней телепаться), то пуля вообще не вылетит из неё при идеальных условиях, либо жутко сильно резко затормозится в реальных. Объясняю... Итак, идеальные условия: все элементы схемы сверхпроводящие, кроме пули, разумеется - у неё бесконечное сопротивление (никаких индукционных токов в ней невозможно), никаких тепловых потерь, 100%ное магнитосцепление пули с катушкой, никаких трений, вибраций, излучений и прочих потерь; пуля - постоянный магнит, неперемагничиваемый, недомагничиваемый (т.е. имеет свойства насыщенного погорлышко ферромагнетика) и пр. - т.е. никак свои свойства не меняет. Идеальносферическая корова в вакууме, одним словом. И вот мы замыкаем кондюк на катушку. Без пули всё выглядело бы так: кондюк разрядился на катушку, разогнав в ней ток, после чего катушка разрядилась бы обратно на кондюк, переполюсовав его на 100% вольтажа в обратную сторону (идеальные условие же), после чего обесточенная катушка отключилась. Но с пулей-магнитом картина немного иная: в катушке разгоняется ток, нарастает магнитное поле, притягивающее пулю. Приближающаяся к катушке пуля своим магнитным полем наводит ЭДС, сбивающий ток в катушке. Благодаря этому к моменту полного разряда кондюка (напруга 0В) ток в катушке оказывается меньше, чем в варианте "без пули" - разность в энергии есть кинетическая энергию пули, уже влетающей на этот момент в катушку. Но ток в катушке так или иначе течёт и посему не может быть прерван. Катушка начинает разряжаться на кондюк, переполюсовывая его. Ток в катушке начинает спадать. Этому способствует продолжающая ускоряться пуля-магнит, уже достигающая центра катушки. Однако если на момент, когда пуля начнёт проходить центр, ток в катушке ещё не весь вышел (а значит, катушка не могла быть отключена), то после прохождения центральной точки пуля начнёт наводить в катушке ЭДС, на этот раз уже РАЗГОНЯЮЩУЮ ток. Т.е. если ток не закончился до достижении пулей центра катушки, то прервать его уже не удастся - он снова начнёт нарастать, так и не оборвавшись. Результатом будет всё усиливающееся засасывание пули обратно - кинетическая энергия летящего магнита, отобранная от магнитного поля катушки, будет возвращена ей. В конечном итоге пуля остановится, вернув катушке отобранную у неё энергию. Пуля окажется с другой стороны катушки, но на том же расстоянии от её центра, что была до разгона. Одновременно оборвётся и ток в катушке. Таков мой вывод. Как считаете, я прав? Если да, то из этой теории можно сделать следующий вывод: никаких демпферных диодов, особенно в толстопроводных катушках, рассеивающих мало тепла (т.е. приближающихся по свойствам к сверхпроводниковой идеальной катушке). Это значит, для гауссов не годятся распространённые привычные нам схемы "электролит-катушка с демпфером" - это должна быть либо двуэлектролитная схема с рекуперацией(с), либо "неполярный кондюк-тиристор-катушка", потому как импульс тока в катушке должен иметь чётко определённую границу. Т.е. если пуля достигает центра катушки, к примеру, через 0.7мс после включения, то импульс тока в катушке должен быть не больше 0.7 мс - 0.6, к примеру. И это будет намного-намного лучше, чем 0.8мс. что за бред, градиент магнитного поля это вообще чушь полная. А моя практика показывает, что чем квадратней катушка, тем выше КПД. Короткая катушка-кольцо в разы эффективнее длинной однослойки-трубы с тем же количеством витков. Разница у них максимальна не в магнитном поле, а именно в градиенте. Ну а пуля, выходит, должна быть шариком от подшипника (пинайте меня!). В подтверждение своим словам приведу результат только что проведённого опыта. Короткая пуля диаметром 9.4мм и длиной 15мм (8г) была разогнана одной единственной катушкой (длина как у пули, 3 железявые шайбы по бокам) до скорости 27.8м/с (3.09Дж). При этом начальная энергия неполярных конденсаторов была 74.9Дж, а после выстрела - 24.1Дж (рекуперирована в обратной полярности). КПД, как отношение кинетической энергии пули к разнице в энергиях конденсаторов - 6.07%. Максимальный КПД с длинными пулями и катушками был 4%. Разница в полтора раза говорит в пользу короткой катушки. К слову, рекуперация в 32% тоже явно больше 25% в длинных катушках. Видимо, добротность короткой катушки выше. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 12-09-2012 00:20
	Слышал где-то такую заяву: "после того, как материал пули насытится, увеличение тока в катушке не имеет смысла, т.к. уже никак не увеличит силу втягивания". Думаю, наши старания уже очевидно опровергли этот миф. Также слышал более правдоподобную заяву: "до насыщения сила втягивания пропорциональна квадрату тока, а после насыщения зависит линейно" - этому я верю. Учитывая требуемые нам для разгона пули силы, можно сказать, что мы работаем с полями, от которых пуля насыщается даже ещё не войдя в катушку. И вот мне сегодня, наконец, пришло озарение - я, походу, *понял*, как это всё работает. Мы имеем два магнита: один - катушка, другой - пуля. Два магнита притягиваются. Реальная модель чуть сложнее - три магнита: пуля, и два мнимых магнита с обоих её концов - один втягивает пулю в катушку, другой тянет её сзади. Чем больше разница между этими двумя силами, тем сильнее пуля втягивается. Разница сил тем больше, чем больше градиент магнитного поля с обоих торцов пули. И этот градиент максимален у блинообразных катушек и длинных пуль. Вторая составляющая силы пропорциональна магнитному полю катушки. Поле насыщенного железного сердечника остаётся постоянным - в районе 2Тл, а вот поле катушки пропорционально увеличивается с ростом тока (количество витков будем считать постоянным). Результирующая сила в итоге: F = k*Bs1*Bp - k*Bs2*Bp = k*(Bs1-Bs2)*Bp; тут Bs1 и Bs2 - величины магнитного поля, создаваемого катушкой с обоих концов пули, Bp - магнитное поле пули, которое бум считать константным (2Тл) и одинаковым с обоих торцов, а k - некоторый коэффициент, учитывающий кучу параметров катушки (ибо точной формулы, как видите, я не знаю). Му? Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 28-09-2012 09:23
	Поиграв формулами вдруг усомнился я в идее, что высокие вольты есть залог высокого КПД - я должен с Пулемётом согласиться! Для доказательства я использовал следующие формулы: Энергия конденсатора: E = 0.5*C*U*U Время переколебания LC-контура: T = 2*Pi*sqrt(L*C) Пиковый ток в катушке (когда напряжение на кондюке равно нулю): Imax = 2*Pi*C*Umax/T Также я взял за аксиому, что для двух катушек, абсолютно одинаковых по геометрии но различающихся диаметром провода намотки индуктивность будет идеально пропорциональна квадрату витков: L=k*n*n, где k - некий коэффициент, одинаковый для любых катушек таковой геометрии (поправьте, если я тут не прав). Конечная цель - сравнить выделяемую в тепло энергию - чем она выше, тем ниже КПД. Итак, поехали. Начнём теорию сравнения с 2-х конденсаторов с одинаковыми энергиями, но разными емкостями. Пусть ёмкость второго конденсатора будет в 4 раза меньше ёмкости первого, но вольт на нём пусть будет в 2 раза больше. Поскольку начальные энергии обоих систем одинаковы, то и период колебаний нам требуется одинаковый. Это значит, что раз ёмкость второго кондюка в 4 раза меньше первого, то индуктивность второй катушки должна быть в 4р больше первой катушки, чтоб длительность импульса была такой же. Значит, во второй катушке должно быть в 2 раза больше витков. Дабы вместить их в тот же объём, потребуется намотать 2-ю катушку проводом потоньше (площадь сечения провода 2-й катушки будет в 2 раза меньше). Это значит, что сопротивление каждого витка второй катушки будет в 2р больше, и при удвоенном количестве витков общее сопротивление провода будет в 4 раза больше (ключ №1). А какова же разница в токе? Согласно формуле, ток во второй катушке будет в 2р меньше (ключ №2). Ну и вывод: т.к. мощность тепловых потерь вычисляется как P=R*I*I, то потери в обоих катушках будут одинаковыми. Это значит, что КПД не зависит от вольтажа гаусса - это миф, в который я долго верил, и из-за которого рисковал жизнью, играясь с 800 Вольтами!!! Ну и логичное продолжение мысли: так нафига же нам тогда вообще преобразователи - давайте заряжать капы напрямую от свинца и шпулять с двенадцати вольт, гоняя мегаамперы по проводам толщиной с палец в катушках из полутора витков! Смущает лишь практический вопрос: а чем коммутировать такие токи? На тириках падает кучка вольт, так что для низких напруг они не годятся. Полевики же не работают в обратной полярности (встроенный диод станет демпфером для катушки), да и перегруз по току у них невелик. Биполяры на такие токи юзать не выйдет по куче причин. Плюс ведь нельзя же забывать о сопротивлении кондюков и проводов. Выходит, низкие напруги непрактичны, как и высокие - обе крайности не дают выигрыша. Цитировать
fox магистр Группа: Участники Сообщений: 1287	Добавлено: 28-09-2012 18:06
	И вот мне сегодня, наконец, пришло озарение - я, походу, *понял*, как это всё работает. Мы имеем два магнита: один - катушка, другой - пуля. Два магнита притягиваются. Реальная модель чуть сложнее - три магнита: пуля, и два мнимых магнита с обоих её концов - один втягивает пулю в катушку, другой тянет её сзади. Чем больше разница между этими двумя силами, тем сильнее пуля втягивается. Не хочу показаться грубым, но чтобы не строить предположения и не "понимать" пересмотрите лекции по физике за 11 класс. А точнее взаимодействие диполей (ну или диполь в вихревом поле). Просто всё расставится на свои места в головушке. Это не наезд. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 28-09-2012 18:59
	Ну, обратно в школу уже не пустят. Фиг с ним. Важнее узнать более близкий к практике вопрос - верны ли мои рассуждения во втором посте, насчёт напруги? Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 17-10-2012 12:31
	Фиг с ним. Важнее узнать более близкий к практике вопрос - верны ли мои рассуждения во втором посте, насчёт напруги? яжеговорил Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 17-10-2012 14:50
	Ну знач в случае успеха этого проекта следующий будет, если будет, то на 400В - ну наф жизнью рисковать. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 17-10-2012 15:59
	лол. так какая разница то? что 400 В безопасней? Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 17-10-2012 23:21
	Боль проходящая от 400. А от хорошей дозы 800В можно, если не в больницу, то покорчицца с полдня. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 18-10-2012 01:35
	всё что выше 100 вольт постоянки уже опасно. для работы с напряжением выше 1000 нужна отдельная отметка о допуске выше 1000В убивает ток - 0,8-1,2 мА - пороговый ощутимый ток (то есть то наименьшее значение тока, которое человек начинает ощущать); - 10-16 мА - пороговый неотпускающий (приковывающий) ток, когда из-за судорожного сокращения рук человек самостоятельно не может освободиться от токоведущих частей; - 100 мА - пороговый фибрилляционный ток; он является расчетным поражающим током. При этом необходимо иметь в виду, что вероятность поражения таким током равна 0,5 при продолжительности его воздействия не менее 0,5 с. Указанные значения пороговых токов относятся к токам промышленной частоты при длительности протекания более 1 с. Цитировать
Yandersen магистр Группа: Участники Сообщений: 443	Добавлено: 18-10-2012 01:59
	Спсб, не знал этих цифр. Ну, я помацал тестер - я в районе 60-120К сопротивляюсь. Т.е. на 800В рискую поколбаситься неподеццки, учитывая DC. Чессгря, кондючок 0.1мкФ при 800В я мацанул разок случаем - апосля боли, на пару сек онемели пальцы. А кондючок ещё на второй раз заряд имел после этого. Так что осторожничаю с основными терминалами аж до потных ладошек. всё что выше 100 вольт постоянки уже опасно. На машине ездить опасно. До 400В DC я мацал умышленно. 60В не чувствуется, 100 немножко покалывает, 200 больно, 400 больно-больно даже от быстрого касания - как иголки в пальцы вонзаются. Больно-то больно, но без последствий, а успех гауссостроения требует жертв, не так ли? Цитировать
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301	Добавлено: 18-10-2012 03:25
	тб надо блюсти, а не про жертвы хуюню нести ЗЫ. прямо стихами получилось Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 18-10-2012 08:44
	удваиваю. я по этому пока выше 400 и не поднялся. не могу обеспечить должный уровень изоляции трансформатора. но я напоминаю что тема о другом. Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 10-02-2014 22:29
	http://catarmorgauss.ucoz.ru/news/teorija_gaussa_v2_rlc_patron_ne_uchityvaetsja/2014-01-31-32 Подучился попытался поправить. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 11-02-2014 06:30
	да хз короч записки сумасшедшего учёного блин ты хоть объясни что ты хотел получить Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 12-02-2014 20:05
	График тока как в фемме и я его получил. Как результат можно сказать сколько енергии перейдет в катушку в во время процесса. Похоже патрон учитывается. Но эсли ставить упредение в дистанции процес может делится на части(непроверял). Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 13-02-2014 14:17
	всё нормально кроме того что расчёт не тот это же апериодический процесс а у нас периодический с демпфированием в основном Цитировать
catarmor частый гость Группа: Участники Сообщений: 24	Добавлено: 13-02-2014 19:58
	просто там пример взят от балды нужно поменять на другой сравнив с феммом для периодического тоже работает но зато уже можно сразу определить сколько енергии перейдет в катушку постараюсь дособрать тему на выходных Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 14-02-2014 15:32
	ну хз я решил проблему уже но немного по другому не операторным а обычной формулой в экселе Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи