Страницы: 1

Автор	Сообщение
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 22-06-2010 11:10
	. Тайны природы бывают глубочайшими, А тайны теоретической физики назовём высшими тайнами. Суть главной из них заключается в следующем. 1. Для того, чтобы вывести физику из тупика, достаточно применять следующий метод познания: «Свои доказательства мы обязаны основывать на выводах из фактов, установленных прямыми наблюдениями, а не на выводах из объяснённых фактов». Сейчас теоретики по их неведению основывают свои доказательства в основном на выводах из объяснённых фактов. Если эти факты объяснены неверно, то вся цепочка следствий, выведенная из них, окажется ложной. Например, все доказательства СТО и каждый постулат этой теории основаны на выводах из спорно объяснённых фактов. Показанный выше метод познания мною применяется по интуиции уже 36 лет. А вот только сейчас я понял, что его надо сформулировать. С помощью этого метода мною переосмыслено и перестроено всё научное мировоззрение. Оно не имеет ни единого противоречия с фактами, установленными прямыми наблюдениями в эксперименте.. http://offtop.ru/energy/view.php?part=18&t=682272&only= 2. Второе сообщение. Естественно, что рулевые науки не захотят услышать о данном выше методе: кто же захочет опровергать свои многопудовые научные труды, в которых прославлялась гениальность СТО? Для примера Вспомним подтверждённые экспериментами открытия: результаты опыта Маринова и результаты опыта американских радиофизиков, измеривших в 1977 г. скорость и направление движения Земли относительно фонового излучения. Ну, и что от этих открытий изменилось в науке? Рулевые науки их объяснили с помощью выводов из объяснённых фактов, и всё в науке осталось по-прежнему. Предположим, что мы сделаем ещё десяток таких открытий. И опять рулевые науки их так объяснят, что рули в физике по-прежнему останутся в их руках. То есть противники эфира нас не хотят и не захотят услышать. Но ведь и мы не очень-то хотим вживаться в логику доказательств друг друга. Так что же нам делать? Вот какой несложный выход мною предлагается из этой ситуации. Если мы не хотим услышать друг друга, то может быть среди нас найдутся такие добровольцы, которые за вознаграждение в 1000 долларов поищут противоречие в статье, объёмом в две страницы в Worлdе, которая находится по данному в конце сообщения адресу? В этой статье рассказывается о том, что электромагнитная волна, как все волны во всех средах, имеет вид цепочки (цепочек) вторичных электромагнитных волн. Принцип Гюйгенса гласит следующее: «Каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение». Согласно данному принципу в электромагнитном поле должны быть вторичные электромагнитные волны. А уравнения Максвелла должны быть отражением не всей электромагнитной волны, а только вторичной электромагнитной волны: из этих волн природой построена полная электромагнитная волна. Кого же эта информация в более подробном изложении могла бы заинтересовать в наше время? Кажется естественным, что она должна бы заинтересовать специалистов по проблемам теории Максвелла. Но если эти специалисты или их руководители уже создали многотомные труды о том, что современная модель данной волны является истиной в конечной инстанции, то вряд ли эти специалисты захотят услышать предлагаемую информацию. Дело в том, что знание модели ЭМ-волны, существующей в реальном мире, это ключ ко всем тайнам микромира. Отсюда следует, что предлагаемая проблема в решённом виде будет отмечена Нобелевской премией. Значит, предлагаемая в статье проблема может заинтересовать только тех физиков, которые хотят заработать Нобелевскую премию. Они не обязательно должны быть специалистами по теории Максвелла. Главное, чтобы они верили в эфир и понимали справедливость принципа Гюйгенса в этой среде. До сих пор все «точно знали», что вторичных электромагнитных волн не может быть в эфире. А я этого не знал. И потому нашёл те доказательства, которых в науке не хватает уже больше ста лет. В предлагаемой мною модели электромагнитной волны я не вижу ни единого противоречия с уравнениями Максвелла и с известными в науке фактами. Но так как меня многие физики не захотят услышать, то я предлагаю вознаграждение в 1000 долларов тем физикам, которые попытаются найти противоречие в моих доказательствах. Благодаря этой попытке они невольно вживутся в проблему и увидят, что мы на правильном пути к истине и на правильном пути к Нобелевской премии. Я прошу всех, кто ознакомиться с данным сообщением, написать свой отзыв на него. Эти отзывы мне нужны для того, чтобы данное сообщение сделать более убедительным и затем поместить его на другом форуме. Уважаемые господа, прошу Вас рискнуть вопреки Вашей святой вере в то, что в двух моих сообщениях ничего разумного нет. Рискуйте и знакомьтесь с предлагаемой статьёй. А позже договоримся о дальнейшем сотрудничестве. http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=680409&only= Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 22-06-2010 21:48
	Если позволите расскажу быль: У меня есть друг он преподаватель физики в университете. Не давно мы повстречались ну вскольз затронули "лже науку". Он мне и говорит "знаешь - когда я учился в институте, физик вычитал всю тему лекций раньше срока". "И в оставшееся время зачитал лекции о лже науке - так вот первое определение лже науки которое дал препод - это попытка найти ошибку в Уравнении Максвела и опровергнуть СТО.". Хоть мой друг и не стал спорить со мной о "лже науке", но я понял что ему придется делать над собой усилие. Думаю Вы поймете почему оказывается такое сопротивление, новые кадры уже готовят с таким расчетом, что бы они не сошли с пути "Истинного". Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 22-06-2010 23:18
	Если позволите расскажу быль: У меня есть друг он преподаватель физики в университете. Не давно мы повстречались ну вскольз затронули "лже науку". Он мне и говорит "знаешь - когда я учился в институте, физик вычитал всю тему лекций раньше срока". "И в оставшееся время зачитал лекции о лже науке - так вот первое определение лже науки которое дал препод - это попытка найти ошибку в Уравнении Максвела и опровергнуть СТО.". Хоть мой друг и не стал спорить со мной о "лже науке", но я понял что ему придется делать над собой усилие. Думаю Вы поймете почему оказывается такое сопротивление, новые кадры уже готовят с таким расчетом, что бы они не сошли с пути "Истинного". Уравнения Максвелла справедливы. Неверной является трактовка тех явлений, которые описаны этими уравнениями. Эти уравнения являются отражением вторичной электромагнитной волны. Если Вам придётся встретиться с этим другом, то спросите у него о вторичных электромагнитных волнах в электромагнитном поле. О них почему-то забыли, как будто бы их нет в природе. А насчёт справедливости СТО, так её доказательства основаны на объяснённых фактах: на анализе понятий времени и пространства, в котором аргументами являются современные представления о пространстве и времени. Какая суть этих явлений пока никто не знает. То есть это два недоказанных аргумента. на которых основана СТО. Согласно правилам логики свои доказательства нельзя основывать на недоказанных аргументах. Но эта тягомотина с логикой доказательств в наше время никого не интересует. Поэтому СТО может господствовать в науке ещё тысячи лет. Вот я и предлагаю обойти её через понимание сути вторичных волн в электромагнитном поле. Разумеется, кроме понимание нужно ещё предсказание, вытекающее из модели этой волны, которое после его подтверждения экспериментом станет новым открытием в науке. Но начинать надо всё равно с понимания вторичной волны. и с объяснения причинных связей между вторичными волнами в электромагнитной волне. Современная модель данной волны не представляет собой непрерывной цепочки из причин и следствий. Только по этой причине она неверна. Теоретики не могут показать на рисунке процесс распространения электромагнитной волны. Так происходит потому, что в модели этой волны не выполняется принцип причинности. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 23-06-2010 22:00
	Уравнения Максвелла справедливы Откуда уверенность? Сколько на эти уравнения не смотрел никак в толк не возьму что они отражают. И какая от них польза если они все расматривают с позиции контура. Есть случаи когда взаимодействие идет между отдельными частицами и понятие контур к ним неприменимо. Г.В. Николаев получше чем я разбирался во всей этой хитрой математике и в его книгах есть выкладки об ошибках в ур. Максвела. В инете даже есть опыты противоречащие ур. Максвела. Какая еще может быть от ур.Максвела пользя, кроме их чисто "математической красоты" Цитировать
TPEHEP магистр Группа: Участники Сообщений: 404	Добавлено: 24-06-2010 09:15
	Виталий, здравствуйте. Не могли бы вы изобразить рисунком ваши слова. А именно про вторичные волны. Есть частица, которая произвела воздействие на эфир. От её воздействия по среде побежала волна (рассматриваем единичное воздействие). Есть смысл зарисовать это, как вы видите этот процесс в виде треугольника. Спасибо за ответ. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 24-06-2010 14:20
	Виталий, здравствуйте. Не могли бы вы изобразить рисунком ваши слова. А именно про вторичные волны. Есть частица, которая произвела воздействие на эфир. От её воздействия по среде побежала волна (рассматриваем единичное воздействие). Есть смысл зарисовать это, как вы видите этот процесс в виде треугольника. Спасибо за ответ. Вы правы, что рисунки нужны. И вот только сейчас в начале 2011 года я смог все свои доказательства сопроводить рисунками объясняемых явлений. Это рисунок полной электромагнитной волны и рисунок процесса распространения вторичных волн в электромагнитном поле в виде непрерывной цепочки из причин и следствий. О сути явлений, описанных уравнениями Максвелла: http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=680409&only= Рисунок кривизны магнитных силовых линий: эти линии выходят из одного полюса магнита, огибают этот магнит и входят в его второй полюс. У каждого из нас есть десяток вопросов к этой загадке природы. Она мною показана на рисунке #5. Благодаря этому рисунку и комментариям к нему можно получить ответы на все наши вопросы к данной загадке природы. Как познать суть Причин, вызывающих кривизну магнитных силовых линий вокруг магнита? http://offtop.ru/energy/view.php?part=18&t=682432&only= Ещё мною дан рисунок к молодой и постаревшей Вселенной, на котором видно, как за счёт падения плотности эфира увеличивается длина световой волны: с падением плотности среды увеличивается длина свободных пробегов частиц данной среды. В связи с чем, "краснеет" волна. О причинах, вызвавших эволюцию Вселенной и эволюцию галактик. http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=681954&only= Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 24-06-2010 16:38
	Руслан, Вы писали: Сначала моя цитата: «Уравнения Максвелла справедливы». Ваша цитата: "Откуда уверенность?" Уверенность следует из уравнения: E = m*c^2, которое запишем в виде формулы кинетической энергии в механике Ньютона: Wk = m*(c*sqrt(2))^2 / 2 =m*c^2 = E Обратим внимание на сверхсветовую величину c*sqrt(2). Я сначала построил из вторичных ЭМ-волн модель полной ЭМ-волны в виде равнобедренного прямоугольного треугольника. Затем по теореме Пифагора вычислил скорость распространения вторичной ЭМ-волны в пределах полной ЭМ-волны. Только после этого полученную сверхсветовую скорость вторичной ЭМ-волны подставил в уравнение кинетической энергии в механике Ньютона. Можно сказать, что мною предложен новый способ для выведения уравнения: E = m*c^2 Цитата: "Сколько на эти уравнения не смотрел никак в толк не возьму что они отражают. И какая от них польза если они все расматривают с позиции контура. Есть случаи когда взаимодействие идет между отдельными частицами и понятие контур к ним неприменимо. Г.В. Николаев получше чем я разбирался во всей этой хитрой математике и в его книгах есть выкладки об ошибках в ур. Максвела. В инете даже есть опыты противоречащие ур. Максвела." Вот эти опыты и надо найти. А потом с учётом предложенной мною трактовки сути электромагнитной волны должно получиться так, что опыт перестанет противоречить теории. Так должно быть потому, что предложенная мною формула в тексте темы полностью согласуется с уже известным в науке опытом. К тому же у меня в статье о двух десятках странностей микромира показано, что отсутствие в теории Максвелла гипотезы о косых соударениях между агентами полей вызвало семь противоречий или заблуждений в микромире. Они мною там перечислены. http://offtop.ru/energy/v15_686418__.php Например, поступательное движение фотона по винтовой траектории. Ну, это же чепуха потому, что в природе нет причин. чтобы фотон вертелся по какой-то винтовой траектории и к тому же двигался вперёд. Это придумали для того, чтобы как-то объяснить процесс и причины вращения каких-то объектов внутри волны. А эти объекты или агенты магнитного поля вращаются не в процессе движения волны, а только в точках взаимодействия между двумя агентами. При этом агент магнитного поля не обладает поступательным движением. Цитата: "Какая еще может быть от ур.Максвела пользя, кроме их чисто "математической красоты" Польза в том и заключается, что часть полной волны они отражают правильно. И эти уравнения станут понятными, если признать справедливой гипотезу о косых соударениях между агентами полей. Эта гипотеза нужна и для объяснения аннигиляции. Почему после аннигиляции, образовавшиеся гамма-кванты разлетаются в двух противоположных направлениях? Какая причина заставила их оттолкнуться друг от друга и разлететься в противоположных направлениях? Так происходит потому, что два агента магнитного поля противодействуют друг другу своим вращением при косом взаимодействии между собой. Попытайтесь предложить лучшую гипотезу для этого разлёта гамма-квантов. Вы ничего лучшего не найдёте, кроме гипотезы о только косых соударениях между агентами полей. Ещё надо будет объяснить стандартное колебание векторов полей в электромагнитной волне. И снова та же гипотеза и мгновенная скорость распространения импульса внутнри атома Демокрита. Только эти две гипотезы помогут математикам построить модель вторичной электромагнитной волны, а затем и полную модель этой волны. Ко всему этому добавлю: данная гипотеза о косых соударениях мною доказана с помощью специальной теоремы и вытекающих из доказательства теоремы следствий. Из этих следствий мы узнаем о всех свойствах атомов Демокрита. Об этом см. по ссылке: http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 25-06-2010 20:22
	Про Ур. Максвела. Смотрите Сергея Каравашкина. http://selftrans.narod.ru/v4_1/contents4rus.html Тема: "С.Б. Каравашкин и О.Н. Каравашкина ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭДС, ИНДУЦИРУЕМОЙ НЕОДНОРОДНЫМ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ " Вообще очень здравый человек. Некоторое время назад вел с ним переписку. И математику, не в пример мне, знает отлично. Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 25-06-2010 22:37
	http://selftrans.narod.ru/v4_1/contents4rus.html спасибо за ссылку, почитаем!!!!!! Цитировать
aiv частый гость Группа: Участники Сообщений: 18	Добавлено: 26-07-2010 14:29
	Вообще-то если рассматривать решения для релявистических квантовых уравнений, то получается что квантовые системы (молекулы, амомы, электроны в проводниках и т.д.) передают энергию непосредственно друг другу в четырех-мерном пространстве без потерь, а сдвиг по времени - это условие совпадения этих координат в этом четырех мерном пространстве для передачи энергии. Поэмому влияние скорости эфира на этод сдвиг по времени минимально, поскольку никакие кирпичи с волновыми или волны типа звуковых при этом никуда не летают, зато хорошо влияет вектор движения источника. Когда програмисты пишут программы для GPS-навигаторов они учитывают что к скорости света прибавляетя вектор скорости движения спутника, иначе координаты будут пролетать мимо кассы на десятки метров. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 27-07-2010 20:43
	Цитата: " ...Парень Эйнштейн очень умный, верно? Вот ему головоломка. На прошлой неделе две независимые группы исследователей, одна в США, другая в Италии, сообщили, что обнаружили способ заставить свет двигаться быстрее, чем его обычная скорость 300000 км/с. Согласно особой теории относительности это запрещено; скорость света считается пределом космической скорости, который ничто не может превысить. Тем не менее, физик Лихун Вонг из Исследовательской Лаборатории NEC в Принстоне, Нью Джерси, утверждает, что получил луч света, двигающийся со скоростью в 300 раз больше его нормаль-ной скорости, используя специальную камеру, наполненную цезием. Теперь посмотрим, как он это дока-жет. НАУКА: Два новых эксперимента показывают, что превышение скорости света в 300 раз возмож-но. Согласно учебникам для новичков, ничто не может двигаться быстрее, чем скорость света. А если бы могло, то теория относительности Эйнштейна рассыпалась бы в прах, а теоретическая физика при-шла бы в замешательство. Однако, используя сочетание атомных и электромагнитных эффектов, исследователи получили в лаборатории лучи света, двигающиеся намного быстрее, чем нормальная скорость света. Физики гово-рят, что теория Эйнштейна выживет, но соглашаются с тем, что результаты экспериментов застав-ляют ломать голову. В самых поражающих новых экспериментах, импульс света, проходящий через прозрачную камеру, заполненную специально подготовленным цезием, выталкивается со скоростями в 300 раз больше, чем нормальная скорость света. В этих специфических обстоятельствах, скорость настолько велика, что основная часть импульса покидает камеру до того, как туда входит... " Цитировать
aiv частый гость Группа: Участники Сообщений: 18	Добавлено: 01-07-2011 08:13
	Уравнения Максвелла вещь хорошая, из них получены релявистические уравнения за 10 лет до Энштейна, который в своей популярной книжонке для домохозяек скромно забыл сослаться на авторов. Вопрос в другом, кто будет их аккуратно решать, хотя бы для простейших случаев. Спросите у этих придурков страдающих арифметикой по поводу физики (с любыми званиями и степенями) уравнение электрического поля заряженной частицы удовлетворяющего краевым условиям и которое можно подставить в уравнения Максвелла для проверки правильности решения, они тутже начнут разводить глазки в стороны исчезать за горизонтом. Цитировать
mahovik Группа: Участники Сообщений: 6	Добавлено: 20-02-2012 14:19
	Цитата: " В этих специфических обстоятельствах, скорость настолько велика, что основная часть импульса покидает камеру до того, как туда входит... " Вот же бред!))) Прямо цезиевая Ванга получается... Знает когда на нее направят луч и какой длительности он будет... Тогда эта камера должна светить заранее, до того как на нее направят луч света. Она ж знает когда у поступившего в нее светового импульса конец.... Цитировать

Страницы: 1

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи