|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: Alek70 |
| Энергетика! / лаборатория / Список двадцати одного противоречия между теорией эфира и СТО. |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 26-03-2010 08:30 |
|
Контакт с автором: efir@kharkov.com Аннотация. Столетнюю войну между сторонниками и противниками эфира можно завершить в пользу эфира в считанные месяцы. Для этого сравним между собой справедливость схожих постулатов двух противоборствующих теорий: теории неподвижного эфира Лоренца и специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна. Сделаем это так. Путём дедукции выводим наибольшее число следствий из каждого постулата обеих теорий. Запишем парами схожие следствия схожих постулатов данных теорий. После чего сверим эти следствия с фактами, которые установлены прямыми наблюдениями, и которые могут подтвердить эти следствия. Сравнивая справедливость следствий постулатов в каждой паре, мы обнаружим следующую закономерность. Следствия постулатов теории эфира можно подтвердить результатами прямых наблюдений в эксперименте. А следствия постулатов СТО нельзя подтвердить прямыми наблюдениями в эксперименте. Вместо этих наблюдений они подтверждаются только выводами из объяснённых фактов. недостаток всех объяснённых фактов заключается в том, что они могут быть неверно объяснёнными. у фактов, установленных прямыми наблюдениями, нет такого недостатка. ------- До сих пор физики-теоретики постулат постулировали, а гипотезу – выдвигали. Этот подход к познанию истины окажется устаревшим, если мы возьмём на вооружение две следующие философские истины. 1. “Природа построена из её явлений и только её явлений”. Из этой истины следует, что формулировками гипотезы и постулата мы описываем суть каких-то явлений природы. А это означает, что постулат можно объяснять, как мы объясняем любое явление природы. 2. Вторую философскую истину запишем так: “у каждого явления природы есть свой, присущий только ему, круг непосредственных причинных и непосредственных следственных связей с другими явлениями природы, которые являются смежными с объясняемым явлением”. Можно доказать, что число названных выше связей объясняемого явления не бесконечно, а численно ограничено. Из этой второй истины вытекает следующий метод познания: “При объяснении любого явления природы выявляем и подтверждаем фактами наибольшее число непосредственных причинных и непосредственных следственных связей объясняемого явления с другими явлениями природы”. Этим методом познания пользуются Талантливые следователи в своём деле. Поэтому назовём его методом Талантливого следователя. Из этого метода следует, что в научном споре будет прав тот, кто выявит и подтвердит фактами наибольшее число непосредственных причинных и следственных связей объясняемого явления. Теперь вернёмся к гипотезам и постулатам, применяемым в теории неподвижного эфира Лоренца и в СТО Эйнштейна. Согласно двум данным выше философским истинам гипотеза и постулат, как явления природы, имеют круг непосредственных причин и следствий, которые мы обязаны выявить и подтвердить результатами прямых наблюдений в эксперименте. Часть этих связей – следственные связи мы можем выявить с помощью дедуктивного метода познания: из гипотезы или постулата путём дедукции выводим наибольшее число следствий и затем эти следствия подтверждаем прямыми наблюдениями в эксперименте. До сих пор теоретики применяли по интуиции данный метод познания истины. Например, его по интуиции применяли Коперник, Ньютон и Менделеев. У других теоретиков интуиция была похуже. Поэтому они не всегда применяли данный метод познания. Мы первыми в науке применим его осознанно. Чтобы мы смогли применить дедуктивный метод познания при выведении следствий из каждого постулата, то в формулировку каждого постулата будем включать слова: “Согласно опыту наблюдателя”. Первый постулат теории неподвижного эфира Лоренца запишется так: “Согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все инерциальные системы отсчёта (ИСО) неравноправны между собой во Вселенной в связи с присутствием в них местного времени и пространства, как свойств материи”. Комментарий. Модель явления, описанную формулировкой данного постулата, мы можем построить по аналогии с помощью комплекса явлений в случае звука в неподвижном газе. Например, замедление времени в этой модели уже иллюстрируется в школьном учебнике физики Мякишева “световыми часами”. И это замедление времени наибольшим бывает только в тех ИСО, которые движутся с большими скоростями относительно волновой среды. Согласно этой модели время наиболее быстро протекает в покоящейся относительно эфира ИСО. Первый постулат СТО Эйнштейна запишем так, как он применяется на практике: “согласно опыту наблюдателя, находящегося в любой ИСО, в том числе и на Земле, все законы природы имеют одинаковую форму в любой из наблюдаемых ИСО” В такой формулировке первый постулат СТО нельзя подтвердить результатами прямых наблюдений в эксперименте. Покоящийся на Земле наблюдатель обнаружил прямыми наблюдениями неодинаковую величину релятивистских эффектов в различных ИСО. Это противоречие между двумя постулатами будем считать первым различием между двумя теориями. Теперь путём дедукции выводим из данной пары постулатов наибольшее число пар следствий. Так как согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все ИСО неравноправны между собой во Вселенной, в связи с тем, что в них присутствует местное время и пространство, то: С помощью первого постулата СТО тоже построим доказательство такого же содержания: Так как согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя все ИСО абсолютно равноправны между собой во Вселенной, то: Теперь записываем пары следствий. 1.1. то релятивистские эффекты это реально существующие явления природы. 1.2. то релятивистские эффекты это кажущиеся явления или это следствия углов наблюдения. Комментарий. Данные два следствия и все остальные следствия постулатов обеих теорий будут отличаться друг от друга следующим. Следствия постулатов теории эфира можно подтвердить результатами прямых наблюдений. А следствия постулатов СТО можно подтвердить только объяснениями. 2.1. то из наблюдаемых релятивистских эффектов следует такой вывод: все ИСО неравноправны между собой и неравноправны во Вселенной. 2.2. то из наблюдаемых релятивистских эффектов, как кажущихся явлений, вытекает следующий вывод: эти эффекты являются кажущимися и потому они не влияют на равноправие ИСО между собой. 3.1.то отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона объясняется двумя гипотезами Лоренца о местном пространстве и времени, которые, как свойства материи, присутствуют в различных ИСО. 3.2. то отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона объясняется отсутствием эфира в природе. 4.1. то два наблюдателя, находящиеся в различных ИСО, не смогут обнаружить взаимно в ИСО друг друга одинаковые по величине релятивистские эффекты потому, что их ИСО неравноправны в эфире. Комментарий. Из формул эффекта Доплера следует, что при удалении друг от друга два наблюдателя взаимно в ИСО друг друга будут обнаруживать неодинаковое по величине красное смещение звуковых волн, излучаемых источниками звука, которые излучают волны одной частоты. Этот вывод следует из формул, описывающих эффект Доплера в случае звука. Данная особенность эффекта Доплера пока неизвестна в науке даже в случае звука. Тем более она неизвестна в случае света. Более красное смещение волн будет обнаруживать тот наблюдатель, который быстрее движется относительно воздуха. 4.2. то два наблюдателя, находящиеся в различных ИСО, обнаружат взаимно в ИСО друг друга одинаковые по величине релятивистские эффекты и одинаковое по величине смещение волн в случае наблюдения эффекта Доплера, как в случае звука, так и в случае света. Комментарий. Это следствие до сих пор не подтверждено экспериментом. Хотя есть возможность его подтвердить экспериментом. Данное следствие противоречит принципу причинности: брат-космонавт не сможет обнаружить на Земле явление замедления времени, так как для замедления времени на Земле нет причин – удаление брата-космонавта от Земли с ускорением не может быть причиной замедления времени на Земле. 5.1. то масштаб измерительных приборов наблюдателя, перешедшего от ИСО к ИСО, изменяется той энергией, которая была затрачена на его переход от ИСО к ИСО. Комментарий. Данный выше вывод следует из двух следующих примеров опыта братьев-близнецов из СТО. Первый пример. Брат-домосед прямыми наблюдениями установил факт замедления времени на корабле брата-космонавта. А тот брат никаких релятивистских эффектов не обнаруживает на своём корабле. Из этого опыта братьев-близнецов следует вывод о том, что у братьев неодинаковый масштаб измерительных приборов. А уже отсюда следует, что масштаб приборов брата-космонавта изменился при разгоне его корабля. Он мог измениться только той энергией, которая была затрачена на разгон корабля. Данный выше вывод сделан из фактов, установленных прямыми наблюдениями в экспериментах Второй пример. Брат-домосед рассуждает так: если в пи-мезонах, движущихся относительно Земли с субсветовой скоростью, время протекает медленнее, чем на Земле, то на Земле оно протекает быстрее, чем в данных пи-мезонах. Из этой разницы в протекании времени в двух данных ИСО следует, что в этих ИСО неодинаковый ход времени или неодинаковый масштаб измерительных приборов. А уже отсюда следует, что ход времени в пи-мезонах изменяется той энергией, которая затрачивается на их разгон Данный выше вывод тоже сделан из косвенных фактов, установленных прямыми наблюдениями в экспериментах. Справедливость гипотезы-следствия 5.2 является ключом к пониманию совместимости принципа относительности Галилея с двумя гипотезами Лоренца о местном пространстве и времени в различных ИСО. 5.2. то масштаб измерительных приборов брата-космонавта не изменяется той энергией, которая была затрачена на разгон его корабля. Благодаря чему все ИСО абсолютно равноправны между собой. Комментарий. Данное следствие противоречит двум выводам, показанным в предыдущем комментарии. К тому же оно противоречит принципу причинности: в природе нет такого явления, чтобы у него не было следствия. А в СТО энергия, затраченная на разгон корабля брата-космонавта, не имеет следствий. Гипотеза-следствие 5.2 не подтверждена экспериментом и не подтверждена выводами из косвенных фактов. Поэтому она является ошибочной или бессодержательной гипотезой. Она является первоисточником всех заблуждений в тратовке сути принципа относительности Галилея. 6.1. то процесс установления принципа относительности прямыми наблюдениями в эксперименте будет состоять из следующих явлений и фактов: “согласно нашему опыту после нашего перехода от одной ИСО к другой, к третьей и так далее ИСО, ПОЧТИ все законы природы в каждой следующей ИСО ИМЕЮТ такую же форму, какую они ИМЕЛИ на Земле. Комментарий. Обратим внимание на три факта, присутствующих в данной формулировке принципа относительности. Это факт перехода “странствующего” наблюдателя от ИСО к ИСО, факт затраты энергии на этот переход наблюдателя и факт ненаблюдаемости этим наблюдателем ни факта абсолютного равноправия всех ИСО между собой, ни факта неравноправия этих ИСО в данный момент времени. Этот третий факт установлен с помощью двух глаголов: “»имеют и имели». Обратим ещё внимание на то, что брат-домосед в данный момент времени обнаруживает факт неравноправия всех ИСО между собой, не переходя от Земли к данным ИСО. Он обнаруживает его по разной величине релятивистских эффектов, наблюдаемых им в разных ИСО. Из сказанного выше сделаем следующий судьбоносный вывод для физики нашего времени. Причинами неравноправия ИСО во Вселенной могут быть только наличие эфира в природе и неодинаковая скорость движения разных ИСО относительно данной среды. Иначе говоря, присутствие эфира в природе физики экспериментально обнаружили тогда, когда обнаружили в эксперименте аберрацию света звёзд, рост релятивистской массы электрона в ускорителе и явление замедления времени жизни пи-мезонов, движущихся относительно Земли с субсветовой скоростью. 6.2. то принцип относительности Галилея устанавливаем без перехода от Земли к другим ИСО.При нашем переходе от ИСО к ИСО и при неизменности масштаба наших измерительных приборов в во время этих переходов мы всё равно обнаружим в каждой ИСО следующее явление: все законы природы в каждой следующей ИСО имеют такую же форму, какую они имеют на Земле в данный момент времени. Комментарий. Принцип относительности в данной формулировке может быть справедливым при условии, если мы подтвердим экспериментом гипотезу о том, что затраченная энергия на переход наблюдателя от ИСО к ИСО не изменяет масштаб его измерительных приборов при установлении ним прямыми наблюдениями данного принципа относительности. Пока что согласно СТО переходы наблюдателя от ИСО к ИСО совершаются умозрительно без затраты энергии. Примечание. Чтобы установить принцип относительности прямыми наблюдениями, мы обязаны переходить от ИСО к ИСО. Иначе, например, наши заявления об такой же, как на Земле, скорости распространения силы и света в других ИСО, окажутся декларативными. Они таковыми являются в современной науке. 7.1. то время наиболее медленно протекает в тех ИСО, которые движутся в эфире с субсветовой скоростью. Комментарий. Из этого следствия вытекает следующий вывод: так как мы наблюдаем явление замедления времени в пи-мезонах, прилетающих в лабораторию на Земле с разных направлений, то это означает, что Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света. При такой скорости движения Земли в эфире релятивистские эффекты практически не наблюдаемы в земных ИСО. В связи с чем, во всех ИСО на Земле практически, а не теоретически, справедлив принцип относительности Галилея и справедливы преобразования Галилея. 7.2. то из наблюдаемых нами релятивистских эффектов ничего не следует, так как они являются кажущимися эффектами. Комментарий. Принцип причинности накладывает своё вето на данное выше следствие: у любого явления должны быть следствия. 8.1. то справедливой является следующая аналогия: Если катер начал ускоренно плыть в направлении распространения волн на воде, то с ростом скорости его движения, стремясь к нулю, будет убывать величина взаимодействия между кормой катера и догоняющими катер волнами. Аналогично: если электрон начал ускоренно двигаться под давлением волн луча лазера, то с ростом скорости его движения должна убывать, стремясь к нулю, величина взаимодействия между электроном и догоняющими его волнами лазера. Отметим: этот принцип убывания величины взаимодействия или силы пока неизвестен в науке. Согласно этому принципу и гипотезам Лоренца о местном времени и пространстве в различных ИСО второй закон Ньютона запишется так: m *a = F0*sqrt(1 – v^2 / c^2) Примечание. У нас нет возможности прямыми наблюдениями измерить скорость распространения света и силы относительно движущихся ИСО. Поэтому мы вынуждены доверять проведённым выше аналогиям. 8.2. то аналогии в данном случае не следует проводить, так как эфира нет в природе и его нельзя обнаружить. Примечание. Эфирного ветра нельзя обнаружить в опыте Майкельсона потому, что справедливы гипотезы Лоренца о местном времени и пространстве в различных ИСО. Но движение Земли в эфире можно обнаружить в таких явлениях, как: в неодинаковой величине релятивистских эффектов в различных ИСО, в смещении волн фонового излучения, в эффекте Доплера, в открытом П.А. Поповым эффекте, в анизотропном разлёте осколков распада K-мезонов, в расширении электромагнитного поля Вселенной, когда галактики, увлекаемые движением расширяющегося эфира, “разбегаются” с ускорением. При этом они покоятся в окружающем их эфире. Благодаря чему все они равноправны во Вселенной относительно окружающего их эфира. Продолжение в ответе 1. |
|
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 16-05-2010 03:27 |
|
9.1. то сила и свет согласно теории Максвелла обладают в эфире одинаковой конечной скоростью распространения. Комментарий. Поэтому их скорость не может быть одинаковой по всем направлениям туда-обратно относительно ИСО, движущихся с разными скоростями внутри объёма Вселенной, который заполнен светоносным эфиром. 9.2. то сила и свет распространяются в других ИСО туда-обратно с такой же скоростью, как на Земле. Комментарий. Наблюдатель, покоящийся на Земле возле ускорителя, не переходил к другим ИСО, чтобы узнать о скорости распространения силы и света туда-обратно в других ИСО. Значит, у него нет прямых наблюдений в эксперименте, подтверждающих данное следствие. 10.1. то величина силы или величина взаимодействия в движущихся относительно эфира ИСО зависит от скорости её распространения туда-обратно относительно этих ИСО. Комментарий. Аналогичные явления мы наблюдаем в случае звука, когда посылаем к отражателю и получаем обратно звуковые сигналы, находясь на движущейся железнодорожной платформе. А эти отражатели пусть находятся на передней и задней стенках платформы, которая открыта всем “ветрам”. 10.2. то скорость распространения силы и света туда-обратно не зависит от скорости движения этих ИСО во Вселенной. Комментарий. Это следствие противоречит аналогичным явлениям в случае звука. 11.1. то сила в других ИСО зависит от замедления времени в этих ИСО. Комментарий. Если внутри фотона время замедлилось до бесконечности, то в нём величина всех взаимодействий будет равна нулю. 11.2. то сила в других ИСО не зависит от замедления времени в этих ИСО, так как замедление времени является кажущимся явлением. 12.1. то величина силы в других ИСО зависит от тождественных результатов аннигиляции электрона и позитрона в различных ИСО. Комментарий. Из тождественных результатов аннигиляции электронно-позитронных пар, покоящихся в различных ИСО, при одинаковых начальных условиях их аннигиляции образуются точно такие же два гамма-кванта, как в лаборатории на Земле. Это означает, что полная (внутренняя плюс кинетическая) энергия этих пар не растёт с ростом скорости их движения в эфире. Но если полная энергия электрона не растёт в ускорителе, то в нём вместо роста массы, стремясь к нулю, убывает сила электрического поля, разгоняющего электрон в ускорителе. Иначе говоря, в СТО присутствует следующее внутреннее противоречие: масса электрона растёт с ростом скорости его движения и одновременно она не растёт согласно общему принципу относительности Эйнштейна: “все законы в любой ИСО имеют одинаковую форму согласно опыту наблюдателя”. (Местонахождение данного наблюдателя в СТО неизвестно.) Примечание. Это внутреннее противоречие в СТО до сих пор не обнаружено специалистами по проблемам данной теории. Также не обнаружен наблюдатель, установивший опытным путём данный принцип. 12.2. то в ускорителе с ростом скорости движения электрона, стремясь к бесконечности, растёт его масса. Комментарий. Рост массы электрона это кажущееся явление. Согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя все ИСО равноправны между собой. Поэтому в них не может быть роста релятивистской массы или убывания силы. Примечание. А на БАК согласно СТО масса протонов будто бы растёт. И многие специалисты по СТО убеждены в том, что планета может погибнуть от результатов работы БАК. 13.1. то в теории эфира, кроме прямых преобразований, должны быть обратные преобразования Лоренца. Комментарий. С их помощью брат-космонавт из своего далека сможет описать процессы, протекающие на Земле. 13.2. то обратные преобразования Лоренца не нужны. Комментарий. Кажущиеся релятивистские эффекты не помеха для покоящегося на Земле наблюдателя, когда он обнаруживает абсолютное равноправие всех ИСО между собой. В науке нет прямых наблюдений, подтверждающих это заявление покоящегося на Земле наблюдателя. 14.1. то парадокса близнецов в теории эфира нет. Комментарий. Если при разгоне корабля брата-космонавта время на его корабле замедлялось, то при возвращении его домой оно будет ускоряться на его корабле. В связи с этим, этот брат будет наблюдать инной ход времени, чем мы наблюдаем на его корабле. Для описания этих процессов на Земле ему нужны обратные преобразования Лоренца. Примечание. Так как у наблюдателей, находящихся в различных ИСО, неодинаковый масштаб их измерительных приборов, то критерием истины является опыт не отдельного наблюдателя, а вывод из совместного опыта всех наблюдателей, находящихся в различных ИСО. Из их опыта следует, что парадокса близнецов нет в природе. 14.2. то парадокса близнецов в СТО тоже нет, если его правильно объяснить. Примечание. Метод правильного или объективного объяснения сути явления пока отсутствует в науке: сейчас многие явления природы каждый теоретик может объяснить по-своему. 15.1. то преобразования Лоренца, применённые братом-домоседом к уравнениям, изменяют его масштаб измерительных приборов таким образом, что этот брат наблюдает все законы природы в других ИСО с помощью измерительных приборов тех наблюдателей, которые находятся в этих ИСО. Комментарий. Уравнения в данном случае становятся инвариантными. Поэтому брат-домосед не может обнаружить релятивистские эффекты в других ИСО. А без применения преобразований Лоренца брат-домосед своими измерительными приборами обнаруживает релятивистские эффекты в других ИСО. К тому же инвариантность уравнений исчезает из его опыта. 15.2. то преобразования Лоренца, как и преобразования Галилея, не изменяют масштаб измерительных приборов брата-домоседа. Комментарий. Это следствие противоречит опыту брата-домоседа, показанному в предыдущем пункте. Этот список следствий, вытекающих из первых постулатов двух теорий, дополним четырьмя следствиями, вытекающими из вторых постулатов данных теорий. Сначала запишем формулировки этих постулатов. ”Согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя скорость распространения света одинакова по всем направлениям только в светоносной среде, заполняющей объём Вселенной. Она равна c и не зависит от скорости движения источника волн”. Комментарий. Этот принцип по аналогии справедлив во всех средах. В случае света он подтверждён результатами наблюдений Ремера и результатами наблюдения смещения волн фонового излучения. Второй постулат СТО запишем согласно практике его применения в доказательствах. “Согласно опыту наблюдателя, находящегося в любой ИСО, скорость света одинакова по всем направлениям внутри его ИСО и за её пределами. Она равна c. А это означает, что свет улвекается движением источника света во Вселенной”. Примечание. Однонаправленная скорость света относительно Земли за её пределами никем не измерена. То есть справедливость второго постулата СТО не подтверждена экспериментом. Теперь выводим следствия из вторых постулатов. Так как..., то: 16.1. то после нашего перехода от ИСО к ИСО скорость света относительно “новой” ИСО за её пределами будет иной, чем в предыдущей ИСО. Комментарий. Данный вывод подтверждён результатами наблюдений фиолетового и красного смещения волн фонового излучения и результатами опыта Маринова. 16.2. то после нашего перехода от ИСО к ИСО скорость света станет одинаковой по всем направлениям внутри и за пределами относительно той ИСО, в которой мы находимся в данный момент времени. А относительно других ИСО она изменится. Примечание. Данное следствие противоречит принципу причинности: в природе переход наблюдателя от ИСО к ИСО не может быть причиной, вызывающей изменение скорости света относительно всех ИСО во Вселенной: природе нет дела до переходов наблюдателя от ИСО к ИСО. Данное внутреннее противоречие во втором постулате СТО устраняется, если область его применения ограничим пределами ИСО. Объясним суть этого ограничения следующей гипотезой. Гипотеза: “энергия, затраченная на переход наблюдателя от ИСО к ИСО, изменяет масштаб измерительных приборов наблюдателя так, что согласно его опыту в пределах или внутри каждой следующей ИСО он обнаружит одинаковую скорость света по всем направлениям”. Данная скорость в любой ИСО удовлетворяет опыту только того наблюдателя, который находится в этой ИСО. За пределами движущейся в эфире ИСО скорость света будет неодинаковой по всем направлениям. Аналогичное явление мы наблюдаем в случае звука, когда источник звука движется относительно звуковой среды. Отсутствие данной выше гипотезы в СТО вызвало три данных ниже противоречия в СТО. Они показаны ниже в пунктах с цифрой 2. 17.1. то впереди источника световых волн за его пределами частота его волн будет больше, чем позади него. Комментарий. Пока это следствие не подтверждено экспериментом. Но его можно подтвердить экспериментом в случае подтверждения опытом новых знаний об эффекте Доплера, которые предложены автором. 17.2. то частота световых волн внутри и за пределами источника будет одинаковой по всем направлениям, когда он покоится на Земле. Комментарий. Это следствие-гипотезу можно проверить экспериментами. Но результаты экспериментов будут его опровергать. 18.1. то эффект Доплера в случае света и в случае звука имеют одинаковую модель. Комментарий. Это следствие можно подтвердить экспериментом. 18.2. то в случае света модель эффекта Доплера будет иной, чем в случае звука. Комментарий. До сих пор это следствие- гипотеза не проверено опытом. К тому же оно войдёт в противоречие с опытом, если попытаться подтвердить его экспериментом. 19.1. то лоренцево сокращение тела является не сокращением геометрической длины этого тела, а сокращением пути луча света туда-обратно в направлении движения ИСО. Комментарий. Этот путь луча сокращается за счёт изменения углов испускания и отражения электромагнитных процессов внутри ИСО, движущейся относительно эфира. Изменение данных углов и сокращение длины пути луча света может обнаружить только сторонний наблюдатель. Аналогичное явление мы наблюдаем в макромире, когда падают камни из бокового окна ускоренно движущегося вагона. Сторонний наблюдатель обнаружит, что угол их падения относительно Земли изменяется с ростом скорости движения вагона. Данную проблему подробно рассмотрим отдельно. 19.2. то лоренцево сокращения тела это кажущееся явление природы. Комментарий. Эйнштейн предложил считать идентичными кинематическую и геометрическую конфигурации тела. Но эта гипотеза Эйнштейна противоречит следующему опыту. Геометрическая длина разных радиоволн неодинакова. А их кинематическая длина одинакова: она равна нулю. Подведём итог и сделаем из него выводы. Выше показаны 21 противоречие между теорией эфира и СТО. Это две пары постулатов противоборствующих теорий и 19 пар их следствий, которые в каждой паре противоречат друг другу. Все показанные выше 19 следствий постулатов теории эфира можно подтвердить результатами прямых наблюдений в эксперименте. А все 19 следствий постулатов теории Эйнштейна можно подтвердить только объяснениями. Два постулата теории неподвижного эфира выведены из тех фактов, которые установлены прямыми наблюдениями и ещё из фактов, которые можно установить прямыми наблюдениями в эксперименте. Оба постулата СТО выведены из тех явлений, которые якобы присутствуют в 19-ти их следствиях. Почти все они не подтверждены прямыми наблюдениями в эксперименте. Сравнивая между собой явления, описанные формулировками постулатов обеих теорий, также сравнивая между собой схожие следствия соответствующих постулатов двух данных противоборствующих теорий, мы сможем без особого труда убедиться в том, что сравнение окажется в пользу теории неподвижного эфира Лоренца. Из сказанного выше следует первый ценный для науки вывод: СТО - несправедливая теория. Её пора сдать в архив. Из сравнения следствий этих постулатов сделаем второй ценный для науки вывод: постулаты надо не постулировать, а выводить из тех фактов, которые установлены прямыми наблюдениями или их можно подтвердить прямыми наблюдениями. Примером тому могут быть два данных выше постулата теории эфира. Другое дело, что в теории эфира ещё нужен третий постулат, объясняющий увлечение света движущейся водой и объясняющий гипотезу о лоренцевом сокращении тела. Повторим: это отдельная проблема. Её мы рассмотрим отдельно. Теперь обозначим ключевую ошибку Эйнштейна, допущенную ним в его СТО. Суть этой ошибки заключается в следующем. Выше в пункте #6 показан наш опыт, который мы приобретаем при переходе от одной, к другой, к третьей и так далее ИСО. Этот опыт был Эйнштейном по его неведению приписан покоящемуся на Земле наблюдателю, который, как казалось альберту, может умозрительно переходить от ИСО к ИСО. Но в природе эти переходы не бывают умозрительными: на них затрачивается энергия, которая изменяет масштаб измерительных приборов данного “странствующего наблюдателя. Интуитивно Эйнштейн не называет местонахождение наблюдателя, экспериментально установившего принцип относительности. Это его местонахождение до сих пор неизвестно в науке. На практике в научных доказательствах СТО этим наблюдателем можно считать покоящегося на Земле наблюдателя. . В связи с чем, этого наблюдателя “заставили” отказаться от того его личного опыта, который показан в остальных восемнадцати следствиях теории эфира. Вместо этого личного опыта покоящийся на Земле наблюдатель был “вынужден” сто лет применять в своих доказательствах тот опыт, который показан в 19-ти следствиях постулатов СТО, как 19-ти причинах, вынуждающих нас не верить в справедливость СТО. Началом заблуждения Эйнштейна был его анализ понятий времени и пространства. Этот анализ он основал на двух недоказанных аргументах: на явлениях времени и пространства, суть которых в науке пока не подтверждена экспериментами. Самое интересное примечание. Автором данных строк построены эфирные модели времени и пространства: это свойства полных (туда-обратно) электромагнитных колебаний, из которых природой построены все системы отсчёта. Автором также предложен способ подтверждения опытом этих моделей. Из этих моделей следует, что верным является предложенный Эйнштейном анализ времени и пространства. Но область применения этого анализа ограничивается пределами любой ИСО. А за пределами всех ИСО нет времени и пространства, как свойств полных электромагнитных колебаний. Так должно быть потому, что за пределами систем отсчёта электромагнитные колебания являются неполными. Поэтому время и пространство, как свойства материи, отсутствуют в эфире. Из сказанного выше следует, что второй постулат СТО справедлив только в пределах или внутри любой ИСО. Но этот факт удовлетворяет опыту только того наблюдателя, который находится в данной ИСО. Причина такому опыту наблюдателя его масштаб измерительных приборов. Например, если он движется в эфире с субсветовой скоростью, то полные колебания в его ИСО протекают наиболее замедленно. Поэтому те же результаты наблюдений, что в покоящейся в эфире ИСО, он получает многократно медленнее. Согласно данной выше гипотезе скорость света одинакова по всем направлениям только внутри любой ИСО. А за пределами движущейся в эфире ИСО скорость света неодинакова по всем направлениям: в направлении движения ИСО она меньше, чем в противоположном направлении. Аналогичные явления мы наблюдаем в случае звука, когда источник звуковых волн движется относительно неподвижного газа. Область применения второго постулата СТО в наше время распространена на скорость света за пределами любой ИСО. Это логическая ошибка потому, что анализ времени и пространства справедлив только в пределах любой ИСО. Повторим: данный выше комплекс гипотез можно подтвердить опытом. Способ этой проверки автором предложен по адресу: http://offtop.ru/energy/v18_683793__.php ? Заключение. Для того, чтобы каждый современный искатель истины смог преодолеть инертность своего мышления в физике, ему необходимо ответить себе на два следующих вопроса: 1. Какая из двух философских истин, данных в начале текста статьи, является ошибочной и почему её надо считать ошибочной? 2. Нужны нам или нет знания о следствиях каждого постулата любой теории, которые выведены из этих постулатов путём дедукции? Если нужны, то мы продолжим развитие науки, подтверждая опытом данные выше следствия двух постулатов теории эфира Лоренца. Святая вера многих физиков в гениальность СТО и в справедливость своих субъективных критериев истины обнулила их таланты. Теперь их попытка ответить на два данных выше вопроса обязательно заставит их таланты проснуться. В связи с чем, таланты этих физиков начнут быстро развиваться, потому что в этом деле им помогут мои работы. Начнём с новых знаний об эффекте Доплера, которые можно подтвердить многими экспериментами. http://offtop.ru/energy/view.php?part=18&t=680960&only = |
| Страницы: 1 |
|
| Энергетика! / лаборатория / Список двадцати одного противоречия между теорией эфира и СТО. |