Страницы: << Prev 1 2

Автор	Сообщение
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 07-07-2010 21:05
	http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310013.htm Николаев Г.В. Экспериментальные парадоксы электродинамики. Опыты 31-40 Oб авторе Опыты 21-30 см. здесь 31. Опыт Г.Николаева. Через отверстие по оси двух цилиндров из магнитомягкого материала пропускается прямолинейный проводник с током (постоянным, переменным), в результате чего в сердечниках индуцируются однонаправленные магнитные потоки. В рамках известных представлений сердечники взаимодействовать не должны (либо должны отталкиваться при наличии однонаправленных магнитных потоков рассеяния). Учет же взаимодействия индуцированных эквивалентных токов одного сердечника с неравным нулю векторным потенциалом другого устанавливает необходимость существования между сердечниками сил продольного притяжения. Результаты проведенных экспериментов подтверждают существование сил магнитного притяжения между сердечниками с замкнутыми однонаправленными магнитными потоками в них. Однако если сердечники рассечь плоскостями, проходящими через ось, и образовать зазоры по этим сечениям, то при достаточном количестве зазоров сердечники начнут отталкиваться друг от друга в полном соответствии с известными представлениями о взаимодействии однонаправленных магнитных потоков рассеяния. 32. Опыт Г.Николаева. Обнаружено поступательное движение подвижного прямолинейного проводника вдоль направления тока в нем при помещении его на оси замкнутого намагниченного тороидального магнитопровода. При условии отсутствия магнитного поля Н=0 на оси тороида поступательное движение проводника обусловлено взаимодействием элементов тока подвижного проводника с неравным нулю векторным потенциалом намагниченного тороида. Сила F║ взаимодействия подвижного проводника с током |d| с >полем векторного потенциала А тороида определяется зависимостью F║ = ∂WA/∂r, где WA = -l/cA|d| — известное выражение для энергии взаимодействия элемента тока с полем векторного потенциала А [2]. Рассматриваемый опыт является макроскопическим аналогом опыта Аронова-Бома [4], в котором вместо движущихся по оси тороида ускоренных электронов используются электроны проводимости проводника. Результаты эксперимента подтверждают возможность существования классического аналога опыта Аронова-Бома. 33. Опыт А.Солунина, А.Костина [11]. Для демонстрации явления взаимодействия движущегося заряда с полем векторного потенциала А на электронно-лучевую трубку 1 в месте расположения отклоняющих пластин 2 одета тороидальная обмотка 3. Тороидальная обмотка выполнена из наружного и внутреннего слоев, намотаннных медным проводом 0.62 мм с общим количеством витков 500. Необходимость двухслойной намотки вызвана тем, чтобы исключить магнитные поля кольцевого тока (одна обмотка лево-винтовая, другая — правовинтовая): Обмотки включены так, чтобы их магнитные потоки суммировались. Электроны в трубке ускорялись разностью потенциалов 400 В. На вертикальные пластины подавалось постоянное; отклоняющее напряжение для задания базисного смещения электронного луча на экране (5—20 мм). Ток в обмотке менялся в пределах 0—5 А. Результаты эксперимента представлены на графике. При увеличении тока одного направления угол отклонения электронного луча увеличивает свою величину по отношению к базисному отклонению. Увеличение угла отклонения электронного луча при неизменном напряжении на отклоняющих пластинах обусловлено уменьшением скорости движения электронов пучка за счет взаимодействия их с полем векторного потенциала А тороидальной обмотки. При изменении тока в обмотке на обратный угол отклонения электронного луча уменьшает свою величину по отношению к его базисному отклонению, регистрируя эффект увеличения скорости электронов пучка при их взаимодействии с полем векторного потенциала А тороидальной обмотки. Таким образом, положительными результатами описываемого опыта однозначно доказывается существование обычного классического аналога известного опыта Аронова-Бома [1, 4-7, 8, 11] и существование эффекта изменения скорости движения электронов при их взаимодействии с полем векторного потенциала А. Положительными результатами опыта однозначно подтверждается также существование неизвестного ранее в науке явления продольного магнитного взаимодействия [13, 9, 12]. 34. Опыт В.Фефелова, Г.Николаева. Два концентрических цилиндра из магнитомягкого материала размещаются на одной оси. При пропускании тока (постоянного, переменного) через отверстие по оси внутреннего цилиндра внешний цилиндр отталкивается от внутреннего в одну или другую сторону (в зависимости от исходного смещения). Движущими силами являются продольные силы взаимодействия эквивалентных токов одного цилиндра с индуцированным векторным потенциалом другого и наоборот. 35. Опыт Г.Николаева. Два расположенных на одной плоскости прямоугольных магнита с разноименными полюсами притягиваются друг к другу. При сближении магнитов сила притяжения растет и достигает максимального значения при полном сближении смежных сторон. Если к одному из магнитов сверху и снизу приложить еще 6—8 таких магнитов, то сила притяжения между одиночным магнитом и составным увеличивается. Однако при сближении магнитов сила магнитного притяжения между ними сначала растет, а затем уменьшается и обращается в силу отталкивания. Расчеты показывают, что при значительном количестве магнитов в двух составных магнитах с разнонаправленными магнитными потоками (для достаточно длинных магнитных стержней) сила магнитного взаимодействия между такими магнитами оказывается уже только силой отталкивания, вместо первоначального притяжения. К аналогичным же выводам можно придти также в том случае, если рассматривать два достаточно длинных магнитных стержня с одинаково направленными магнитными потоками в них как отдельные элементы двух взаимодействующих тороидов достаточно больших размеров (см. опыт 29). Аналогичные явления магнитного взаимодействия должны наблюдаться и для эквивалентных достаточно длинных соленоидов с однонаправленными магнитными потоками в них. При расчетах необходимо учитывать взаимодействие токов одних контуров с векторным потенциалом других. 36. Опыт Г.Николаева. Высоковольтная трубка с тлеющим разрядом одним концом с областью темного катодного пространства помещалась по оси замкнутого намагниченного тороидального магнитопровода. При одном направлении магнитного потока в тороидальном сердечнике размеры темного катодного пространства оказываются увеличенными, при обратном — уменьшенными. Явление обусловлено взаимодействием движущихся зарядов с полем векторного потенциала замкнутого тороидального магнита. 37. Опыт А.Родина [45]. Обнаружено, что реакция на цилиндрическом магните-статоре при вращающемся диске-роторе в униполярном двигателе полностью отсутствует. В рамках известных представлений явление не имеет корректного объяснения, так как находится в противоречии с законами механики. В действительности к магниту приложены скомпенсированные продольные силы F║ от вращающегося диска и неподвижного проводника токоподвода, в результате чего суммарный момент на магните равен нулю и он остается в состоянии покоя. Роль статора выполняет неподвижный проводник токоподвода, на который передается реакция от магнита — поперечная сила F┴, однако непосредственного действия на вращающийся диск-ротор магнитное поле токоподводящего проводника-статора не оказывает. Таким образом, от токоподводящего проводника-статора вращающийся момент передается на магнит, а от магнита, в свою очередь, вращающийся момент передается на диск-ротор, при этом магнит выполняет роль активного передаточного тела, оставаясь все время неподвижным. Суммарный вращающий момент на магните всегда остается равным нулю. 38. Униполярный двигатель Фарадея. До настоящего времени не разрешена парадоксальная ситуация с природой движущей силы в униполярном двигателе, в котором используется вращающийся магнит-ротор. Исследования показывают, что в данном типе униполярного двигателя магнит-ротор вращается только одними продольными силами F║. Реакцией является поперечная сила F┴, приложенная к боковому проводнику токоподвода. 39. Униполярный генератор. До настоящего времени не разрешена парадоксальная ситуация с местом возникновения ЭДС в униполярном генераторе («секреты униполярной индукции») с вращающимся магнитом-ротором и причинами отсутствия реакции на магните в случае использования неподвижного магнита (см. опыт 37). Исследования показывают, что ЭДС индуцируется только во вращающемся магните-роторе и методы теории относительности к рассматриваемому явлению неприменимы. 40. Опыт В.Черникова [10]. На проводник стоком в магнитном поле постоянного магнита действует сила Лоренца. Однако если проводник закрыть цилиндрическим экраном из магнитомягкого материала, то действие на проводник магнитного поля практически исчезает, но зато сила оказывается приложенной теперь к обесточенному экрану. Явление объяснимо только при учете взаимодействия токов проводника и индуцированных эквивалентных токов экрана с полями векторного потенциала во внутренней полости экрана. Продолжение следует Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 08-07-2010 06:14
	Уважаемые господа, я только что перечитал всю эту страницу. Делаю из неё следующие выводы. Мы все не хотим вживаться в логику чужих доказательств. Я благодарю Вас за информацию об экспериментах Николаева. Эти эксперименты повторил Павел Зникин в своей лаборатории и прислал их подробное описание мне. Повторяю: мне тоже лень вживаться в суть результатов этих экспериментов. Но я со временем это обязательно сделаю. А пока занимаюсь разработкой моделей агентов электрического и магнитного полей. Суть этих агентов доказываю с помощью доказательства уже двух теорем. В логичности первой я не сомневался: там очевидно, что внутри АТЧ сигнал распространяется за ноль времени. А вот во второй теореме пытаюсь доказать, что атомы Демокрита соударяются между собой не, как биллиардные шары, а как продолговатые тела. Занимаюсь решением данной проблемы вот почему. Она в решённом виде является началом начал новой физики. Модель магнитных силовых линий мною построена. С её помощью можно объяснить все парадоксы в экспериментах Николаева и Зникина. Я это сделаю со временем. Но кому это надо, если никто из вас не собирается разобраться в сути полсотни странностей микромира? Они же следствия соударения между собой атомов Демокрита. Мною эти странности уже объяснены. Разумеется, из всех моих объяснений нужно выводить такие следствия, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике. Эти новые в науке предсказания мною предложены, предложены и схемы экспериментов. Но пока все мои оппоненты, в том числе вы, свято верят в то, что материальный мир устроен бесконечно сложно и нет смысла разбираться с атомами Демокрита. С их помощью мною сделаны следующие предсказания в физике. 1. Из атомов Демокрита я построил модель гравитационной волны, как продольной волны пустоты в эфире или продольной волны разрежения в данной среде. Эту модель гравитационной волны можно подтвердить экспериментом, стоимость которого обойдётся в копейки. Да вот майкельсоны стали редкостью в наше время. Так что, вероятно, мне придётся за наличные найти помощников для проведения этого эксперимента. 2. Вероятно, кто-нибудь из читателей этой темы ознакомился с предложенными мною новыми знаниями об эффекте Доплера. Тоже копеечная стоимость эксперимента, если его проводить в случае звука. Но и эти знания никому не интересны. 3. Модель электромагнитной волны, состоящую из двух вторичных электромагнитных волн, тоже мои оппоненты забраковали, хотя она является ключом ко всем тайнам микромира. 4. Красное смещение световых волн в космологии, вызванное расширением и падением плотности светоносной среды тоже можно подтвердить экспериментом для начала в случае звука. Это не эффект Доплера. Он пока не открыт даже в случае звука. Но и эта схема эксперимента никого не заинтересовала. 5. Мною предложена целая серия новых открытий в физике, которые можно сделать путём создания статистик известных фактов. Создаём статистику этих фактов. Вывод из неё должен подтвердить предсказание теории. Это самый дешёвый способ совершения открытий в науке. Но и здесь мне не повезло с майкельсонами: все верят в то, что это чепуха на постном масле. Но если всё это никого не интересует, то мне остаётся только заниматься разработкой взаимодействия между собой атомов Демокрита. Когда кто-то услышит меня и вникнет в предложенные мною доказательства двух теорем и предложенные мною полсотни странностей микромира, то его заинтересуют предложенные выше схемы экспериментов. Повторяю: я со временем за наличные попытаюсь провести некоторые эксперименты. Самый эффективный из них это подтверждение опытом предложенной мною модели гравитационной волны. Мною предложено два вида экспериментов по обнаружению этой волны. Самый дешёвый из них заключается в следующем. В микромире, построенном из атомов Демокрита, модели всех явлений могут быть только в одном варианте: иные модели обязательно войдут в противоречие с уже известными в науке фактами. Оказывается, что положительный заряд протона и гравитационное поле протона это одно и то же явление природы. Разница между ними возникает потому, что кружащий над протоном электрон, вызывает дифракцию гравитационной волны. Засчёт этого гравитационное поле протона намного слабее его положительного заряда. Если мы обкладку конденсатора сделаем положительно заряженной, то этот положительный заряд или гравитационное поле данной обкладки пройдёт сквозь металлический экран, подойдёт к пьезоэлектрическому микрофону. Встречное давление эфира втолкнёт в данную волну пустоты атомы пьезокристала. В связи с чем возникнет деформация в пьезокристалле. Она изменит напряжённость электрического тока в микрофоне. В связи с чем микрофон озвучит через усилитель приход гравитационной волны. Давайте обсудим, что в этой схеме эксперимента является спорным. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи