[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

О самом коротком пути к любой истине в физике.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Энергетика! / теория / О самом коротком пути к любой истине в физике.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>> новая тема

Автор Сообщение

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 23-06-2010 22:29
Руслан, Вы писали:
Вся проблема Вашей теории как раз в логике. Исходя из каких логических выводов Вы принимаете столько постулатов.

«Дано. Модель абсолютно твёрдого тела (АТТ) известна в классической физике. Весь объём этого тела заполнен веществом или внутри этого тела нет пустот. Поэтому
оно не деформируется и не дробится. В нём импульс передаётся без затраты времени. Если тронуть умозрительно одну из точек на поверхности данного тела,
то сигнал об этом без затраты времени достигнет всех остальных точек, находящихся на поверхности этого тела. То есть импульс внутри и по поверхности АТТ
передаётся с бесконечной скоростью. Для передачи импульса внутри и по поверхности АТТ требуется ноль времени.

Требуется доказать. АТТ соударяются между собой точками, площади которых равны нулю. Поэтому Время их слияния тоже равно нулю.
Демокрит назвал амерами площади соударения абсолютно твёрдых частиц».

Это до меня придумали. Кажется, у Константина Крылова об этом вычитал и ещё у Смилги: «Очевидное, нет, неизведанное».
Цитата:
Какие могут быть опоненты если Вы не отвечаете на прямой вопрос. Уважайте опонентов и они у Вас обязательно появятся.

Я не всегда отвечаю на вопросы не по теме.
Если я на них буду отвечать, то мы уйдём в «дебри» от темы.

Цитата:
Сколько раз я задавал вопросы Вы отвечаете только на несущественные. Идеальные окружности (сферы) косаються друг друга в одной точке лежащей на радиусе
и потому силы (удары) в идеальных шарах приложены радиально к центру (центральны).

Ну а при чём здесь атомы Демокрита, внутри которых сигнал передаётся без затраты времени?

Цитата:
Про парадокс который по почте отправлял не забудте.

Извините, Руслан, но я его, утерял: не заметил и потому удалил вместе с другими письмами.
Прошу его выслать опять. Ну, разумеется, чтобы по теме.
Мне интересно только те проблемы, которые в решённом виде станут началами прорывов в науке. Некоторые парадоксы высосаны из пальца. Так что на них и время тратить нет смысла.
Один из них парадокс ЭПР: Эйнштейна, Подольского, Розена.
О мгновенном распространении сигнала. Дикая глупость в наше время, когда близкодействие является общепризнанным.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462 		Добавлено: 25-06-2010 19:26
Цитата:
Сколько раз я задавал вопросы Вы отвечаете только на несущественные. Идеальные окружности (сферы) косаються друг друга в одной точке лежащей на радиусе
и потому силы (удары) в идеальных шарах приложены радиально к центру (центральны).

Ну а при чём здесь атомы Демокрита, внутри которых сигнал передаётся без затраты времени?



А при том, что Вы из теоремы выводите необоснованное следствие о косых соодуранеях. А они должны быть центральными.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 27-06-2010 15:46
Цитата:
Сколько раз я задавал вопросы Вы отвечаете только на несущественные. Идеальные окружности (сферы) косаються друг друга в одной точке лежащей на радиусе
и потому силы (удары) в идеальных шарах приложены радиально к центру (центральны).

Ну а при чём здесь атомы Демокрита, внутри которых сигнал передаётся без затраты времени?



А при том, что Вы из теоремы выводите необоснованное следствие о косых соодуранеях. А они должны быть центральными.


Из теоремы я вывожу только то следствие, что площади точек соударения между атомами Демокрита равны нулю.
Вот и всё.
Если Вы признаёте, что доказательство теоремы является логичным, то должны признать существование в природе точек с площадью, которая равна нулю.
А теперь уже из этих нулевых площадей материальных точек следует:
Так как на поверхности бесконечно малой частицы вещества бесконечно много точек с нулевой площадью, то точка с нулевой площадью, находящаяся на поверхности одного атома не сможет попасть на искомую центральную точку с нулевой площадью на поверхности второго атома Демокрита.
То есть точка соударения между двумя атомами обязательно будет находиться на боку атома слева или справа от цетральной точки.
Если быть последовательным, то сначала надо разбираться с логичностбью доказательства теоремы. А потом уже будем разбираться с её следствиями.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462 		Добавлено: 28-06-2010 20:04
Так как на поверхности бесконечно малой частицы вещества бесконечно много точек с нулевой площадью, то точка с нулевой площадью, находящаяся на поверхности одного атома не сможет попасть на искомую центральную точку с нулевой площадью на поверхности второго атома Демокрита.
То есть точка соударения между двумя атомами обязательно будет находиться на боку атома слева или справа от цетральной точки.


С этого места поподробнее каким образом точка столкновения окажется левее или правее линии проходящей через центры.

Вы же не будете утверждать, что на линии соединяющей центры АТЧ не найдется точки с нулевой площадью. А она исходя из определения должна быть, потому не понятны ваши рассуждения о левых и правых точках?

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 02-07-2010 06:16
Так как на поверхности бесконечно малой частицы вещества бесконечно много точек с нулевой площадью, то точка с нулевой площадью, находящаяся на поверхности одного атома не сможет попасть на искомую центральную точку с нулевой площадью на поверхности второго атома Демокрита.
То есть точка соударения между двумя атомами обязательно будет находиться на боку атома слева или справа от цетральной точки.


С этого места поподробнее каким образом точка столкновения окажется левее или правее линии проходящей через центры.

Вы же не будете утверждать, что на линии соединяющей центры АТЧ не найдется точки с нулевой площадью. А она исходя из определения должна быть, потому не понятны ваши рассуждения о левых и правых точках?


Руслан, да всё это мелочи вот почему.
Я только что докопался до причины, вызывающей наши бесконечные споры.
Оказывается, что мы пользуемся в процессе поиска разными критериями истины.
А чтобы не ошибиться, нам надо бы сравнить наши критерии.
Свои критерии я сформулировал и показал в начале только что обновлённой первой части своей работы: в первой ссылке.
Наша вера или неверие в справедливость доказательств оппонента вызывается нашими критериями истины, на которых основаны наши убеждения.
Каждый из нас их может выявить и сформулировать.
После чего мы можем сравнить наши критерии. Вот и весь спор: у кого критерии лучше, тот и прав.
Повторяю: мои три критерия или три причины, заставляющие меня верить и неверить в чьи-либо доказательства сформулированы и показаны в начале первой части работы.
Приглашаю всех с ними ознакомиться.
После чего мы сможем успешно сотрудничать и сможем без особых проблем сделать сотни новых открытий в физике.
Если в это моё заявление не верите, то уже сейчас попытайтесь сформулировать причину, вынуждающую Вас не верить в это моё заявление. Потом сравните её с моими критериями.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462 		Добавлено: 02-07-2010 12:25
Причем здесь критерий истины?

После чего мы можем сравнить наши критерии. Вот и весь спор: у кого критерии лучше, тот и прав.


Разве сам по себе критерий может что ли доказать или опровергнуть?

Критерий - сродни способу или инструменту.

Простая геометрическая задача о точке касания двух окружностей(сфер) - что еще нужно.
Вы же не станете в зависимости от критериев менять геометрию и ее теоремы. Ме же не новую геометрию провозглашаем.

Если речь идет о новой геометрии отличной от Евклидовой, то какой спор может возникнуть? В таком случае мне нет смысла искать противоречия в Ваших доказательствах. Вы всегда сможете постулировать то что Вам необходимо в рамках вашей геометрии.

Я не увидел Вашего ответа относительно наличия агентов магнитного поля в Ваших рассуждениях.
Если мы можем обойтись без агентов магнитного поля имея агентов электрического поля - зачем весь этот сырбор?
На данный момент я не уверен в необходимости агентов магнитного поля потому как пока все указывает на то что "магнитное поле" физическая (математическая) абстракция. А вот существует ли она, для меня пока вопрос открытый. Ваша "Бритва Оккамы" - которую вы используете должна отсеч все несуществующее???
Откуда у Вас такая уверенность в наличии двух агентов электрического и магнитного поля - только потому что это удобно с Вашей стороны объясняет какие-то странности, но ведь это не критерий.

Мы не можем считать что нечто существует только потому что не можем доказать что оно несуществует. Справедливо и обратное.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 02-07-2010 20:45
Мы не можем считать что нечто существует только потому что не можем доказать что оно несуществует. Справедливо и обратное.


Руслан, дело обстоит так.
Мною названы мои три критерия, которые позволяют мне верить в свои доказательства и подвергать сомнению Ваши доказательства.
Теперь Вы назовите свои три или более критериев, которые вынуждают Вас подвергать сомнению мои доказательства.
После этого сравним наши критерии.
Например, мною с помощью моих трёх критериев объяснено полсотни странностей микромира. Предложены схемы экспериментов, результаты которых подтвердят мои объяснения всех свойств частиц эфира или агентов электрического и магнитного полей.
Вы не верите, что такие поля есть или не верите, что их можно познать.
На основании каких критериев Вы не верите?
Предположим, что мною неверно объяснены полсотни странностей микромира.
Если Вы не верите в мои объяснения и предложенные мною схемы экспериментов, то предложите свои объяснения и свои схемы экспериментов.
Если Вы этого не хотите делать, то причиной этому Ваша святая вера в научные авторитеты.
Но для меня этот критерий ничего не стоит. У меня его просто нет.
А у Вас он есть и Вы хотите с его помощью меня в чём-то убедить.
Сенека две тысячи лет назад сказал: "если ты меня долго убеждаешь, то ты не прав".
Вместо своих критериев Вы предлагаете длинную цепь рассуждений. Зачем они мне и кому-либо другому?
Какая польза в них, если Ваши критерии неубедительны?
Я сегодня второй раз обновил первую часть данной работы.
Упростил некоторые моменты: я расту в своём поиске.
Ну а Вы хотите остаться на прежних позициях и при этом не хотите узнать свои интуитивные критерии.
На первых трёх страницах показаны четыре примера, из которых следует, что теоретики нашего времени не доверяют выводам из фактов, установленных прямыми наблюдениями в экспериментах.
Так зачем мне доверять этим теоретикам, которые предпочитают доверять выводам из объяснённых фактов?
Буду нескромным и скажу следующее.
Состояние дел в теоретической физике свидетельствует о том, что эта наука в начале своего пути.
А предлагаемые мною знания это количество новых знаний перешедшее в их новое качество.
Мне удалось устаревшую физику заменить обновлённой физикой: картина мира мною построена из частиц одного сорта.
Она останется в науке навека, навсегда и до конца существования человечества.
Это не высокопарное заявление, а объективная реальность, которая показана в обновлённой данной моей работе.
Можете поступить так: берите каждый из трёх моих критериев и на примерах покажите, что они несовершенны.
Из этой критики у Вас ничего не получится. Если не верите, то попытайтесь их покритиковать.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 5560 		Добавлено: 17-08-2010 09:49
Уважаемые Коллеги, простите, что вмешиваюсь в вашу светскую беседу, но не кажется ли вам, пока мы тут пребываем в состоянии "тремола" по отношению к давно известным истинам, КТО то, пользуясь этим - просто грязно стяжает и нашу эмоциональную энергию, в том числе.
Мы не можем считать что нечто существует только потому что не можем доказать что оно несуществует. Справедливо и обратное.


Это скорее из практики Заблуждений или Введения в них.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 18-08-2010 16:36
Noi писал:
«Уважаемые Коллеги, простите, что вмешиваюсь в вашу светскую беседу, но не кажется ли вам, пока мы тут пребываем в состоянии "тремола" по отношению к давно
известным истинам, КТО то, пользуясь этим - просто грязно стяжает и нашу эмоциональную энергию, в том числе.

Мы не можем считать что нечто существует только потому что не можем доказать что оно несуществует. Справедливо и обратное».

Вы правы: так было всегда. Но вот пришло время и данная истина оказалась устаревшей потому, что мною открыты и применены на практике четыре метода познания, позволяющие решить любую проблему в физике.
Вот один из этих четырёх методов: «При объяснении сути интересующего нас явления строим такой комплекс гипотез, из которого в обязательном порядке должно вытекать хотя бы одно следствие, которое станет новым открытием в физике после его подтверждения экспериментом.
То есть мы можем решить любую проблему в физике и затем это решение сможем подтвердить экспериментом, если будем применять данный выше метод познания. А чтобы его успешно применять, то вместе с ним надо применять и три других метода.
Нас приучили к мысли, что бесплодные комплексы гипотез тоже двигают науку вперёд. Но это не так. От них один вред в науке.
Например, система Птолемея и теории алхимиков позволили учёным открыть новые факты. Но эти теории одновременно завели науку в такие лабиринты заблуждений, из которых её можно было вывести только с применением предлагаемых мною четырёх методов познания.
Это же великолепно, что Коперник, Ньютон и Менделеев интуитивно применяли эти методы. А если бы этих учёных не было, то мы до сих пор жили с теми убеждениями, которые были популярны тысячу лет назад.

Вот и сейчас: мною эти интуитивные методы сделаны осознанными, показаны десятки примеров их применения для совершения новых открытий в физике.
А все мои оппоненты пытаются по их неведению не замечать эти методы познания, чтобы таким образом сохранить свои ошибочные заблуждения в целомудрии.
Это же хорошо, что есть подрастающие поколения физиков, которые по убеждению Макса Планка сразу возьмут на вооружение новые истины в науке.
Если бы их не было, то мы бы ещё тысячи лет барахтались в заблуждениях Эйнштейна с верой в то, что эта теория сыграла положительную роль в развитии науки.
О сути четырёх новых методов познания см. здесь на форуме в теме под названием: «Теория эфира Лоренца – ключ к сотням открытий в физике».
Уважаемый коллега, чтобы быстрее понять значение для науки каждого из методов, пытайтесь опровергнуть его.


X

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 5560 		Добавлено: 18-08-2010 20:08
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,362.0.html
vitaliy в этом что то есть, есть хорошая площадка для пробы сил в такого рода гипотезах, попробуйте:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php#1
Сайт создал Ф.Менде. Буду рад встречи раздел "наука".

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 23-08-2010 07:40
Noi, благодарю за адреса. Схожу обязательно по этим ссылкам.
Я только что обновил своё сообщение: ""Теория эфира Лоренца...".
Каждый раз мне кажется, что проще построить доказательство я уже не смогу. Но потом обнаруживаются новые факты и новые доказательства, которые позволяют упростить свои доказательства.

Приглашаю Вас посмотреть обновлённое начало названного выше сообщения!

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 5560 		Добавлено: 23-08-2010 13:57
Спасибо.Ок.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 23-08-2010 23:58
Noi, Вы пишете:
Спасибо.Ок.

Благодарю, что Вы согласны прочесть предложеную мною информацию.
Хочу поделиться с Вами главным секретом в выполняемой мною работе.
Он заключается в том, чтобы изобилие доказательств заменить показанной просто и понятной причинно-следственной связью между причиной и следствием.
Например, в связи с изменением в названной вышетеме мне пришлось изменить начало данной темы следующим образом.
Прошу сним ознакомиться, потому что это важно для того, чтобы вывести физику из тупика.

«Введение.

Опыт это факты. А факты можно объяснить правильно или неправильно.
В науке до сих пор отсутствует метод оптимального объяснения фактов. В связи с этим в фундаменте физики уже присутствуют десятки неверно объяснённых фактов. Они в виде буквенных символов входят в состав уравнений, а также входят ряды тех фактов, из которых выведены многие гипотезы и постулаты. Благодаря чему эти факты стали причиной превращения физики в современную алхимию нашего времени.

Суть оптимального метода объяснения явлений и фактов заключается в следующем.

Природа построена из её явлений и только её явлений. У каждого явления есть присущий только ему круг непосредственных причинных и следственных связей со смежными с нею явлениями природы. Если все эти связи выявить и подтвердить фактами, то мы до конца познаем суть объясняемого явления.

Будто бы и понимать нечего: данный метод познания обязателен для применения в доказательствах любого теоретика.
Но физики-теоретики устроены так, что они хотят вести поиск только с помощью привычных для них методов познания.
Поэтому показанный выше метод познания может заинтересовать только новое поколение физиков, которые хотят делать новые открытия в физике.

Автор надеется на то, что и среди старшего поколения физиков есть теоретики, способные заинтересоваться показанным выше методом познания.

Чтобы быстрее вывести физику из тупика, разделим этот метод на три следующих метода познания.
1. Мы будем гипотезы и постулаты выводить из комплекса фактов, которые находятся в непосредственной причинной и следственной связи между собой и при этом эти факты установлены прямыми наблюдениями в эксперименте.

Из сказанного выше следует, что мы должны изменить своё отношение к выведению, доказательству, опровержению гипотезы и постулата.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 5560 		Добавлено: 24-08-2010 11:00
Мне всё очень даже понятно, могу привести пример - неопределённость Шрёдингера, чётко обозначена тем, что современный мат.аппарат не в состоянии описать, так называемые, происходящие в Природе явления - уединённых ударных волн.
А всё потому, что за основу задающего осцилятора между продольными и поперечными сочетаниями волновой объёмной ф-ции взят гармонический осцилятор Умова, Пуассона и Пойнтинга.
Если идти по пути основных тезисов Теслы, что в природе не существует отрицательных величин, то сразу всё встаёт на свои места и вейвлет и солитон, с помощью связной дробной самоподобной ф-ции, может смоделировать происходящее в Природе.
Жду публикации в МИПС большой статьи "Неопределённость Шрёдингера против резонанса Теслы с Природой. После сразу выложу.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 24-08-2010 22:47
Moi, Вы писали:
«Если идти по пути основных тезисов Теслы, что в природе не существует отрицательных величин, то сразу всё встаёт на свои места".

Я веду поиск с помощью явлений, модели которых строю из атомов Демокрита.
Поэтому у меня нет никаких отрицательных величин.
Цитата:
]и вейвлет и солитон, с помощью
связной дробной самоподобной ф-ции, может смоделировать происходящее в Природе».

Кроме математики, Вы ещё доверяйте причинным связям между явлениями.
Например, в науке уже известны с полсотни странностей микромира: это обязательная поперечность электромагнитной волны, в уравнениях нулевая протяжённость микрообъектов, массивность кварков, рост релятивистской массы тела и так далее
Сейчас в науке никто не ищет причину, вызвавшую эти и другие странности.
Ну, а мне удалось выявить все причинные связи объясняемых явлений.
Я только что обновил третью часть текста в теме. Она находится в ответе 39.
Там на моделях показана взаимосвязь между кинетической энергией электрона и его внутренней энергией.
Эти энергии взаимосвязаны между собой таким образом, что они превращаются друг в друга с изменением скорости движения электрона в эфире.
Чем быстрее движется электрон в эфире, тем меньше его внутренняя энергия. В связи с чем сумма его двух энергий всегда равна m*c^2.
По этой причине при аннигиляции электронно-позитронных пар, покоящихся перед аннигиляцией в различных ИСО, всегда образовываются два гамма-кванта, которые разлетаются в двух противоположных направлениях.
То есть на эфирных моделях явлений всё выглядит просто и понятно.
Надо бы к этому делу подключиться математикам. Да вот никто не верит в то, что между атомами Демокрита возможны только косые соударения.
А эту гипотезу о косых соударениях можно подтвердить экспериментами.
Но все не верят в это, потому что великие наши предшественники об этой проблеме ничего не говорили.
Мною для доказательства справедливости данной гипотезы предложена и доказана специальная теорема.
Но никто пока даже не пытается опровергнуть моё доказательство этой теоремы.
Не пытаются, потому что не считают нужным отслеживать причинно-следственные связи между явлениями, как в данном выше примере: странности микромира существуют, а их причину никто не ищет.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 29-08-2010 06:39
Всем!
Уважаемые господа, вероятно, я ошибся в том, что в данной работе предложил огромный комплекс новых истин в теоретической физике.
Было бы лучше, если бы мною была предложена всего одна следующая истина:

С помощью этого метода делаем открытия так.

Мы прямыми наблюдениями в эксперименте установили факты неодинаковой величины релятивистских эффектов в различных инерциальных системах отсчёта (ИСО).
Из этих фактов делаем следующий вывод: «Согласно нашему опыту все ИСО неравноправны во Вселенной».

Этот вывод является пока гипотезой. Но после показанных по данной ниже ссылке семи следствий этой гипотезы, которые подтверждены фактами, данная гипотезастала новым открытием в теоретической физике.
Подобных открытий автором сделано десятки.
http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php

Предлагаю начать наше сотрудничество с обсуждения данного открытия в теоретической физике.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>> новая тема
Раздел: 
Энергетика! / теория / О самом коротком пути к любой истине в физике.

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU