Страницы: << Prev 1 2 3 Next>>

Автор	Сообщение
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 12-12-2004 14:56
	Алекс, ты просто удивляешь меня. Такое ощущение, что все фильмы ты смотришь исключительно с целью расчленить их на составляющие и каждую деталь уложить на полагающуюся ей полочку. Да при чём тут все эти нюансы?! Ведь , по идее, любой, даже не шибко выдающийся фильм делается с первоочередной задачей: произвести на зрителя моментальное впечатление. В идеале - пока он находится в зрительном зале и смотрит на экран. То, о чём говоришь ты - это уже из области сухой науки. Да, это очень почтенное занятие - исследование частностей. Но кино по определению существует не для того , чтоб его исследовали на предмет , например, "комплексов" режиссёра, а для того , чтоб его СМОТРЕЛИ! Да, я и сам иногда грешу подобными задвигами, но я каюсь в этом. Мне совершенно необязательно знать , у кого режиссёр слямзил ту или иную фишку. Мне надо - получить от фильма удовольствие, вне зависимости от моей образованности , эрудиции и т.д. Я ведь плачу за билет деньги. То бишь, кто после этого имеет право требовать от меня какой то там осведомлённости? Это - как раз моё право - заниматься исследованиями разбиранием на запчасти чего угодно, уже оплаченного мной. А режиссёр за мои деньги должен сделать так, чтоб я там засмеялся, заплакал, зарыдал и т.д. При чём именно ДОЛЖЕН! Он то ведь вместе со всей своей командой от бабок не отказывается за свои художества. Он их БЕРЁТ!!! Стало быть обязан предоставить и товар! Иначе его место - в любительском кино, которое я вовсе не пытаюсь унизить. Просто - там аудитория очень узка. И про бабки речь идти не может. Ты же буквально "расследуешь" каждый фильм на предмет уворовывания неких киноидей и фишек у предшественников. Я не чужд подобному хобби, но считаю, что фильм должен "выстреливать", то есть завоёвывать зрителя с первых экранных минут. А то нафиг кино вообще? Делай или не делай! Стараться - не надо!!! Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 12-12-2004 15:12
	Именно по этой причине у меня нет на сайте огромадного количества работ "выдающихся классиков". Я, знаешь ли восемь лет проработал в культурном цетре МГУ в киноклубе "КАДР". И при этом исполнял там почти все мыслимые функции, кроме сугубо административных. С "классикой" я оччень даже знаком. Ты даже представить себе не можешь, насколько тесным было это знакомство. И тем не менее, я буду и впредь утверждать, что , если режиссёр не смог "врубить" зрителя хотя бы в первые десять минут , то ему нехера делать в кино! При том, что с каждого билета на каждый сеанс он получает некую "копейку", он не имеет никакого права заставлять зрителя ПЕРЕСМАТРИВАТЬ своё творение. Он обязан(!) сказать все(!) , что хотел в такой форме, чтобы зритель не ушёл с его фильма и допёр до его идеи! Не может? Тогда - говно он , а не "Классик"! Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 13-12-2004 09:23
	Ей-богу я ничего не усложняю, но если режиссер делает пародию - хотелось бы знать на что? Иначе какой раж смтореть? Фильмы я действительно разбираю по-полочкам. Но что в этом плохого? Это ж не значит что я пытаюсь смотреть их тупо-машинно. Мое отношения во многом отпределяют чувства. Например я не люблю Тарантино еще и потому, что он блатной - его Харви Вайнштейн распиарил - почему не знаю. И даже когда Т. делал "Бешеные псы", какой -то американский журналист написал статью о плагиате со стороны Т., Харви В. за большие деньги изъял статью и никто из просвященных об этом не узнал. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 13-12-2004 09:36
	Насчет выстреливать – смотри «Пэт Гэррэт и Билли Кид». Самое эффектное начало фильма, из всех виденных мною, после такого не выключишь – захватывает. Отчасти поэтому я полюбил этот фильм. А так же за великую музыку, и игру великих актеров. Так что тут не прав. Кстати «Пэт Гэррэт и Билли Кид» - один из моих самых любимых фильмов, так что не надо, про то что фильм должен выстреливать. Кстати странно, что мы не обсуждали этот шедевр Пекинпа? Он того заслуживает. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 13-12-2004 12:51
	Ничего удивительного! Разве я не признавался где-то, что этого фильма просто не видел? Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 13-12-2004 15:15
	Ну что ж постмотри - Не пожалеешь - это щедевр. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 13-12-2004 16:01
	Легко сказать "посмотри". Где его искать то? Заказывать мне неудобно - я днём редко дома бываю, чтоб доставку ждать. А качать...Пока Стрима нет и не особо предвидится. Не диалапом же. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 13-12-2004 17:01
	А ты его не скачаешь - он только на кассетах выходил. Есть вот у Иры на Журфаке МГУ, 20- рублей прокат на три дня. Вот ее ссылка http://www.z333.ru/catalog/catalog.html Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 13-12-2004 17:46
	Видака у меня давно уж нет. Цитировать
Totoro мастер Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 14-12-2004 13:10
	2 AlexV Например я не люблю Тарантино еще и потому, что он блатной - его Харви Вайнштейн распиарил - почему не знаю. И даже когда Т. делал "Бешеные псы", какой -то американский журналист написал статью о плагиате со стороны Т., Харви В. за большие деньги изъял статью и никто из просвященных об этом не узнал. Камрад, ты слишком много читаешь статей про кино. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 15-12-2004 14:01
	Камрад, ты слишком много читаешь статей про кино. Понимаете Америка – современная Америка - это страна блатников. Там все делается по блату. Так устроенная жизнь. Однако блат там не такой как у нас – пристроить за деньги. родственников, друзей, или коллег. Американский блат – это пигмалионство. Т.е., допустим нравится продюсеру один студент – будущий режиссер. Он его выбирает и начинает упорно пиарить. Да так, что этот студент так задирает штаны, что в итоге становиться «современным гением» или его наматывает на колесо истории. Блатным был Д. Линч. К. Тарантино, Сэм Мендес, Пожалуй это самые известные. Но большинство блатников тупорылы. Хотя Линч, например доказал, что он гений. Тарантино (для меня) доказал - обратное. Большинство блатникой, конечно проваливается. И их имен история не запоминает. А вообще Американское кино для меня практически, не существует. Так как Голливуд сегодня это не место, где создают шедевры – это место где зарабатывают бабки. Всякие уроды и капиталюги вроде Вайнштейна. Единственным светлым именем в Голливуде был Линч, но и он уже три года молчит. А режиссеры, которые сами пробивавли себе дорогу – это прошлое- такими были Кубрик, Пекинпа, Артур Пенн, Сэммюэль Фуллер, Джон Карпентер, Мартин Скорцезе, и многие другие. Но ведь того же Скорцезе купили – снять такой бред как «Банды Нъю – Йорка» мог только, абсолютно алчный режиссер – пригласить кассовых артистов в угоду продюсерам, и тем самым убить фильм. Скроцезе времен Таксиста так бы никогда не сделал. Поэтому голливуд сегодня для меня не существует; Тарантино тоже. Цитировать
Totoro мастер Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 15-12-2004 20:49
	А откуда вся эта информация, можно узнать? Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 16-12-2004 09:10
	Интересовался я Америкой, общался с Американцами. И людьми, которые жили в Америке как эмигранты, но приехали назад в Россию. Не все там так классно, и блат везде нужен. Но помимо Американского кино существует: в Англии - Алан Паркер, Питер Гринуэй, В Кореии - Кар вонг Кай и Ким ки Дук, В Японии Такеши Миике, в Италии Дарио Ардженто, Бернардо Бертолуччи и Франко Дзефферлли, в Канаде Дэвид Кроненберг. Так что помимо голливуда,и его режиссеров есть много других с. площадок и других гениев. Я предпочтиаю смотреть из новинок именно их работы (смю выше). Хотя поживем увидем: может быть в Америке родиться второй Линч или Пекинпа. Хотя вряд ли Цитировать
Totoro мастер Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 16-12-2004 13:46
	Интересовался я Америкой, общался с Американцами. И людьми, которые жили в Америке как эмигранты, но приехали назад в Россию. О том и речь. Ты слишком часто судишь обо все со слов других людей. А мне бы интересней было узнать лично твое мнение и твои мысли. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 17-12-2004 09:07
	узнать лично твое мнение и твои мысли. - А в этих топиках и есть мои мысли - это кап. страна с четкой классовой системой. Где талантливый человек из низов без патронажа в исскустве сегодня пробиться не может. Плюс в их кино много цензуры - нельзя например показывать голых женщин или ругать власть, а как же любовь тогда показать. Вон Бертолуччи, там даже не показывали без купюр, Кроненберга порезали (Автокатастрафа) - это нормально? Зато насилие там можно показвывать - "Убить Билла" прошел на ура. Хотя голливуд иногда и сегодня (по недосмотру продюссеров) выпускает щедевры, но это бывает крайне редко. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 18-12-2004 00:17
	А чего это ты имеешь в виду, когда говорищь, что нельзя в америке показывать голых женщин? По моему в двух третях их фильмов это блюдо присутствует, даже если оно там нафиг не нужно.Хотя актрисы и норовят за это заломить немалые бабки. Так ведь и платят. Насчёт же ругать власть - это просто не принято у них. Ну вон у нас чуть не все норовят этим заняться. И что? Толку то от такой ругани? И вообще фильмы режут везде и всегда. А чаще всего даже не из каких то политсоображений, а просто по скудоумию продюсеров и т. д. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 18-12-2004 09:21
	что нельзя в америке показывать голых женщин? - Ты что думаешь, фильмы вроде "Люди- Кошки" или "Автокатастрофа" - все смотрят в том виде в как и ты? Нет в кинотеатрах ню мементы режуться. А потом на DVD выходят полные версии. А если в Америке и показывают эротику, то на уровне голой груди - не более того. Вспомни какой скандал вызвали невинные сцены в фильме "С широко закрытыми глазами" - если ты не в курсе в Америке фильм показывали с размытыми причинными местами. А картины не режут сегодня в Италии, Германии например. В Италии вообще полная свобода на показ голых частей тела, чем режиссеры и прользуются - вспомни "Малену". Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 19-12-2004 19:39
	Ну, положим, далеко не все фильмы режут и не во всех кинотеатрах. Есть ведь специальная система рейтингов и ограничений проката, типа нашего "до 16". Да и откуда было бы браться скандалам из-за всяких там "Основных инстинктов", если бы их не видел народ в кинотеатрах именно в том "скандальном" виде. Дома то хоть порнуху смотри, кому какое дело? (В Индии и Китае, например, даже поцелуи запрещалось показывать при всех их "Камасутрах"). Так что кому надо - всё увидят. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 20-12-2004 08:15
	Американцы не режут - они хуже: они размывают интимные места в таких сценах в кинотетарах. А фильм "С широко закрытыми глазами" даже на DVD так выпустили. А система рейтигов как правило ставит крест на свободном прокате в США фильмов с NC17. Цитировать
Totoro мастер Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 24-12-2004 00:38
	А так ли уж неправы американцы, когда вырезают интимные сцены из фильмов в широком прокате? Я считаю, что цензура непременно должна присутствовать, раз уж невозможно детям запретить ходить на эти фильмы. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи