|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| БОРЗЫЕ МООиР / / Что хотели бы эксперты? |
| Страницы: << Prev 1 2 3 |
|
| Автор | Сообщение | |
|
Vaskes *** Группа: Участники Сообщений: 133 
|
Добавлено: 13-02-2011 16:21 | |
Аня! К сожалению, не только в РКФ. Результаты некоторых последних выставок по охотничьим правилам ничуть не отличались по результатм выставок РКФ-ок. Чем лучше Казанова той же L. Worthy ? Эта хоть работу борзой не видела у себя в Англии (если все сейчас бросились про рабочие стати писать). А наша охотница ? Сырость, брыли, коровий постав, прямая спина у кобелей и разное прочее- все понаполучали отлично и выиграли ринги. Возможно с себя надо начать. Я не защищаю в данном посте английского эксперта ни в коем случае. Лишь вспоминаю времена, когда на охотничьем ринге получить отлично было уже престижно. Не уверен, что качество поголовья стало лучше Скорее всего экспертиза более "мягкой". |
||
|
Shubkina ***** Группа: Участники Сообщений: 1162 |
Добавлено: 13-02-2011 17:38 | |
|
Вить, я это обсуждение пробую затеять не для того, чтобы подловить кого-то из экспертов и заводчиков либо по РКФ в очередной раз пройтись... Это все и без нас делали и будут делать. Более того, из двух систем все худшее будет собираться - это мы все понимаем. Меня интересуют поиски конструктива. На мой взгляд,в наши дни, 1. плохо прописаны права и обязанности экспертов охотсобаководства (далее буду писать ОС) 2. раз они прописаны плохо - естественно, что все будет идти по линии наименьшего сопротивления - то есть просто рекомендованные (но требующие сил) обязанности экспертов ОС не будут исполняться, да еще будут дополнены худшими элементами шоу системы. Об этом ты и пишешь: отсутствие требований конституционного и полового типа (на фоне отрицания понятий конституции в западных стандартах)+ выигрыш ринга вместо победы в сравнительной расстановке. Нечетко прописанные требования экспертизы ОС суммировались со стереотипами шоу-системы - и всем стало противно. Но нельзя все валить на экспертов - думаешь легко "общепризнанного" чемпиона потеснить: многие видели, как полоскали эксперта на летней МООиР за оценку оч.хор... А уж заслуженного хоря дать - так ведь побьют... Почему и спрашиваю Вас всех - что должно быть в правах и обязанностях эксперта ОС и как его защищать? Пока эти три позиции не написаны в твердой копии - бардак будет только усиливаться. |
||
|
Vaskes *** Группа: Участники Сообщений: 133
|
Добавлено: 13-02-2011 19:23 | |
Ну подловить кого-то и в мыслях не было.
Не помню, не видел , не было меня , и даже не знаю о ком речь. Хотя могу догадываться. Опять же во времена моей молодости, когда я впервые приходил на моировские выставки, где в ринге собиралось по 40 собак, экспертов не пугало и мнгие получали и оч хоры и хори.
Аня! А раньше были прописаны такие права о обязанности ?? Если да, то может быть вернуться к тем и правам и обязанностям ? Ведь лучшее новое - это хорошо забытое старое. Не могу сказать с уверенностью, подтвердите, пожалуйста, если так было. Раньше собиралась судейская коллегия, обсуждалиь проблемы поголовья. И за те недостатки, которые превалировали в поголовье, более серьезно наказывались при экспертизе. Что думаете по этому поводу ? |
||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987 
|
Добавлено: 13-02-2011 19:27 | |
Аня, простите, но мне кажется, прежде чем говорить о правах, обязанностях и защите эксперта ох. собаководства, стоило бы определиться с правовым полем, в котором это собаководство сегодня существует. Я читал и на этом, и на других форумах достаточно декларативных заявлений о том, что можно "запретить", "вменить", "наказать" и т.п. Один простой вопрос: кто и на каком основании будет это делать? РОРС? На каком основании? На правах общественного объединения? Допустим. Но, глубоко сомневаюсь, что он сможет не только достойно оплачивать работу эксперта, но и предложить мало-мальски легитимную нормативную базу. Ведь, на сегодняшний день все стандарты, правила, положения и пр. - лишь документы "клуба по интересам", которым можно следовать, а можно и... не следовать. Повторяю: я не вижу механизма, способного заставить не только работать, но даже и существовать в сегодняшней России охотничье собаководство. Его сейчас просто нет  А любые требования, даже и в твердой копии, останутся лишь никем не выполняемыми требованиями.
|
||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 13-02-2011 19:31 | |
Для этого надо "всего лишь" вернуть собаководство и охотничье хозяйство под эгиду минсельхоза и вернуть отрасли госфинансирование  А дальше можно начинать требовать, "вменять", толковать о правах, обязанностях, защите и ответственности. И, поверьте - все очень быстро заработает. Только всё это - утопия! Сегодня же, гг. охотничьих и кинологических начальников больше интересует не положение экспертов или какого-то там поголовья, а количество БАБЛА в собственных карманах
|
||
|
Shubkina ***** Группа: Участники Сообщений: 1162 |
Добавлено: 14-02-2011 11:54 | |
|
Алеша, совершенно согласна с Вами в том, что от больших начальников прок весьма сомнительный, даже если у них карман уже набит - см. Сабанеевка - где вопрос экспертов решал многоуважаемый человек с оттопыренным карманом... Но это и доказывает, что вопрос не в финансировании - деньги нужны и полезны, но не они решают все. Абсолютно уверена в том, что за безмолярных победителей не давали взятку ни НКП РПБ, ни их президент... Более того, боюсь, что госрегулирование никого не спасет - Вы (хихи), конечно не проводите много времени за руле, но о порядочности "госэкспертов" ГАИшников и результатах их "госэкспертизы" прекрасно знаете. Примеров из разных областей Вы сможете привести больше меня. Поэтому госконтроль вещь, конечно, важная, может быть и необходимая, но не достаточная ... На мой взгляд, вопрос может быть решен не битьем (наказаниями, устрожениями), но изменением самоощущения экспертов охотсобаководства. Сейчас они вроде как на обочине - старые положения (Витя прав), будучи весьма неплохи по смыслу, не удобны по форме изложения и в них отсутствует ранжирование прав и обязанностей, принятое сейчас. Более того, давным-давно культура экспертов носила во многом образный, вербально-понятийный характер (эк я завернула) - то есть передавалась при длительном общении и совместной деятельности. Сейчас ситуация изменилась - общаемся короче и суше, усвоили, что разрешено то, что не запрещено - и слава богу. Но старые документы по форме уже не всем и не столь понятны, как раньше. Более того, под локоть экспертов пихает далеко не бесспорная,сильно упрощенная, но прописанная в деталях система судей РКФ. Разумеется. личные качества, предпочтения. ошибки и тп никто не отменял - но они были -есть-будут. Почему и прошу Вас всех - давайте определяться - что нам нужно для сохранения наших пород от экспертов, какими они должны быть, какие обязательства мы берем на себя перед ними. |
||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 14-02-2011 12:55 | |
Аня, отличный пример! Но в связи с ним всплывает ещё одна аналогия. Сейчас затеяна очередная реформа: милицию переименовывают в полицию, всех будущих полицейских заставят пройти переаттестацию, переоденут в форму нового образца и т.д. Возможно даже немного изменят "нормативную базу"  Как Вы думаете, они от этого перестанут быть "ментами" и брать взятки на каждом углу? Я что-то сомневаюсь... |
||
|
Shubkina ***** Группа: Участники Сообщений: 1162 |
Добавлено: 14-02-2011 12:59 | |
|
Конечно , нет - мент он мент и есть. Даже если его сверху велят обзывать пентом... Единственный выход - объединении на добровольном согласии соблюдать такие-то оговоренные нормы. И об этих нормах и веду разговор. |
||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 14-02-2011 16:04 | |
В блогосфере народ уже неделю хохмит по поводу предстоящего переименования инспекторов ГИБДД в Полицейский Инспектор Дорожного Регулирования (ПИДР) По крайней мере - честно А я все-таки скорее с классиком соглашусь: "И молвил: "Всех пора на смену..." (А.С.Пушкин. Евгений Онегин) И ментов, и экспертов Нынешним какие нормативы не пиши - результат останется неизменным! |
||
|
Shubkina ***** Группа: Участники Сообщений: 1162 |
Добавлено: 14-02-2011 17:07 | |
Определение правового поля, разумеется, "весч" важнейшая. Но, как Вы справедливо заметили,никакие нормативные акты сами собой вопрос не решают... На всякого с винтом найдется что-нибудь с лабиринтом. Вопрос не в правовом поле - а в наших головах (как и разруха не в сортире)... На мой взгляд, самое важное - понять для себя что мы делаем, при этом сформулировать некие пригодные для сегодняшней жизни понятия (я, естественно, за то, чтобы брать их из тех самых старых документов) и работать в соответствии с тем, что мы сформулируем. А крики души о том, чтобы наказать-запретить (т.е. держать и не пущать) - скорее свидетельство того, что люди накушались и хотят элементарных правил. |
||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 14-02-2011 17:31 | |
Однозначно
Аня, а вот тут без "правового поля" никак не обойтись. Ведь принимать и утверждать какие-угодно нормативные документы по охотничьему собаководству имеет право лишь Минсельхоз или та организация, которой он эти права делегировал. Ни у РОРС, ни у РФОС таких прав нет. Так и для кого пишем? Для себя? Но, кто будет этим документам следовать? Позиция РОРС оставалась незыблемой до тех пор, пока он твердо стоял на незыблемости и неприкосновенности нормативной базы, утвержденной Минсельхозом. Но как только под выходящими из его стен бумагами появятся подписи гг. нынешних начальников - юридическая сила этих документов станет ничтожной. |
||
|
kohafish ** Группа: Участники Сообщений: 97 
|
Добавлено: 15-02-2011 22:26 | |
|
Экспертам, прежде всего, нужны адекватные, воспитанные и грамотные заводчики! Сами знающие толк в своем деле и постоянно работающие над собой и своими питомцами, а не использующие борзых - как средство самовыражения. Оглянитесь вокруг! И вы увидите, что самые скандальные, шумные, бестактные владельцы (особенно в инете.)- это люди поверхностные во всем, и прежде всего в личном воспитании. Опытный, грамотный и воспитанный заводчик, всегда уравновешен, уверен в себе и в своих питомцах. Вяжет собак со знанием дела, с прогнозируемым результатом и поэтому уверен в нем. Иногда он может быть не согласен с мнением эксперта, но он этого не покажет, но и больше под этим экспертом в ринге может не выставится. Работать над собой нужно всем и всю жизнь!!! И стараться хоть капельку походить на Галину Викторовну Зотову!!! |
| Страницы: << Prev 1 2 3 |
|
| БОРЗЫЕ МООиР / / Что хотели бы эксперты? |