|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| БОРЗЫЕ МООиР / / Состязания борзых в Тамбовской области.21-27 октября |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410 
|
Добавлено: 06-11-2005 18:37 | |||||||||
Но твою мысль я поняла... получается, что, кроме амбиций и здорового духа соревнования, других причин для этого мероприятия, в общем-то, и нет? Но ты забыл о пропаганде породы и охоты. Это ведь важно. |
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987 
|
Добавлено: 06-11-2005 18:41 | |||||||||
Нет, Елена, я не забыл. Это - очень важно. Состязания безусловно важны и нужны - с этим я спорить никогда не стану. Но к кинологии, т.е. собаководству они имеют очень малое отношение. |
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 06-11-2005 18:47 | |||||||||
Возвращаясь к нашим баранам, еще в Пензе, полюбовавшись на ставропольских метисов, комиссия по борзым должна была бы инициировать разбирательство. Вместо этого... ну сами знаете. |
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 06-11-2005 19:06 | |||||||||
Она же должна была озадачиться и другими вопросами, чтобы не привести нужное, тем не менее дело, к полнейшей профанации. |
||||||||||
|
Alexander Lyutin Гость |
Добавлено: 06-11-2005 23:44 | |||||||||
|
Добрый вечер, господа! И да не погрязнем мы все в юридических дебрях!  Постараюсь коротко, но ёмко. Пункт 1 Правил испытаний и состязаний охотничьих собак 1972 года, процитированный Алексеем Оболенским, гласит не только о том, ради чего проводятся испытания и состязания, но еще и о том, кто их проводит а, значит, и принимает все решения относительно их проведения. Насколько я что-то смыслю в этой жизни, более никто не управомочен проводить-открывать-закрывать-награждать и т.п. Пример – хотя для кого-то это окажется неожиданностью! – но нежно и горячо любимые многими дипломы «выдают» не эксперты, а именно проводящие организации. Кстати, вопрос о «недействительности» состязаний и выданных на них дипломах не в компетенции даже проводящей организации… Да, не могу удержаться от нескольких реплик. Аплодирую высказавшимся относительно кинологического смысла состязаний. Действительно, их смысл – в отсутствии оного. Ярмарка тщеславия, не более того. Про капитанов, их права и прочее – давным-давно я выступал против команд и всего, что с этим связано. По-моему, в данном контексте команда – это непонятно как выживший выродок социализма, которого не грех в мешок да в воду. Но это – мое личное мнение. Если кто-то сможет меня убедить в том, что какой-нибудь «командный зачёт» – это очень важно и существенно для кинологии, то я поменяю свои взгляды даже не в шесть секунд, а гораздо быстрее. Елене Федоренко – персональное мерси за напоминание о моей скромной работе, о списке документов. Добавлю только, что мои (и не только мои) запросы в МСХ относительно действующей нормативной базы по собаководству (а я представлял именно тот список) имели в том числе и такой ответ, что по крайней мере десять лет МСХ ничего не утверждал по кинологии. Понимающему – достаточно. Для менее «продвинутых» разжую: все бумажки помимо упомянутых в том списке суть филькина грамота. Из только что сказанного вытекает одно важное следствие. «Положение об экспертах1994 года», подписанное А.Улитиным, и которое упоминала Ирина Шлыкова, является образцом филькиной грамоты, поэтому лучше бы его и не упоминать к ночи. Но есть другой документ – Положение об экспертах по собаководству РКФ (по отношению к РФОС головная, замечу, организация!) от 2 июня 1992 года, которое вроде бы утверждено от имени МСХ начальником Госплеминспекции Т.Джапаридзе 28 августа 1992 года. Говорю «вроде бы», потому что до сих пор не нашел номера утверждающего приказа по МСХ и, значит, могу считать этот документ действующим лишь условно. Так вот, там в пункте 3.4. говорится, что эксперт по испытаниям (…) имеет право (…) 2 категории (…) быть членом комиссий на (…) всероссийских состязаниях по группам пород охотничьих собак. Про Положение 1981 года можно и не говорить, что там начальной категорией была вторая, которая сейчас третья, а нынешняя вторая по тому Положению как бы первая… Ну да чего объяснять, по-моему это даже ребёнку понятно.  Так что вопросов о допуске в качестве члена комиссии на ВС эксперта 2 категории даже не должно возникать.Слова Елены про то, что надо опубликовать документы, а там пусть, мол, их трактуют как хотят, меня огорчили. Оно, конечно, можно – прокукарекать, а там хоть не рассветай. Но ведь эксперты – это правоприменители, и они просто обязаны толковать кинологические нормы единообразно! Соответственно, и применять единообразно. И пользоваться одними и теми же документами. Иначе это – не кинология. Поэтому, на мой взгляд, жизненно необходимо применять единообразно те документы, которые составляют единую стройную кинологическую систему. Замечу, что эта система действительно стройна и правильна, в отличие от документов, которые чрезмерно запутанны. Теперь о протесте насчет «нечистокровных» собак. Мне очень понравились слова про А. Шиндельмана, что его «ответ был взвешенный и спокойный». И это правильно, поскольку пункт 6 Правил испытаний и состязаний охотничьих собак 1972 года говорит о том, что к испытаниям и состязаниям допускаются собаки с оценкой породности, конституции и экстерьера, полученной на выставке или выводке. Пункт 6-прим. этих же Правил говорит о возможности допуска к испытаниям собак без документов, при этом экспертная комиссия по сути (и по Правилам) не проводит экстерьерную экспертизу, а лишь проверяет принадлежность к породе и отсутствие дисквалифицирующих пороков. Следовательно, А.Шиндельман совершенно прав. Документы были? Разумеется, ибо в противном случае собак никто бы не допустил к ВС. А раз так, то говорить о «нечистокровности» в данном контексте, в контексте ВС, не представляется допустимым. Ну, а уж предъявлять какие-либо претензии к комиссии, чего-то от нее требовать, также недопустимо. Для определения породности, конституции и экстерьера есть другие мероприятия, выставки и выводки. Соответственно, нужно предъявлять претензии именно в ту сторону, поскольку мухи должны быть отдельно, а котлеты – отдельно. Негоже, на мой грубый вкус, смешивать совершенно разные по задачам кинологические мероприятия – выставки и состязания. Такие вот мысли появились у меня после просмотра данной темы. А еще – вспомнилось, что где-то с полгода назад я в личных беседах выдвигал гипотезу, что ВС этого года станут какими-то особенными, поворотными… Похоже, не ошибся. Удачи всем присутствующим! Александр Лютин. |
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 07-11-2005 00:37 | |||||||||
Добрый вечер. Хочу от души поблагодарить Александра Лютина за грамотную и емкую юридическую консультацию, которая, я надеюсь, поможет всем нам скорее придти к единообразию в толковании и применении нормативных документов. С уважением
|
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 07-11-2005 00:53 | |||||||||
|
Доброй ночи! Мне тоже есть что сказать Александру, но это завтра. А пока скажу в двух словах, каков кинологический смысл всероссийских состязаний. ГДЕ ЕЩЕ МОГУТ ПРИМЕНИТЬ СВОИ ВЫСОКИЕ ЗВАНИЯ ЭКСПЕРТЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ КАТЕГОРИИ?? Возразите, если сможете Спокойной ночи
|
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 07-11-2005 13:56 | |||||||||
|
Добрый день! Александр, большое спасибо за то, что высказали свои соображения. Мне хочется кое-что прояснить, поскольку вы ссылались на мои посты. Прежде всего, вы много времени уделили, стараясь объяснить мне, что Шиндельман не имел права дисквалифицировать метисов. У меня сомнений в этом и не было. Вопрос состоял в другом. Во-первых, почему в одном случае Шиндельман и оргкомитет строго следуют положению, а в другом (точнее, в других!) – это положение игнорируют? Второй вопрос такой. В качестве председателя экспертной комиссии или члена оргкомитета состязаний Шиндельман и Тырин функционировали один – неделю, второй – допустим, пару месяцев. А вот членами комиссии РФОС по борзым они остаются постоянно! Почему же, в таком случае, после ежегодных скандалов из-за метисов мы продолжаем иметь то Положение и то положение, которые имеем? Когда наступит тот день, когда комиссия по борзым отдаст себе отчет в том, что в нашей кинологии разрешено лишь чистопородное разведение? В своем посте о том, что нужно опубликовать все документы, я имела в виду следующее: собрать все документы, какие мы имеем (вы это сделали несколько месяцев назад), и попытаться разобраться, какие из них законны. Строго говоря, если следовать вашей логике и не признавать никаких документов, принятых РФОС, то с тем же успехом можно не признавать и саму РФОС. Поскольку я не уверена, что существует указ Минсельхоза, по которому им признана РФОС. Мы к этому готовы? По поводу командного первенства – вопрос непростой. Я бы не считала это пережитком социализма, хотя бы исходя из того, сколько внимания (и денег!) современные компании уделяют укреплению корпоративного духа. Есть ли в командном первенстве глубокий кинологический смысл? Я поищу Я внимательно прочитала проект Положения, составленный вами. У меня имеется довольно много вопросов и возражений, я к этому еще вернусь. |
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 07-11-2005 14:20 | |||||||||
День добрый. Елена, мне кажется, "сбрасывать со счетов" РФОС нам пока преждевременно. Если я ошибаюсь, то Александр, надеюсь, меня поправит. 23.12.1996 г. - Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхозпрода РФ было утверждено "Положение о племенной работе с породами собак в системе РКФ" (см. Вестник РКФ №2-97). А поскольку РФОС является и являлся на момент утверждения "Положения" одним из четырех равноправных партнеров РКФ, то его легитимность с точки зрения Минсельхоза, вроде бы не должна вызывать сомнений. Другое дело, что сами по себе "законотворческие" изменения, исходящие от РФОС, но не согласованные "наверху", продолжают оставаться "филькиными грамотами". Лично я так понимаю, сложившуюся ситуацию.
|
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 07-11-2005 14:42 | |||||||||
| Я просто исходила из слов Александра "по крайней мере десять лет МСХ ничего не утверждал по кинологии". Но раз РФОС признана - то какие основания у нас не считаться с ее законотворчеством? В том указе, что ты, Алексей, упомянул, требуется согласование всех нормативных документов? РКФ-то и сама много чего навыдумывала, так что ж, она тоже должна все согласовывать? | ||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 07-11-2005 14:59 | |||||||||
|
Увы, Елена, в юридических дебрях я слишком большой "чайник" Мне самому крайне интересно было бы услышать мнение профессиональных юристов по этому вопросу.
|
||||||||||
|
Alexander Lyutin Гость |
Добавлено: 07-11-2005 21:10 | |||||||||
|
Приветствую всех собравшихся! Вынужден совсем коротко, нет времени... 
Елена, это не Вам я объяснял, а всем тем, кто читает наши тексты, но не столь искушен в Правилах. Надеюсь, я Вас не обидел. Но на всякий случай - извините!
Видите ли, эти вопросы, как говорится, "не по окладу". Я не могу не только отвечать на них, но даже их обсуждать, поскольку сам не присутствовал и не могу даже предполагать причины каких-либо поступков тех или иных участников действа. Ну, а вопросы "доколе?"... Это, думается, тоже не ко мне, и даже не к Шиндельману, не к Тырину... Ну, насчет положения о ВС можно (и, вероятно, нужно) в т.ч. и к ним, хотя по идее положение пишет (должна писать) проводящая организация. А про чистопородность и прочее... У этих проблем, думаю, должны быть решения иного порядка. Хотя, на мой взгляд, существующие документы и правила вполне могут (при желании, конечно) дать по рукам тем экспертам, которые, скажем, проводят некачественную экспертизу на ринге или в поле. Это сделать трудно, но можно. При желании, еще раз повторю. Возможно, для возникновения этого желания чего-то не хватает. Но это, думаю, отдельная тема.
Ну, я не призывал и не призываю не признавать никаких документов, принятых РФОС. Вопрос ведь в компетенции РФОС, пределы которой не должны быть превышены. Саму РФОС МСХ "признавать" не обязан. Довольно РКФ. Было постановление Правительства РФ - ей-богу, лень сейчас копаться в архивах, про это давно и много раз говорилось не только мною. Егор Тимурович Гайдар подписал Постановление, по которому "вся власть в стране перешла в руки" РКФ. Власть, разумеется, "собачья". С тех пор перестала существовать таРКФ (да-да, не удивляйтесь!), и много чего произошло. Но. Но, не вдаваясь в подробности и тонкости, ряд Постановлений правительства по кинологии никто не отменял. Они, еслественно, имеют для нас с Вами (и всеми участвующими в процессе собаководства) высшую юридическую силу. МСХ согласно этим документам, а также Положению об РКФ (да, именно так!), утверждает стандарты, положения об экспертах и т.д. и т.п., в том числе (внимание!) присвоение квалификации эксперта ВК. Далее. Часть своих полномочий РКФ делегирует федерациям, в т.ч. и РФОС. Но, разумеется, она не делегирует право написания любых документов, которые противоречат действующим, принятым вышестоящими органами, утвержденными как положено и т.д. Вот, собственно, и весь ответ. Я ничего не выдумал, и мои слова - это не моя особая логика, а обычная юридическая практика. Можно сказать, рутина. К превеликому сожалению, та же РФОС частенько морочит головы доверчивым (а порой просто малограмотным) людям, особенно в провинции, рассылая всякие бумазейки со словами вроде "с этого дня, с часа икс, отменяется действие стандарта игрек, всем руководствоваться стандартом зет..." и подобную ахинею. Мне, честно говоря, очень жаль говорить эти обидные слова. Но это - факт, который легко проверить. Вообще, единообразное толкование и применение документов у нас почему-то, мягко говоря, в зачаточном состоянии...  Но это - опять другая большая тема.
 Ну, во-первых, кинология - это не корпорация, ей корпоративный дух ни к чему. А во-вторых, если уж говорить про этот самый дух... Кто-то верит в шаманов, кто-то в бога, кто-то в корпоративный дух... Можно в это и деньги вкладывать... Каждому своё. Это если шутя. А если не шутя, то можно вспомнить, скажем, как укреплял этот самый дух, например, Генри Форд... Скажете, методы негодные? А по-моему цели. Попытка заменить монолит иллюзией монолита. Но это - моё личное мнение, никоим образом не касающееся данной темы. Извините, что отвлёкся.
Gut. Всегда полезно периодически перетряхивать старые привычные вещи и истины...
Не мудрено, ведь это был проект, предназначенный для обсуждения, своего рода "болванка", или "рыба", как больше нравится. Мало того - с некоторыми вещами я и сам теперь не согласен. Все-таки много лет прошло, и я за это время, возможно, не стал умнее, хотя в принципе мои знания должны были бы увеличиться (ах, как хочется в это верить!). Ладно, скажем так: по крайней мере, мои взгляды несколько изменились со временем. Так что, как говорится, валяйте - это только на пользу. Надеюсь. 
Совершенно верно. Задачи РФОС просты, как ложка: вести документацию, готовить и проводить кинологические мероприятия, обучать экспертов, вести пропаганду, издавать и распространять спецлитературу и т.д. и т.п. Это - лучшее, что может и должна делать РФОС. Но порой не делает. А "поправки" к Стандартам, Положениям и Правилам - это, извините, сапоги всмятку (с) Гарант. Спокойной ночи! |
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 09-11-2005 13:50 | |||||||||
|
Всем добрый день! Александр Лютин пишет:
Александр, я и беру ваш текст как основу. Когда что-то пытаешься осмыслить, нужно на что-то опираться, так ведь? Поскольку нельзя опираться на пустоту (а действующее Положение о состязаниях – это именно пустота), а основа все же нужна – думаю, нам очень повезло, что большую часть работы вы уже проделали В вашем тексте есть мысль и логика, это самое главное. Некоторые принципиальные моменты я бы хотела прокомментировать.Начнем. Текст Александра Лютина выделяю синим. Всероссийские состязания борзых 200__ года по зайцу-русаку (далее - состязания) являются племенным кинологическим мероприятием и проводятся с целью выявления лучших по рабочим качествам представителей пород борзых. Состязания проводятся в виде лично-командного первенства. Хе-хе Пока оставим эту формулировку до окончания интеллектуальных раскопок, которые точно докажут, что кинологического смысла в мероприятии не имеется и что команды - пережиток К участию в состязаниях допускаются собаки, имеющие оценку экстерьера не ниже "хорошо" и полевой диплом по зайцу не ниже III степени с поимкой. Собаки, не имеющие диплома по зайцу, или же имеющие диплом III степени без поимки зайца (за резвость), к состязаниям не допускаются. Также не допускаются к состязаниям собаки, не включенные в предварительную заявку. Насколько я могу судить, вы искали путь ограничить представительство количественно и качественно. Мне кажется, должен быть лучший способ... Во-первых, на состязаниях качество определяется не заслугами, а спортивной формой собаки во второй половине октября. Тут все неоднозначно. Я сомневаюсь, что собака, получившая двушку пару лет назад в конце сезона, будет предпочтительнее, чем молодая собака, пусть и с трешкой, но работавшая уже в этом сезоне. Как мне кажется, команда лучше всех нормативов определит, кто на данный момент больше достоин ее представлять. По аналогии с миром спорта, где тренер сборной – постоянная должность, я бы предложила что-то подобное для состязаний. Капитан должен в течение сезона приглядываться к собакам, наводить справки, брать кого-то на заметку, а с наступлением осени поработать с владельцами фаворитов, постараться организовать для них выезд для подготовки и проч. Тогда и попадут на состязания лучшие от клубов. Это я мечтаю Если же подбирать по наличию двушек – то не придется ли нам вспомнить известный футуристический роман, в котором герой удивлялся, увидев на поле пожилых степенных футболистов? Ему, помнится, объяснили, что на матч такого уровня ставят лишь проверенных, заслуженных, орденоносных спортсменов. Во-вторых. Вопрос количественного фильтра тоже нужно ставить иначе. Имея в виду спортивную и пропагандистскую составляющие состязаний, ОГРАНИЧИВАТЬ вообще нелогично. Наоборот, нужно привлекать большее количество. Как справляться с проблемой нехватки зверя для всех желающих? Я думаю, нужно идти по пути повышения интенсивности. Самое простое – проводить состязания для разных пород отдельно, можно и в разных местах и в разные сроки. Второе – обязательно иметь на состязаниях не одну, а две или даже три экспертные комиссии, как делают легашатники и гончатники. Тогда в поле одновременно выйдут не одна, а две-три ровняжки, и подъемов будет не три, а шесть-девять. Разница существенная. Кроме того, надо прикинуть, есть ли смысл собирать всех участников к началу. Зачем лишняя толкучка? Я уверена, что существуют и иные пути, просто нужно пораскинуть мозгами. Я еще не все сказала
|
||||||||||
|
Alexander Lyutin Гость |
Добавлено: 10-11-2005 10:31 | |||||||||
Здравствуйте все!
Спасибо за комплимент!
Пережиток-пережиток! Никаких команд в будущем,светлом и прекрасном!
Да, я убежден, что должно быть не количество, а качество. Вариантов ограничений, помимо упомянутого, множество, все они были обдуманы впоследствии. То, что в тексте - на мой нынешний взгляд лишь малая часть, строго формальная. Помимо нее следует ограничить представительство и физически: по одному номеру от области (края, республики) плюс по одному номеру от городов федерального значения (Москва и Питер).
Елена, мы ведь разбираем _формальную_ составляющую организации ВС. Не следует смешивать кондиции собаки и наличие у нее _формальных_ атрибутов, таких как оценка на выставке (выводке) и полевой диплом. К тому же предлагаемое ограничение (диплом 3 ст. без поимки) вполне вписывается в общий смысл Правил, согласно которым по отдельным пунктам можно повышать требования. Кстати, обратил сейчас внимание на то, что формулировка "по зайцу" некорректна: Правила не знают такого диплома. Надо в будущем писать "по вольному зверю". И, кстати, это ограничение _автоматически_ не позволяет выступать на ВС собакам, у которых есть дипломы только на злобу, но нет диплома по вольному зверю. Хотя вот это положение Правил у меня лично вызывает некоторые сомнения... Но это другая тема. А, возвращаясь к теме нашей, хочу добавить, что в проекте заложен принцип: кого отправлять на ВС - пусть решают на местах, пусть хоть инвалидов отправляют, но документы у них должны быть в полном порядке, согласно требованиям положения о ВС.
 А смысл? Где Вы видели спортивные состязания, на которые приезжают все желающие? Кстати, сейчас приезжают все _желающие_ , при этом _имеющие возможность_ , а не те, кто, возможно, гораздо лучше подготовил собаку. И при этом, как здесь отмечалось, не отличающиеся дисциплиной. Не думаю, что Вы являетесь сторонницей увеличения компании неуправляемых людей, при этом увеличения, не имеющего никакого кинологического смысла. А вот смысл в том, чтобы заранее отобрать лучших из лучших и между ними устроить состязания - пусть невеликий, но есть. Как мне кажется.
Верно. Лучше меньше, да лучше. (с) В.И.Ленин.
Согласен, дело полезное.Удачи! |
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 10-11-2005 12:36 | |||||||||
|
Я сначала продолжу свои соображения по поводу "рыбы" положения, которую придумал Александр Лютин, а потом уж займусь новыми возражениями 1.5. Оценка рабочих качеств собак производится согласно Правилам испытания охотничьих качеств собак борзых пород, начисленные баллы идут в зачет. Если на состязаниях собака выполнила норматив, соответствующий диплому III степени без поимки (за резвость), начисленные ей баллы в зачет не принимаются. Дипломы на состязаниях не присуждаются. Не могу уловить - какой смысл давать расценки, но не присуждать дипломов. Почему такое ограничение? Изменение составов (экспертных комиссий) допускается в исключительных случаях только по уважительной причине (в случае болезни и т.п.) и оформляется соответствующим решением. При заболевании члена экспертной комиссии во время проведения состязаний решение об изменении состава экспертной комиссии принимается и соответственно оформляется оргкомитетом. Я бы еще добавила, что члены экспертной комиссии обязаны предусмотреть, что состязания могут быть продлены, чтобы они не срывались с места, поскольку договорились на каких-то иных мероприятиях. 2.2. Место проведения состязаний - _________ . <Здесь необходимо указать точное место: область, район, село>. Проезд: _____ <Здесь необходимо указать название станций, остановок, точные маршруты при движении автотранспортом, расписание прибытия-отправления поездов, самолетов, автобусов и т.д.>. Вот это обязательно. В этом году ехали буквально на деревню к дедушке, к счастью, тамбовцы помогли. То есть место и все условия должны быть определены ДО УТВЕРЖДЕНИЯ положения. Не позднее чем через 1 час после окончании регистрации участников экспертной комиссией проводится жеребьевка. В жеребьевке принимают участие только капитаны (представители) команд и участники личного первенства. Остальные участники в помещение для жеребьевки не допускаются. Остается вопрос – нужно ли ВСЕМ участникам являться к моменту жеребьевки. Может, достаточно, чтобы капитан подал документы? Вообще нужно обговорить подробно права капитанов, чтобы не было некой пиратской вольницы, когда капитаны фактически захватили корабль. После регистрации участники размещаются в ________ (где). Зарегистрированные участники обеспечиваются: спальным местом, постельным бельем, одно/двух/трехразовым платным/бесплатным питанием. Собаки зарегистрированных участников размещаются в _______ (или же вместе с участниками). <Т.е. здесь должны быть перечислены подробно условия проживания участников и собак, это важно.> Обязательно. Участники должны точно знать, чем их обеспечат , а что брать с собой. 8. Порядок проведения состязаний 8.1 Состязания проводятся в виде охоты ровняшкой, т.е. когда участники (ведущие) с рабочими группами выстраиваются цепью на расстоянии от 25 до 60 метров и идут полем. Зверь считается поднявшимся перед группой, если он поднялся строго перед ведущим или в промежутке справа от ведущего и вплоть до следующей группы. Возможны варианты… да и вообще, сказано либо слишком мало, либо слишком много. Участники, нарушающие распорядок дня, мешающие проведению состязаний и отдыху других участников, могут быть по решению оргкомитета отстранены от участия в состязаниях, либо результаты их выступления могут быть аннулированы. Вот это важно! Никто не должен терпеть неудобства из-за неумеренности соседей. Ну или, как обещала в своей статье Фирсова, обеспечивать раздельное проживание для мужчин и женщин, пьющих и непьющих, курящих и нет. 11. Права и обязанности мандатной комиссии Я бы, наверно, назвала этот орган контрольной комиссией. В права и обязанности необходимо включить контроль за чистопородностью представленных собак : проведение выводки с участием независимых экспертов для хортых и грейхаундов… а может, уже и псовых, на предмет контроля чистопородности. Оргкомитет обязать обеспечить наличие такой экспертной комиссии (с обязательным участием представителя НКП). При несогласии участников с каким-либо решением и (или) действием экспертной комиссии, капитан команды или участник личного первенства вправе обжаловать такое действие и (или) решение в тот же день не позднее ___ часов. Жалоба подается указанными лицами в экспертную комиссию Жаловаться в экспертную комиссию на экспертную комиссию? А смысл? Нужно вменить контрольной комиссии в обязанности рассматривать жалобы. Подведение итогов состязаний проводится экспертной комиссией сразу после того как все группы отработали, и во всяком случае не позднее "___"____200__г. Учитывая печальный опыт, нужно четко обозначить: сколько номеров должно отработать, чтобы состязания были признаны состоявшимися. Обозначить, кто именно имеет право принимать решения о закрытии состязаний и на каком основании. Извините, что коротко Но я еще не закончила
|
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 10-11-2005 13:00 | |||||||||
|
Учитывая, что официальная причина неуспеха состязаний - низкая плотность зверя и плохая погода, а организаторы уже покаялись в недостаточном контроле и слабой организации (как я понимаю, над вышеуказанными факторами),- учитывая все это, предлагаю внести в Положение еще два раздела: ОБЯЗАННОСТИ ВОЛЬНОГО ЗВЕРЯ В светлое время суток находиться в поле, поближе к его центру. Запрещено укрываться в лесополосах и сорах. Запрещено подниматься дальше 100 метров от ровняжки. <возможны дополнения> ОБЯЗАННОСТИ ГОСПОДА БОГА Обеспечить погоду: температура 8-10 С, небольшой дождь только ночью и не каждый день, ветер не больше 3 м/сек <возможны варианты > КОНТРОЛЬ за вольным зверем и господом Богом возложить на оргкомитет. Нарушения со стороны вольного зверя и господа Бога рассматриваются в контрольной комиссии. 
|
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 10-11-2005 13:13 | |||||||||
Остроумно! Но, продолжая дискуссию в таком ключе, я начинаю опасаться участи Булгаковского темно-фиолетового рыцаря с мрачнейшим лицом, сочинившего некогда не слишком удачный каламбур о свете и тьме
|
||||||||||
|
Мотова Ольга **** Группа: Участники Сообщений: 359 
|
Добавлено: 10-11-2005 13:28 | |||||||||
|
Добрый день!!! Что-то я не допоняла,если допускать к состязаниям всех собак имеющий двушки, или трешки с поимкой по зайцу, это ограничит кол-во участников, исключив собак имеющих диплом только за ревость,по лисе,на злобу. Если по вольному зверю - то только имеющих трешки без поимки,и на злобу, лиса остается... Так как? Команда пережиток социализма, и должна умереть.. Не тут то было - пока РООиРы финансируют поездки своих команд на состязания (не все , но финансируют) - не умрут. И наверное, это неплохо!! Участники, нарушающие распорядок дня, мешающие проведению состязаний и отдыху других участников, могут быть по решению оргкомитета отстранены от участия в состязаниях, либо результаты их выступления могут быть аннулированы. Это страшно только в том случае, если есть что ануллировать... А вообще идея замечательная, только, вот насколько реальная не знаю.Пробовать надо!!! Может обязать ближайшие номера, после равняжки работать загонщиками (без собак)? |
||||||||||
|
Мотова Ольга **** Группа: Участники Сообщений: 359
|
Добавлено: 10-11-2005 13:43 | |||||||||
|
Нда,пожалуй Алексей прав.... Но нарушения со стороны ВОЛЬНОГО ЗВЕРЯ можно безбоязненно возложить на оргкомитет
|
||||||||||
|
Alexander Lyutin Гость |
Добавлено: 10-11-2005 14:19 | |||||||||
В то время я считал, что возможность получения диплома на ВС подогревает ажиотаж... Но не учёл, что подобная новация идёт вразрез с Правилами. Поэтому, разумеется, дипломы быть должны: сработал - получи.
Я еще с прошлого года вынашиваю идею работать по-американски...
Между прочим, там работы - выше крыши. А во-вторых, это вне ее компетенции, и не может входить в ее компетенцию.
Ну, тут выводкой не обойдешься. Выставка. Со всеми вытекающими, а именно: время, место, оборудование (столы, палатки, мегафоны и пр.), эксперты, медали... Однако выставка - дело добровольное , заставить никого идти на нее невозможно... Я уж не говорю о том, что подвергается сомнению компетентность экспертов, которые когда-то проводили экспертизу - а по сути, сама система экстерьерной оценки на выставках-выводках... Ведь тогда (по логике) надо будет перед любыми испытаниями проводить выставку или выводку... Поэтому повторюсь: решение проблемы чистопородности лежит в иной плоскости.
Если у нее достаточно компетентности, знаний - пуркуа бы и не па? Только вот, боюсь, не найдется желающих в ней работать, поскольку одно лишь заполнение бланков в нечеловеческих условиях способно свести с ума любого.
|
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 10-11-2005 15:02 | |||||||||
Извините, точная формулировка такая:
Вот на нынешних состязаниях поболе отсудилось... но они оказались недействительными. Как думаете, почему?
|
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 10-11-2005 15:13 | |||||||||
|
Добрый день У меня тоже есть несколько соображений: 1. О КОМАНДАХ Елена, а какой все-таки в них смысл? Кроме финансирования участников (да и то, далеко не всегда ) Охот. общества не принимают ни малейшего участия ни в выращивании и подготовке собак, ни в обеспечении их кормами и ветмомощью. Отданное же на откуп Обществам формирование команд неизменно ведет к "кумовству" и т.п. прелестям. 2. О КРИТЕРИЯХ ДОПУСКА Не понимаю такой неприязни к идее допуска к состязаниям собак - обладателей полевых дипломов не ниже 2 степени  Диплом - объективное подтверждение определенного уровня охотничьих качеств собаки. А ее физическая форма на момент состязаний пусть остается на совести владельца. Я не думаю, что найдется слишком много желающих ездить за тридевять земель ради простого "участия". И, в конце концов - несерьезно же посылать на Олимпиаду дворовую команду, чьи спортивные успехи удостоены лишь значков ГТО Кстати, в других породах давным давно существуют состязания, на которые допускаются только собаки с дипломами 1-й степени. Нам до этого далеко, но и поощрять присутствие "троешников" как-то странно... 3. О ВЫСТАВКАХ (ВЫВОДКАХ) А зачем оскорблять участников, подвергая сомнению качество (в нашем случае - чистопородность) их частной собственности? Да и где гарантия, что мнение экспертов на состязаниях окажется объективнее ранее высказанного при присуждении той или иной собаке положительной оценки за ее породность и экстерьер? И на каком основании можно огульно оспаривать чистопородность ВСЕХ участников? Люди предоставляют документы о происхождении своих питомцев. Этого должно быть достаточно. А, если в легитимности этих документов у кого-то возникают сомнения, то претензии должны предъявляться не к владельцу (собственнику) собаки, а к организации, выдавшей документ. |
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 10-11-2005 15:40 | |||||||||
|
Последний пункт своего поста я чуть-чуть дополню: Подвергать огульно всех участников состязаний дополнительной проверке породности и экстерьра - недопустимо, но... Я сам насмотрелся под Тамбовом на ставропольскую мешанину и, конечно, присутствие ее в рядах чистокровных участников состязаний абсолютно недопустимо! Но это пока, слава Богу, относится только к хортым. Поэтому, в сложившейся форс-мажорной ситуации, надо говорить о проведении НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы (отдельной экспертной комиссией от НКП "ХБ") только представителей данной породы. Думаю, такое предложение не должно встретить слишком много нареканий
|
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 10-11-2005 15:46 | |||||||||
Если трешки не допускать - то номер, возможно, от этого потеряет. Вот и ответ. |
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 10-11-2005 15:54 | |||||||||
Боюсь, необходимо временное отступление от норм мирного времени. Ситуация с хортыми требует введения "чрезвычайного положения" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Впрочем, только ли с хортыми? Допускаю, что, едва затянут гайки с хортыми, все эти собачки преспокойно перекочуют в грейхаунды... |
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 10-11-2005 16:03 | |||||||||
В этом вся наша беда Кстати, есть еще один рычаг управления, причем вполне по нормам "военного времени". Можно временно запретить в связи со сложившейся ситуацией участие команды со Ставрополья во Всероссийских кинологических мероприятиях. Я не думаю, что это устроит тамошних "кинологов" и, здоровые силы сами наведут там порядок. И, конечно нужно срочно внести дополнения в действующие документы, чтобы у НКП появились дополнительные возможности контроля подобных вещей.
|
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 10-11-2005 16:08 | |||||||||
Другой вопрос - что мешает участникам выставить вместо своры - пару "при всех регалиях"? И, так ли уж необходимо присутствие на состязаниях кому-то, кроме этих владельцев, первопольной собаки, не имеющей еще тех качеств, которыми она в состоянии посостязаться даже со своими односворниками? |
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 10-11-2005 16:09 | |||||||||
На основании?....... |
||||||||||
|
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410
|
Добавлено: 10-11-2005 16:11 | |||||||||
|
||||||||||
|
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987
|
Добавлено: 10-11-2005 16:14 | |||||||||
На основании писем представителей НКП, других экспертов и участников, отметивших эту ситуацию, которая продолжается из года в год, и в связи с тем, что
|
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 Next>> |
|
| БОРЗЫЕ МООиР / / Состязания борзых в Тамбовской области.21-27 октября |