Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next>>

Автор	Сообщение
Елена С. Сообщений: 37	Добавлено: 12-04-2008 20:29
	мой тоже во втором классе по Петерсон,но зада чибыли и посложнее(может вам не все задают решать),но ОЧЕНЬ интересны,моему нравится. Я ж говорю: перелистала САМА учебник, в поисках наиболее сложной задачи! Может, вам учительница не из этого учебника задаёт? Насчёт времени выполнения: на домашку по математике тратим минут 20-25, на русский минут 10 (обычно - 4 строчки написать), на чтение минут 10-15, если ничего учить не надо. Кстати, не понимаю, почему ругают Бунееву: по-моему, в 1 классе учебник устроен весьма разумно: в раскрытой книге левая страница для нечитающих, там буквы и чтание по слогам, а правая - для уже читающих. Моя перед школой почти не читала, и проблем не было НИКАКИХ! Сейчас читает очень прилично, всегда получает только 5-ки по чтению. Цитировать
troya Сообщений: 917	Добавлено: 12-04-2008 20:48
	почему ругают Бунееву Я уже писала, почему. Потому что она "скрестила ежа с ужом"-звуки с картинками, означающими буквы. Детей приходится переучивать после учебника "По дороге к азбуке".Иначе они так и считают. что самолет-на букву "Л", а мягкий или твердый согласный бывает "сам по себе", независимо от стоящей рядом гласной. Цитировать
troya Сообщений: 917	Добавлено: 12-04-2008 20:53
	Кстати, Елена, предлагаю ВАМ ответить на вопросы по программе "Школа 2100", мл. и ср. группы д/сада. Итак, 1. СТОЛ, ЧЕЛОВЕК, СОБАКА- найти "лишнего". 2. На какой вопрос отвечает курочка? 3.Что было раньше ДОМА? 4. Паровозик, вокруг него-игрушки (вперемешку!): лисица, волчица, медведица, зайчиха, волчонок, лисёнок, зайчонок, медвежонок. ПАРОВОЗИК ПУСТОЙ! ВОПРОС: кто кого провожает? Цитировать
Елена С. Сообщений: 37	Добавлено: 12-04-2008 21:39
	По крайней мере, вот на эти даже и думать нечего: 1. СТОЛ, ЧЕЛОВЕК, СОБАКА- найти "лишнего".Понятно, стол - он неживой. 2. На какой вопрос отвечает курочка? Честно, не знаю, но думаю "Куд-куда?" 4. Паровозик, вокруг него-игрушки (вперемешку!): лисица, волчица, медведица, зайчиха, волчонок, лисёнок, зайчонок, медвежонок. ПАРОВОЗИК ПУСТОЙ! ВОПРОС: кто кого провожает? Зайчиха -зайчонка и т.д. Люди, не забывайте, что вопросы рассчитаны на детей, у них другое мышление! Я с этим столкнулась, когда головоломки для уроков подбирала. Например, для дошкольника, не знающего твёрдо цифры, вот такая задача - элементарна: что общего в этих числах: 0, 8, 809, 688. Ответ, до какого взрослый вряд ли додумается, потому что сразу вычислять будет: везде есть колечки (кружочки). Цитировать
мама Миши Сообщений: 3659	Добавлено: 12-04-2008 22:34
	Вообще у Петерсон никогда нет одного решения и на уроке это вносит оживление,наша учитель всегда приветствует оригинальные решения.Так напримерЧЕЛОВЕК,СТОЛ,СОБАКА,можно вполне исключить человека,у него 2 ноги.Как раз выслушав все варианты,ребенок и мыслить учится. Цитировать
janchikk Сообщений: 155	Добавлено: 12-04-2008 22:41
	Мне то же нравится когда решений несколько, это оживляет, а главное учит рассуждать и высказавать свое мнение. гораздо веселей, чем вымучивать правильный ответ. но в третьем классе утомляют большие цифры, а еще старшего ,не тематического раздражали схемы, он думал по другому, быстро решал задачу, а потом мучительно составлял схему. И то ,что хорошо подошло Сашке, с пониманием состава числа,очень раздражало хорошо считающего Никиту, так что каждая программа инеет свои плюсы и минусы. А представте учительницу, которая уверена, что правильное решение одно- мы с таким сталкивались при поступлении в английскую школу.... Курица отвечает на вопрос Кто? она одушевленная, это старший подсказал Цитировать
Vita70 Сообщений: 2420	Добавлено: 12-04-2008 23:00
	Ну честно говорю: я не видела за наши уже почти два года обучения по Петерсон НИ ОДНОЙ непонятной и нестандартной задачи! А уроки я со своей почти каждый день делаю вместе!И перед первым классом дочка НЕ ЧИТАЛА! Вот вы и ответили. Если бы у всех родителей была возможность, всегда делать уроки вместе с детьми... Думаю (если ваша девочка действительно не умела читать), какое-то время (пока она на научилась) задания по математике вы ей читали сами. И что касается задач. По Моро (у нас тоже второй класс) умножение еще не началось. Тем более деление. Цитировать
Mariana Сообщений: 182	Добавлено: 13-04-2008 04:23
	Я писала уже в какой-то темке о том, что Петерсон предпочитают учителя из-за того, что там материала много , не нужно дополнительно искать. Она хорошо подходит для детей- математиков. А вот мой- гуманитарий, и у него последние 2 года одна "4" именно по математике.Я не сомневаюсь, что по Моро было бы "5". Равно как и не сомневаюсь в том,что не нужна ребёнку начальной школы институтская программа ( множества и подмножества, диаграммы Венна). В 3 четверти 4 класса наши прошли операции с дробями ( типа 5-4/3 ), проценты , понятие биссектрисы, измерение углов...Вопрос-зачем в среднем звене учить всё это заново? Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 13-04-2008 07:50
	так ведь именно УЧАСЬ, детям жить и расти ближайшие минимум 9 лет! Это по мнению родителей. А сами дети в течение этих лет интересуются далеко не только учебой. Сколько смотрю, родителей больше всего интересует школа, школа, еще раз школа! Почему? Обидно, что жизнь для ребенка уже в началке складывается из двух вещей: напряг и отходняк от напряга (как правило, это дуракаваляние во всех видах). (ребенку 3года!!!!) Ну дык можно просто-напросто эти пособия в три года ребенку не предлагать! Я уж не знаю, почему их выпускают: то ли у уважаемого автора есть какая метода по обучению таких малышей (заведомо дохлое дело), то ли это предложение в ответ на массовый спрос (ну ведь помешаны взрослые на интеллектуальном развитии уже с дитячьих пеленок!) У нас тоже были, да так и провалялись без дела: я пыталась рассматривать с младшим в соответствующем возрасте: взгляд рассеивается, сам все стремился куда-то уползти... ну неинтересно. Ну, и бросила. Ничего, не совсем дурак вырос, и сейчас по этим тетрадям шпарит за милую душу. По Моро (у нас тоже второй класс) умножение еще не началось. Тем более деление. Программа 2-го класса (общеобразовательная) включает к концу года умножение на 2 и на 3, и решение простых задач на такое умножение. А вообще-то есть стандарт образования, согласно которому выпускники начальной школы, по какой бы программе они ни обучались, должны обладать одинаковым набором ЗУН (знания, умения, навыки - педагогический сленг). Просто авторы извращаются в системе подачи. Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 13-04-2008 08:22
	А что "на выходе"? Вопросы ученикам началки (от 2-го примерно класса и выше). Математика. 1. Дать линейку, попросить показать "один" (если ребенок ткнет пальцем в точку с соотв. цифрой - он не понимает, что такое объектный счет. "один" - это отрезок протяженностью 1 см, "два" - 2 см... и т.д.) 2. Что значит "2+3=5"? (скорее всего, ребенок скажет "два плюс три получится пять"Т.е. воспринимает эту запись как свидетельство превращения. На самом деле, это тождество: части справа и слева равны, только слева - выражение, а справа - его значение. Предметы сложили, образовалась целостность). 3. Мама дала 10 рублей и велела купить 2 батона. Сколько денег осталось? (дети - не все, правда - часто ошибаются, процентах в тридцати). 4. Нарисовать крупную единицу и маленькую девятку и спросить, какая цифра больше. А число? (единица, разумеется, больше - если о цифре речь). 5. Показать палочку (веревку, кусочек бумажки...) длиной 50 см и попросить принести из другой комнаты такую же. Образец брать с собой нельзя, можно захватить лишь маленькую палочку (10 см). Цель: выяснить, умеет ли ребенок производить опосредствованное уравнивание с помощью числа. 6. На столе лежит 12 кубиков, разделенных на 4 части (по три кубика в каждой). Задать вопрос "Сколько здесь?" - не указывая единицы счета. Примется ли ребенок сразу пересчитывать кубики или уточнит насчет единицы счета? Согласно экспериментальным данным, до 40% детей ошибаются в этих заданиях. Это значит, что математические понятия не формируются (понятие величины, числа...), несмотря на все головоломные знания, которые авторы и родители исхитряются внедрить в дитячьи бошки (эксперимент, разумеется, должен быть "чистым", без наводящих вопросов. Потом можно разобрать задания с ребенком). Русский. 1. К каким частям речи относятся слова "беготня", "работа", "чтение", "белизна", "белеть", "движение", "смельчак", "светать"... (несовпадение лексического значения с грамматической формой, дети могут путать. "беготня" - грамматически обозначает предмет, лексически - действие) 2. Обозначает ли слово "бездельничать" действие? 3. Являются ли слова "мать", "отец", "сын" родственными? 4. Являются ли слова "лак" и "лакомиться" однокоренными? "Седой" и "седок"? "сторож" и "сторожка"? 5. Найти основу предложения "У девочки разболелась голова". От 10 до 40% детей ошибаются, выполняя эти задания. Цитировать
малёк Сообщений: 228	Добавлено: 14-04-2008 10:41
	У Горецкого в традиционной программе действительно изумительные прописи. Мой с полнейшим отсутствием мелкой моторики и то худо-бедно справлялся. Но подбока текстов в учебниках чтения просто убивает и так не очень-то большой интерес к этому процессу. Согласитесь - читать "Курочку Рябу", "Теремок" и т.п. сказки - для ученика 1 класса достаточно скучное занятие. А у Горецкого и во 2 классе произведения такого же плана. Поэтому наша учительница, хоть мы и учимся по традиционной программе, на чтении использует учебник Евдокимовой, который, кстати, укомплектован еще и рабочей тетрадью. Там собраны такие "неизбитые" произведения "програмных" авторов, что даже я, прочитавшая в свое время почти всю детскую библиотеку, читаю их впервые и с огромным интересом. Ну а математика по Моро нас вполне устраивает, а отсутствие заданий на логику учительница восполняет занятиями Информатикой, которая идет в рамках часов, отведенных на математику(в программе ее нет), которая развивает логику ничуть не хуже чем Петерсон. Ну и, как показывает опыт, моих знакомых, в чистом виде Занкова, Гармонии, Школы 21 век нет ни в одном классе. Везде из программы выхвачен какой-либо один предмет (либо математика, либо русский язык) а все остальное комплектуется учителем на свое усмотрение. Поэтому я считаю, что самую большую ставку нужно делать на учителя, и даже не в плане его умения вырастить "звездочку", а на его человеческие качества, терпимость к тем, кто далеко не "звезда" хотя бы в поведенческом плане. А приобрести более углубленные знания не поздно и в среднем звене, если тягу к знаниям не убили в начальной школе. Цитировать
TaTiTa Сообщений: 1450	Добавлено: 14-04-2008 11:33
	Ребенок не только учится - он живет. Нэнси, согласна! НО: качество этой жизни от школы зависит в немалой степени. Тень от школьных проблем покрывает большУю часть жизнь, и осадок дает - хотим ли мы этого или нет. Наши дети очень во многие схемы и стандарты не вписываются. Не только в школьные. Я уверена, что мамы вовсе не "озабочены" школьными знаниями и проблемами. Просто ищут наименее тернистые пути. А программ, разработанных с учетом СДВГ, вообще нет. Вот и ищем, прикладываем, примеряем, сравниваем. Хочется ведь соломки побольше подстелить и заранее А дальше -"СЛОГИ": картинка-САМОЛЕТ+ДЕВОЧКА ПОЮЩАЯ, САМОЛЕТИК+ДЕВОЧКА ПОЮЩАЯ, Троя - +1 Сын занимался в подготовительной группе по Бунееву, я офигела от этих учебников и картинок. Задание ребенку приходилось делать самому, потому что я вообще не могла понять, как к нему подойти, к заданию этому. И я никогда не отличалась тормознутостью. Я понимаю, что Люди, не забывайте, что вопросы рассчитаны на детей, у них другое мышление! но при этом Я хочу понимать, КАК именно будет мыслить мой ребенок. Мне такое мышление непонятно. И этот пример "СТОЛ, ЧЕЛОВЕК, СОБАКА - найди "лишнего" - некорректен, с моей точки зрения. Можно исключить любой объект, если подумать. Такая широта мышления, конечно, интересна, но именно МОЕМУ ребенку лучше научиться каким-то стандартным облегчающим жизнь решениям и алгоритмам. Именно этому нас учила нейропсихолог. К примеру, при сравнении двух картинок сын практически всегда искал отличия наобум. Хорошо, если он случайно находил их все до того момента, как ему надоедало. Но она за пять минут пояснила ему, что гораздо проще искать по схеме: начинаем с верхнего угла картинки и поехали... И так же с разбором слов и предложений, с пересказом текста и пр. То есть, нестандартного свободомыслия у нас - хоть отбавляй (вроде гравицапиных петухов-инвалидов за забором :) Мне при собеседовании напрямую сказали,что моему ребенку программа Петерсон не подойдет. Мне тоже так сказал невролог и нейропсихолог. Я сомневалась, а теперь вижу, это правда. Мы можем сравнить, пробовали разное. Но это точно - дело индивидуальное. Я не высказываюсь категорически против нетрадиционных систем, но хочу сказать - довести их до ума не помешало бы. И особенно до ума учителей. Потому что подают совершенно по-разному. И ошибки систем, накладываясь на провалы в образовании педагогов, дают ужасный эффект. Особенно с детьми СДВГ. Я согласна, что традиционная система довольно занудна и требует усидчивости. Хотелось бы поинтереснее подачу материала, посвободнее. Но на деле зачастую получается еще хуже с нетрадиционными системами: учителя требуют с учеников очень много самостоятельности, нагрузка непомерная. Многие мои знакомые с детьми сидят за уроками до глубокой ночи. Издержки ли это системы или непрофессионализм учителя - не знаю. Но так не должно быть. Так получается - мне лучше, чтобы разжевывали и повторяли по традиции. Но подборка текстов в учебниках чтения просто убивает и так не очень-то большой интерес к этому процессу. Согласитесь - читать "Курочку Рябу", "Теремок" и т.п. сказки - для ученика 1 класса достаточно скучное занятие. А у Горецкого и во 2 классе произведения такого же плана. А вот нам как раз - хорошо Потому что сын такие сказки вообще не читал никогда. Хорошо хоть в классе узнает про Курочку Рябу. У сына с пересказом - жуть какие проблемы! Нейропсихолог рекомедовал как раз начать с примитивнейших сказок. самую большую ставку нужно делать на учителя В идеале - подобрать и учителя, и систему, и школу ИНДИВИДУАЛЬНО ОПТИМАЛЬНУЮ Но идеал - редко достижим, поэтому баланс и еще раз баланс. Все познается в сравнении - очень интересно в этой теме разные мнения читать, сравнивать и делать выводы Цитировать
troya Сообщений: 917	Добавлено: 14-04-2008 12:20
	2. На какой вопрос отвечает курочка? Честно, не знаю, но думаю "Куд-куда?" . Спасибо, повеселили! На самом деле вопрос был об одушевленных и неодушевленных существительных (в средней группе д/сада!!! ). Соответствеено, "курочка" отвечает на вопрос"КТО". Загвоздка в том, что отвечает так именно КУРОЧКА, а не СЛОВО "КУРОЧКА". Именно ТАК был задан вопрос. Так, а что же до вопроса "ЧТО БЫЛО РАНЬШЕ ДОМА?" Цитировать
troya Сообщений: 917	Добавлено: 14-04-2008 12:22
	Ну дык можно просто-напросто эти пособия в три года ребенку не предлагать Нэнси, эти задания детям давали в д/саду. В обязательно-принудительном порядке. Цитировать
Лягушкина Сообщений: 2671	Добавлено: 14-04-2008 12:35
	Загвоздка в том, что отвечает так именно КУРОЧКА, а не СЛОВО "КУРОЧКА". Именно ТАК был задан вопрос. Он был так задан в книге? Или так сказала воспитательница? Цитировать
troya Сообщений: 917	Добавлено: 14-04-2008 12:41
	Загвоздка в том, что отвечает так именно КУРОЧКА, а не СЛОВО "КУРОЧКА". Именно ТАК был задан вопрос. Он был так задан в книге? Или так сказала воспитательница? Так задала вопрос учительница в "развивалке". После занятия мы посетовали ей на некорректную постановку вопроса. Она объяснила, что это программа такая, и что именно такие постановки вопросов более понятны детям 4-5 лет Цитировать
troya Сообщений: 917	Добавлено: 14-04-2008 12:46
	Люди, не забывайте, что вопросы рассчитаны на детей, у них другое мышление! но при этом Я хочу понимать, КАК именно будет мыслить мой ребенок. Мне такое мышление непонятно. И этот пример "СТОЛ, ЧЕЛОВЕК, СОБАКА - найди "лишнего" - некорректен, с моей точки зрения. Можно исключить любой объект, если подумать Полностью согласна. И ещё один момент: математика-вообще-то ТОЧНАЯ наука. Дважды два-четыре независимо от широты мышления.Это на гуманитарных предметах можно спорить, положительный или отрицательный герой Онегин (или Базаров), правда, желательно хотя бы знать, что такие были.А математика как раз и предполагает единственно правильный ответ. Цитировать
Ларочка Сообщений: 497	Добавлено: 15-04-2008 13:39
	слов не хватает Цитировать
гравицапа Сообщений: 957	Добавлено: 15-04-2008 13:52
	Троя, арифметика может и предпологает единственно правильный ответ вычислений, а вот пути вычислений могут быть очень разные, и Петерсон как раз это и показывает. А на остальное могу возразить, Вам просто попалась некомпетентная учительница, которая не хотела (не могла) подать детям информацию правильно. Любое дело можно так испортить....., все упирается в человеческий фактор... Цитировать
troya Сообщений: 917	Добавлено: 15-04-2008 14:13
	арифметика может и предпологает единственно правильный ответ вычислений, а вот пути вычислений могут быть очень разные, и Петерсон как раз это и показывает. Да Петерсон как раз показывает возможности разных ОТВЕТОВ, а не РЕШЕНИЙ!И, во-вторых и главных, А КТО ЖЕ БУДЕТ ПРЕПОДАВАТЬ "ЭТИХ ПЕТЕРСОНОВ"? Я ещё раз подчеркиваю, что те учителя в "развивалке" были далеко не плохие. И вспоминаю с содроганием наших школьных учителей. Первая учительница моего брата упорно учила детей обозначать вершины многоугольников РУССКИМИ БУКВАМИ. Когда родители высказали ей своё недоумение, она ответила, что, мол, латинские буквы дети не могут выучить.В ходе небольшого расследования выяснилось,что САМА УЧИТЕЛЬНИЦА не знала латинского алфавита.И, как я предполагаю, это не единственный "экземпляр". Поэтому ещё раз повторяю свой вопрос: А КТО БУДЕТ УЧИТЬ ПЕТЕРСОНАМ И БУНЕЕВЫМ? Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи