Голосование: РЛС

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / Голосование: РЛС

Страницы: 1 2 3 4 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 25-07-2007 17:22
Реализация: Vision 50, Size 1, вооруженные пистолетами.
СССР (ПСНР-1), Франция (DR-PT-4B), США (AN/PPS-6) получают в 1966.

Голосуем кто за, кто против!

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 25-07-2007 17:42
Против (жаль что нельзя воздержаться).

ПМСМ чисто разведывательные пехотные РЛС не нужны - тем более с 60х.
Во-первых ВИЖН не 60 а 50.
А во вторых нужно ПМСМ реализовывать только нашу "Фару" с начала 80х как единственную и неповторимую систему наведения оружия .

З.Ы. К тому же забыли про остальные страны - Япония, Китай, ФРГ, Италия и т.д.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 25-07-2007 18:18
я согласен только на станковые АГС, ПКМС и НСВ... и то прежде придется этот вопрос выяснять с разрабами т.к. в игре вижин 50 - находит и недвижимые объекты... а РЛС находит только объекты в движении.

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 25-07-2007 18:31

Во-первых ВИЖН не 60 а 50.

Спасибо, поправил.

А во вторых нужно ПМСМ реализовывать только нашу "Фару" с начала 80х как единственную и неповторимую систему наведения оружия .

Это уже вы сами! Но лично я категорически против, поскольку любую (например, AN/PPS-15) пехотную РЛС можно поставить около пулемёта и наводить его подобным, извращенным, способом.

ЗЫ: Я, кстати, ЗА, это сделает разведку разведкой.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 25-07-2007 18:34
так или иначе это на потом - не в этом патче

верховный главнокомандующий
Группа: командующий SP Russia
Сообщений: 5152
Добавлено: 25-07-2007 19:08
За.

За полноценную, реалистичную разведку !
А также для арткорректировщиков.

Боевой вариант ещё надо доказать разработчикам, если получится почему бы и нет ?!

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 25-07-2007 19:24
так или иначе это на потом - не в этом патче

Давай сейчас проголосуем, а там разберёмся – или потом, или отдельно от “SPR реализм мода”...
Да и надо будет прозондировать почву, по поводу изменения собственно системы GSR в игре.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 25-07-2007 19:31
зондировать надо тупо у разрабов. если согласятся мы свои данные им дадим - а остальные пусть сами ищут... или как там они всегда делают - тупо всем (кроме ирака, ирана, сирии, кореи) дадут РЛС и все
так то я конечно не против полноценной разведки - вот только как она будет выглядеть по сравнению с тем же СНАР-10... чтото видимо придется менять в игре или хз.

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 25-07-2007 20:16
зондировать надо тупо у разрабов. если согласятся мы свои данные им дадим - а остальные пусть сами ищут... или как там они всегда делают - тупо всем (кроме ирака, ирана, сирии, кореи) дадут РЛС и все
так то я конечно не против полноценной разведки - вот только как она будет выглядеть по сравнению с тем же СНАР-10... чтото видимо придется менять в игре или хз.

Если реализовать РЛС нормально, то всё будет ОК.
На мой дилетантский взгляд это выглядит так:
В ситуации с РЛС ПВО (самыми ранними), тупо “кидается” сигнал и если в небе что-то есть, по времени прибытия сигнала вычисляется расстояние ну и дальше углы, высота...
С наземными РЛС это не проходит, так как отражения с земли мешают, по этому здесь вступает в силу такая фишка, что при отражении от движущегося объекта меняется частота. Кажется так.
Если реализовать в игре обнаружение только движущихся объектов, то можно будет спокойно ставить большие vision’ы...

Так что голосование в первую очередь о том нужны ли подобные изменения в игре!

старший сержант
Группа: боец
Сообщений: 555
Добавлено: 25-07-2007 21:39
Я против введения, но за поднятия перед разрабами этого вопроса. Считаю что у нас мало информации о том как применение этих систем выглядит в живую.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273
Добавлено: 26-07-2007 05:48
Я за ( с пистолетами и гранатами чтоб подорвать секретную
технику в случае чего ) А стрельнуть можно соседними юнитами по "Z"

сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 384
Добавлено: 26-07-2007 10:32
Против всех этих извращений.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 01-08-2007 22:45
Поглядел, сколько тут на тему РЛС нафлудили за время моего отсутствия, и не особо вчитываясь хочу вставить свои пять копеек

Как я уже говорил, думаю, что не надо никаких пехотных РЛС с оружием добавлять. И вообще, если они где-то уже есть, я бы их убрал.
По-моему, хватает и FO-vechicles.

И вот почему.
(в дискуссии не лезу, можете меня легко переубедить, предоставив рассказик или фотографии работы станции при стрельбе с сопрягаемым оружием).
Вы смотрели на ИКО станции? видели сколько там всякой фигни показывают?
Поди найди что-нибудь полезное с непривычки.
Так вот, посмею предположить, что наземная, очень небольшая станция в условиях пересеченной местности куда менее точна, чем большой, технически очень сложный радар. И все это на хреновом, к тому же, экране. Или вообще без оного. Какая тут наводка на цель? По каравану или колонне –да, попадем. А по одиночному бронеюниту или, скажем, пехотинцу? А если он в кустах в ветер стоит? :) Какова точность стрельбы в жизни? (в игре, ясно, будет супер)
В общем, фару в действии – в студию…
То бишь в игре, в данной ее реализации, пехотные РЛС с оружием - совершенно нереалистичны.
При том, что машины со станциями – еще туда-сюда – ну стоит оно, ну видит, ну хоть не стреляет с зубодробительной точностью (а предлагаемая реализация фары с оружиема позволит ПКМу стрелять – что по РЛ-наводке, что в ясную солнечную погоду – одинаково), и не бегает, как хомячок, по оврагам да лесам, успевая при этом между делом оглядеть орлиным взором всю карту). И то, движок даже под них не заточен, по совести сказать.

И еще вот что.
О том, что если будем вводить фары на пехотном оружии нам, то надо и американцам, может и еще кому, а то некрасиво выйдет.
Потому что они у них еще более 20 лет назад появились.
И знаю я это давноооо. И был в свое время очень поражен коварством подлых империалистов, изобретающих все новые средства убийства (потому что о существовании подобного в СА слыхом не слыхивал).
Ссылок не дам, доказательств не имею, но расскажу следующее.
Где-то во второй половине 80-ых мой отец командовал учебкой младших специалистов, и я по причине своего традиционного интереса к военной сфере, там часто тусовался. И вот еще с тех времен, доинтернетных, когда командирам в тапочках еще негде было вебсерфить по милитаристским сайтам и обмениваться ссылками-урлами, я точно помню, что в Штатах подобное оружие тоже было. Может, деза, и советских солдат неправильно учили, не знаю. Но помню – точно. Врезалось в память
Разработчики тоже, думаю, знают.
А может кто-то из вас найдет в инете.

Поэтому, с одной стороны – нереалистично, с другой же – придется все игровые армии этой техникой наводнить. Оно надо?
Ведь при большом количестве всевидящих юнитов играть станет попросту неинтересно.
Считаю, разработчики об этом уже подумали.
Лично мне мысль о реализации РЛС приходила в голову еще лет 10 назад.

Поэтому вопрос откладывается однозначно.

Как заметил angmar, можно будет просто спросить на форуме, почему разработчики решили не реализовывать давно известный вид техники.

верховный главнокомандующий
Группа: командующий SP Russia
Сообщений: 5152
Добавлено: 01-08-2007 23:59
Поэтому, с одной стороны – нереалистично, с другой же – придется все игровые армии этой техникой наводнить. Оно надо?
Ведь при большом количестве всевидящих юнитов играть станет попросту неинтересно.
Считаю, разработчики об этом уже подумали.


Мы не "националисты" и понимаем, что западные армии получат РЛС раньше и согласны с этим.
WinSPMBT позиционируется как реалистичный симулятор, чем больше реализму тем лучше.

Предложить разработчикам, обсудить как следует, может движок игры изменят (мечтательно).


младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273
Добавлено: 02-08-2007 02:57
GSR pdf-немного о радарах со вьетнамской войны (инглиш,250Kb) наши рлс (550К возможно только для зарегистрированных на ПБ.)
А у "Фары" закреплённой на станке пулемёта/агс одно неоспоримое преимущество перед
такой-же но стоящей на крыше блокпоста/заставы/за холмиком ,ненадо привязываться
к местности и передавать координаты цели по связи. Всё уже привязано
Кстати идентификация цели получается очень хорошо - читал о возможности отличить
идущую лошадь от 2 человек наряда, птиц по частоте махания крыльями, возможности
услышать звук переключения передач в грузовике и тп.
Вот с прицеливанием сложнее - имеется дальность до цели и сектор в котором цель находится.
На более новых есть экраны с индикацией целей на местности , там наверное можно
корректировать по отображению разрывов агс гранат или ещё как-нибудь.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 02-08-2007 11:28
2 ортб

Не хочу никого обижать, переубеждать или заставлять.
Высказывать свое мнение - святое право каждого.
Я лишь хочу обстоятельно ответить на данный пост, потому как вижу, что ясность в данном вопросе не помешает.

Вы смотрели на ИКО станции? видели сколько там всякой фигни показывают?
Поди найди что-нибудь полезное с непривычки.
Так вот, посмею предположить, что наземная, очень небольшая станция в условиях пересеченной местности куда менее точна, чем большой, технически очень сложный радар. И все это на хреновом, к тому же, экране. Или вообще без оного. Какая тут наводка на цель? По каравану или колонне –да, попадем. А по одиночному бронеюниту или, скажем, пехотинцу? А если он в кустах в ветер стоит? :) Какова точность стрельбы в жизни? (в игре, ясно, будет супер)
В общем, фару в действии – в студию…
То бишь в игре, в данной ее реализации, пехотные РЛС с оружием - совершенно нереалистичны.

Так же как нереалистичны и тепловизоры. Не буду аргументировать - все можно найти на Шрапнелях, где я долго бодался по этому поводу с разрабами. Если следовать такой логике, надо убрать из игры стратегические бомбардировщики, ЗРК, тепловизоры, наземные РЛС, лазерные дальномеры и много ещё чего. Тогда все будет более-менее соответствовать реальности.

И еще вот что.
О том, что если будем вводить фары на пехотном оружии нам, то надо и американцам, может и еще кому, а то некрасиво выйдет.

Опять же следуя такой логике амеры должны были бы и нам сделать, к примеру, самолеты "Stealth" - а то некрасиво получается - у нас есть а у русских нет.

Потому что они у них еще более 20 лет назад появились.
И знаю я это давноооо. И был в свое время очень поражен коварством подлых империалистов, изобретающих все новые средства убийства (потому что о существовании подобного в СА слыхом не слыхивал).
Ссылок не дам, доказательств не имею, но расскажу следующее.
Где-то во второй половине 80-ых мой отец командовал учебкой младших специалистов, и я по причине своего традиционного интереса к военной сфере, там часто тусовался. И вот еще с тех времен, доинтернетных, когда командирам в тапочках еще негде было вебсерфить по милитаристским сайтам и обмениваться ссылками-урлами, я точно помню, что в Штатах подобное оружие тоже было. Может, деза, и советских солдат неправильно учили, не знаю. Но помню – точно. Врезалось в память
Разработчики тоже, думаю, знают.
А может кто-то из вас найдет в инете.

Никто из нас такого в инете ещё не нашёл и вероятнее всего не найдет - это наше можно сказать Ноу-Хау. "Фара" уникальна в своём роде - на Западе мини-РЛС использовались исключительно в разведывательных целях. С оружием сопрягались тепловизоры, на которые и была сделана ставка.
Опять же, не хочу никого обижать. Но. Я тоже мог бы поведать немало удивительных и страшных историй о якобы существовавших образцах чудо-оружия. Но в том вся и прелесть здешнего форума, Блица и Шрапнелей - нужны железобетонные доказательства. В нашем случае это должны быть общедоступные доказательства - то есть урлы с инета.

Поэтому, с одной стороны – нереалистично, с другой же – придется все игровые армии этой техникой наводнить. Оно надо?
Ведь при большом количестве всевидящих юнитов играть станет попросту неинтересно.
Считаю, разработчики об этом уже подумали.

Разработчики об этом не думали. Так же как и о многом другом.
Наша РЛС "Фара" уникальна, поэтому подобных образцов у противника просто не будет - к тому же она не "всевидящая".

З.Ы. Обсуждать с разрабами заранее вопрос введения пехотных РЛС в игру ПМСМ есть самоубийство. Можете быть 100% уверены, что как только DRG узнает о уникальности нашей РЛС, дорога нам будет закрыта. Потому как плевал он на нашу честность и стремление к реалистичности. Ему важно превосходство НАТО над ОВД/Россией. И точка.
Единственный шанс для нас добиться своего - внезапность и общественное мнение. То есть вводить "Фару" вместе с второй частью нашего ООБа.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 02-08-2007 11:58
grin
-----------
а что будет у нас во второй части нашего ООБа?

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 02-08-2007 12:03
Если следовать такой логике, надо убрать из игры стратегические бомбардировщики, ЗРК, тепловизоры, наземные РЛС, лазерные дальномеры и много ещё чего. Тогда все будет более-менее соответствовать реальности.


Ничуть. Достаточно просто не вводить откровенно бредовые реализации типа пехотных РЛС (я уже высказал свое мнение почему, и если я ошибаюсь - охотно это признаю - только приведите детальные примеры их использования в общевойсковом бою), а также постановщиков помех (тоже покажите мне пример, когда они кружат над полем боя, поражая все вокруг и оставаясь при том неуязвимыми).

(Имеются в виду -примеры применения станции, сопряженной с оружием)

старший сержант
Группа: боец
Сообщений: 555
Добавлено: 02-08-2007 12:19
Постановщики помех над полем боя летают и не летают смотря какие. Контейнеры с обарудованием подвешиваются на все F-15 & F-16, так же как и на наши Су и Миг, у нас только не все машины такими обарудованы, а у амерекосов сейчас поголовно. Использование ФАР на агс мне описали так. Ночь граница с Авганом. оператор слышит шаги. Повернули АГС дали очередь. Утром пошли смотреть, куча набитых коз, мясо на заставе. (расказал пограничник в купе поезда Мурманск-Санкт- Петербург июнь 1999г.)

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 02-08-2007 12:33
2 KraMax

Нововведения (ведь ортб об этом уже писал).
В первой части - только исправления за некоторыми исключениями.

2 ортб

По поводу "откровенно бредовых реализаций" - а почему не менее бредовые реализации типа тепловизоров могут быть а РЛС нет?
Почитайте посты в теме "winSPMBT v.3.5 - недостатки, замечания," по вопросу - там и ссылки на ресурсы где примеры приводятся и фотки есть.
По поводу постановщиков помех уже много раз говорил и повторю - постановщиков помех как таковых мы в игру не вводим. Мы вводим в игру отечественные самолеты, имевшие двойное назначение (яркий пример - ТУ-16 Ёлка).
А про примеры - покажите мне пример, где F-117 и B-2 точно так же кружат над полем боя, "поражая все вокруг и оставаясь при том неуязвимыми". Почему эти самолеты могут быть в игре а наши "самолеты прорыва ПВО" типа МИГ-25РБ не могут?

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 02-08-2007 12:47
grin , по все твои доводы - просто демагогия.
Стиль - "поскольку есть такой-то абсурд - давайте добавим еще и эдакий".
А я прошу всего 2 конкретных ответа:
- РЛС с оружием в действии (будет ли точность как днем и будет ли видно все вокруг на карте как на ладони? или все это сродни стрельбе "на звук"?)
- действительно ли вы считаете, что суть работы постановщиков помех (которые были предложены с месяц назад), заключается в том, что их невозможно сбить, покуда они танки над полем боя жгут (а предлагаемое тобою EW будет означать именно это)?


angmar
Ну, козы, с ними понятно. И что? Как представляешь это в SP?
Как можно давать юниту vision, если он не видит куда стреляет?

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 02-08-2007 12:54
О, забыл.

А про примеры - покажите мне пример, где F-117 и B-2 точно так же кружат над полем боя, "поражая все вокруг и оставаясь при том неуязвимыми". Почему эти самолеты могут быть в игре а наши "самолеты прорыва ПВО" типа МИГ-25РБ не могут?


На.
(Впрочем, я это уже тебе говорил, надеюсь, в 3 раз повторяться не придется)
F-117 это истребитель-бомбардировщик, он и должен удары по наземным целям наносить.
Поэтому связи между ним и Миг-25 не понял.


майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 02-08-2007 12:56
стрельба с закрытых позиций в игре помоему уже реализована, а для таких РЛС нужно менять движек игры как минимум и то нужен анализ поражающего фактора - наверное или еще чтото

грин
----------
изменения в ООБ будут сразу все в том числе и новые ПВО.
а пехотные РЛС оставим как минимум до следующего после этого патча - чтобы не убить наши начинания в самом начале пути.

старший сержант
Группа: боец
Сообщений: 555
Добавлено: 02-08-2007 13:04
Пример есть комплексы ПВО та же Шилка и Тунгузка пушку наводят по данным радиолокатора. Кстати встретил упоминание что для С-125 существуют правила стрельбы ракетами по танкам, так как она способна засечь при условиии их движения. Дальше можно и не в водить Миг-25 и иже с ним, так как контейнеры с оборудованием РЭБ вешаются почти на все самолеты. Просто надо ввести в секции SEAD те же СУ-27 но с EW=9. Кстати стоит вообще разрезать нашу авиацию на самолеты с РЭБ тока в качестве SEAD и F/B без дополнительных РЭБ.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 02-08-2007 13:08
angmar
------------
вы согласны что на сегодняшний день в игре пехотны-РЛС не будут выглядеть так как они бы выглядели в реалии?

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 02-08-2007 13:14
angmar
Можно узнать, при чем тут Шилка? Почитай еще раз, о чем я писал выше.

Про РЭБ - думаю, мы друг друга не понимаем.
Вы мне проще объясните - с какого хэ наши самолеты должны иметь EW, как у стэлса Б-2?

старший сержант
Группа: боец
Сообщений: 555
Добавлено: 02-08-2007 13:33
Проблема в том что в игре реалистично выглядят только обычные снаряды и оптика, все остальное под вопросом.
В жизни Шилка наводится по РЛС, АГС по РЛС какая разница между ними, они обе работают на двигающуюся цель
РЛС ПВО тоже не дает точной дальности.
У вертушек тоже РЛС наведение ПТУРС.
Вывод надо ввести РЛС как отдельный параметр юнита, способность засекать двигающийся объект иначе нет смысла его вообще вводить, а висион от 50 в игре уже есть.
Технология стелс к EW отношение не имеет вообще.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 02-08-2007 13:44
ангмар
-------------
я вас спрашивал про сегодняшний день т.е. при условии что движек не меняется. ну дак что вы ответили?

дело в том что земноводные-РЛС на машинах в игре реализованы в виде циферьки 50, ну согласитесь что характеристики у их РЛС намного выше той же СБР. Так? а получится в игре что не так -а одинаково! циферка 40 - обозначает тепловизор. т.е. делаем ВЫВОД в игре на СЕГОДНЯшний день не предусмотрена ситуация присутствия в ней пехотных-РЛС. давайте тогда забудем про это. ок? и поднимем этот вопрос перед разрабами после этого патча... причем именно поднимем вопрос т.к. никакого эффекта неожиданности мы не достигнем т.к. общение происходит на форуме а не в чате, а разрабы как известно иногда даже не отвечают на вопросы либо отвечают неспеша.
на сегодня мне кажется максимум что мона попросить это 30 вижин, и то возможно не дадут т.к. нет доказательной базы.

ВСЕМ
------------
ребята - а че никто не кричит что Шилку нельзя навести на вертолет который за дымом летит? тоже ерунда ведь так?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 02-08-2007 13:45
2 KraMax

Цитирую
ортб
Первым эшелоном исправляем грубые ошибки, УЖЕ допущенные в нашем СУЩЕСТВУЮЩЕМ вооружении (и OOBе вообще).

я
То есть сначала только исправления - никаких новых вооружений вообще? А как с освободившимися слотами для оружия быть? Оставлять их пустыми?

ортб
Пока да (исключая неск. случаев, о которых Макс говорил)

З.Ы. Не веришь мне - почитай сам.

2 ортб
по все твои доводы - просто демагогия.
Стиль - "поскольку есть такой-то абсурд - давайте добавим еще и эдакий".

На грубость твечать не буду - все-таки уважаю субординацию.
Ну раз уж мы на "ты".
У меня доводы по-крайней мере есть. Все же твои доводы сводятся к следующему "не реалистично - в игре не надо". Нам ты не даёшь ввести в игру какой-либо адекватный ответ амеровскому вооружению, а помешать разрабам творить беспредел даже и не пытаешься - замечательная позиция сидеть сложа ручки и ничего не делать!

А я прошу всего 2 конкретных ответа:
- РЛС с оружием в действии (будет ли точность как днем и будет ли видно все вокруг на карте как на ладони? или все это сродни стрельбе "на звук"?)

В игре - да (так устроена игра) в реале - нет, хотя и "точнее чем тепловизор" (цитата из Рядового К).


- действительно ли вы считаете, что суть работы постановщиков помех (которые были предложены с месяц назад), заключается в том, что их невозможно сбить, покуда они танки над полем боя жгут (а предлагаемое тобою EW будет означать именно это)?

Объяснял уже сто раз - три самолета, которые я предложил ввести в игру не постановщики помех , они имеют двойное назначение - могут наносить удары по наземным целям. То есть в чистом виде это level bomber/SEAD plane с высоким EW.

Вы мне проще объясните - с какого хэ наши самолеты должны иметь EW, как у стэлса Б-2?

Должен сказать, что невнимательное чтение постов оппонента является свидетельством неуважительного к нему отношения.
Спрошу проще: с какого как ты говоришь "хэ" ты решил что у наших самолетов EW такой же как у Б-2?

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 02-08-2007 13:45
Правильно.

Но ты-же осознаешь, что станции - и портативная, и сантиметровая на машине, и метровая дежурная - совсем не одинаковы.

В жизни Шилка наводится по РЛС, АГС по РЛС какая разница между ними


Повторюсь.
Я думаю, что пехотная станция кардинально отличается по качеству. И наводка по ней схожа со стрельбой "на звук".
Не прав?
Тогда еще раз прошу пример применения.

Страницы: 1 2 3 4 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / Голосование: РЛС

Рейтинг@Mail.ru

KXK.RU