Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 12:25
только что просмотрел поиском все основные страны - нет ни у кого ECM слова.

предлагаю ввести в игру только Миг-25БМ, также поискать инфу еще про Миг-25РБМ.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 12:27
также нужно поискать возможность установки на самолет ракет Kh-31... тоже было бы неплохо

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 12:46
забыл совсем.
конечно же и Су-34 добавляем

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 17-08-2007 12:52
только что просмотрел поиском все основные страны - нет ни у кого ECM слова.

Значит не все посмотрел.
Чехословакия МиГ-21 МФ ECM

предлагаю ввести в игру только Миг-25БМ, также поискать инфу еще про Миг-25РБМ.

А Ёлки чем не подходят под бомберы?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 17-08-2007 12:57
также нужно поискать возможность установки на самолет ракет Kh-31... тоже было бы неплохо


Зачем? Kh-31 имеет меньшую БЧ чем Kh-27. А 10% выигрыша в точности это не компенсирует.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 13:08
угу. нашел. EW=3.

но кроме этого примера больше ни у одной страны не нашел самолетов РЭБ.
уверен что у них просто множество ошибок в ООБах в том числе и в Чехословацком, вспомни Су-25.

не считаю необходимым вводить в игру самолеты РЭБ.

вводим Су-34, Миг-25БМ
объясни еще один момент по ИЛ-28... что сним?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 17-08-2007 13:19
но кроме этого примера больше ни у одной страны не нашел самолетов РЭБ

Есть ещё - просто искать надо а с такой возможности у меня в данный момент туго. И главное - это не самолёты РЭБ. Это самолёты с усиленными РЭБ-станциями или что-то типа того.
То есть к примеру на стандартные МиГ-21 РЭБ станция не ставилась, а вот этот МиГ-21 МФ стал исключением.
Да и не обязательно ТУшки относить именно к такому типу самолётов. Они вполне подходят для класса Level Bomber.
не считаю необходимым вводить в игру самолеты РЭБ.

ТУшки которые я хочу ввести - не самолёты РЭБ. Самолёты РЭБ бомбами не вооружают. А раз вооружили, значит должны были они действовать по наземным целям. Значит это бомбардировщик. Просто с усиленными характеристиками РЭБ. Всё просто и логично.

объясни еще один момент по ИЛ-28... что сним?

С ИЛ-28 ничего и не планировалось .

З.Ы. Да, СУ-34 вводим и ТУ-141 Стриж ты забыл - его тоже надо ввести.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 13:31
Ил-28 у тебя во втором файле стоит.
Ту-141 нету здесь.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 13:35
ну вообщето написано что Ту-16 Елка - самолет РЭБ.
бомбером он становится если уменьшим ему EW.

http://www.airwar.ru/reb.html

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 17-08-2007 13:48
Ил-28 у тебя во втором файле стоит.

Ил-28 вообще-то должен был у меня в новом исправленном файле быть - но попал уже в этот .
Просто переводим его из разряда coin bomber где он абсолютно бесполезен - в coin fighter где он хотя-бы поддерживать войска будет. В файле про это написано.
Ту-141 нету здесь.

Ту-141 будет в новом файле который я после выходных выложу.
ну вообщето написано что Ту-16 Елка - самолет РЭБ.
бомбером он становится если уменьшим ему EW.

Почему? Совершенно не следует одно из другого. У него есть бомбы - он бомбит цели. А то, что EW высокий (хотя EW 8 на первой модификации - даже ниже чем Б-52) так это за счет снижения бомбовой нагрузки.
Вот если бы у него не было бомб и он просто летал и создавал помехи врагу - как тот же ТУ-22ПП - вот это действительно самолёт РЭБ в чистом виде.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 17-08-2007 14:24
Почитал про Ту.
Грин, давай забудем про постановщики помех.
ИХ в игре ни у кого нет, и мы только себе вводить не будем.
Иначе придется например американцам Проулер добавлять
Если он в игре есть (не могу сейчас проверить) -только тогда будет уместна и Елка.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 17-08-2007 14:41
2 ортб

Про Ту у нас разговор уже был - и я уже говорил, что вводим мы его в игру не как постановщик помех а как бомбардировщик.
Будет просто бомбардировщик с большим EW (у амеров такой есть).

А Проулер рассчитан на то, чтобы нести вооружение?
Да и появляется он в 70х - Б-52 уже в полную силу с 60 с EW 10 почище любого самолёта РЭБ шарашат . Так что кто-кто, а амеры заморачиваться подобным не будут - тем более что с 1983го у них ещё и Стелсы будут.
Так что проверять ничего не надо - Б-52 "всем пример" .

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 17-08-2007 14:49
grin
Ознакомившись с его описанием я вижу, что ты все-таки предлагаешь ввести в игру самый настоящий ПП, а не бомбардировщик.

В игре этот класс техники (самолеты РЭП) отсутствует.
Поэтому эту машину вводить не надо.

--
Причем тут Б-52 - непонятно (кажется ты опять начинаешь свою песню - "а у них есть.." )

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 14:55
также считаю что нужно оставить Миг-25, Су-34.

и знаяться составом вооружений и их комбинациями по каждому авиаюниту в игре.

теже Ту-16 у нас в игре есть

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 14:58
грин
-------------
расскажи про Ту-141. что за зверь будет? и какие характеристики?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 17-08-2007 14:59
2 ортб

Интересно а как бомбовое вооружение вписывается в образ "самого настоящего ПП"?

Про Б-52 никаких песен я не начинаю - ты сам про Проулер начал говорить. Я ответил, что согласно банальной логике он не нужен амерам - уже с 60х есть Б-52 с отличным EW. Чего заморачиваться ещё одним таким же самолётом? Да к тому же без вооружения?

100 раз уже это обсуждали - ну не будем мы вводить в игру новый класс техники - не будем! ТУшки отлично вписываются в класс бомберов - в чём проблема?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 17-08-2007 15:02
2 KraMax
расскажи про Ту-141. что за зверь будет? и какие характеристики?

Вот тут неделю назад обсуждали.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 17-08-2007 15:16

Интересно а как бомбовое вооружение вписывается в образ "самого настоящего ПП"?

ТУшки отлично вписываются в класс бомберов - в чём проблема?


Никто никуда не вписывается.
Есть классы и предназначения - и есть машины. В данном случае - самолеты РЭП.
Проулер примерно такой же как и этот Ту - постановщик помех, несущий бомбы. Машины этого класса в MBT отсутствуют. Что непонятного?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 17-08-2007 17:28
2 ортб

Всё понятно - основой твоей позиции является некая аксиома "самолёты ПАП в игре не нужны" (хотя я и не собираюсь ТУшки вводить как ПАП). При этом тебя судя по всему абсолютно не волнует то, что ни один наш самолёт периода 60х-80х не имеет EW даже приближающегося по значению к EW основных ЗРК НАТО - Hawk и I-Hawk. То есть все они по сути - "пушечное мясо" для этих ЗРК. А Ёлку, которая в корне могла бы переменить ситуацию ты вводить в игру не хочешь.
Что до Проулера - так амеры себе ввести его и так могут - он вполне попадает в класс SEAD (он же несёт противо РЛС ракеты) - и думать не надо!
Посему разрабы настаивать на Проулере как альтернативе Ёлке бы не стали. У них и так в игре авиация прекрасная - не ровня нашей .
Подытоживая всё сказанное.
Позиция ортб и KraMax'а понятна, моя я полагаю тоже.
Но так как всю эту работу по самолётам я делаю не для себя (да и что оно мне даст? ) а для народа - считаю необходимым открыть голосование по данному вопросу. Если конечно никто не возражает.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 17-08-2007 18:56
почему бы тогда не ввести в игру например Ту-95? потому что он не РЭБ самолет? почему нужно вводить в игру то чего не вводят иностранцы. вот не было в игре Судов На воздушной подушке, хотя их можно было сделать, но ведь они появились, также и сдесь нужно просто поговорить с разрабами - если захотят РЭБ делать мы получим весь вой набор таких самолетов.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273
Добавлено: 18-08-2007 02:57
grin

Так что число EW 10 в данном случае ПМСМ вполне обоснованно.


Ну вот смотри. У Б-52 тоже 10.

Ты говоришь, 4 станции?

На Б-52 их до 15.
Автоматов выброса ПП не 2, как у Яка, а 10.
ИК ловушек - около двухсот.
До кучи - 2 станции РТР разведки (2-18ГГц), одновременно обрабатывается до 16 сигналов радиоэлектронных средств, подавляется одновоременно до 9 РЛС (причем с перестройкой частоты)
Ну и естественно, разработчикам вполне обоснованно хочется поставить ему EW=10.

А Як?



Этот Б52 какого года простите?

сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 384
Добавлено: 18-08-2007 11:39
Хммм...
По самолету РЭП, но только с EW не больше 7 - очень хочется поддержать Грина. А я не привык себе отказывать. Я солидарно вьюжусь. Надеюсь, что у данного самолета нет управляемых ракет, есть только бомбы и есть надежный источник о его существовании и ТТХ.
Но хотелось бы заострить внимание, что если мы свой плодотворный, длинный и твёрдый труд/труды выложим на стол пред очи разрабов без понижений характеристик чего-либо яркого и бросающегося в глаза, но не шибко нужного нашему ООБу - то мы падем жертвой черной зависти девелоперов. Ведь среди тех красивых, крепких, длинных и имеющих правильную fункциональную fорму аргументов, что мы выложим им на стол - не будет изъяна. А это уже тяжелое оскорбление: как для нежных патриотических чувств пособников демократии, так и прямой вызов их мужскому достоинству. Такое не прощают и помнят всю жизнь - меня вот еще никто не простил :(
Так что давайте какой-нить весь в блестках, но полудохлый, залежалый и с зеленоватым отливом, рядышком, бережно, как святыню, положим рядом и будем заострять внимание именно на нём, сражаться за его историчность, сыпать ссылками и авторитетными мнениями. Одним словом - будем за него СТОЯТЬ. НАСМЕРТЬ!!! И сердца демократов оттаят и их мошонки с облегчением и без всякой злобы выпустят чувство собственной важности - не для войны, но для мира.
Эээээ... Аминь, что-ли.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 18-08-2007 12:41
но только с EW не больше 7


Да откуда там 7-то?
Есть только станция индивидуальной защиты Сирень и пассивные помехи.
По-моему, по его же методике расчета это будет максимум 5
Тем не менее предлагает поставить почему-то 11.
(Щас меня во враги российского оружия запишут )

Вся остальная аппаратура - чисто постановщика помех (читайте ссылки внимательней), а про бомбовую нагрузку Грин не нашел вообще никаких точных сведений.

Таким образом, если даже запускать его в качестве бомбера, то получим тот же самый Ту-16, но с всего несколькими бомбами 500-ками и EW=5 вместо 2. Оно сильно надо?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 18-08-2007 16:29
2 KraMax
почему бы тогда не ввести в игру например Ту-95? потому что он не РЭБ самолет? почему нужно вводить в игру то чего не вводят иностранцы.

Можно конечно ввести - но вот для чего он? EW никакое, скорости нет (он же поршневой) – максимум 7 будет.
Размером он достаточно здоровый. В общем – идеальная цель для любого, даже самого задрипанного ЗРК.
Годится только для разнообразия – только вот оправдает ли это головную боль при доказательстве разрабам?
Если уж так хочется ещё что-либо ввести, то можно ТУ-160 ввести. Доступен он будет с 1984 года
10 октября 1984 года совершила первый полет головная серийная машина, построенная в Казани (№1-01, что означало 01-й самолет 1-й серии)

Бомбовая нагрузка у него отличная, скорость порядка 20. Вот только про бортовой комплекс обороны Байкал данных нет пока. Посему EW под вопросом.

вот не было в игре Судов На воздушной подушке, хотя их можно было сделать, но ведь они появились, также и сдесь нужно просто поговорить с разрабами - если захотят РЭБ делать мы получим весь вой набор таких самолетов.

Не думаю, что разрабы на это пойдут. Скажут «у нас дела и поважнее есть».

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 18-08-2007 16:32
2 ортб

Ну во-первых, если считать по моей же методике, то ДО+ЛТЦ (EW 4 в игре)+Сирень (EW 2) будет никак не 5 а 6 (это по-прежнему к вопросу о невнимательном прочтении моих постов).
Во-вторых, кроме станции индивидуальной защиты на самолёт устанавливался комплекс групповой защиты из 5ти станций (с СПС-61 по СПС-65), названный «Азалия». Если брать для каждой из этих станций минимальное существующее значение EW в игре -1 (0,5 или 0,9 в игре ещё не видел), то получается ещё + 5 пунктов EW.
Вот как появились эти таинственные 11 пунктов .
Можно возразить, что, в отличие от Сирени, система «Азалия» - групповое средство РЭБ.
Да это так, но в игре нет различий между групповыми и индивидуальными средствами РЭБ. Да нет в игре и групп самолётов.
Можно так же возразить, что вся система «Азалия» тянет максимум на EW 3 (или 2 там, или 4). А вот тут все споры может решить тот самый сравнительный анализ отечественных и амеровских станций РЭБ, о котором я уже много раз говорил .

Про бомбовую нагрузку. Цитирую
В незанятой части грузоотсека подвешивались бомбы или автоматы АСО-16 и АПП-22.

Учитывая то, что в игре ТУ-16 несёт 18х500 кг. бомб, изменение нагрузки до 4х500кг выглядит даже слишком честным.

З.Ы. Ни в какие «враги российского оружия» (кстати, тогда уж советского) я тебя не запишу. Моё ПМСМ – тебя просто устраивает нынешнее состояние нашей авиации в игре. А меня нет – в этом всё и дело.

2 Vlom

За поддержку тебе спасибо. Надёжные источники и ссылки есть - вопрос только в том, нужен ли самолёт такой народу или нет. Посему вот тут голосуем.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 18-08-2007 18:09
grin
---------------
Не думаю, что разрабы на это пойдут. Скажут «у нас дела и поважнее есть».


я все пониманию. но зачем за разрабов отвечать?
на самом деле ввести в игру такой класс самолетов разрабом ничего не стоит. другое дело что им нужно будет наполнить базу данных по таким же разработкам в других странах.
отсюда вопрос: зачем мы будем врать? ну нету такого класса самолетов в игре, также как и тактических ракет, ударных например ракетных кораблей, также как и ядерных ракет, также как и дубинок с электрошоком и т.п.
в приведенных ссылках - четко написано - самолеты РЭБ. отсюда вопрос - ты предлагаешь нам ВРАТЬ??? и записать его как Левел Бомбер?

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 18-08-2007 20:01
grin
Итак, начинаем публичную порку

1.
Ну во-первых, если считать по моей же методике, то ДО+ЛТЦ (EW 4 в игре)+Сирень (EW 2) будет никак не 5 а 6 (это по-прежнему к вопросу о невнимательном прочтении моих постов).


Не я, а ты сам невнимательно читаешь свои посты.

Вот тебе цитата из твоего файла:
EW изменить на 5 (поздние модификации кроме стандартных ИКЛ+ДО имели еще и станцию РЭБ СПС-141 ).


Поясняю: Сирень и СПС-141 - одно и то же
И ты то считаешь ее за 1, то за 2.
Определись наконец?

(Слова свои забрать назад не хочешь? )

2.
Во-вторых, кроме станции индивидуальной защиты на самолёт устанавливался комплекс групповой защиты из 5ти станций (с СПС-61 по СПС-65), названный «Азалия». Если брать для каждой из этих станций минимальное существующее значение EW в игре -1 (0,5 или 0,9 в игре ещё не видел), то получается ещё + 5 пунктов EW.
Вот как появились эти таинственные 11 пунктов .


А ничего, что они на разных частотах в см и дм диапазонах работают? А если бы частотный диапазон на 20 частей был поделен? Ты добавил бы EW=20?
Например, для Б-52 (0,2МГц-20ГГц, 8 диапазонов) сколько прибавим? Приплюсуем еще EW=8?

3.
Можно возразить, что, в отличие от Сирени, система «Азалия» - групповое средство РЭБ.
Да это так, но в игре нет различий между групповыми и индивидуальными средствами РЭБ. Да нет в игре и групп самолётов.


Дима, группы тут ни при чем. Ну не предназначены эти станции для срыва наведения. С тем же успехом молитву полкового падре перед вылетом мы можем к EW=1 приравнять.

4.
Про бомбовую нагрузку. Цитирую
В незанятой части грузоотсека подвешивались бомбы или автоматы АСО-16 и АПП-22.

Учитывая то, что в игре ТУ-16 несёт 18х500 кг. бомб, изменение нагрузки до 4х500кг выглядит даже слишком честным.


Раз ты утвердаешь, что
Надёжные источники и ссылки есть

то предоставь, пожалуйста, разработчикам (и нам) ссылку о количестве и типе бомбового вооружения Ту-16 Елка.
Иначе - это опять остается "По Твоему Скромному Мнению". То есть бездоказательно и надуманно.

5. Вообще, после того как я, потратив кучу времени на споры с тобой, убедился, дело именно в этом:
Моё ПМСМ – тебя просто устраивает нынешнее состояние нашей авиации в игре. А меня нет – в этом всё и дело.

Может, вместо того чтобы вводить постановщики помех, пехотные РЛС, электрошокеры и прочие фантастические юниты и ядерные бомбы, просто поучиться воевать?
Поверь, это гор-р-раздо интереснее, чем спорить и обсуждать глупости на форуме!

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 18-08-2007 20:03
А вот тут все споры может решить тот самый сравнительный анализ отечественных и амеровских станций РЭБ, о котором я уже много раз говорил


Хех, забыл добавить.
Понимаешь, во многих случаях это будет примерно то же самое, что сравнивать палец с коленкой

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 19-08-2007 20:31
2 ортб

Итак, начинаем публичную порку


Самобичеванием заняться решил? Ей-богу, всё веселей и веселей на форуме становится ….

Не я, а ты сам невнимательно читаешь свои посты.

Вот тебе цитата из твоего файла:


Не видишь разницы между постом и файлом ?
Мои цитаты из постов (про которые я и говорил)
А количество автоматов выброса ПП в игре ПМСМ в любом случае не играет роли - если хотя-бы один есть - EW 4.

Или вот ещё
Дело в том, что на форуме Шрапнелей я доказал, что AH-6J LBird имеет лишь оборудование для постановки ИК+ДО помех - никаких радарных глушилок на них нет. Разрабы скрипя зубами поставили LBird'у EW равный 4. Из этого можно сделатть вывод, что стандартное оборудование самолета/вертолета для постановки ИК+ДО помех равно 4.


А файл я сейчас перерабатываю – в приведённом тобой примере ИК+ДО будут изменены – это они оценены в EW 3 а не СПС-141 в 1 .

Поясняю: Сирень и СПС-141 - одно и то же


Вот спасибо – а то у меня word’овский файл по РЭБ-станциям лежит – всё никак понять не мог – чего эти три циферки рядом с названием «Сирень» означают ?

Слова свои забрать назад не хочешь?


Может лучше начать внимательно читать мои посты? Тогда мне и слов этих писать не придётся.

А ничего, что они на разных частотах в см и дм диапазонах работают? А если бы частотный диапазон на 20 частей был поделен? Ты добавил бы EW=20?


А вот и анализ появился. Может в таком же духе и по остальным станциям пройдёшься?

Например, для Б-52 (0,2МГц-20ГГц, 8 диапазонов) сколько прибавим? Приплюсуем еще EW=8?


Ссылочку на источник инфы можно? Желательно общедоступный.

Дима, группы тут ни при чем. Ну не предназначены эти станции для срыва наведения. С тем же успехом молитву полкового падре перед вылетом мы можем к EW=1 приравнять.


А почему тогда они называются Групповым средством РЭБ, Тимофей? Неужели никак не влияют на «попадаемость» по самолётам?


то предоставь, пожалуйста, разработчикам (и нам) ссылку о количестве и типе бомбового вооружения Ту-16 Елка.
Иначе - это опять остается "По Твоему Скромному Мнению". То есть бездоказательно и надуманно.


«Бездоказательно и надуманно»? Пожалуйста цитата
но со временем место бомб заняли дополнительные АСО-16, ставились также два автомата АПП-22

То есть вместо двух бомб на бомбодержателях два автомата помех. Если уж так нужны железобетонные доказательства – пожалуйста, оставим две 500кг. бомбы.


Понимаешь, во многих случаях это будет примерно то же самое, что сравнивать палец с коленкой


Интересно, зачем тогда ты писал следующее

Давай-ка с цифрами? Есть у тебя что-нибудь по Яку?
А про Б-52 я расскажу, сравним.


Или уже передумал сравнивать ?


Может, вместо того чтобы вводить постановщики помех, пехотные РЛС, электрошокеры и прочие фантастические юниты и ядерные бомбы, просто поучиться воевать?


Откуда ты взял «электрошокеры и прочие фантастические юниты и ядерные бомбы»? Ах да, повторяешь за KraMax’ом….

Поверь, это гор-р-раздо интереснее, чем спорить и обсуждать глупости на форуме!


Глупости? Это слово более применимо к твоей оценке моего труда.
Действительно – лучше «научиться воевать» - даже берданками буржуев со стелсам класть направо-налево сможем. А то, что авиации нормальной нет – так мы хьюмэнвэйвить будем! Где-то я такие изречения уже встречал….


З.Ы.
Вообще, после того как я, потратив кучу времени на споры с тобой

Просто ради интереса подсчитал количество твоих постов мне в этой теме и теме winSPMBT v.3.5 - недостатки, замечания, изменения.... Насчитал 26 постов в этой теме и даже до десятка не дотягивает в теме KraMax’а. За практически два месяца. Это я к вопросу о «бездоказательно и надуманно».
Ах, да – и о преувеличениях «для красного словца».

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 19-08-2007 20:38
2 KraMax

я все пониманию. но зачем за разрабов отвечать?


Значит не до конца понимаешь. Ты не заметил в моём посте слово «думаю»? Это признак предположения а не утверждения . Поясню: я предполагаю, что разрабы нам откажут, а не отвечаю за них. Так понятнее?

отсюда вопрос - ты предлагаешь нам ВРАТЬ???


Мы даём разрабам ссылку, где сказано что Ёлка – постановщик помех, но вооружённый бомбами. Объясняем, что хотим его ввести в игру как Level Bomber. Решение за ними. Где тут враньё?
Я где-то говорил, что мы будем утаивать инфу от разрабов? И тайком попытаемся выдать Тушку за бомбер?
Подумай, поищи .

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

Рейтинг@Mail.ru

KXK.RU