Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 09-08-2007 12:02
да. кстати тоже интересно, а этот ТУ могет кружить над полем боя?
я так понял - что даже в игре эти Шмели Стреозы :) они кружат - прямо круг описывают.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 12:16
2 Thunderchief
[Он к игре не подходит, по идее нужна связь в реальном времени...

А при чём здесь связь в реальном времени? В игре представлены как автоматические так и управляемые БПЛА.

2 KraMax
да. кстати тоже интересно, а этот ТУ могет кружить над полем боя?
я так понял - что даже в игре эти Шмели Стреозы :) они кружат - прямо круг описывают.

Конечно описывают - только круг немножко поболе чем у "Шмеля" будет. А на больших скоростях они прорывают ПВО.

старший сержант
Группа: боец
Сообщений: 555
Добавлено: 09-08-2007 12:33
Сколько вертолетов погибло в результате схлестования лопостей? К тому же потери ВВС в результате технических проблем в игре не предусмотренны или я ошибаюсь? На форумах в сравнении Ми-28 и Ка-50 этот момент активно обсуждается, но кроме погибшего в результате схлестования лопастей во время испытаний Ка-50 примеров больше нет, говорят что для избежания аварий внесено ограничение на маневреность.

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 09-08-2007 12:36
angmar, вот именно невозможность резкого маневрирования изза схлёстывания лопастей нас и интересует. Как будем реализовывать?
grin, давай тогда лучше сразу трактор с советско-китайской границы введём

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 09-08-2007 12:37
летащий град - тема :)

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 12:42
2 Thunderchief

Я чувство юмора конечно ценю - но сейчас нужно аргументировать а не отшучиваться. Если ты против введения ТУ-141 - пожалуйста обоснуй почему.
Никаких супер-пупер возможностей ТУ-141 не имеет, вооружения не несёт. Не вижу причин отказываться от него.

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 09-08-2007 12:54
Я чувство юмора конечно ценю - но сейчас нужно аргументировать а не отшучиваться. Если ты против введения ТУ-141 - пожалуйста обоснуй почему.
Никаких супер-пупер возможностей ТУ-141 не имеет, вооружения не несёт. Не вижу причин отказываться от него.

Вот именнно, не то что супер-пупер у него вообще никаких возможностей нет - сайз у него явно не нулевой будет, на большой EW рассчитывать не приходится, так что это просто очередная цель для Хавки...

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 13:09
2 Thunderchief

Почему сайз не нулевой?
Большой EW и не нужен - шансы уйти от ХОКа у него будут хорошие (к примеру, тот же YAK-60RPV против ЗРК EW практически не использует - всегда уворачивается).
К тому же мы получаем хороший Вижн + небольшую стоимость.

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 09-08-2007 13:14
Почему сайз не нулевой?

Ну да при длинне в 14 метров разработчики так прям и сделают ему размер 0... плюс невозможность передавать данные в реальном времени. Кроче можно о нём даже не заикаться, так как если сделают то это будет нереалистичная и в добавок бесполезная штуковина!

старший сержант
Группа: боец
Сообщений: 555
Добавлено: 09-08-2007 13:15
Тут момент интересный есть много упоминаний о + соосной системы. По сравнению Ка-29 и Ми-24 получается что Ка был маневреннее илетал выше, но он был не бронирован. Информация по схлестованию лопостей встречается только в критике, но пример только аварии на испытаниях, а там понятно что из вертолета выжимали все что можно и нельзя. По предыдущим соосным вертолетам (ВМС) инфы по схлестованию нет. Может просто последний антиаргумент?
За то есть информация что на испытаниях Ка-50 отстрелили хвост и она продолжила летать. Для классической схемы это гибель. http://www.rusarmy.com/avia/vertoleti/ka_50.htm
Есть инфа по Чечне
http://www.samara.orthodoxy.ru/Smi/Npg/073_14.html

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 13:19
2 angmar
Про хвостовую балку это ты правильно подметил .
У меня вот какая мысль появилась - ведь тот же КА-29 практически одинаков размерами с OH-6A. Можно было бы его размером 2 сделать... Вот только размах лопастей у него в полтора раза больше .
Зато нет лопастей на хвостовой балке (по идее их длину можно приплюсовать к длине фюзеляжа).
В общем, подумать надо .

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 13:22
2 Thunderchief
Ну да при длинне в 14 метров разработчики так прям и сделают ему размер 0...

Ты смотрел размеры других БПЛА, представленных в игре?

плюс невозможность передавать данные в реальном времени. Кроче можно о нём даже не заикаться, так как если сделают то это будет нереалистичная и в добавок бесполезная штуковина!

Почему ты решил, что существует "невозможность передавать данные в реальном времени"?

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 09-08-2007 13:28
Ты смотрел размеры других БПЛА, представленных в игре?

Если у кого-то ошибки это не повод делать их у нас! Не надоело слушать одно и то же?
Почему ты решил, что существует "невозможность передавать данные в реальном времени"?

А что в 70 годах была такая возможность?
По предыдущим соосным вертолетам (ВМС) инфы по схлестованию нет.

И часто у них была необходимость в резком маневрировании?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 13:44
Надоело. Слушать ничем не подтвержденные декларативные заявления а-ля "это ненужно потому что бяка".
1. Если считать ошибкой нулевой размер у БПЛА, больших по размеру чем ТУ-141 - то практически все ООБы это одна большая ошибка.
2. Да ещё в 1973 году начался выпуск ТУ-143 "Рейс" - "младшего брата" ТУ-141, который цитирую
серийно выпускался в двух вариантах комплектации носовой сменной части: в варианте фоторазведчика с регистрацией информации на борту, в варианте телевизионной разведки с передачей информации по радиоканалу на наземные командные пункты.


З.Ы. И даже если разрабы упрутся и поставят "Стрижу" размер 1 (хотя тогда им дофига размеров других стран переделывать придется) всё равно он уходить от ХОКа будет лучше большинства наших самолётов того времени.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 09-08-2007 14:26
grin
Ну, по мне так пускай будет этот Ту. Ни холодно от него, ни жарко.
А действительно, почему size предлагаешь при таких габаритах ноль, а не единицу?

Кстати о разведчиках. У нас там кукурузник есть. Ты с ним еще не разбирался? Может его переименовать надо? И годы поправить?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 15:13
2 ортб
Ну, по мне так пускай будет этот Ту. Ни холодно от него, ни жарко.

Ну почему же? Вытягивать им ЗРК на себя можно - подавлять потом артиллерией, стоит немного, видит хорошо. Не ахти что - но всяко лучше чем тот "кукурузник".
А действительно, почему size предлагаешь при таких габаритах ноль, а не единицу?

Дело в том, что в игре БПЛА по-видимости представляют из себя отдельную "касту" самолётов, имеющих практически независимо от своих реальных размеров size 0.

Краткий пример:
Амеровский №590 UAV/Hellfire - в реале это вооружённый вариант Predator B (длина 11м/размах крыльев 20м/высота 3.5м) size 0
№ 562 UAV - в реале это RQ-1 Predator (длина 8м/размах крыльев 14.5м/высота 2.2м) size 0
И теперь наш ТУ-141 (длина 14м/размах крыльев 4м/высота 2.4м).

Различаются в игре БПЛА в основном Вижном/EW. И Вижн и EW я нашему Стрижу поставил честно....
Кстати о разведчиках. У нас там кукурузник есть. Ты с ним еще не разбирался? Может его переименовать надо? И годы поправить?

И хотя это очень похоже на подкол в мой адрес - {мол, увлекаешься}, я отвечу .
Эти кукурузники есть у всех стран - практически все с одинаковой скоростью/Вижном/размером/без EW вообще. Очень похоже что это некий "стандартный самолёт-разведчик" заморачиваться которым разрабы не захотели. Хотя есть исключения - к примеру, китайский разведчик ИЛ-10 или Вьетконговский NVA Yak....

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 09-08-2007 15:16

З.Ы. И даже если разрабы упрутся и поставят "Стрижу" размер 1 (хотя тогда им дофига размеров других стран переделывать придется) всё равно он уходить от ХОКа будет лучше большинства наших самолётов того времени.

Да тут далеко не 1, этот стриж размером с МиГ-21...

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 09-08-2007 15:19
И ещё не забудь что подобные беспилотники появятся и у США, например AQM-34L Firebee в 1960 году...
http://airwar.ru/enc/bpla/aqm34l.html

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 09-08-2007 15:22
grin
никаких подколов, я с тобой в общем-то согласен.
Хотя, по-хорошему надо бы уточнить это, насчет БПЛА у разработчиков - чем они руководствуются.

Про кукурузник - не знаю как вам, а мне лично было бы намного приятнее видеть а небе родной АН-2

старший сержант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 835
Добавлено: 09-08-2007 15:30
Про кукурузник - не знаю как вам, а мне лично было бы намного приятнее видеть а небе родной АН-2

АН-2 или ПО-2?

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 09-08-2007 15:41
THUNDERCHIEF
это к Грину вопрос

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 15:45
2 Thunderchief
Да тут далеко не 1, этот стриж размером с МиГ-21...

....по длине. А по размаху крыльев он уже в два раза, ниже, да и площадь крыла ни в какое сравнение не идёт.

Если по-честному ставить размеры БПЛА в игре, то все БПЛА должны быть минимум размера 1 (в Mobhack Hekp'е, если не ошибаюсь, это размер легковой машины - как эталон), а такие монстры как "Хищники" (размером с F-15 - они по размаху крыльев его даже превосходят) размера 4 или даже 5. Наш "Стриж" абсолютно честно тянет на размер 2.

И ещё не забудь что подобные беспилотники появятся и у США, например AQM-34L Firebee в 1960 году...
http://airwar.ru/enc/bpla/aqm34l.html

А у СССР - в конце 50х .
Небольшая цитата из приведённой тобой ссылки
Сбрасываемый со специальнооборудованного самолета DC-130 и совершал разведывательные полеты на низкой высоте над территорией Северного Вьетнама. После окончания миссии БПЛА приземлялся или приводнялся при помощи парашюта и подбирался с помощью вертолета.

Он не автономен - и не может самостоятельно вернуться "на базу".
Кстати, как и большинство подобных БПЛА 60х-70х.

2 ортб
Хотя, по-хорошему надо бы уточнить это, насчет БПЛА у разработчиков - чем они руководствуются.

Боюсь это вызовет дикое раздражение - ведь это прямое подталкивание разрабов к работе по приведению размеров БПЛА в порядок. А если начать проверять их все - работы не меньше чем с "Кобрами" получится....

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 15:56
THUNDERCHIEF
это к Грину вопрос


Э..ээ ну вот значит АН-2

Наверное ортб эту красотулечку имел ввиду.
Или эту?


А вот ПО-2


З.Ы. ПО-2 уже в конце ВОВ был мягко говоря устаревшим, хотя во время войны в Корее ещё применялись....

старший сержант
Группа: боец
Сообщений: 555
Добавлено: 09-08-2007 16:35
Похоже схлестывание лопостей результат слишком высокой маневренности вертолетов, люди просто превышают все ограничения по пилотажу, начинают делать петли, бочки и прочие. В остальном с учетом ограничений соосный вертолет остается маневреннее классического.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 17:55
Да, жаль, что в игре нет параметра манёвренности. Тогда бы наши Ка-50/52 от "Стингеров" и "Пэтриотов" уворачивались бы на ура. Ну а если и не не ура так всё равно лучше всяких Апачей .......

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1187
Добавлено: 09-08-2007 17:56
Есть там какой-то коэффициент в формулах. Пишут, что маневр противоракетный был совершен. Правда, танки тоже таким образом уворачиваются...

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 09-08-2007 18:06
Ну это ПМСМ сложение ВИЖНа+скорости+сайза.
Вот Survivability (выживаемость) самолётам/вертолётам зачем - непонятно. Ведь экипажей на парашютах в игре ещё нет .
Вообще то, что для самолётов манёвренность и, в частности, максимальная возможная перегрузка пропущены в игре - большое упущение.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 10-08-2007 14:39
Так как изменения размеров серии МиГ-15/17/21/23/27 не вызвали нареканий и возражений, выкладываю первую часть экселевского файла с перечислением самолётов стран-импортёров МиГов, которым нужно изменить размер (на 3 и 4 соответственно) согласно нашему ООБу.
В таблице вместо названий самолётов даются номера их слотов в игре.
Вот файл.

З.Ы. В ближайшие день-два выложу остальное.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495
Добавлено: 15-08-2007 12:55
Ну вот наконец жара в Питере пошла на спад и я возвращаюсь в дееспособное состояние. Вентилятор приятно обдувает, настраивая на рабочий лад .

Вот вторая, заключительная часть экселевского файла по странам -импортёрам МиГов.

З.Ы. Сейчас постараюсь побыстрее подправить файлы по авиаюнитам и выложу письмо разрабам.

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2440
Добавлено: 15-08-2007 16:02
по РЭБ а нашим самолетам.

на одном из форумов с товарищем одним разговорились на тему РЭБ и авиации, хотя там все в перемешку было. диалог:

я:
странно, а чем тебе не устраивает Российское ПВО? РЭБ?
кстати видел - в армию начали поступать Су-34?


он:
Массо-габаритными характеристиками и элементной базой. Американские аналоги имеют в 5-6 раз меньшие вес и габариты. А РЭБ - это наше давнее слабое место. Достаточно вспомнить "опупею" с системой РЭБ на МиГ-29 и Су-27 и электронную несовместимость этих систем с БРЛС. Лет пять до ума доводили.


А про Су-34 - смешанные чувства. С одной стороны это хорошо, т. к. будут работать заводы, можно будет сохранить кадры, технологии...С другой стороны...Это самолет для конца 80-х - начала 90-х, наш ответ F-15E....Сейчас его необходимость сомнительна....Тем более с урезанными боевыми возможностями (применение управляемого оружия "воздух-поверхность" возможно только с подвесными контейнерами целеуказания, а их доведенных до серии нет). У Су-34 сейчас НЕТ никаких преимуществ перед Су-24М2, кроме ресурса планера....Так что в сомнениях я....


я:
здесь вопрос что рассматривать системы в целом или отдельные составляющие. возмем к примеру БМП-3 - что плохая машина? есть аналоги? нет. возмем Т-80 или Т-90 - есть аналоги, кроме недавно появившихся Меркав-4 ? Взять уникальную ДЗ Контакт, АЗ Арену, управляемое арт-вооружение, СБР Фара - хотя полезность двоякая, термобарические боеприпасы без которых в армии сейчас не обойтись - где они есть в массовом количестве в армии?... да и много еще примеров мона привести.


я пишу в личку:
Павел привет.

Тут такое дело: не мог бы ты мне в кратце рассказать о РЭБ? Мы действительн овсегда отставали от амеров в этом отношении? Или с какогото определенного года? Ведь были же у нас самолеты прорыва ПВО и т.п. Вот например по 10 бальной шкале ты не мог бы вывести соотношение американского РЭБ и нашего начиная с года с которого мы начали отставать от них?

Заранее благодарен за инфу.


он:
"Звиняйте дядьку..." (с) моя в сухопутных делах "не копенгаген" Я могу что-то по делу сказать про ВВС и в некоторой степени про флот.
Теперь что касается РЭБ - с Вашего позволения отвечу в этой теме: серьезное отставание началось после того как Хрущев разгромил "советскую сисликоновую долину" и два американца-коммуниста-электронщика вместо постов ведущих разработчиков микроэлектроники один вернулся в Штаты, а второй кончил жизнь завлабом на Дальнем Востоке. Это где-то 1962-1963-й. И далее по нарастающей - "советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире"...Горькая шутка... Соотношение по 10 бальной шкале СССР vs. США я бы оценил как 4(5) : 10. Самолеты прорыва ПВО созданные у нас - не от хорошей жизни. Просто более-менее действенные системы РЭБ реально способные подавлять западные РЛС можно было впихнуть только во что-нибудь типа Ту-16 или Ан-12 полностью сняв с них любую другую целевую нагрузку. Американцы же сосредоточились на средствах индивидуальной защиты (хотя специализированные самолеты РЭБ и они производили). И опять таки массогабаритные параметры - система , аналогичная по мощности и возможностям нашей установленной на Ту-16ПП у амеров размещается на борту EF-111 в подвесных контейнерах....Желающим предлагаю сравнить взлетные массы Ту-16 и F-111...Как говорится - "почувствуйте разницу"...

Встречал в литературе любопытный случай - на испытаниях системы РЭБ на B-52H. Пилот F-15C с AGP-63 (не самый плохой радарный комплекс) пытался совершить учебную атаку B-52го. В итоге на землю пошел доклад: "Цель наблюдаю визуально, могу работать пушкой в ручном наведении - радар ЗАХВАТА НЕ ДАЕТ". Об аналогах у нас лично я не слышал...


я в личку:
Павел спасибо за ответ.
Позволь еще немного тебя помучаю.

Ты не мог бы немного рассказать о себе т.к. я щас спорю с некоторыми товарищами, которы патриоты без сомнения, но они перегибают палку в нашем превосходстве по РЭБ над амерами. Интересует чем ты занимаешься и откуда такие познания? Ты летчик? Образование? Просто это нужно чтобы твой ответ снабдить еще и твоей профпригодностью

Также интересую отечественные так сказать индивидуальные РЭБ, о которых ты писал у амеров на подвеске. Таковые имеются например на Миг-29 или Су-27? Как можно их по той же шкале противопоставить амерам? Неужели небыло ничего такого чтобы мы могли реально в бою противопоставить амерам? Только самолеты прорыва ПВО? Без вооружения?

И еще хотелось бы узнать. Я так обрадывался когда узнал что в армию пошли Су-34, а ты меня чуть не убил. Че совсем говно? Неужели элементы стэл не использовались? Все так плохо? Разработка конца 80х годов? Ответ Ф-15Е?

А с вертолетами как быть? Еще хуже? Наверняка также должны быть какието средства РЭБ? Или нет? А у амеров с этим получше?


он:
Ок, по пунктам.
1. Юдин Павел Геннадиевич
2. 1972 года рождения, русский, православный.
3. Образование высшее техническое (МАДИ).
4. Служил в ВВС (ВУС 525 - радиолокация, РЭБ).
5. Большая часть познаний - литература (в основном служебная, доступная сейчас в сети), общение с сотрудниками КБ Микояна, Сухого (несколько человек я очень хорошо знаю, можно сказать друзья), личное общение с летчиками испытателями и летчиками пилотажных груп из Кубинки ( в частности: полковник А. Ю. Гарнаев, подполковник Д. М. Хачковский, майор М. Логинов, подполковник Г. Авраменко, майор А. Прохоров). Авиация мое плотное хобби. Кстати, недалее как сегодня прикупил свежий номер "Авиации и космонавтики" - там цикл статей про морскую авиацию и как раз в данном номере про самолеты РЭБ, если интересно - то могу кое-что перепечатать.
6. Индивидуальная РЭБ у нас тоже присутствует. НО. Как я уже говорил - проблема в элементной базе и массогабаритных ха-ках. Т. е. для получения тех же параметров, что у американских аналогов нашим приходится делать более тяжелые и здоровые конструкции. При этом на самолете Су-27С НЕТ встроенной РЭБ. Если предполагается использование индивидуальных средств РЭБ на Су-27 на крайние крыльевые пилоны подвешиваются два контейнера системы "Сорбция" (т. е. минус две ракеты из боекомплекта). У МиГ-29 первых серий (9-12) активной РЭБ не было. Стоял только станция "Береза" для определения радиолокационного облучения и система отстрела либо тепловых ловушек, либо дипольных отражателей. Зависит от снаряжения патронов. Причем использовались два варианта системы: 20СП - программа отстрела ловушек задается пилотом в ручном режиме и Л138 - пилот выбирает программу из заранее заложенных и далее работает автоматика в зависимости от данных, получаемых с "Березы".
На крупных самолетах типа бомберов главный упор шел именно на самолеты постановщики помех. Тут надо учитывать еще и принятую тактику: группа разведки целей, группа доразведки и целеуказания, ударная группа, демонстративная (отвлекающая) группа. Какие-то прикрывались постановщиками помех, какие-то нет, все очень непросто и в двух словах не опишешь. Постановщики помех у нас в 80-х годах были будь здоров. Есть сведения, что когда проводились в 1982 году учения на Дальнем Востоке с привлечением двух Ан-12ПП и их аппаратура была задейстована на полную мощность, то телевидение и радиосвязь в том районе не работали толком ТРИ ДНЯ после. К сожалению, документов на это у меня нет, так что...

7. Ну не все так плохо, конечно...Хотя да - это ответ Ф-15Е, именно под это его и проектировали. И если бы он вышел в строй в 92-94 - был бы на месте. Никакого стелса - светит эта дура мама не горюй. Технологии стелс там вообще не применялись и даже не планировались. По прежнему все задачи применения управляемого вооружения "воздух - поверхность" реализованы только через контейнеры (это даже шаг назад от Су-24, у того для лазерных ракет и бомб встроенная "Кайра" есть). Пока таких контейнеров, готовых к серийным поставкам нет. Так что либо внешнее целеуказание, либо обычные неуправляемые бомбы. При таких делах смысла в Су-34 нет, тяжело, дорого. Су-24М2 ничем не хуже (кроме ресурса на планер) и дешевле. А нам сейчас не до жиру...

8. По поводу вертолетов...Думай сам - на Ка-50 в штатном оборудовании даже "Березы" нет...

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / Комментарии и замечания разработчикам российского SPR-мода

Рейтинг@Mail.ru

KXK.RU