[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Излишняя работа УПК-Ц

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:    

Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Каналы связи в электроэнергетике / Излишняя работа УПК-Ц

Страницы: 1 2 3 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 04-02-2009 22:42
Слышал, что была излишняя работа УПК-Ц на Бугульме 500 и разгрузкой на Средней Волге. Существуют ли системы позволяющие по тестовым (контрольным) сигналам увеличивать необходимое минимальное время входного сигнала? Т.е. установить зависимость входного импульса от уровня помех в канале или помех на оперативном токе?

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 04-02-2009 23:23
если Вы имеете в виду изменение времени анализа/принятия решения о правильности принятой команды в зависимости от состояния канала, то да - существуют (ЕТЛ)

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 04-02-2009 23:36
изменение минимальноого времени длительности оправляемой команды в зависимости от состояния канала или помех опертока

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 04-02-2009 23:47
управлять длительностью сигнала в канале занятие очень опасное, поскольку ВЧ канал характеризуется не только медленно изменяющимися помехами, но и целым рядом импульсных помех/сигналов самых разнообразных длительностей. Существующее в России требование 50 мс = компромисс между быстродействием и надежностью передачи, заранее допускающий не прохождение сигналов в определенных условиях (делать меньше 40 мс - ИМХО - вообще безумие)

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 05-02-2009 12:40
Можно управлять компромиссом, например, до 100 мс

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 05-02-2009 12:42
это тоже к ЕТЛ

Стоит ли из-за одного раза "идти на принцип" ?

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 05-02-2009 16:07
из-за одного раза что произошло: http://community.livejournal.com/kazan/3377295.html

постоянный участник
Группа: Участники
Сообщений: 89 		Добавлено: 05-02-2009 16:17
Эко разворотило

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 05-02-2009 16:27
это Вы о том, что 1-3 часа не было света в пол-Казани?
Сами, извините, ... - всяких защит ВЛ и ПС понаставят штук по 5-10-50-100 - обрезервируют все, а системная автоматика висит на единственном канале неизвестного качества...
а когда Вашему РДУ говоришь, что они не правы, в ответ получаешь: сам козел... и так мно-о-го лет...
ищите там виноватых за все это...
у них и фамилии есть (см., например, http://www.energo-info.ru/images/pdf/Rele/Session_4/S4-11.pdf)

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 05-02-2009 16:30
«Карусель»
http://www.business-gazeta.ru/article/6901/6/

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 05-02-2009 17:41
у Вас по городу идет ВЛ от которой на 5-6 районных ПС заходы выполнены кабелями. Случайно не по этим районам были отключения?

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 05-02-2009 22:13
Как пишут в ЖЖ в Казани полгорода отключено было 20 минут. Это, как следует из доклада в СИГРЭ крутых парней из РДУ, 200-250 МВт! А кто считал? Так, что надо уговорить Азот на то, что они дали команду гасить татар или у них УПК-Ц взгрустнулось, или в Бугульме, или в Заинске, или ..... Лет двадцать назад инженер бы не повесил город на один контакт реле, а коммерсант, сегодня, легко на сомнительный аппарат. Теперь вопрос - Можно ли программно лечить УПК-Ц?

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 05-02-2009 22:21
Да. и системная автоматика недолжна гасить один город!

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 05-02-2009 22:43
насчет "лечения" - поскольку аппарат продекларирован как цифровой - то лечиться должен. Другое дело: кем? - работают ли еще в компании авторы/программеры девайса?

насчет отключения: 11-я команда - наверняка разгрузка, то есть как раз и должна отключать... на Волге, Урале, Востоке, Зап.Сибири список таких отключенных городов достаточно длинный... пора бы задуматься...

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 05-02-2009 22:59
Разгрузка странная. УВ с Азота в Казань и больше никуда!Ракета ср. дальности!Это аварийная автоматика - АА, а не ПА. Её срочно выводить надо. Кто режимы считает? ОДУ или ЦДУ? Они на УПКЦ функции возложили как на идеальное устройство со 100% надежностью! У УПКЦ ошибка в лучшем случае 10 в-8ой

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 05-02-2009 23:08
просто одна их ступеней заданной мощности.
Режимы? - учитывая вашу самостийность - скорее всего РДУ (м.б. даже авторы доклада).
10-8? - ну-ну... я ж говорю: пора над системными принципами задуматься (только в 2008 на несколько гигаватт ложно поотключали)

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 05-02-2009 23:38
В том и проблема, что это единственная ступень внешней системной автоматики на все ступени локальной автоматики Казани в Киндерях.Расчеты по Казани и Татарстану должны делать в РДУ, а между регионами ОДУ и ЦДУ. В данном случае это совместный прокол РДУ и ОДУ(ЦДУ) по режиму и прокол ОДУ по надежности схем ПА.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 05-02-2009 23:47
что-то я в докладе упоминания СО не увидел?!
странно, что одна ступень.
А по какой ВЛ прошло отключение - внутренней Татэнерго, или переточной на Урал/Волгу? Если по переточной, то тогда может быть... хотя тоже странно

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 05-02-2009 23:57
АЗОТ-БУГУЛЬМА-ЗГРЭС-КИНДЕРИ, но появилась в райне Бугульмы.В докладе http://www.energo-info.ru/images/pdf/Rele/Session_4/S4-11.pdf риунок 2. Команда вроде прямого действия.

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 06-02-2009 00:04
Из доклада
Географическое положение Татарской энергосистемы, расположенной на транзите между европейской и уральской частями единой энергосистемы России определяет необходимую структуру и ответственность системы противоаварийного управления на объектах Татэнерго.Центрами противоаварийного управления являются комплексы расположенные на объектах 500 кВ (Заинской ГРЭС, ПС Киндери-500, Нижнекамской ГРЭС, ПС Бугульма-500) и объединенные в общую систему.
Система противоаварийного управления Татэнерго предназначена для:
- сохранения устойчивости при аварийных возмущениях в сети 500 кВ.
- сохранения устойчивости при аварийных возмущениях в сети 110-220 кВ крупных энергорайонов.

На самом деле отработала напротив предназначенного!

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 06-02-2009 00:13
так это с какой стороны смотреть: со стороны Татэнерго или со стороны Волги/Центра.
Не помню схему сети в этом узле, но вполне допускаю, что извне в Татэнерго по пяти ВЛ приходят команды разгрузки, на которые РДУ повлиять не может. Мощных потребителей думаю у Вас не много (известные мне наверняка относятся к 1-й категории, значит что отключать? - город)
во - вспомнил: Азот-ВоГЭС - коротенькая ВЛ, наверняка разгрузка узла КБШ-ВоГЭС-Вешкайма

частый гость
Группа: Участники
Сообщений: 31
 Добавлено: 06-02-2009 00:24
Такой объем разгрузки в конкретном городе позволителен только при сработывании локальной автоматики те городской. При отключении генерирующих источников в Европейской части, даже пусть и в больших пределах, недолжно приводить к фактическому гашению одного города, необходимо ОН разделить на всю Европейскую часть.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 06-02-2009 00:31
позволю себе напомнить Вам, что совсем недавно рядом с Вами прошла разгрузка за гигаватт, и среди пострадавших целый город Пенза (и тоже по одной ложной команде)

Вам не кажется, что мы не о том рассуждаем? (если только Вы не из РДУ/СО)

долгожитель
Группа: Участники
Сообщений: 450
 Добавлено: 06-02-2009 12:12
У УПКЦ ошибка в лучшем случае 10 в-8ой

Что подразумевается под ошибкой? Если это вероятность приема ложной команды, то для какого отношения с/ш? По МЭК-у 60834-1, как мне известно, рассматривается худший случай с/ш=6 дб и вероятность 10-6 считается допустимой.

аксакал
Группа: Участники
Сообщений: 718 		Добавлено: 06-02-2009 12:44
мы это уже однажды обсуждали, но разрешите напомнить: вероятность ложной измеряется при наихудшем для конкретной системы отношении СШ (обычно это от минус 10 до минус 20, в среднем около минус 15 дБ),
допустимо м.б. сколько угодно. Главное, что бы безопасность системы ПА и АА и ее системные решения рассчитывались исходя из конкретных (допустимых, максимальных) значений

Страницы: 1 2 3 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Телемеханика и связь в энергетике / Каналы связи в электроэнергетике / Излишняя работа УПК-Ц

KXK.RU