| Автор |
Сообщение |
SergeiNaumoff
27 баллов - Лучший спикер
Группа: МОДЕРАТОР
|
Добавлено:
15-11-2006 21:54
|
Вот что нам пишет уважаемый Египтолог:
1. К примеру, в рамках предложенной темы утверждение объявляет, что Россия не может стать энергетической сверхдержавой при наличии такого сильного конкурента как Китай (оставим в стороне достоверность этого факта).
2.Поэтому проблема, выделенная утверждением - возрастающая мощь КНР в мире,
3. причина проблемы- попустительство международных держав в отношении нарушений прав человека в Китае,
4. план- отменить проведение олимпийских игр в КНР.
С формальной стороны это возможно. Но таким образом все фактические знания, связанные с энергетикой просто бесполезны! |
Вот что нам говорит про это опытная VIVERICA:
| На самом деле здесь очень велика вероятность что называется topicality плана, то есть плана, не "привязанного" к теме |
Прежде чем самому высказываться насчет того, что такое TOPICALITY (соответствие теме) - и как ее добиться, как атаковать non-topical case - предоставим слово опытным дебатерам и судьям - а потом и сами вмешаемся....
|
Ананастя
Гость
|
Добавлено:
22-11-2006 21:58
|
Да, topicality есть штука очень неприятная, ибо непонятно, как такой кейс правильно атаковать. Нет, понятно, конечно, что нужно обратить внимание "уважаемых судей" на свои сомнения в соответствии кейса теме, но далее общей чёткой стратегии нет, так как она зависит от конкретного случая с конкретным кейсом. Вообще, мне кажется, при подготовке к чемпионату тренерам команд следует посвятить некоторое количество времени этому вопросу, чтобы подготовитьт дебатёров к встрече с подобной ситуацией. Потому что во многих случаях убедительно доказать эту самую topicality далеко не всегда бывает просто. Но главное, чтобы эта линия отрицания, если уж она заявлена первым спикером (topicality должна быть заявлена именно первым спикером!), была бы продолжена и остальными спикерами отрицания, а не оставлена где-то в начале. Так что идите до конца за свою правоту!  
|
