Страницы: 1

Автор	Сообщение
Sheepwolf частый гость Сообщений: 12	Добавлено: 24-03-2006 12:27
	Атман соответствует Самости в аналитической психологии Юнга. Рамана Махарши говорит, что переживание безмыслия ничего не дает без исследования природы ума, т.к. иначе мысли вернутся. То есть необходимо обнаружить самость. Но атман (самость) всегда здесь присутствует. Тогда что нам нужно. Нам нужно чтобы самость (атман)вышла из подсознания в сознание. Мы "видели" свою цель. Цитировать
vichara частый гость Сообщений: 18	Добавлено: 24-03-2006 12:50
	Но атман (самость) всегда здесь присутствует. Тогда что нам нужно. Нам нужно чтобы самость (атман)вышла из подсознания в сознание. Мы "видели" свою цель. Если нам нужно чтобы самость вышла из подсознания в сознание, значит она находится подсознании, и её нет в сознании. Сознание и подсознание не отличны от Самости. Всё, что нам нужно, это успокоить ум. Так говорил Шри Рамана. Цитировать
aziat бывалый Сообщений: 34	Добавлено: 25-03-2006 03:57
	Вот есть два предыдущих поста. Вроде все почти правильно. Но почти. Где ошибка? И есть ли она? Олег с этим сталкивался, но почему не пишет об этом в предисловии, я не знаю. Но это вопросы к нему. А я попробую ответить, почему эти «мудренные» слова не дают понимания сути. Наверное, многим приходилось общаться ЧЕРЕЗ ПЕРЕВОДЧИКА. И разговор вязнет на уровне знаний переводчика. И не получается полноценного общения. А как быть если общаться через ДВУХ переводчиков? Представили? Так вот, Рамана говорил на тамильском языке, затем перевели на английский и УЖЕ ПОТОМ на русский. Эта же участь почти всего изотерического. Где прячется ошибка? Самое интересное, что на языках Индии нет существительного МЫСЛЬ. И даже такое понятие стало существовать с введением английского языка. Под теми словами, что переводят как мысль, безмыслие и т.д. скрывается понятие НАЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ ДВИЖЕНИЯ МЫСЛИ, и его последствия. Именно ДВИЖЕНИЯ. Это как ветер. Это как рябь на воде. А теперь к постам. Психология оперируют НАЛИЧИЕМ движения мыслей и их следствиями на основе этого непостоянного, которое разделили на сознательное (что можно выделить) и бессознательное (что выделить нельзя, на присутствует по определению). А по Рамана – надо успокоить бурю в мозгах, затем добиться, что бы пропала рябь от волн и ПОСМОТРЕТЬ НА СЕБЯ в это стоячее озеро, как в зеркало. И чем меньше ряби, тем четче ИЗОБРАЖЕНИЕ. И ВСЁ. Примитивно просто. И никаких умствований. А так как к Рамана обращались всякие «продвинутые», которые не понимали без этих атманов, то он ДЛЯ НИХ давал перевод (аналогии), типа Самость – атман и т.д. Но нам то это ЗАЧЕМ? Цитировать
Ali частый гость Сообщений: 15	Добавлено: 27-03-2006 00:52
	Если нам нужно чтобы самость вышла из подсознания в сознание, значит она находится подсознании, и её нет в сознание. Сознание и подсознание не отличны от Самости. Всё, что нам нужно, это успокоить ум. Так говорил Шри Рамана. Может просто Sheepwolf немного не корректно применил термины. Если их изменить и вспомнить, что Махарши говорил о том, что ум не достаточно "остановить" в голове с помощью медитаций и пранаямы (переживание безмыслия), а он должен опуститься из головы в Сердце, в правую части груди (именно там ум может "отдыхать" и быть устойчивым в покое при активности тела), то получается суть почти такая же. Цитировать
aziat бывалый Сообщений: 34	Добавлено: 27-03-2006 01:58
	Если их изменить и вспомнить, что Махарши говорил о том, что ум не достаточно "остановить" в голове с помощью медитаций и пранаямы (переживание безмыслия), а он должен опуститься из головы в Сердце, в правую части груди (именно там ум может "отдыхать" и быть устойчивым в покое при активности тела), то получается суть почти такая же. Если УМСТВОВАТЬ - то да, разницы нет чем представить, что головой, что сердцем, что задницей. И для фарисеев то же без разницы. А для Рамана есть разница и существенная. Сердце, тем более справа, НЕ УМЕЕТ ДУМАТЬ. Нет у него сознательного и бессознательного, а значит и мыслей и желаний то же нет. Но УМСТВУЯ не поймете. НАДО СДЕЛАТЬ. И Увы, тогда мозг отдыхает, со всеми своими сознательными, бессознательными и пр. тараканами. Цитировать
Ali частый гость Сообщений: 15	Добавлено: 27-03-2006 13:14
	Но УМСТВУЯ не поймете. И Увы ....... и пр. тараканами. Мудрые говорят - чего нет в Вас, в других не увидете. А в Библии говорится еще про бревно в собственном глазу. Спасибо aziat,благодаря Вам я еще раз в этом убедился. Цитировать
Ali частый гость Сообщений: 15	Добавлено: 27-03-2006 13:28
	Но УМСТВУЯ не поймете. И Увы ....... и пр. тараканами. Мудрые говорят - чего нет в Вас, в других не увидете. А в Библии говорится еще про бревно в собственном глазу. Спасибо aziat, за подтверждающий это пример. Цитировать
aziat бывалый Сообщений: 34	Добавлено: 28-03-2006 01:14
	Блажен верующий, ибо не знает он, что творит в невежестве своем. Вы правы Али, не зачем метать бисер перед свиньями. Не способный СДЕЛАТЬ - не увидит и не поймет, а только укрепиться в своем заблуждении. Зачем человеку тратить силы и время УНИЧТОЖАЯ СВОИХ тараканов в голове, если можно развести новых и холить их и лелеять, как детй своих. И торговать ими. Цитировать
vichara частый гость Сообщений: 18	Добавлено: 30-03-2006 15:53
	Вы правы Али, не зачем метать бисер перед свиньями. Не способный СДЕЛАТЬ - не увидит и не поймет, а только укрепиться в своем заблуждении. Зачем человеку тратить силы и время УНИЧТОЖАЯ СВОИХ тараканов в голове, если можно развести новых и холить их и лелеять, как детй своих. И торговать ими. У Вас похоже здорово наболело! Понимаю Вас! Действительно достали уже все эти "продвинутые"! Свиньи они! Подлый детский сад! Эти фарисеи, которые думают, что знают, как оно всё есть на самом деле, реально раздражают нас, людей, действительно знающих, как оно всё есть на самом деле! Цитировать
vichara частый гость Сообщений: 18	Добавлено: 30-03-2006 16:05
	Если нам нужно чтобы самость вышла из подсознания в сознание, значит она находится подсознании, и её нет в сознание. Сознание и подсознание не отличны от Самости. Всё, что нам нужно, это успокоить ум. Так говорил Шри Рамана. Может просто Sheepwolf немного не корректно применил термины. Если их изменить и вспомнить, что Махарши говорил о том, что ум не достаточно "остановить" в голове с помощью медитаций и пранаямы (переживание безмыслия), а он должен опуститься из головы в Сердце, в правую части груди (именно там ум может "отдыхать" и быть устойчивым в покое при активности тела), то получается суть почти такая же. По-моему Шри Рамана немного по-другому говорил. Он говорил, что ум недостаточно "остановить" с помощью практики йоги и пранаямы. Ум должен быть уничтожен с помошью исследования "Кто Я". А опускание ума в Сердце Он упоминал в контексте представлений о том, что ум должен быть поднят в сахасрару для достижения реализации. Шри Рамана замечал, что из сахасрары ум должен быть опущен в Сердце, справой стороны. Это немного другая модель. И, как видите, ни там, ни там речь не идёт о "сознании" и "подсознании". Это уже третья модель. :) Цитировать
Sheepwolf частый гость Сообщений: 12	Добавлено: 30-03-2006 16:18
	Тот же Рамана Махарши говорил, что тело это иллюзия и нет такого места как сахасрара или сердце. Сердце везде. Психологически атман надо осознавать. как мне кажется. а если нет, то нет никокой цели в безмыслии,медитации. Все это тогда чушь.Как говорил Рамана Махарши: будете сидеть как мертвое дерево и все тут. Цитировать
vichara частый гость Сообщений: 18	Добавлено: 30-03-2006 16:41
	Тот же Рамана Махарши говорил, что тело это иллюзия и нет такого места как сахасрара или сердце. Сердце везде. Психологически атман надо осознавать. как мне кажется. а если нет, то нет никокой цели в безмыслии,медитации. Все это тогда чушь.Как говорил Рамана Махарши: будете сидеть как мертвое дерево и все тут. Конечно, это всё концепции, модели. Если человеку было удобнее пользоваться моделью сахасрара - сердце справа, то Он давал такой ответ. При этом оговариваясь, что Сердце везде. Но Шри Рамана никогда не говорил, что Атман надо осознавать "психологически". Психологически, значит умом. А Рамана всегда говорил, что ум не может познать свой Источник - Атман. У. Каким образом исследование, касающееся эго в форме ахам-вритти, может быть полезным, когда единственной целью является осуществление ничем не обусловленного, чистого Бытия Самости, которое никоим образом не зависит от эго? М. С функциональной точки зрения форма, активность или как бы вы еще не назвали его (оно невещественно, поскольку быстро исчезает), эго имеет одну-единственную характерную особенность. Эго функционирует как узел между Самостью, которая есть чистое Сознание, и физическим телом, инертным и бесчувственным. Поэтому эго и названо чит-джада-грантхи. В своем выслеживании Источника ахам-вритти вы используете Чит, Сознание, являющееся неотъемлемым аспектом эго, и поэтому исследование должно вести к осуществлению чистого Сознания Самости. Цитировать
Sheepwolf частый гость Сообщений: 12	Добавлено: 30-03-2006 17:34
	Ну а постоянный совет осознайте "Кто я?" Это и значит осознать себя. Вопрос мой очень прост: если реализация здесь присутствует, то мне не надо меняться, а если я должен осознать "кто я?" - то это уже поиск! неважно чем он закончится. Рамана Махарши говорит: осознавший себя не задает вопрос "Кто я?", а сам присутствует как это я. То есть он !ДОСТИГ! чего-то. То есть необходимо повернуться лицом к атману, либо вообще ничего не надо делать. Цитировать
Sheepwolf частый гость Сообщений: 12	Добавлено: 30-03-2006 17:39
	чтобы не было непонимания В предыдущем сообщении "сам присутствует" искатель, это он "достиг". Цитировать
vichara частый гость Сообщений: 18	Добавлено: 30-03-2006 18:01
	Ну а постоянный совет осознайте "Кто я?" Это и значит осознать себя. Вопрос мой очень прост: если реализация здесь присутствует, то мне не надо меняться, а если я должен осознать "кто я?" - то это уже поиск! неважно чем он закончится. Рамана Махарши говорит: осознавший себя не задает вопрос "Кто я?", а сам присутствует как это я. То есть он !ДОСТИГ! чего-то. То есть необходимо повернуться лицом к атману, либо вообще ничего не надо делать. На это обычно Шри Рамана задавал вопрос типа "Кто спрашивает?" :) Если реализация здесь присутствует, то надо ли Вам меняться? Вопрос: кому Вам? Если реализация здесь присутствует, Вам меняться не надо. Вы неизменны и совершенны. Но кто Вы? :) И кто ищет, если есть поиск? Может ли поиск существовать одновременно с реализацией? Мой ответ "да". Вопрос в том, кто реализован, и кто ищет. Цитировать
aziat бывалый Сообщений: 34	Добавлено: 01-04-2006 01:56
	Может ли поиск существовать одновременно с реализацией? НЕТ. Нет и еще раз нет. Поиск - это движение, стремление, наконец это ПРАКТИКИ. Да разные или любые. В крайнем случае - это подготовка. А РЕАЛИЗАЦИЯ - это ИТОГ. Это конечный продукт или вещь в себе. Это самостоятельная и самодостаточная структура, то, кого мы называем БОГ. Цитировать
vichara частый гость Сообщений: 18	Добавлено: 02-04-2006 17:13
	Может ли поиск существовать одновременно с реализацией? НЕТ. Нет и еще раз нет. Поиск - это движение, стремление, наконец это ПРАКТИКИ. Да разные или любые. В крайнем случае - это подготовка. А РЕАЛИЗАЦИЯ - это ИТОГ. Это конечный продукт или вещь в себе. Это самостоятельная и самодостаточная структура, то, кого мы называем БОГ. И что? Реализация всегда Здесь. Независимо от того, есть практика, или её нет. Шри Рамана: У. Как я могу достичь Само-осуществления? М. Осуществление не есть нечто такое, что должно быть завоевано вновь, ибо оно уже здесь. Все, что необходимо, это отбросить мысль „я еще не осуществил”. Спокойствие, или Мир, есть Осуществление. Самость всегда здесь. Поскольку имеет место сомнение и чувство не-Осуществления, то должны предприниматься попытки освободиться от этих мыслей, вызванных отождествлением Самости и не-Самости. Когда не-Самость исчезает, остается только Самость, так же как для освобождения места в комнате достаточно просто убрать часть загромождающей ее мебели: свободное место не надо приносить откуда-то извне. Цитировать

Страницы: 1

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи