[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

глобальная жестокая критика раздела "фотогалерея"

On-line:

Our Sweet Home - Наш Милый Дом / Культура onLine. / глобальная жестокая критика раздела "фотогалерея"

Страницы: 1

Автор

Сообщение

askqurell
Женька=)
Группа: Мудеры
Сообщений: 613

Добавлено: 20-01-2006 15:15

Всем привет! Кто еще не знает, или не понял, или не догадался, меня зовут Женя(и я девушка). И я долго и муторно буду высказывать свое мнение(ибо искренее считаю, что у меня есть на это право, ведь я довольно объективный человек). Кому интересно - читайте, нет - не заставляю.
Опустим немножко критику дизайна, потому что и критиковать-то в целом нечего: приятно для глазок, не утомляет, конечно могло бы быть и лучше, но на первых порах - отлично! Самое главное - не утомляет, не агрессивно. Над остальным поработаем=))
Вообще-то я не прочь была бы покритиковать содержание сайта. Нет, идея проекта отличная, даже очень, сожержание раздела "мир культуры" - тоже. Я например для себя подчерпнула из текстов много нового, интересного. Но может просто потому что я очень интересуюсь культурой.
Осталось критикануть то, что к создателям сайта не имеет никакого отношения, а именно творчество, которое представили нам студенты ГУЗа.
Я оригинальностью не отличаясь, полезла сразу же в раздел "фотогалерея - пейзаж". Не могу сказать вообще ничего определенного - хорошего или плохого. Я для себя давно решила: пейзаж - это такой жанр, где очень трудно выделится новизной идеи. Поэтому выгодным решением фотографа-пейзажиста будет съемка "красивой картинки" - правильная выдержка, резкость, яркие, но в то же время естественные цвета. Или фотография должна "цеплять" - когда взгляд задерживается на фотографии чуть дольше пары секунд. В данном разделе "Культуры он-лайн" я не увидела ни одной работы, которая бы "цепляла". Большинство работ - тривиальные деревья-лесочки-закаты, которые, мало того, не отличаются друг от друга, да еще и сняты премерзко плохо. Но среди всей творческой свалки отличаются несколько работ разных авторов, которые могут действительно чего-то стоить. К сожалению, таких работ мало. Но.. Тут вся загвоздка именно в жанре - я уже писала, что снять что-то новое крайне тяжело, а старое нужно снимать качественно - к сожалению, автора только учатс, да и вряд ли имеют хотя бы полупрофессиональную технику для этого. Я искренне надеюсь, что ребята будут совершенствоваться и совершенствовать свое фотооборудование=))
Следующий раздел - "портрет". Зацепили только работы Нади Косян - качество, идея, модель. Понравилось. Остальное... Тривиально. Очень. Красивые качественные фотографии двух авторов - но не более. Самое обидное. что с такими красивыми девушками очень трудно снять что-то плохое. Не уверена, что красота - заслуга авторов. Немного отличаются работы Ильи Ищенко и Vivo. Илья Ищенко создал в своих работах какое-то ностальгическое ощущение. Мне понравилось. Vivo же отличился полным незнанием "фотошопа" и неуменеем его использовать. Так же в разделе присутствуют фотографии двух людей, которых я даже не могу назвать "авторами", потому что я вообщем-то не лгу. Честно говоря у меня был шок. Конечно, это единственные две сери работ "в цвете", но это их совершенно не украшает, а наоборот.. Ммм.. Вообщем, это ужасно. У меня нет других слов. Не думаю, что люди считают, что их фотографии чего-то достойны, по-моему ими движило лишь желание "попасть на просторы интернета". Эй, Максим и Темур, у нас не фотоальбом мэйл.ру, у нас сайт, посвященный КУЛЬТУРЕ! Не думаю, что фотграфии однокурсников и друзей, где лица просто сняты крупным планом(отчего видны все неровности кожи и прыщики), в заведомо неправильном ракурсе, можно отнести вообще к жанру "портрет". Это ужасно, повторяю. Две порции яда на третий столик! =))) Так же процитирую строчку из свода правил хорошего творческого сайта(которая очень точно отображает мое мнение): "Не приветствуются работы низкого художественного уровня или работы, представляющие интерес исключительно для автора и его друзей".
Ах, да! О цвете. Распространенная вещь - снять в ч\б красиво проще чем в цвете, потому что трудно подобрать правильную гармонию цветов. Жаль, что в цвете фотографий так мало, потому что почти все чб работы навевают грусть.
Дальше - жанр "город". Понравилось. Действительно интересно. Обсуждать отдельно авторов думаю смысла не имеет, но этот раздел вызвал у меня наибольшее одобрение.
"Макро". Красиво. Ничего не поспоришь. Но идея? Где она? Двое человек, работы которых по стилю совершенно не отличимы - цветочки-бабочки, вообщем то, что можно снять за один день, проведенный в деревне. Ни-че-го особенного. Но, да, не спорю - красиво снято, цвета натуральные, резкость... Качество на высоте, а вот идеи съемок оставляют желать лучшего.
Раздел "Фотозарисовки" - единственный, к которому я не могу придраться. Это действительно очень здорово! Молодцы, ребята! В разделе представлены такие работы, которые я хотела бы распечатать и повесить на стену.
Животные. Да. хм... На сайте hiero.ru очень точно написано, почему они будут удалять все работы "кошечек": "Я прислал(а) фотографию моей кошечки а её удалили. Почему?
Администрация сайта с очень большой любовью относится к семейству кошачьих. Именно этим и обусловлены наши действия. Дело в том, что почему-то именно кошек снимают все кому не лень и в кошмарном качестве. Слово "киска" уже стало синонимом безвкусной фотографии в стиле "сюси-пуси". С собаками почему-то такого не происходит - вероятно, потому что собаку труднее поймать, а кошки позировать любят:) Любят-то любят, но сделать хороший снимок кошки очень трудно, большинство таких фотографий получаются крайне стандартными (об этом очень хорошо сказали на другом фотосайте - см. первый комментарий под этой работой*). Причём, авторы ещё и обижаются на критику - они-то не понимают, что те, кто лично не знаком с их котом, видят только плохое фото, и не более того!"
Я придерживаюсь того же мнения, но в данном разделе это еще и к собакам относится. То есть я уверена - у вас замечательные домашние питомцы, но мне-то что от этого? Честно говоря, я даже не увеличивала. И в превью видно, что фотки - фигня. Хотя да, кошки и собачки забавные.
"Компьютерное фотоискусство". Мдя... Можно я промолчу? Надеюсь, у авторов еще будет возможность улучшить свое умение работать в "Фотошопе".
"Фото с улыбкой". Максим и Темур не вняли просьбам выпить йаду и выставили фотки общих попоек, поедалок и непонятно чего вообще, наверное, это должно вызывать улыбку. Вызывает: "бедные мальчки. они так и остануться непризнанными гениями". Эх. Остальные фотографии вызвали трогательную улыбку, понравились. Девчонки как всегда молодцы! Ну это традиция, мы девушки, вообще более гениальны, правда, девушки? =)))
Ну вот вроде и все. Если вы закидаете меня тапками и помидорами, то я выгребусь из тапок, помоюсь от помидоров и все равно буду критиковать. Очень надеюсь улышать критику моих работ от вас. Ибо, если получится, то сегодня-завтра работы будут уже там.
-------------------------------------------
* этот самый комментарий
По сути говоря, в комменте под этой работой мы попытаемся резюмировать наши впечатления от Вашей страницы, уважаемый Александр. Итак:

Кто-то из знаменитых художников, типа Пикассо, высказал вот какую мысль: "Если я нарисую точную копию мопса, то в мире станет одним мопсом больше, но в искусстве от этого ничего не прибавится". Ваши работы демонструруют очень неплохой уровень владения техникой. Фотографии, во всяком случае, не производят впечатления откровенно-халтурно- любительских. И при этом, Александр, (не обижайтесь) - это копии мопсов в массе своей. Вот этот кот. Хороший кот. Правильно снят. Шерстинка к шерстинке. Резкость, проработка в светах и в тенях... И что? Какие ассоциации он рождает? Как будит простор воображения? Как стимулирует эмоции? Думаем, что кроме людей, сильно влюбленных в кошек и испытывающих позитивные ощущения просто при их виде, никто больше кроме "нормально шерсть получилась" и не скажет. Александр, ИДЕЯ!!! Идея где?! Каждый раз мы задаем себе один и тот же вопрос- ЧТО МЫ ХОТИМ СКАЗАТЬ ЭТИМ СНИМКОМ? ВИДНА ЛИ ЭТА МЫСЛЬ ЗА ТЕ ПЯТЬ СЕКУНД, КОТОРЫЕ ОБЫЧНО ТРАТИТ ПОСЕТИТЕЛЬ ФОТОСАЙТА НА ПРОСМОТР ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ?

Понимаете?... Еще раз, не хотели обидеть... Обычно под такими работами мы ничего не пишем:)) Но Вы сами попросили:)))