[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Страницы: 1 2 3 4 5  ...... 1217 1218 1219 1220 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
 Добавлено: 22-03-2005 19:09
А вот открою-ка я новую тему, может будет о чем поговорить...

Конечно, Наталья, в Вашей зрительской воле не интересоваться ни художественными стилями, ни киновидами, ни методами кинообучения, ни теорией кино вообще, ни актерскими школами в частности, а только смотреть сами фильмы. То есть поступать именно так, как и поступает большинство зрителей. И смотреть Вы можете в свое удовольствие и пырьевские "Кубанские казаки", и сокуровское "Солнце".
(Вы можете возразить, что эти два фильма нельзя упоминать в одном ряду. А знаете, в чем их глубочайшее сущностное сходство? Оба они не имеют к жизни никакого отношения. Оба – выдумки. Первый – государственно-инфантильная выдумка, второй – выдумка самодеятельно-инфантильная)
Но, я думаю, что как раз сокуровскую "выдумку" надо бы рассматривать попристальнее. Не только потому, что свое кино Сокуров называет "авторским", а авторский кинематограф предполагает некое личностное самораскрытие режиссера в его фильме и, тут уж никуда не денешься, личностное обсуждение в прессе. Попристальней потому, что как раз самораскрытия в фильмах Александра Николаевича нет. В жизни Сокуров совсем другой. Это – общеизвестно, и это неизбежная – видимая! - слабость его лент. Этот люфт между Сокуровым действительным и Сокуровым-автором, заявляемым в его фильмах и улавливается людьми, по-настоящему любящими кино и разбирающимися в кино профессионально. Недаром же именно с кинопрофессионалами у Александра Николаевича всегда напряженные отношения. Да! – недолюбливают они Сокурова, недолюбливают, потому что хорошо знают кино с "обратной стороны", а не только с обыденной зрительской.
Неизбежно знают они кое-что и о Сокурове. Гораздо больше того, о чем публично пишут и говорят. А из многого того, о чем публично пишут и говорят, хоть это: например, то он, будучи бывшим коммунистическим партработником, строит из себя диссидента, то поддерживает миф о том, что все его фильмы до перестройки "лежали на полке", то вот не противится, когда пишут, будто он учился во ВГИКе на документальном отделении (то есть предает своего научно-популярного Мастера-учителя Александра Згуриди).
То он вдруг заявляет, что его на международные фестивали (на которые он только и работает, и на которых он регулярно светится) чуть ли не силком тянут. А сам бы он туда – ни-ни…
Или вот это, вполне в духе Сокурова. Вот что он говорит в интервью "Солнце светит не всем" газете "АиФ" №11, 2005 года о начале работы над фильмом:
"Вообще же работа на студии началась с того, что я взял из бюджета фильма деньги и отремонтировал туалеты у павильона…".
Да нет! – туалет у ленфильмовского павильона (павильонов там, собственно, - три) как был в ужасном состоянии (позор директору студии Зерцалову!), так и остался, по крайней мере, на вчерашний день. Может, какой-то иной туалет имеется в виду, в другом месте… Так что опять у Александра Николаевича накладка…
Как-то слишком много этих "накладок" в публичной истории этого человека, занимающегося, по его словам, авторским кино. А не всегдашней ли саморекламой занимается он, и только ею?
Причем, самореклама его довольно агрессивна и оскорбительна. Вот подзаголовок того же интервью в "АиФ": "У настоящего искусства узкий круг почитателей" (под настоящим искусством подразумевается, конечно, фильмография Сокурова). Или вот из самого текста: "Массовый спрос на какое-нибудь произведение означает для меня только одно: в этом произведении есть серьезные художественные изъяны. И еще я знаю, что люди, которые по-настоящему встретились с моими фильмами, никогда уже кресел не покинут".
Это как нужно презирать, унижать, просто не понимать МИРОВОЕ ИСКУССТВО, чтобы сказать, будто "массовый спрос" есть только (только!) одно: свидетельство о "серьезных художественных изъянах". Разве не у каждого из нас в памяти множество выдающихся прекрасных, навсегда хранящихся в памяти народа (народов всего мира!) призведений, имевших самый массовый спрос? Да только в одном российском кино их десятки. Чтобы уразуметь это надо быть хотя бы только (только!) честным по отношению к национальному художественному достоянию. И эта поистине неумная общеэстетическая "сентенция" об ущербных мировых ценностях, поставленная рядом с той рекламно-выспренной, где про себя любимого, с творчеством которого люди встречаются "по-настоящему", и уж с кресел никуда, – это что?!
Вот витийствует Александр Николаевич в титрах "Солнца": "В фильме Александра Сокурова". Однако фильм этот не принадлежит Сокурову, это не его фильм. У "Солнца" есть автор сценария – Юрий Арабов, и есть авторы музыки, в том числе – Рихард Вагнер. В Бернской конвенции (к которой наша страна присоединилась) по авторским правам и автор сценария, и режиссер-постановщик, и композитор – все считаются АВТОРАМИ фильма. А не только один режиссер-постановщик. Вот если бы Сокуров был един в трех лицах, тогда – пожалуйста, пиши "В фильме Александра Сокурова", зовись единственным автором фильма, да и то – только художественным автором… Потому что деньги в фильм не тобою вложены, и по закону и тут Сокуров не прав будет. Но, видно, тщеславие и ненасытная потребность в саморекламе не дает покоя. Тщеславие и надежда, что те, наивно-лопоухие наши "интеллектуалы", навсегда прилипшие к креслам, не знают не только истинной истории с капитуляцией Японии, но и закона об авторских правах - тоже. Так же поступают некоторые другие? Так пишут и другие "авторы"? А ты поступи по совести, а не как другие, уважь соавторов. Тогда и другие тебя станут уважать…
Вот это-то и надобно иметь в виду, смотря его фильмы. Тогда станет ясно, почему его фильмы вызывают столь сильное отторжение у людей вовсе не глупых. И даже наоборот, чем умнее зрители, тем более сильное отторжение от происходящего на экране они ощущают. Надо повторить, что отторжение это во многом вызывается вот этой претензией Александра Сокурова на, так называемый, "авторский кинематограф". Исповедальный априори. Где экранное действо обострено личностной авторской правдой, собственной биографией творца. Потому и авторская ложь воспринимается в этом кино как содержательный дефект, а с ним и как - выход за рамки авторского кинематографа.. Более того, рекламно-авторская ложь упрощает, растворяет смысловую ткань самого фильма. У Сокурова это упрощение слишком заметно. Оно рушит умственное напряжение фильма, делает его как раз неинтересным в интеллектуальном отношении. То есть фильмы Алесандра Николаевича трудны для просмотра не потому, что они слишком интелектуальны, а потому, что они как раз НАОБОРОТ – слишком инфантильны, слишком упрощают сам предмет киноразговора, превращая само зрелище в беспочвенную выдумку, а выдержать двухчасовую (и более того) инфантобработку – дело и впрямь нелегкое.
Вот в "коммерческом" кино все иначе, проще: то, что говорится в моем фильме – это одно, а то, что лично я думаю об этом – это совсем другое. Режиссер этого направления говорит своим зрителям: моя работа и моя жизнь – разные пласты, так что не требуйте от меня экранного соответствия. Зритель и не требует… ибо знает, что пришел развлечься.
Авторское кино совсем иное, оно требует слияния авторской личности и экранного действа. И ежели бы Александр Николаевич перестал под видом "авторства" вгонять зрителей в сонный экстаз, что их уже и с кресел не оторвать…
Но, видно, кому-то нужно, чтобы такая кинопродукция, шла у нас под видом авторского кино…

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 30 		Добавлено: 23-03-2005 02:16
А что: оператор и актеры по Бернской конвенции – никто и звать никак?

Старший киносемиотик
Группа: Администраторы
Сообщений: 18 		Добавлено: 24-03-2005 01:23
Вот о чем говорит Закон Р.Ф. "Об авторском праве и смежных правах:

Статья 13. Авторское право на аудиовизуальные произведения.

1. Авторами аудиовизуального произведения являются:
режиссер-постановщик;
автор сценария (сценарист);
автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор).

2. Заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрование и дублирование текста аудиовизуального произведения , если иное не предусмотрено в договоре…

3. При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.

4. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и другте), так и созданных в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), пользуются авторским правом каждый на свое произведение.
----------------
Надо думать, что всем понятно: аудиовизуальное произведение это и есть кино- видеофильм, на юридическом языке.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 30 		Добавлено: 24-03-2005 23:13
А в чем заключаются авторские права, скажем, оператора?

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 51
 Добавлено: 25-03-2005 19:06
Привет всем, кажется, я вернулся живой и здоровый…

По авторскому же праву скажу:
Авторское право оператора-постановщика (у просто оператора никаких авторских прав вообще нет) заключаются в том, что без его разрешения нельзя менять операторские компоненты уже снятого фильма. Например, нельзя при изготовлении прокатных копий изменить вирирование картины (скажем, с сизого на розовый), нельзя изменить формат кадра (скажем, с обычного на широкоформатный), нельзя вообще каким-либо способом (скажем, компьютерным) изменять изобразительные элементы кадра и пр. Тут надо учесть вот что: все, что создается оператором-постановщиком, существует только в фильме, то есть является составной частью фильма, и отдельно от него использоваться не может (а, скажем, литературный сценарий может быть напечатан сам по себе, отдельно от фильма, и музыка может быть отдельно сыграна, и песня из фильма спета…). Но все это относительно просто на бумаге, а на самом деле в едином процессе фильмопроизводства творческие вклады его участников так слиты (например, как правило, изобразительное решение кадра есть результат совместного творчества режисера-постановщика, оператора-постановщика, художника-постановщика, а сегодня и компьютерщика), что в случае серьезных споров могут стать предметами судебного разбирательства. Но вот на что оператор-постановщик никак повлиять не может, так это на вопросы тирражирования, сферы проката, участия в доходах от проката и т.д. В этих вопросах как раз имеют право участвовать (на стадии заключения договоров с продюсерами) первая авторская "троица": сценарист, режиссер-постановщик и композитор.
------------------------
Ну, а что непосредственно по теме? Кто смотрел "Солнце"-то?

Гость
 Добавлено: 30-03-2005 03:42
Кино "Солнце"? По-моему, это кино для детей-несмышленышей, которых может и заворажиавает переплетение экранных светотеней, но которые катастрофически не знают истории России и Японии, да и вообще мировой истории. Эдакое поколение пепси, без роду и племени. Интересно, понимает ли господин Сокуров, на кого он "работает", каких "новых россиян" плодит, или он просто дурит эту современную молодежь, почитающую его за действительную величину в искусстве?
Вот на кого, если не на отсталых школьников, рассчитано это рассуждение, что, поскольку Хирохито лично не встречался с Гитлером, то он и в союзе с Гитлером не был. Ведь Гитлер и со Сталиным тоже лично не встречался, но пакт-то Молотова с Рибентроппом о разделе Польши и Прибалтики был заключен по поручению-сговору Сталина с Гитлером. Так что факт личной "невстречи" еще не доказательство отсутствия сговора. Вот не надо бы так – по-детски, в рассчете на исторических дураков. Или Сокурову только такие и нужны – неграмотные почитатели его "творчества"?

Гость
 Добавлено: 30-03-2005 23:01
Мальчики, по-моему вы просто завидуете Александру Николаевичу. Он стал великим, а у вас не получилось. Вот вы и злитесь.

Гость
 Добавлено: 31-03-2005 22:52
А можно мне "девочке"? Я не завидую Сокурову уже потому, что непосредственно кинорежиссурой не занимаюсь. Но скажите, Наталья, почему именно американцы вошли в Японию, а не советские войска? Хотя мы были с Японией в состоянии войны, и наша, кажется, двухмиллионная армия стояла вполне готовая войти в Японию.

Гость
 Добавлено: 02-04-2005 01:54
Не путаете ли вы искусство с политикой, господа? Мне кажется, что чем меньше в искусстве политике, тем лучше. И то, что в этом фильме Сокуров обошел политические дрязги, только на пользу фильму и пошло.

Гость
 Добавлено: 02-04-2005 20:52
Думаете - обошел?

Гость
 Добавлено: 03-04-2005 20:40
Обошел или скрыл, в расчете на своих почитателей - политических невежд?

Гость
 Добавлено: 04-04-2005 21:53
А если обошел, то почему же мы - обязательно невежды?

Гость
 Добавлено: 05-04-2005 02:02
Наталья, насчет того, кто тут "обязательно невежды", а кто нет, вопрос деликатный, и не след нам тут переходить на личности. Но на мой взгляд, в этом нашем разговоре вырисовывается портрет типичного сокуровского "почитателя".
А все же скажите, почему Вы не отвечаете на давешний к Вам вопрос: "почему именно американцы вошли в Японию, а не советские войска? Хотя мы были с Японией в состоянии войны, и наша, кажется, двухмиллионная армия стояла вполне готовая войти в Японию.

Гость
 Добавлено: 05-04-2005 19:12
И правда, вопрос этот для "Солнца", для характеристики "божьего одувана" Хирохито - не в бровь, а в глаз!

Гость
 Добавлено: 05-04-2005 22:04
Я, конечно, могла бы, как умная Маша, снять с полки нужный учебник и продемонстрировать вам свое знание истории, но я скажу правду: я не вдавалась в такие военнные тонкости советско-японо-американских отношений. Мне это не нужно по жизни и не интересно по моим занятиям. А вот кинематограф я люблю, но и само кино, оно - разное. Мне ближе кинематограф про интересные мировоззренческие проблемы, нестандартные характеры, возможность самостоятельно подумать, поразмышлять о проблемах бытия. Это кино существует не для того, чтобы демонстрировать зрителям плоские политические истины, и не чтобы развлекать захватывающими сюжетами. Это кино не для толпы. Таков кинематограф Александра Николаевича Сокурова, который, кстати, гораздо более ценится в других странах, нежели у себя на родине. Такова судьба всех истинных художников.
Что вам еще хотелось бы услышать от меня? Я хоть и не в силах говорить от имени большинства поклонников режиссера Сокурова, но я все же могу постоять за свои взгляды и взгляды людей, сходных со моими по художественным пристрастиям.

Гость
 Добавлено: 05-04-2005 23:33
Наталья, а что, если все-таки взять тот учебник да и перечесть соответствующую главу? Даже если фильм Вы уже видели. А вдруг Вы тогда – задним числом - иначе оцените сокуровскую…концепцию. Знаете, как-то не вяжется это Ваше нежелание знать историю, лежащую в основании фильма "Солнце", с Вашим же тезисом, что Вам интересны в кино "мировоззренческие проблемы, нестандартные характеры, возможность самостоятельно подумать, поразмышлять о проблемах бытия".

Гость
 Добавлено: 06-04-2005 01:00
Мальчики, вы хотите превратить кинофильм в повод для дальнейших исторических копаний, походов в библиотеки, лекционные залы и т.п.? Смешно! Фильм это то, что перед вами - на экране. Он не должен быть приложением к чему-то ему постороннему. Он существует сам по себе, он в себе самодостаточен. Как корабль в открытом море, а не как опутанная контрольными проводами лягушка в научном опыте.

Гость
 Добавлено: 08-04-2005 00:21
Дорогая Наталья, Вы бы поосторожнее с такого рода весьма расхожими фразами, типа Вашей: "Таков кинематограф Александра Николаевича Сокурова, который, кстати, гораздо более ценится в других странах, нежели у себя на родине".
Хотите Вы того или не хотите, искуство испокон веку (а в XX веке абсолютно точно) было и объектом и оружием идеологической борьбы. Почему-то нынче принято охотно соглашаться с этой фразой по отношению к советской неудержимой кинопропаганде, на которую шли огромные средства в те годы, и которая правдами-неправдами распространялась по всему миру (кстати, Александр Сокуров тоже многократно способствовал этому процессу, снимая стопроцентно просоветские документальные фильмы по государственным заказам, и называть его каким-то там "кинодиссидентом" на основании того, что он припрятывал, то есть подворовывал, первоначальные копии своих фильмов и потом выдавал их за свои диссидентские страдания, могут быть только люди не знающие кухни кино).
Но это, делалось, так сказать, - с нашей стороны. Но западники-то не имели такой дыры в нашем прокате, как нынче. Поэтому они поддерживали с помощью своих престижных призов, фестивальных вызовов-поездок в кап.страны и пр. пряников наших как бы "левых" деятелей искусства (не только в кино), создавая им тем самым ореол гениев, фильмы которых надобно обязательно смотреть, чтобы быть "в курсе", быть "избранными", быть "интеллектуалами", в общем, быть - не как прочее "быдло". И вовсе не важно было (да и сейчас трижды не важно!!!) гении они, эти "псевдолевые" или бездари самые образцовые, но если они "осмеливались" пробурчать в своих картинах что-то двусмысленное, причем двусмысленное в пользу запада (например, показать Ленина с голой ж…), то запад их всеми силами поднимал до небес, чтобы на все западное клюющий наш народец, вернее часть его, эти двусмысленности глотал. Такие "гении" всегда служат как бы рыбной наживкой для простаков, незаметно для себя усваивающих западные идеологические идеи, схемы, концепты и т.д. Причем, я думаю, сами эти наживные "гении" не всегда осознают свою как раз гальвано-лягушачью роль в этих чисто идеологических процессах, иначе они – лицемеры первостатейные, в самом лучшем случае, а в худшем…
И знаете ли, Наталья, осуществлением какой программы были эти возвеличивания западниками наших псевдогениев?
Вот почитайте это из уже всем, кроме Вас, известной речи А.Даллеса еще во время Второй мировой войны:

"Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? мы найдем своих единомышленников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Честность и порядочность будит осмеиваться и никому не будут нужными, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду между народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, растлевать, развращать. Мы сделаем из них молодых циников, пошляков, космополитов. Вот так мы и сделаем".

Нет, нет – фильмы Сокурова не вдалбливают в народное сознание культ насилия, пьянства, наркомании… Однако культ двуличия, ложного самомнения, псевдоинтеллектуальности, то есть одурачивания людей посредством инфантильных умопостроений, - разве это не кинематограф Александра Сокурова? И разве это, всем видимое падение и идей и киномастерства в одном человеке, упорно выдаваемом за гения, за светоч для молодых кинематографистов - не на руку последователям Даллеса?
И не следствием ли этому (в числе прочих) – такое общее умственное и профессиональное падение нашего кино, что его уже на корню, то есть на уровне уже целых студий, за полной национальной и практической ненадобностью вот-вот начнут скупать те же американцы? Это, по-Вашему, не шикарная реализация плана американца Даллеса? Думается, при всем, при том, он о таком печальном для нас и победном для себя финале и не мечтал.
Подумайте…

Гость
 Добавлено: 08-04-2005 19:09
Ну, хорошо, вы, мальчики, разбудили во мне… не знаю что… Еще бы, слава Богу, что хоть не приписали к сокровенным желаниям Александра Сокурова проповедь вот того порно-кулачного бесстыдства, которое сеют в стране все эти бекмамбетовы и прочие "бойцы с тенями". Спасибо и на этом! Однако вот что я вам скажу: или вы действительно не понимаете роли и величины режиссера-классика Сокурова в нашей кинематографической культуре, либо сознательно… клевещете на него, как я думаю, и как он сам много раз утверждал, - из профессиональной ненависти и зависти "товарищей" по киноцеху.
Вот вы все упираете на историко-политическую подоплеку "Солнца". Но в интервью радиостанции "Свобода" Александр Николаевич прямо говорил:
"Подчеркиваю - мы создаем не исторический фильм, это художественное произведение со всей мерой художественной свободы, которая, впрочем, ограничена жесткими рамками приличия и уважения к тем людям, о которых мы говорим. Мы ведем себя довольно свободно с соединением событий. Что же касается одежды, подробностей поведения людей, содержания разговоров - это все исторически абсолютно подтвержденное. Но, естественно, так же имеет некоторую художественную обобщенность. И литературный сценарий, и режиссерский сценарий, и каждый текст роли, они прошли через многократное сито моих японских друзей, большого количества консультантов. Ответственность просто велика за то, что мы делаем. Главная задача была - не навредить и не создать экзотический фильм".

Вот так, милые мои, и не надо так уж сильно напирать на якобы необходимую историко-политическую подготовку зрителей "Солнца". Фильм-то – художественный! Критикуя его, помните об этом.

А далее я хочу ответить тем, кто постоянно (к сожалению, Xandrov здесь впереди всех!) упрекает режисера Сокурова в поверхностном подходе к темам, вечной вторичности, или даже – в инфантилизме. Думаю, что нижеследующее расуждение Александра Николаевича даст всем вам понять, насколько глубок и оригинален его ум, насколько оригинален сам режисер – философский первопроходец самых жгучих тем XX и XXI веков. И уж тем более утверждать, как этот, неизвестно откуда свалившийся "Гость", что Сокуров – проводник западных (читай, проамериканских) идей – это даже, простите, безнравственно по отношению к режиссеру, постоянно выступающему в защиту росийских культурных ценностей, а значит и российских национальных идей. Вот почитайте, почитайте:
"В двух предыдущих лентах моей тетралогии — "Молох" и "Телец" — героями были люди бесконечно далекие от смирения и каких-либо угрызений совести. Для одного из них, Гитлера, абсолютная власть, добровольно дарованная ему народом, явилась и абсолютным наркотиком. Герой "Тельца" — Ленин — во время уже смертельной болезни почти подошел к осознанию ужаса исторического тупика, в который он завел страну. Но, как говорится, было поздно, слишком поздно…
Герой новой картины "Солнце" император Хирохито — фигура удивительная. Он — единственный из крупных политических фигур прошлого столетия, кто, пройдя через страшные события ХХ века, став свидетелем грандиозного поворота в истории своего народа, выжил… Ленина смертельно ранили, Гитлер покончил жизнь самоубийством, Муссолини был убит… Хирохито даже не судили.
События 1945 года в Токио являются огромным уроком для нашего времени. Императору Хирохито и командующему американскими войсками Макартуру удалось найти формулу решения сложнейшей задачи— сберечь огромное число людей, выйдя из, казалось бы, абсолютно неразрешимой ситуации.
Они показали, что в любой сложной ситуации можно найти решение, если ты готов пожертвовать собой ради интересов тысяч, миллионов людей.
Когда американский корпус занимал японскую столицу, в распоряжении Хирохито была армия в несколько миллионов человек. Если бы он распорядился биться до конца, американцы, пусть ценой страшных жертв, но все же были бы разбиты. Тогда политическая честь страны была бы спасена.
Хирохито пошел по другому пути — политическая честь не имеет смысла и значения, когда речь идет о жизни людей.
Да, мировой общественностью на Хирохито была возложена вина за жестокие действия японских военных. Но надо учитывать, что император в Японии — фигура наблюдательная, правительство самостоятельно принимает самые разнообразные решения, и оно порой даже не ставит в известность императора о том, что намерено предпринять. В те времена именно военные силы страны имели особый вес. Император не мог контролировать создавшуюся ситуацию, разводить политические силы в разные стороны. Но когда в стране наступила критическая минута, именно император принял решение прекратить войну, прекратить бойню.
Да, Хирохито мог покончить с собой, как это сделали более 500 военных, узнав, что Япония выходит из войны. Он же взял на себя весь позор, проглотил все горькие пилюли унижения.
Я показываю характер, отличный от предыдущих персонажей — образ человека, который более европеец, чем можно предположить. Известно, что правитель увлеченно занимался ихтиологией, вел научные исследования даже в то время, когда американцы уже двигались по территории страны. Только такой глубокий человек, имеющий совершенно отличный от обычного политического резона мотив, способен в момент острейшего кризиса найти гуманный, а потому единственно верный выход из него.
Ни один политический деятель, ни до ни после Хирохито, не смог поступить так же, как он" (журнал Ролан №1(46), февраль 2005г., - Группа компаний Парадиз, интервью с Сокуровым под названием: "Александр СОКУРОВ: ХИРОХИТО - ЯРКИЙ ПРИМЕР УМНОЙ СИЛЫ").

И что? Разве это инфантильно-подражательное, вторичное "проамериканское" рассуждение? Разве это не смелый вызов тем, кто и до сих пор считает императора Хирохито заурядным военным преступником, а не философом-гуманистом, миротворцем XX века? Побойтесь Бога и ПРАВДЫ, которая выше и умнее ваших куда более инфантильных "аргументов" против фильма "Солнце".
Наталья

Гость
 Добавлено: 09-04-2005 01:20
Вот видно же, видно, Наталья, что Вы являетесь образцовым примером человека из среды "поклонников Сокурова". Главная печальная черта людей этой среды – незнание как политической истории мира, так и, позвольте Вам заметить, - киноистории! И что главное: не желающих самопросветиться, хотя бы на школьном уровне!! И именно вольготно усевшись на на шеях вот таких своих поклонников, Александр Николаевич и взбирается на Парнас, а по мнению самых "безбашенных" своих поклонников, уже и добрался до звания кинокласика, гения!!!
Смотрите, что Вы написали о Сокурове(собственно, только повторили кочующие из одной просокуровской комплиментарной статьи в другую строки):
"…глубок и оригинален его ум, насколько оригинален сам режисер – философский первопроходец самых жгучих тем XX и XXI веков. И уж тем более утверждать, как этот, неизвестно откуда свалившийся "Гость", что Сокуров – проводник западных (читай, проамериканских) идей – это даже, простите, безнравственно по отношению к режиссеру, постоянно выступающему в защиту росийских культурных ценностей, а значит и российских национальных идей"
Или вот это Ваше финально-панегирическое про концепцию фильма Сокурова:
"Разве это инфантильно-подражательное, вторичное "проамериканское" рассуждение? Разве это не смелый вызов тем, кто и до сих пор считает императора Хирохито заурядным военным преступником, а не философом-гуманистом, миротворцем XX века? Побойтесь Бога и ПРАВДЫ, которая выше и умнее ваших куда более инфантильных "аргументов" против фильма "Солнце""
Красиво, уперто, пропагандистски складно, но это только на взгляд исторических и кинематографических невежд. Прочтите-ка вот это, милая:
"Макартур рекламирует военного преступника Хирохито
ШАНХАЙ, 29 декабря (ТАСС). Американское агентство Интернейшнл Ньюс Сервис передает, что в то время, как Советский Союз снова потребовал предать японского императора Хирохито суду военного трибунала, штаб Макартура одобрил план выпуска новой кинокартины, в которой Хирохито будет представлен как "человек мира".
Сценарий этого фильма написан бригадным генералом Фейлас, который во время войны на Тихом океане служил у генерала Макартура и отвечал за ведение "психологической войны" (Газета "Правда" 30 декабря 1950 года)

Да-а-а… оказывается у гениального кинокласика Сокурова есть кинопредшественник по выстраиванию образа "миротворца" (по-Вашему) или "человека мира" (по мнению фактически единоличного правителя послевоенной Японии – американского генерала Макартура)! Только сценаристы – разные у "Солнца" это постмодернист Юрий Арабов, а у того фильма – бригадный генерал Фейлас, ответственный за проведение в Японии "психологической войны", то есть обработки рядового японского населения в нужном американским оккупантам духе (а для чего еще ведется любая "психологическая война" на завоеванных территориях?). Вот уж где тонко проницателен Xandrov, так это в установлении всегдашней связи "гордо независимого" бунтарского авангард-постмодерна (начиная с супрематического "Квадрата" Малевича) с самыми политически ангажированными "нужными" идеями.
Вот эта самая "психологическая война" генерала Фейласа оказалась настолько исторически успешной в плане воздействия непосредственно на побежденных японцев, что и наш "киноклассик" подпал под ее чары. И не только подпал, и не только наивно вообразил (допустим такое, что не банально-сознательно "воспользовался" чужой идеей), что это именно – ЕГО ИДЕЯ, а даже сагитнул под знамена этой давно гуляющей по белу свету, фальшивки множество наталий, готовых уверовать во все, под чем стоит подпись или титр:"Сокуров".
Вот не о том ли я написал, говоря, что прикрытые именами обласканных западом наших "гениев", в мозги россиян проникают любые нужные западу идеи? По поводу ли "либерализма", по поводу ли "рыночных реформ", или вот неподражаемой нравственности Хирохито… Не так ли?
А вдумайтесь, Наталья, зачем, зачем не хитроумному Александру Сокурову, пытающемуся изо всех своих весьма скромных мыслительных и творческих сил, вознестись в художественный Пантеон, а зачем ответственному за "психологическую войну" американскому генералу Фейласу, зачем американскому фактически правителю послевоенной Японии американскому генералу Макартуру вздумалось лепить из Хирохито (при котором Япония во время Второй мировой войны завоевала столько чужих территорий на Дальнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, и вообще в акватории Тихого океана, что их общая площадь вполне сопоставима с территориями, захваченными гитлеровцами в Европе; причем в этих жесточайших завоеваниях погиб не один десяток миллионов людей!!!), так вот зачем им понадобилось лепить из военного преступника Хирохито – миротворца, человека мира, скромного и одинокого любителя тихих биологических опытов?
Подумайте.

Страницы: 1 2 3 4 5  ...... 1217 1218 1219 1220 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

KXK.RU