[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

Образование в России

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Метеофорум / Кафедра и все что с ней связано / Образование в России

Страницы: 1 2 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

МетеоАдмин
Группа: Администраторы
Сообщений: 651
 Добавлено: 06-09-2005 13:13
Прочитал на глобалрус очень интересную статью, которую предлагаю обсудить. Долго думал в каком разделе открыть эту тему, и решил что здесь она будет более уместна.



[I] Мягкая форма геноцида

Как единственная цель высшего образования в России




Открывая накануне Первого сентября полемику о высшем образовании, мы хотим напомнить и об образовании среднем, начальном. Высшее образование на то и высшее, что оно не общедоступно; значительно важнее - и об этом будут писать наши авторы, - чтоб оно было высококачественным и драгоценным. А из этого следует, что оно может быть куда более редким, элитарным и даже полностью платным. Но ни из чего не следует, что сэкономленные деньги должны уйти в трубу; нам представляется, что государству необходимо потратиться на повышение начального, среднего и средне-специального образования, прежде всего, на общую грамотность, уровень которой в последние годы, мягко говоря, снизился. Ведь очевидно, что без элементарной грамотности и без элементарной нравственности, закладываемых в детстве, не бывает гражданского самосознания, как не бывает профессионалов, востребованных рынком, без крепких специальных навыков. Все это - направления, никак не менее важные, чем высшая школа. - GlobalRus.

В высшем образовании сегодняшней РФ нужно все поменять вчистую.

В настоящее время российские вузы выполняют 3 основные функции (исключения, безусловно, есть, но они несущественны и непринципиальны).

1. Лицам мужского пола они дают возможность откосить от армии.

2. Лицам женского пола они дают возможность предъявить будущему мужу корочку диплома, которая должна свидетельствовать о том, что его избранница не является полной идиоткой.

Очень значительная часть российских вузов существует исключительно для выполнения этих двух функций, реальное обучение в них практически даже не подразумевается, как и работа выпускников по специальности. Это прекрасно понимают и преподы, и студенты.

3. Лицам обоего пола, имеющим действительно высокий уровень интеллекта, они дают возможность в скором будущем свалить за рубеж. К этому их готовят несколько элитарных вузов.

Есть подозрения, что к интересам страны все эти функции не имеют ни малейшего отношения.

Вузы, существующие ради выполнения первых двух функций, можно смело закрывать. Существование урюпинских и пошехонских «университетов» (извините, жители Урюпинска и Пошехонья, я совершенно не хотел вас обидеть, вы гораздо лучше москвичей), созданных на базе пединститутов, является откровенным фарсом. Никакого вреда кроме пользы их закрытие не принесёт. Для этого нужно сделать две вещи.

Первая – создать новую армию, куда призывать всех. Вторая – выбить из мозгов населения мнение о том, что высшее образование, т.е. корочка диплома, является самоценной вещью (ведь все не раз в своей жизни встречали очень умных людей, не имеющих диплома, и полных кретинов не только с дипломами, но даже со степенями). Какая из этих задач сложнее – трудно сказать. В принципе, обе почти невыполнимы, но это отдельная история.

Высшее образование должно быть элитным по определению. В России, видимо, должно остаться штук 10 Университетов (настоящих, а не пошехонских) и 10-20 нормальных специализированных институтов разного направления. Учитывая размеры и конфигурацию страны, часть этих вузов в обязательном порядке должна находиться на Востоке (в т.ч. восточнее Новосибирска и Томска). Вузы должны давать образование очень высокого уровня. При этом необходимо калёным железом выжечь любые попытки подстроить высшее образование под западные стандарты. Сегодняшние «болонские процессы» делаются, видимо, с единственной целью – облегчить наиболее умным молодым гражданам возможность отъезда из России. То есть, мы имеем дело с государственным преступлением, фактически – с мягкой формой геноцида (лучшая часть общества физически не уничтожается, но теряется для России, как правило, безвозвратно), который ведётся под замечательным лозунгом: «Сделаем наших выпускников конкурентоспособными на мировом рынке труда!». Российские вузы должны обучать интеллектуальную элиту для России, а не для Запада и Востока.

Высшее образование не может быть бесплатным, тем более, если оно является элитарным. Конкретные формы платности нуждаются в разработке. Вполне очевидно, что должна быть создана система долгосрочных кредитов на высшее образование. Может быть, банки должны лишаться лицензии, если отказывают будущим студентам в кредите. Правда, такая система потребует госгарантий уже для банков. Кстати, у нас ведь есть стабфонд, про который сегодня невозможно говорить без употребления ненормативной лексики.

Оплата государством обучения студента (т.е. погашение кредита из госбюджета) возможно, видимо, в двух случаях.

Первый – за безупречную 2-3 летнюю службу в ВС по контракту после 1-годичной службы по призыву. Это важнейшее условие для того, чтобы в армию на должности младших командиров и технических специалистов шла интеллектуальная элита, а не отбросы общества. Если человек отдал свой долг государству, пусть государство за это погасит его долг вузу.

Второй – за выдающиеся знания (способ их объективного выявления – отдельный вопрос, решаемый совместно с вузовским руководством). Третьего не дано.

Очевидно, вузы должны быть освобождены от всех налогов. Можно ввести условие, что при этом плата за обучение для граждан РФ (но не для иностранцев, к коим относятся и граждане стран СНГ) не должна превышать некоего законодательно установленного уровня. Если плата превышена – вуз начинает платить все положенные налоги, как какой-нибудь ВАЗ.

Впрочем, при отсутствии национального проекта и вытекающей из него стратегии развития России всякие реформы абсолютно бесполезны. Если реформа ведётся без цели, либо целью является сама реформа, то не стоит зря стараться. Высшее образование было одной из очень немногих вещей, которые в СССР были на весьма высоком уровне. Поэтому закончу тем, с чего начал: в высшем образовании сегодняшней РФ нужно все поменять вчистую. Но лучше вообще ничего не менять, если нет чёткого понимания, зачем это делается.
[/I]

Что думаете?

МГД
Группа: Участники
Сообщений: 862
 Добавлено: 06-09-2005 13:51
Видимо, автору статьи в свое время не удалось получить высшее образование, или удалось, но не то, которое он хотел.:)
По поводу назначения ВУЗов 2 пункта про мужское и женское население меня вообще убило!
1 пункт- давайте вспомним типичное представление о ботанах в школе- мальчик, зажатенький в потертой рубашечке, в очках (небольшого минуса с которым в армию берут), мальчик не то, чтобы ботан, но интересуется наукой и соображает при чем неплохо, пока мальчики его возраста дерутся и играют в салочки, этот мальчик читает книжки и по предложенной системе мальчик должен пойти в армию, т.е. сдача экзаменов в ВУЗ на отлично- не имеет значения. А теперь представьте себе что будет с этим мальчиком если он пойдет в армию, сколько он там протянет- неделю? две? В это плане я считаю, что это хорошо, что ВУЗ дает возможность "откосить".
2 пункт. Девочки предъявляют будущему мужу доказать что они неполные идиотки. гм хорошо, а что делать девочке у которой больные родители (или всего 1 родитель?) даже не больные, возьмем условия помягче- нетрудоспособные? И при этом девочка не стремится найти себе мужа, который готов обеспечивать ее и родителей? А в наше время найти хорошую работу без высшего образования...
В общем, первая часть этой статьи, бред на 50%. Да отчасти в какие-то моменты я согласна эти 2 пункта работают но не всегда.
Что касается предложенных вариантов решения проблемы, мне дика сама мысль что высшее образование может быть платным для всех- ну ведь правда почему высшее образование должно быть доступно только богатым? А если его сейчас сделают платным я прямо сейчас начну копить деньги на образование своим детям :) По поводу кредитов...Ну тоже это не решение- ну хочет человек заниматься наукой, возьмет кредит в банке, закончит ВУЗ, а дальше еще 5 лет будет голодать и пахать на этот кредит? Хотя может в этой идее и что-то есть. Просто мое мнение-в мой год поступления и до, и даже пара лет после- нормальная была система. С 1ой только боольшой проблемой взятничества.
По поводу западных систем в России их и правда бесполезно прививать тк там они работают, а у нас не будут- у нас тут же все оценки будут куплены на год вперед.
Может быть кстати стоило бы сделать бесплатным обучение с последующей работой в науке или скажем вот оплату такого обучения на себя брало бы государство, а потом человек работал бы на государство. Только вот тяжко бы ему пришлось.
А вот что касается людей, которые уезжают зарубеж. Нельзя этих людей судить строго! Ну что поделаешь, если здесь занимаясь наукой ты получаешь намного меньше чем там, а хочется же еще и семью и деток, а деток надо кормить. Надо воспитывать, надо чтобы они хорошо развивались. Чтобы люди не уезжали из России надо задуматься не только о том, как создать для них условия, чтобы им не захотелось уезжать, но и подумать об условиях для их детей, потому что большинство матерей думают именно о том, чтобы лучшее досталось их детям (вот меня опять понесло:))
А поднимать начальное, среднее и специальное образование- бесполезно! когда к работодателю придут 2 человека с дипломом о высшем образовании и без, какой бы это престижный колледж не был, возьмут человека с высшим. Хотя с другой стороны, если у человека без высшего образования будут какие-нибудь рекомендации от близких знакомых работодателя- то он еще подумает...
В общем счете, идея неплохая, в ней что-то есть, но и дырок много. Жаль, что старая система перестает работать, а так ведь неплохая была... Только дай Б-г, чтобы они отменили этот единый госэкзамен, ну не для России он был придуман!

Сахалинский гений
Группа: Участники
Сообщений: 169
 Добавлено: 06-09-2005 14:30
Вообще, статья производит впечатление совершенного дилетантства, типа как доморощенный трактат "Как нам обустроить Россию". Вначале - откровенный прогон, с подменой понятий и прочими экивоками (особенно умилил пункт 3). Берутся отдельные факты и на основе мешанины из них делаются далеко ведущие выводы (автор хоть представляет, что такое 20 специализированных вузов в нашей стране с ее разнообразием условий и пока еще хозяйства?). А уж про армию особенно весело - нынешний механизм привести в порядок настолько, чтобы "туда призывать всех" я не представляю как, если же сделать "тотальный призыв" в то, что есть - получится настолько феерический гибрид гулага с борделем, что армией это и вовсе никто не решится назвать.

Сейчас в Японии задумываются о введении всеобщего высшего образования. А у нас тут некоторые аффтары предлагают "Высшее образование должно быть элитным по определению" (притом, что уровень многих старых крупных ВУЗов и так очень и очень приличный). То, что в этой статье творится дальше (про оплату обучения) и вовсе не выдерживает никакой критики, единственная здравая мысль - про зачитывание службы в ВС при оплате (хотя сейчас это и так реализуется, но в другом виде - платник сдает вступительные хуже и затем платит, но учится, а отслуживший просто сдает хуже и учится (хуже - относительно бесплатной планки)).

Итак, автор нахватал поверхностных разрозненных фактов, впарил симптоматичное словечко "геноцид" в название, придумал несколько решений либо шаблонных, либо от фонаря и слепил из этого то, что мы видим. От себя добавлю, что считаю практику современного потребительского кредитования в России весьа порочной, ибо "чревато боком" (с) - индивиду до государства/корпорации у нас докопаться практически нереально, а вот наоборот - сколько угодно, и если случится очередной зожыг правительства (типа дефолта 98 г.), населению будет в разы больнее. Ну и последний абзац - надо же что-то про национальный проект приплести!
Афтар убей сибя апстену.

А с Лило я согласен и поддерживаю :).

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 06-09-2005 15:09
Ерунда все это. Тоже мне грамотей. Таким самое место на лавке с бабушками судачить.

МетеоАдмин
Группа: Администраторы
Сообщений: 651
 Добавлено: 06-09-2005 15:42
А я считаю что здравые зерна тут есть. Хотя бы то,что у нас на геофаке уж треть точно практически не учится, а дипломы получает одного со мной образца. Унификация с Европой также, я считаю, не нужна. Ну и про девушек, некоторые из которых не ради учебы туда идут - тож правильно.

Сахалинский гений
Группа: Участники
Сообщений: 169
 Добавлено: 06-09-2005 15:52
Ну так если бы их тут не было, это публиковалось бы под грифом "юмор" .
Тут именно что надёргано от бабушек-на-скамейке и слеплен креатифф с замахом на социологию, политику и еще фиг знает что.

Органайзер форума
Группа: Участники
Сообщений: 97
 Добавлено: 06-09-2005 17:28
КГ/АМ.
Проблема нашего образования в коррупции приёмных комиссий. 50% людей на геофаке занимают чужое место. Только потому, что их родителям захотелось, чтобы их чадо "училось" в лучшем вузе страны. Эти 50% первую половину дня проводят в кафе на 2-ом этаже, а вторую половину - ещё где-нибудь. Какой толк от этих "студентов" для страны, которые, как правильно отметил meteo-msu, потом будут получать такие же дипломы?
Что нужно точно сделать - так это уволить всех нечистых на руку, с позволения сказать, "преподавателей". Остальным - повысить зарплату в 10 раз (средства для этого в стране есть). Тогда всё будет.
Пусть поступают и учатся лучшие.

А статья даже для жёлтой прессы не годится. Даже самый последний московский комсомолец такой кал не печатает.

МГД
Группа: Участники
Сообщений: 862
 Добавлено: 06-09-2005 18:49
Устами Коня глаголит истина

Сахалинский гений
Группа: Участники
Сообщений: 169
 Добавлено: 07-09-2005 03:37
Вот у меня слово КГ/АМ тоже вертелось на языке . Однако, проблема не только в приемных комиссиях - я предполагаю, что многие (во всяком случае, некоторые) из "любителей кафешки" прошли на вступительных вполне честно, особенно это касается платников, родителям которых денег не жалко на оплату обучения ребенка там, где ОНИ хотят. Ну а "ребенка" уж вообще легко понять - если можно учиться в МГУ за деньги, то фигли учиться в какой-нибудь Шишкодробильной Академии, даже если шишкодробление - его хобби с раннего детства %)).

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 07-09-2005 11:14
Конь прав во всем кроме одного.
"Уволить всех нечистых" - это, скорее, лозунг, чем
конструктивное решение проблемы. Такой лозунг сродни высказываниям каких-нибудь "крайних" партий.
Я за последние два года очень много про факультет узнал,
и рискну предположить, что по части преподавательского состава
могу считаться докой, по крайней мере, в имеющемся компромате утонуть можно. И чем больше я обо всех злоупотреблениях узнаю,
тем больше понимаю, что рецепт Коня в принципе невыполним.
Если выводить всех на чистую воду, то пришлось бы и некоторых
лекторов с первого курса уволить, между прочим. Все злоупотребления уже ВОШЛИ В СИСТЕМУ. И уж если такое творится на геофаке, то что уж говорить о эконом, или юрфаке! И если такое творится в ведущем вузе страны, то что уж говорить об остальных!

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 07-09-2005 11:24
Я более того скажу, если работаешь на факультете, то каких бы принципиальных взглядов ты до того не придерживался, тебе придется принять все эти правила игры. Конечно, самые откровеннные злоупотребления можно разоблачать, и это делать необходимо (при наличии власти и соответсвующей поддержки "влиятельных кругов"), но с подавляющим количеством фактов придется примириться. Такова жизнь. И это везде так. И в других странах тоже.

МЕдноволосая
Группа: Участники
Сообщений: 326
 Добавлено: 07-09-2005 11:40
Я отчасти согласна со статьей. Конечно, 90% от нее - полный бред, рассуждения на уровне средней школы. Но я действительно знаю много людей, которые вообще не учатся, а дипломы получат А что касается платного высшего образования, то это вообще глупо. Кстати сказать, во всяком случае в Университете, преподы учат достаточно качественно, даже те, кто не берет взяток. Это ведь от людей зависит. Зато среднее образование выиграло бы, если бы хотя бы часть государственных школ стала платной, потому что учителя должны быть заинтересованы в своей работе.

МетеоАдмин
Группа: Администраторы
Сообщений: 651
 Добавлено: 07-09-2005 11:50
И тем не менее это очень плохо. В итоге мы имеем инфляцию качества дипломов за счет заканчивающих МГУ со стандартной корочкой олухов. И дело тут не только в профессорских сынках - их относительно немного (и некоторые, кстати, имеют отличнейшую подготовку - напр.тот же Кирюха Пузанов, М.Пузаченко), а в тех, кто поступает по блату и потом не учится.
И кстати не все сотрудники ф-та так делают. Напр Ю.Г. Пузаченко не протащил ни одного из трех своих сыновей в МГУ по блату - старший даже в армии отслужил в итоге.
Болезнь есть. Может пока не в острой форме. Но лечить надо в любом случае.

Сахалинский гений
Группа: Участники
Сообщений: 169
 Добавлено: 07-09-2005 12:19
Насчёт протащил - не протащил. Когда мы видим студента с хорошо узнаваемой на факультете фамилией (небезосновательно ;), у многих сразу закрадывается подозрение - вот он, блатной! протащили! В то же время, многие из них просто "идут по стопам родителей", и в этом нет ничего плохого (пока дело не доходит до махинаций при поступлении и учёбе, разумеется) - я думаю, немногие из вас были бы против решения своего ребёнка учиться на Геофаке .

А "инфляция дипломов" - проблема значительно более глубокая, чем кажется на первый взгляд. Это как раз выражение падения общего образовательного уровня по стране (и пофигистические студенты здесь - лишь одна из составляющих). То же касается и коррупции, про которую написал ВМ - мне кажется, если государство ВДРУГ решит _по_уму_ поддерживать университетскую науку и образование, через несколько лет это значительно сократится.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 07-09-2005 12:36
Согласен, болезнь есть и лечить надо.
Но все-таки я бы поостерегся радикальных суждений, поскольку
когда сам не принимашь решения, смотришь на все со стороны, в качестве зеваки, то все кажется просто.

Органайзер форума
Группа: Участники
Сообщений: 97
 Добавлено: 07-09-2005 18:17
Ещё хотелось бы добавить следующее.
Пусть каждый отвечает за себя. Я никогда не понимал фраз типа: "Все берут, и я беру. Это такая система. Что ж поделать..."
Если ты не готов жертвовать (работать за мизерную зарплату), то уйди и не позорь себя и образование. Зарабатывай другими способами. А если уж выбрал этот путь, то неси этот крест: делай свою работу качественно и не плоди те самые пресловутые 50%.
У нас в этом аспекте свободная страна. И выбор есть всегда.

Сделки со своей совестью - опасная вещь.

МГД
Группа: Участники
Сообщений: 862
 Добавлено: 07-09-2005 19:59
Вот кстати по поводу платного образования в школе, дело не в том чтобы школы были платными а чтобы государство им начало отстегивать больше, просто когда школа платная, деньги зачастую идут не учителям... И кстати почему-то часто считают что платная школа - это престижно, хотя на самом деле, что в них зачастую творится...

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 364
 Добавлено: 08-09-2005 11:38
Конь, все сказано правильно.
Но представь себя на месте декана. Допустим, ты скрывая свои принципы, или еще каким-нибудь образом, добрался до такого положения. Тебе, разумеется, известно, что половина факультета своих детей, иногда откровенно "слабых" и недостойных по своим знаниям учиться в университете, проводила через приемную комиссию. Но, кроме того известно также, между прочим, что эти сотрудники очень много для факультета сделали. Взять допустим одного известного профессора, который нашел место для новой базы факультета - Сатино, которое теперь все мы легендарным называем. И которое всякого впервые туда попавшего в восхищение приводит. Так вот этот профессор, поскольку соответствующую власть имел, провел на факультет одного парня только потому, что тот его земляком был (оба из какого-то Гадюкино). И вот что ты будешь с этим профессором делать? Увольнять?

Органайзер форума
Группа: Участники
Сообщений: 97
 Добавлено: 10-09-2005 10:56
Увольнять не надо. Амнистию всем.
Но так дальше не должно развиваться. Правильно сказано про то, что болезнь есть, и её надо лечить. Когда-то надо начинать.

Мух форума
Группа: Участники
Сообщений: 428 		Добавлено: 10-09-2005 20:16
согласен только с одним пунктом:
отслуживший в армии на полном гос обеспечении потому как это защитник страны и по поводу того что вузы стали хорошим местом получения отсрочек
а ботаник в армии зачастую становиться тем кого можно и президентом делать :)
опять же проявивших склонность к научной деятельности можно и выявляются на школьных олимпиадах.
более того я всегда был сторонником того что бы в школу больше приходила наука а не тот ширпотреб что рекомендует академия образования
а по поводу все менять и всех с насиженных мест....это нереально
потому что тогда пришлось бы ломать систему а это значит остаться какое то время без образования вообще....а любая организация прежде всего живой организм у которого отрубание членов приводит к гниению........
как ни банально нужна идея.....государственная
революция это слишком просто и проблемы не решит....
это вообще не решить
так что остается нам только защищать нашу советскую систему образования вкупе с ее бюрократичеким вторым я

Страницы: 1 2 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Метеофорум / Кафедра и все что с ней связано / Образование в России

KXK.RU