|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Форум кафедры метеорологии МГУ / Метеорологические вопросы / интервью 2005 года, не потерявшее своей актуальности до сих пор |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
Пернатый Группа: Участники Сообщений: 614 |
Добавлено: 10-01-2008 22:19 |
|
взято из первоисточник Пресс-центр Роман Вильфанд: "Выпуская в свет прогноз, синоптик всегда имеет представление о том, с какой вероятностью он оправдается..." 22 Август 2005 Роман Менделевич Вильфанд - директор Гидрометеорологического научно-исследовательского центра Российской Федерации ( Гидрометцентра России ). Родился 13 июня 1948 года в Киеве. После окончания обучения на кафедре метеорологии и климатологии Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова с 1973 года работает в Гидрометеорологическом научно-исследовательском центре Российской Федерации (Гидрометцентр России) на должностях инженера, старшего инженера, мл. научного сотрудника, ст. научного сотрудника, заведующего лабораторией, заместителя директора. Должность директора занимает с 2001 года. Кандидат географических наук. Участвовал в многочисленных экспедициях, с том числе в трех морских - по изучению муссонной циркуляции над Индийским океаном. Имеет 100 научных публикаций по проблемам долгосрочного прогноза погоды, общей циркуляции атмосферы, применению методов математической статистики в метеорологии. Более 20 лет читает курс лекций по теории и практике долгосрочных прогнозов погоды на кафедре метеорологии и климатологии Географического факультета МГУ. Член нескольких экспертных групп Всемирной Метеорологической Организации. Заслуженный метеоролог Российской Федерации. Актуальные упоминания в СМИ Редактор проекта Алексей Сидоров Вопрос: Мне бы хотелось знать ваше авторитетное мнение об изменении климата в Европе. В последние годы участилось очень знойное лето в этом регионе, часто приводящее к засухе. Например, Испания, Португалия. Следует ли из этого, что в ближайшем будущем можно ожидать опустынивания Юга Европы? А также скажите, как будет меняться климат в Москве в ближайшие 50 лет? (Анар Мамедов, Женева) Ответ: Целый ряд известных учреждений разрабатывает сценарий изменения климата в XXI и XXII веке. Но Гидрометцентр России, вообще говоря, работает в области анализа и прогноза погоды. Погода и климат - несколько разные понятия. Хотя мы, конечно же, участвуем и в конференциях, и в семинарах на эту тему. Совсем недавно у нас был двухчасовой семинар об изменении климата в средиземноморье. Наиболее известные учреждения в России в этой области - в области анализа и прогноза изменения климата - это Институт глобального климата и экологии, Главная геофизическая обсерватория, Институт вычислительной математики, Институт физики атмосферы и некоторые другие. Как хорошо известно Анару, я думаю, и многим другим читателям СМИ.ру, предполагается, что в XXI веке продолжится потепление климата. В некоторых исследованиях наоборот подчеркивается, что начиная с 20-х годов XXI века может произойти понижение температуры. Не вдаваясь в дискуссию, я в самых общих чертах опишу представление большинства исследований. Итак, в целом глобальная температура в XXI веке повысится примерно на 1,5-5,5 градуса. Вот такой большой диапазон. Сейчас я не буду вдаваться в детали, почему это происходит. Одновременно разрабатываются методы так называемого даунскейллинга или регионализации изменений климата, и именно в этом смысле ваш вопрос интересен. В данном случае речь идет о юге Европы. Детальные исследования климата в региональных моделях свидетельствуют, что в случае потепления климата заметное повышение температуры произойдет в умеренных широтах и количество осадков, как это ни удивительно, повысится. При этом водность рек, которые текут на север и юг, будет очень существенно различаться. Так, северные реки станут более полноводными, а южные - менее полноводными. Количество осадков в южных регионах Европы и Азии будет меньше, чем ранее. То есть в аридных зонах - южных регионах Европы и Азии - засушливость станет более выражена. Что же касается второй части вопроса, касающейся Москвы, то хотелось бы напомнить, что под климатом понимаются усредненные за большой промежуток времени метеорологические параметры, скажем, за 30 лет. Кроме того, параметры эти усредняются еще и по пространству. То есть вот такой статистический ансамбль осреднения по времени и по пространству позволяет говорить о климатических характеристиках и особенностях. Поэтому обычно исследователи климата стараются уйти от ответа на вопрос, как конкретно изменится климат в данной точке. На семинаре или научных конференциях, как правило, такие вопросы не задаются, поскольку они выходят за пределы возможной точности прогноза изменения климата. Но если говорить об общих представлениях, в умеренных широтах европейской России ожидается, что температура повысится в среднем на 1,5-2 градуса. Но, я повторяю, что это мнение довольно значительной, но не подавляющей части ученых. Есть заметная группа исследователей, которая не солидарна в принципе с теорией изменения климата. Так вот, в центре европейской территории России, по представлениям идеологов потепления климата, температура за это столетие повысится примерно на 2 градуса, количество осадков изменится не на много, но увеличится их амплитуда. То есть одни годы будут засушливыми, другие - очень обильными с точки зрения выпадения осадков. В целом же осредненное количество осадков по климатическим моделям изменится не очень значительно, но, повторяю, увеличится разброс, то, что называют вариациями или дисперсиями. Вопрос: Где и как можно познакомиться с подробным долгосрочным прогнозом последствий изменения климата? Будет ли где опубликована прогнозная карта, подготовленная институтом Географии? (Аркадий, Москва) Ответ: Целый ряд научных учреждений выпускает прогнозы изменения климата, и создана такая международная комиссия - английская аббревиатура IPCC, по-русски звучит как Межправительственная группа (или комиссия) по изучению изменения климата. В отчетах IPCC наиболее подробные данные. Их можно найти в Интернете. Там есть абсолютно все подробности, обоснования, резоны, почему и в каких регионах. Правда, вся эта информация на английском языке. Можно также обратиться в Институт глобального климата и экологии, его возглавляет академик Юрий Израэль. На сайте этого института достаточно много информации. Можно обратиться в Главную геофизическую обсерваторию имени Воейкова, там тоже располагают подробной информацией, связанной с прогнозом динамики климата. В Институте вычислительной математики совсем недавно закончились экспериментальные просчеты изменения климата, причем не только на XXI, но и на XXII век. Другое дело, что вопрос здесь связан не только с анализом изменений самого климата, но и с прогнозом последствий изменения климата, а вот последствий на самом деле очень много. Они и экологические, и сельскохозяйственные, и биологические, и физиологические и др. Я могу привести примеры тех исследований, которые мне попадались на глаза. Например, американские медики оценили, что в случае, если климатическая температура в штате Кентукки повысится на 2 градуса, то появятся популяции новых видов микроорганизмов, губительных для человека. В Калифорнии, если температура повысится на 1,5-2 градуса, появятся новые вредители сельскохозяйственных растений. Отсюда следует, что нужно к этому готовиться, вырабатывать препараты, которые позволят бороться с этими явлениями. То есть понятно: нужно стремиться к тому, чтобы адаптироваться к изменению климата, если оно произойдет. Для этого и существует прикладная наука в совершенно разных отраслях. В нашей стране по системе Росгидромета проводятся исследования в Институте сельскохозяйственной метеорологии, Институте глобального климата и экологии, Гидрометцентре России, Государственном гидрологическом институте, Главной геофизической обсерватории, Всероссийском научно-исследовательском институте гидрометеорологии. Это очень интересные исследования. Например, исследования, проведенные профессором О.Д. Сиротенко, показывают, что в случае изменения климата и повышения температуры на 2 градуса, произойдет сдвиг границы вечной мерзлоты примерно на 10 градусов. То есть появятся новые залежные земли, которые будут пригодны для обработки земли. И, казалось бы, это хорошо, но на самом деле одновременно с повышением температуры произойдет и деградация почвы, а это очень отрицательное явление. Что же до периодически появляющихся сообщений о возможности затопления из-за изменения климата Санкт-Петербурга и других прибрежных городов, то я считаю, что это крайне мало реально. Хотя теоретически возможно все. Если очень повысится температура, если повысится уровень мирового океана, то, конечно, прибрежные регионы будут затоплены. Исчезнут в принципе все песчаные пляжи, прежде всего исчезнут острова в тропической и экваториальной зоне, затем будут потоплены все прибрежные города : Но, с точки зрения эксперта, это крайне малореальный вариант. Хотя теоретически он возможен. И, кстати говоря, вопрос Аркадия еще связан с прогностической картой, подготовленной Институтом географии. Да, есть Институт географии Академии наук, возглавляемый очень известным ученым академиком В.М. Котляковым. Он находится в центре Москвы. Если нет возможности туда позвонить или подъехать, я думаю, можно обратиться к ним посредством интернета. Вопрос: 1. Чем грозит глобальное потепление климата всему миру и России в частности? 2. Как изменится экологическая обстановка в мире в связи с вступлением в силу Киотского протокола (плюсы и минусы)? 3. Насколько экономически выгодна для России продажа квот на эмиссию парниковых газов другим странам? 4. Существует ли методика предупреждения цунами заблаговременно, чтобы успеть принять меры по предотвращению гибели людей и снижению размеров ущерба экономике? Ведутся ли в России разработки такой методики? Будем очень благодарны, если получим ответы на эти вопросы, волнующие наших читателей. Спасибо. ("Интерфакс", корреспондент Чучалова Юлия, Москва) Ответ: На первый вопрос я уже частично ответил чуть раньше. Да, существуют угрозы для человека. Резкие, значительные изменения климата действительно опасны, действительно вредны. Это очевидно. Я уже говорил о том, что появятся залежные земли, которые пригодны, казалось бы для сельского хозяйства. На первый взгляд это замечательный фактор. Но есть и очевидные минусы: почва будет изменяться, деградировать. Одновременно с изменением структуры почвы в Западной и Восточной Сибири все дома, строительство которых основано на принципе вечной мерзлоты, рухнут. Газо- и нефтепроводы, которые там проложены на основе этого принципа, придут в негодность. Поэтому изменений просто очень много. О возможном затоплении мы с вами поговорили в предыдущем вопросе. О том, что появятся новые микроорганизмы, вирусы, тоже - это медицинская, биологическая, физиологическая проблема, которую нужно изучать. Нужно находить противоядие для этих проблем. Можно ли сказать, что абсолютно все будет плохо? Да, существуют совершенно примитивные рассуждения о том, что если в умеренных широтах потеплеет климат, то где-нибудь в Ярославской области можно будет выращивать цитрусовые. Разве это плохо?.. Это примитивный подход. Кстати говоря, с моей точки зрения, последнее десятилетие XX века зимы в России были теплыми. Аномально теплыми. И в первые годы XXI века они тоже теплые, что для нашей страны благо, потому как я совершенно не уверен, справилась бы наша энергетика, топливно-энергетический комплекс с аномально холодными зимами, которые наблюдались, например, в первой половине XX века. Для нас это было бы просто катастрофично. Поэтому, конечно, можно найти и плюсы и минусы в изменении климата, поэтому ответ очень неоднозначен. Чем грозит? Многими факторами, мне сложно перечислить их в таком небольшом интервью. Теперь к вопросу о Киотском протоколе. Я думаю, что он поставлен не совсем верно. Дело в том, что Киотский протокол препятствует выбросу в атмосферу так называемых парниковых газов, главный из которых это двуокись углерода - CO2. Так вот, CO2, как это ни покажется странным, хоть и вносит изменения в окружающую среду, является абсолютно безвредным для живых организмов газом. То есть для человека двуокись углерода абсолютно не вредна. Более того, это газ, который является пищей, питательной средой для растений. На самом деле растения, деревья впитывают CO2, выделяя кислород, поэтому экологическая обстановка в мире не очень изменяется. Вот климатическая, метеорологическая, биологическая и т.д.- да, она изменится. Действительно, нужно стремиться к тому, чтобы наше производство было экологически чистым. Это значит, что нужно предотвращать выброс в атмосферу, в реки, в почву аэрозолей, вредных химических веществ. То есть нужны фильтры, которые действительно будут препятствовать выбросу опасных для человека веществ. Но Киотский протокол, если разобраться, ничего об этом не говорит, как это ни покажется удивительным для большинства читателей. Кроме того, нужно еще понимать, что сейчас проблема, связанная с Киотским протоколом не столько климатическая или экологическая, сколько все-таки экономическая и политическая. Поэтому отвечать на эти вопросы должны специалисты отраслей, связанных с анализом не только природных, но и социальных явлений. Что же касается заложенной в Киотском протоколе возможности продажи квот на эмиссию парниковых газов другим странам, то, с моей точки зрения, она не выгодна России. Абсолютно не выгодна. Ведь для того чтобы дорасти до производственных мощностей конца 80-х - начала 90-х годов, а именно в то время выбрасывалось то количество парниковых газов, которое определено в Киотском протоколе для России, нам нужно не очень много времени. Действительно, сейчас мы выбрасываем в атмосферу меньше, чем нам определено по Киотскому протоколу. Но продавать квоты, честно говоря, некому, никто к нам не обращается. Да, я слышал, что кто-то с кем-то что-то там пытается заключить. Но это же копейки. А вот после того, как мы начнем выбрасывать в атмосферу больше, чем оговорено (по оценкам экономистов, это произойдет после 2010, может быть 2011 года), вот тогда нам нужно будет либо сокращать наше производство, что, вообще говоря, странно, либо строить фильтры, которые ужасно дорогие. Просто невероятно дорогие. И с экономической точки зрения не совсем понятно, что лучше - строить эти фильтры или строить дороги, дома и т.д. Поэтому, я не думаю, что продажа квот будет для России экономически выгодна. Теперь про цунами. Очень интересный вопрос, немножко выходит из предыдущей серии... Тут нужно некоторое объяснение. Как возникает цунами? В коре Земли под океаническим дном происходит смещение пород, океаническое дно выклинивается, и столб воды над этим местом, где произошло землетрясение, существенно увеличивается. То есть происходит повышение уровня океана в месте землетрясения на, скажем, 10 метров. После этого появляется цунами - мощная волна, распространяющаяся со скоростью 600, 700, 800 км/час. Таким образом, цунами состоит из двух факторов - из землетрясения под ложем океана и волны, которая на самом деле губительна. Можно ли спрогнозировать землетрясение? Пока это не удается. Это не область интересов гидрометеорологов. Этой очень сложной и интересной проблемой занимаются в Академии наук, но спрогнозировать сейсмические подвижки пока невозможно. А вот после того, как произошло землетрясение, вот здесь уже необходимо, чтобы работали информационные системы. Когда поднимается волна, она должна быть зафиксирована со спутников, само землетрясение зафиксировано сейсмическими датчиками, и вся собранная информация должна быстро обрабатываться. Существуют сейчас в мире, в Японии, например, да и у нас, в Новосибирске, модели цунами. После того, как землетрясение произошло, в зависимости от рельефа океана, от локализации землетрясения на дне океана, от удаленности от того или иного пункта и от синоптической обстановки можно спрогнозировать, когда и какой интенсивности океаническая волна, т.е. цунами, накроет тот или иной регион. Вот в этом смысле да, можно прогнозировать интенсивность цунами, но только после того, как землетрясение произошло. Но для этого надо развивать системы слежения, оповещения. Вопрос: День добрый! А вы сами верите прогнозам погоды? На всякий случай зонтик берете? Если подсчитать коммерческие убытки от неверных прогнозов, думаю, что итоговая годовая сумма будет сравнима с бюджетом небольшого муниципального субъекта. (Екатерина, Москва) Ответ: Забавный, интересный вопрос. Я начну со второго. Я вообще очень не люблю держать в руках зонтик, поэтому крайне редко его беру, просто невероятно редко. Кстати, в одной из газет почему-то прошла прямо противоположная информация, мол, я всегда на всякий случай беру с собой зонтик. Это совершенно не так. У каждого человека свои привычки, особенности, я вот зонтик не люблю с собой брать. Верю ли я прогнозам? Тут слово "верю" не очень хорошо подходит. Вера человека - это совершенно частное, интимное дело, я стараюсь не дискутировать на эту тему. А все, что касается прогноза погоды, - это наукоемкая продукция. Тут нет места для веры, тут расчет, и я всегда знаю цену прогнозам. Дело в том, что, выпуская в свет прогноз, синоптик всегда имеет представление о том, с какой вероятностью он оправдается. Иногда это уверенность 99%, иногда 70%, это зависит от целого ряда факторов. Поэтому слово "верю" в случае с прогнозом погоды не совсем уместно, я просто знаю им цену. В одном случае я знаю, что вероятность осуществления, априорная вероятность, очень велика, в другом случае она меньше. Что же касается коммерческих убытков от неверных прогнозов, то важно понимать, что есть такое понятие - "бюджет". В нем всегда есть часть расходная и часть приходная. Так вот, действительно, неверные прогнозы были, есть и всегда будут. Естественно, от них есть и будут убытки. Но ведь есть и верные прогнозы. И не плохо было бы подсчитать профиты, т.е. выгоды, и от них. На самом деле такая работа проводилась, и неоднократно. Сравнивались ущерб от неверных прогнозов и выгода, полученная благодаря правильным прогнозам. Разница, причем очень большая, в пользу прогнозов правильных. Кстати говоря, и на уровне интуиции можно заключить, что если бы все прогнозы были бы неверными, наука метеорология не нужна была бы в принципе. Никто бы не прислушивался к прогнозам, никакие хозяйствующие субъекты, властные структуры. Им было бы это просто неинтересно. Вопрос: Скажите, какой процент сбывшихся прогнозов Вы должны выдерживать, чтобы финансирование Вашего ведомства не прекращалось? Есть ли какой-то ГОСТ что ли в вашей работе? (Алексей Сидоров, МСК) Ответ: Замечательно! (Смеется) Метеорологи никогда не оценивают качество своих прогнозов в процентах. Качество прогнозов оценивается в долях непредсказанной дисперсии и прочих в характеристиках, которые не всегда понятны простому человеку. Но только эти оценки и позволяют понять положительное, негативное качество той или иной модели, той или иной прогностической схемы и исправлять, совершенствовать эти схемы на методическом уровне. Поэтому проценты мы не используем. Если же, несмотря на заложенную в этом вопросе иронию, говорить серьезно, я отвечаю: всегда - и сегодня, и через сто, и через тысячу лет - будут ошибки прогнозов. Дело в том, что атмосфера - это такая стохастическая система, недерминированная. Астрономические прогнозы делать легко, потому что все законы, которые влияют на динамику небесных тел, известны. В газовой среде это совсем не так, поэтому область неопределенности будет всегда. Но с каждым десятилетием, с каждым столетием эта область неопределенности уменьшается. Поэтому прогнозы будут все более и более точными, но никогда эта точность не достигнет 100%. Что нужно делать, чтобы финансирование ведомства не прекращалось? Оно не прекращалось и никогда не будет прекращено до тех пор, пока будет существовать государство, а вместе с ним будут существовать атрибуты государственности - армия, милиция, метеорология. Без метеорологии не может функционировать ни одна отрасль экономики. Может ли летать авиация без метеорологических прогнозов? Садиться? Совсем свежий пример - шатл не смог |
| Страницы: 1 |
|
| Форум кафедры метеорологии МГУ / Метеорологические вопросы / интервью 2005 года, не потерявшее своей актуальности до сих пор |