Тюремный счет за бесплатного адвоката!

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Свободное общение Вопросы к администрации. Скрытый раздел. Юридические вопросы. Виртуальная библиотека персонального опыта. Юридический факультет КубГУ. Выпуск 2005 года. Временное прибежище авторов сайта zahvat.ru Юридический Medved форум / Юридические вопросы. / Тюремный счет за бесплатного адвоката!

Страницы: 1

Автор	Сообщение
Scarabey Мастер S Группа: Авторизированные Сообщений: 26	Добавлено: 23-08-2005 16:14
	Тюремный счет за бесплатного адвоката Владислав Куликов РГ за 9 августа 2005г. Верховный суд России создал важнейший прецедент, отправив арестанту счет за назначенного адвоката. Неизвестно, насколько помог защитник от государства снизить срок осужденному, однако тому придется расплачиваться в колонии не только за "грехи молодости", но и за услуги защитника. А как же иначе? За все в жизни надо платить, даже за бесплатного адвоката. Это открытие сделал гражданин Мюсов, получивший солидный срок - девятнадцать лет за решеткой. За грехи тяжкие и особо тяжкие суд отправил его в колонию строгого режима, а вслед послал счет почти на четыре тысячи рублей. Такова была цена... "бесплатного" защитника, назначенного государством. Для гражданина преступника исполнительный лист стал неприятным открытием. Арестант и не предполагал, что между назначенным адвокатом и бесплатным - очень большая разница, буквально в несколько тысяч рублей. Он возмутился и поначалу отказался платить, написав жалобу в Верховный суд. Мол, адвоката сам не выбирал, не нанимал, работал с тем, кого назначили. Откуда счет появился? По его логике раз государство дало защитника, оно и должно платить. ...Бытует стойкое заблуждение, будто за назначенного защитника всегда платит казна. Верховный суд России развеял эти предрассудки. Теперь каждый, кто получает адвоката по "рекомендации" государства, должен быть готов рано или поздно оплатить эти услуги. Ведь по закону суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. Иногда это может стать единственным наказанием. Если человека, признанного виновным, освободили от наказания, это нисколько не освобождает его, простите за невольный повтор, от оплаты судебных издержек. Исключений из этого правила два. Если осужденного реабилитировали либо гражданин настойчиво отказывался от защитника, но ему так же настойчиво его навязали. В этих случаях расходы на адвоката оплатит казна. В других ситуациях у суда есть выбор, куда направить счет: в казну или зону. Теперь создан прецедент, и нетрудно догадаться, куда в очередной раз полетят исполнительные листы. От уплаты всех процессуальных издержек может освободить только одно: если осужденный еще и кормилец семьи и счета адвокатов сильно ударят по материальному положению жены и детей. не противоречит ли это Конституции и здравому смыслу? Цитировать
Williams Мастер W Группа: Модераторы Сообщений: 88	Добавлено: 23-08-2005 16:32
	В соответствии со ст. 50 УПК если адвокат был назначен следователем и т.п. , то в любом случае труд адвоката должен оплачиваться за счет федерального бюджета. А если посмотреть на это дело со стороны адвокатов, получается он принудительно отработал, и теперь будет за свою работу получать копейки с ежемесячных отчислений осужденного. А ведь не все отбывающее наказание работают, а даже если работают з/п мягко говоря небольшая. Я имею в виду отбывающих реальные наказания в колониях. Исключений из этого правила два. Если осужденного реабилитировали либо гражданин настойчиво отказывался от защитника, но ему так же настойчиво его навязали. В этих случаях расходы на адвоката оплатит казна. А как же случаи обязательного участия адвоката в процессе? Цитировать
Williams Мастер W Группа: Модераторы Сообщений: 88	Добавлено: 23-08-2005 16:45
	Плохо, что в статье нет ссылок на нормы закона, приходиться только догадываться, чем руководствовался Верховный суд, вынося решение. Возможно имеется в виду п.2 ст. 50 УПК: "По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом." Подозреваемый может ходатайствовать об участии конкретного адвоката, в этом случае возможно оплата расходов на адвоката возложена на самого подозреваемого. А вот цитата из комментария к ст. 50 УПК / под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2004 Часть 2 комментируемой статьи возлагает обязанность на следователя (дознавателя), прокурора или суд принять меры к назначению защитника для участия в УД по просьбе обвиняемого (подозреваемого). При этом его материальное положение не имеет значения, поскольку этот фактор УПК не оговорен. В этом случае оплата участия защитника в УД производится за счет ФБ. Цитировать
Aztek Мастер Аz Группа: Администраторы Сообщений: 322	Добавлено: 23-08-2005 17:19
	Ого-го, да наше государство уже во всю переходит на "буржуйские" рельсы... Блин, при вастрече можно буит и обсудить... Цитировать

Страницы: 1

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Свободное общение Вопросы к администрации. Скрытый раздел. Юридические вопросы. Виртуальная библиотека персонального опыта. Юридический факультет КубГУ. Выпуск 2005 года. Временное прибежище авторов сайта zahvat.ru Юридический Medved форум / Юридические вопросы. / Тюремный счет за бесплатного адвоката!