[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Старое: Абрене

On-line:

Латвия - скучнейшая страна, о которой сложено множество страшных мифов / История Латвии / Старое: Абрене

Страницы: 1

Автор

Сообщение

kaszczejs
Админ
Сообщений: 8

Добавлено: 20-02-2006 17:01

Екатерина Что Вы думаете по этой проблеме. Я согласна С ВВФ, но мне жалко. Это латышская земля.
Эгил Точнее будет сказать - латвийская, поскольку вообще-то там жили и латыши,и русские. Наша она по закону юридическому, российская - по праву силы. Лично я шёл бы на обоюдный компромисс, но для России какие-либо компромиссы неприёмлемы.
lo Абрене (Пыталово) было латвийским с 1918 по 1940 год. В 1918 году договор между Россией и Латвией подписывался в сложных для России условиях (война), поэтому как раз тот договор Латвия подписывала фактически с позиции силы, а Россия была вынуждена принять эти условия и границу по договору. Так что можно сказать и так, что Латвия 20 лет владела этой землей, воспользовавшись слабостью Росссии.
Исторически, насколько я знаю, там действительно жили и латыши, и русские.
Илгонис Де-факто - с 1920 по 1944 год, де-юре - с 1920 года по настоящее время.
Договор между Россией и Латвией был подписан 11 августа 1920 года.
Надо так полагать, Латвия не воевала, и находилась в простых условиях? :-) Сегодня не 1-е апреля, чтобы так прикалываться.

> Так что можно сказать и так, что Латвия 20 лет владела этой землей, воспользовавшись слабостью Росссии.

Латвия владела (а де-юре - владеет и поныне) этой территорией на основе норм международного права.
lo Да, не уточнил, перед тем, как написать, я не историк и имел в виду, что Пыталовский район принадлежал Латвии в годы ее назависимости (фактически немного больше).
Вам кажется невероятным тот факт, что на участке границы Латвии и России латвийская армия могла иметь преимущество в 1919-20 году? Не забывайте, что у России границы большие и воевала она не на одном этом направлении.
Вот статья на тему
http://www.novopol.ru/article2643.html
Мое личное мнение - Латвии удалось в 20 году оторвать кусок у России. Сейчас он принадлежит России.
Вот еще статья на эту тему
http://www.pctvl.lv/?lang=ru&mode=parallels&submode=&page_id=1896
Илгонис

>Вам кажется невероятным тот факт, что на участке границы Латвии и России латвийская армия могла иметь преимущество в 1919-20 году? Не забывайте, что у России границы большие и воевала она не на одном этом направлении.

Нет, такой факт мне не кажется невероятным, но наши военные, да и политики тоже, были не настолько глупы, чтобы не понимать, что это тактическое превосходство было кратковременным, и поэтому легкомысленно было бы на его основании что-либо пытаться навязывать России.

>Вот статья на тему >http://www.novopol.ru/article2643.html

Во-первых, в указанной статье несколько раз наименование сабжа указано с ошибкой (Арбене). Мелочь, конечно, но показательная мелочь. Во-вторых, автор статьи совершенно не учитывает факта, что произошедшая в 1940 году инкорпорация была односторонней, т.е., нелегитимной.
Не смею покушаться на Ваше право иметь личное мнение. Фактическая же сторона дела такова, что единственным документом, регулирующим начертание российско-латвийской границы, является договор от 11 августа 1920 года. Мое же личное мнение – Абрене действительно более не нужна Латвии, но эту передачу необходимо юридически корректно оформить, как, например, оформлен переход Виипури (Выборга) от Финляндии к России.
lo

>>>Во-вторых, автор статьи совершенно не учитывает факта, что произошедшая в 1940 году инкорпорация была односторонней, т.е., нелегитимной.

Мы с Вами, Илгонис, повторяем то, что уже много раз было написано, но все-таки: Латвийское правительство подписало договор с СССР о чем-то там и взаимопомощи, по которому при определенных обстоятельствах одна из сторон могла ввести войска на территорию другой. Подписало. СССР позже ввел войска, обосновав это тем, что это в согласии с подписанным договором (те самые обстоятельства якобы наступили). Как известно, президент Ульманис объявил по радио в день ввода войск, что это делается с согласия правительства. (Точных слов не помню, их в начале 90 гг не раз цитировали, кажется там еще было "для блага страны").
Позже произошли выборы. Выбранный сейм принял решение о вступлении в СССР.
Так что эта история тоже неоднозначная, с точки зрения легитимности и юридических последствий. Часто упоминают пакт Риббентропа-Молотова. Но ведь он только свидетельствует о намерениях. Юридической силы ведь никакой он для Латвии не имел. Поэтому когда говорят, что Латвия была присоединена к СССР вследствие этого пакта, здесь логическая подмена. Не подумайте, Илгонис, что я как-то защищаю или оправдываю действия СССР, приведшие к инкорпорации Латвии, речь не об этом, а больше о формальной стороне.
Ну да ладно, Латвия - независимое государство, даст Бог, и отношения между Латвией и Россией станут лучше.
Всех благ,
из морозного Подмосковья Сергей.
Илгонис Уважаемый Сергей!
Советую Вам прочитать то, что Эгилс сам написал на этом сайте про события 1939-1940 годов, приведших к уничтожению латвийской государственности. На мой взгляд, очень неплохой дайджест, хотя с отдельными моментами я не согласен (в частности, мы с Эгилом диаметрально расходимся в оценке личности Карлиса Ульманиса). Добавлю только, что сам пакт о взаимопомощи между СССР и Латвией от 5 октября 1939 г. уже предусматривал размещение советских военных баз на территории Латвии, а 17 июня 1940 года был введен «дополнительный контингент», к тому же «временно».
Из речи Ульманиса 17 июня чаще всего цитируют слова «я останусь на своем месте, оставайтесь и вы на своих». Кстати, эта речь была произнесена вечером 17 июня, и, по моему убеждению, Ульманиса заставили ее произнести (не исключаю даже, что истинным автором речи был Вышинский). В целом же роль Ульманиса в июне-июле 1940 года сводилась к роли пилотов самолетов, захваченных террористами 11 сентября, то есть, именно та ситуация, про которую можно сказать – выхода нет.
«Выборы» так называемого «сейма» с участием одной партии и под дулами танков оккупационной армии – это фарс, и весь мир его именно так и оценил уже в 1940 году. Аншлюс Австрии и переход Чехии-Моравии под протекторат Рейха были оформлены куда более юридически грамотно, не говоря уж о «решении судетского вопроса».
Конечно, пакт Молотова-Риббентропа никакой юридической силы для Латвии не имел, но именно он дал СССР квазиправовое основание включить Прибалтийские страны в свою сферу влияния.
lo Спасибо за совет, Илгонис, прочитал. Правда, бОльшую часть я знал, но со временем детали забываются, а я читал об этом годы тому назад. Я рижанин по рождению и около 25 лет прожил в Латвии и с историей Латвии более-менее знаком - от древних и старых времен (например по хронике Генриха Ливонского) до нынешних (учился на одном курсе с Андреем Пантелеевым, был в вечер перестрелки около МВД, когда погиб оператор Юриса Подниекса, неподалеку оттуда; приятель занимался карате вместе со своим однокурсником Репше. А другой мой приятель жил (не знаю, как сейчас) в одном подъезде с Юрисом Добелисом, которого мы с приятелем, естественно, дружно ругали.
А сайт интересный, довольно много информации, хотя Эгилс и ругается много на русских.
Дополню сам себя: вообще много места на сайте занимает критика России, взглядов россиян, российских средств информации и т.п. И многие оценки и суждения, на мой взгляд, как минимум спорные. Впрочем, сказано "от избытка сердца говорят уста".
Илгонис Ну мне не показалось, что Эгилс так уж много ругается. Хотя, с другой стороны, как реагировать на таких вот михаилов лазаревых, когда их количество переваливает за ту отметку, чтобы просто отмахиваться и не замечать?
Эгил Поскольку сайт - для россиян, то - ИМХО - надо высказать, что я думаю про их агитпроп в вопросах Прибалтики. Если бы они не читали и не повторяли всю эту брехню ежедневно, я её и словом не почтил бы.

Цитировать

Страницы: 1

Латвия - скучнейшая страна, о которой сложено множество страшных мифов / История Латвии / Старое: Абрене

KXK.RU