Двигатель Клема

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Вихревые устройства / Двигатель Клема

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 19 20 21 22 Next>> новая тема

Автор Сообщение

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 31-10-2010 17:55
В современной физике считается, что во вращающемся теле моменты импульсов mv нейтрализуют друг-друга. Следовательно суммарный момент импульса вращающегося тела равен нулю. Значит масса тела при вращении не “увеличиваеться”. На уровне моментов импульсов -это правильно, но без внимания остаётся центробежное ускорение. Возникает вопрос: если масса тела «увеличивается» в результате роста линейной скорости, то почему масса не может увеличиваться в результате центробежного ускорения ?
Если даже элементарная частица имеет спин, то почему массивное вращающееся тело не может иметь собственный момент импульса, который обусловлен именно центробежным ускорением а не тангенциальными скоростями?
Именно этот элементарный рост массы в результатае вращения тела вокруг своей оси не учитывается в современных теориях. Существующая теория рассматривает лишь очень общее влияние «поперечной» силы на ускорение тела в целом, а центробежное ускорение внутри тела оказываеться в не поле зрения . В результатае возникает «дефицит» массы. Но этот дефицит учитываеться принципом эквивалентности. В соответствии с этим принципом, на человека, помещённого в центрифугу, действует такая же сила, как будто он падает с высоты.
Но ускорение падающего тела являеться линейным, а ускорение вращающегося тела – центробежным. Причём центробежное ускорение существует даже тогда, когда скорость вращения не меняеться, а у линейно движущегося тела ускорение «появляеться» только при изменении скорости движения. Так что центробежное ускорение являеться «постоянным» при неизменности скорости вращения. Возникает вопрос: а не может ли это постоянное ускорение соверщать работу постоянно, без изменения скорости вращения тела?
Для нивелирования вышеуказанных различий, динамика вращающегося тела описывается специальными формулами.
Но эти формулы приводят к нелогичным выводам: при описании вращательного движения тела эквивалентом силы F считается момент силы MM = FR, где R – радиус вращающегося тела,а эквивалентом массы считается момент инерции I = mR2/ 2,
Соответственно кинетическая энергия маховика --- E=I&#969;2/ 2, где &#969; --- частота вращения маховика.
Если вычислить мощность маховика по его кинетической энергии по аналогии с линейно движущимся телом, получаем игнорирование центростробежного ускорения. Р= I2 &#969; / 2 t = mR2/ 2* v2/R2/ 2 t = mv2/4 t . т.е. кинетическая энергия маховика и следовательно мощность в 2 раза меньше чем линейно движущегося тела. Здесь учитывается разность линейных скоростей оси и поверхности маховика - в результате чего получаем среднюю скорость V/2. Но почему при этом игнорируется результат этой разницы скоростей ? -- «постоянное» центробежное ускорение, существование которого не зависит от нестабильности линейных скоростей маховика?
Значение и роль центробежного ускорения становиться ясным при обобщении других специальных формул:
В общем случае мощность тела движущегося с постоянной скоростью: P=Fv= m*a*v

В случае вращающегося тела a=v2/R, эквивалентом силы F считается момент силы MM = F R, где R – радиус вращающегося тела,а эквивалентом массы считается момент инерции I = mR2/ 2,
Если вычислять мощность вращающегося тела по этим формулам
Р = F V = mR2/ 2, * v2/R* v --, то получаем единицу мощности --- Н*м4/с3 --- здесь метр в четвёртой степени не вполне соответствует представлениям об «органичесих» составляющих мощности .
Т.е. эта формула неправильна по существу. т.к. получается ,что единицей мощности является ----- Н*м4/с3 , а не Н*м2/ с3
Таким образом в общей формуле Ньютона F = mа надо применять всего лишь одну специальную величину a=v2/ R,
Следователтьно мощность вращающегося тела должна вычисляться по формуле : P=m v3 /R. т.к. только в этом случае получается ,что единицей мощности является ----- Н*м2/с3 , а не Н*м4/ с3


В случае линейно движущегося тела --- a=&#916;v/&#916;t : т.е. P= m v2 / 2t

По классической логике, мощности линейно движущегося и вращающегося тела одной и той же масы должны быть равны: m v3 /R = m v2 / 2t

Но это возможно ,когда ---- v/R =1/ 2t .
т.е. , если R< 2 v t, то тогда мощность вращающегося тела больше чем мощность линейно движущегося тела той же массы с той же скоростью. т.е. мощность наращиваеться не за счёт увеличения радиуса вращающегося тела, а наоборот – в результате уменьшения этого радиуса при сохранении массы.
Причём, потенциальную мощность обычного тела «создаёт» лишь квадрат скорости Р = mV2/ 2t, а вращающегося тела -- куб скорости –
Р = mV3/ R. т.е. мощность маховика равен мощности линейно движущегося тела, когда R=2V* t . Но 2V t – огромная цифра. таких радиусов в реальной технике не бывает. Если линейно движущееся тело со скоростью 1м/с и массой 1кг останавливается т.е. расходует свою кинетическую энергию за 1 секунду, вырабатывая при этом мощность : Р = mV2/ 2t=1*1м/с/2=0,5ватт , то для развития такой же мощности маховик должен иметь радиус R=2V t= 1м/с*2с=2 метра . Если кусок стали весом 1 кг расплющить на 2-метровый радиус , то наверно получится диск такой тонькой фольги, который разорвётся при раскрутке . А при уменьшении радиуса этого маховика потенциальная мощность увеличивается . Но это не значит, что тонкий и длинный стержень из той-же стали имеет безгранично больщую мощность. Наращивание мощности происходит в результате разности радиусов поверхности и оси маховика, а не в результате «перековки» диска в стержень.

Таким образом при нормальных – т.е. природно возможных технических параметрах
mV2/ 2t < mV3/ R .
Как видно, динамические характеристики мощностей вращающегося и линейно движущегося тел существенно отличаются: из формулы mV2/2t ясно видно , что для реализации своей мощности линейно движущееся тело должно остановится за время t, передавая при этом свою энергию
mV2/ 2 другому телу, а вращающееся тело в никаких остановках не нуждается. наоборот: как видно из формулы mV3/ R -- мощность «постоянна» и даже прямо пропорциональна скорости . т.е. чем быстрее вращается тело, тем больше работы она совершает, не останавливаясь при этом .
Преимуществнная мощность центробежного ускорения становиться ясным и при обобщении компонента силы врвщающегося тела:
В частном случае,как отмечалось, во врашающемся теле:
F=F R,
m= m R2/ 2,
a=v2/ R
Но если к этой частной динамике маховика мы применим всеобщий закон
Ньютона F = mа , то получается :

F R = mR2/ 2* V2/R
F = mV2/ 2 --- а это формула кинетической энергии ( а не силы) линейно движущегося тела независимо от его формы.
Если вычислять мощность вращающегося тела по этой формуле
Р = F V = mV3/ 2 --, то получаем единицу мощности --- Н*м3/с3 -
Здес получаем метр в кубе в отличие от вышеуказанных вычислений, где получаеться метв в 4-ой степени.
Таким образом в общей формуле Ньютона F = mа надо применять всего лишь одну специальную величину a=v2/ R, так как момент инерции и
момент силы «придуманы» безосновательно . По крайней мере при расчёте мощности маховика они лишние . Если не лишние , то получаем новую единицу мощности ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ ----- Н*м3/с3 , которая опять доказывает , что тело одной и той же массы при вращении вокруг своей оси развивает на порядок больщую мощность, чем при линейном движении с той же скоростью.

Именно эти неравенства применяются в нескольких модификациях «вечного двигателья», причём по теоретической аналогии уже разработаны и электродинамические и аэрогидродинамические варианты. --- в электродинамических вариантах теоретически получаеться в 15000 раз больше энергии, в механических вариантах до 50 раз больше энергии, а в аэродинамических вариантах только лишь в несколько раз. Но самими надёжними вариантами являються именно механические, так как в электромгнитных вариантах происходят резонансные разрывы... или же разбалансированность параметров в результатае изменения нагрузки.


Доказать эту теоретическую гипотезу можно простым экспериментом с помощю простого устройства. Оно состоит из вертикальной стойки, на которой с помощю мотора вращаеться горизонтальная ось. На концах этой оси подвешены два шара одинаковой массы и диаметра. Эти шары тоже вращаються с помощью электромоторов, на роторах которых подвешены это шары посредством нитей.
На первом опыте шары не вращаються вокруг своей оси.. Но вращаеться та горизонтальная ось , на которой они подвешены. В результата этого шары отклоняються от оси на определённый угол.
При втором опыте шары уже вращаються вокруг своей оси . При этом вращаеться и та горизонтальная ось, на которой они подвешены.. Если при вращении шаров их масса увеличиваеться, то угол отклонения этих шаров будет отличен от отклонения при первом опыте.

этим устройством можно будет экспериментально установить коэффициент зависимости угла отклонения от скоростей вращения.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 31-10-2010 19:17
а 7 пропелееров - почему от лукавого ?

они вполне могут повышать давление - главное грамотно расположить лопасти

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 04-11-2010 10:47
Господа, а в каком источнике говориться о том, что конус вращается внутри другого конуса, кроме как в прототипе (возможном), может наружный конус является жеско закрепленным с винтовым ротором ввиду невозможности изготовления каналов в цельном метале, и, таким образом каналы герметичны и не влияют друг на друга через зазор, при этом еще необходимо подумать о профиле каналов...

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 75
Добавлено: 04-11-2010 12:45
Господа, а в каком источнике говориться о том, что конус вращается внутри другого конуса, ...

Это мой плод творческого анализа чёрно-белого снимка ротора Клема
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=209&pagenum=1
пост №12143 Чем и горжусь без тени смущения.

участник
Группа: Участники
Сообщений: 27
Добавлено: 05-11-2010 05:47
to Paul
А в каком источнике говорится что там вообще есть конус, кроме как в прототипе (возможном)? Где на ч/б фото двигателя есть хоть намек на место для какого- либо конуса?
Если стенки канала неподвижны друг относительно друга, зачем тогда вообще огород городить? Проще намотать из трубки спираль- и дело с концом...

to Vladimir
Гордиться желательно реальными делами. Плод предположений пока еще может подождать лавров...

участник
Группа: Участники
Сообщений: 27
Добавлено: 05-11-2010 05:55
а 7 пропелееров - почему от лукавого ?

они вполне могут повышать давление - главное грамотно расположить лопасти

Вы вообще в курсе, чем пропеллер отличается от насосного колеса?

участник
Группа: Участники
Сообщений: 27
Добавлено: 05-11-2010 06:18
В современной физике считается, что во вращающемся теле моменты импульсов mv нейтрализуют друг-друга. Следовательно суммарный момент импульса вращающегося тела равен нулю. Значит масса тела при вращении не “увеличиваеться”. На уровне моментов импульсов -это правильно, но без внимания остаётся центробежное ускорение. Возникает вопрос: если масса тела «увеличивается» в результате роста линейной скорости, то почему масса не может увеличиваться в результате центробежного ускорения ?
Если даже элементарная частица имеет спин, то почему массивное вращающееся тело не может иметь собственный момент импульса, который обусловлен именно центробежным ускорением а не тангенциальными скоростями?
Именно этот элементарный рост массы в результатае вращения тела вокруг своей оси не учитывается в современных теориях.


В какой "современной физике" Вы вычитали, что у ОДНОГО вращающегося тела есть как минимум два момента импульсов, которые, к тому-же еще и нейтрализуют друг друга?

Кто Вам сказал, что с увеличением скорости масса тела увеличиватся?

Как ускорение (характеристика изменения скорости) может обусловить появление импульса, а тем более момента?

Что означает Ваш перл "ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ"?
Что означает "мощность тела, движущегося с постоянной скоростью"?

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 05-11-2010 09:33
В какой "современной физике" Вы вычитали, что у ОДНОГО вращающегося тела есть как минимум два момента импульсов, которые, к тому-же еще и нейтрализуют друг друга? ---- Школьный курс - даже троечник должен был знать - а то оставляли на второй год

Кто Вам сказал, что с увеличением скорости масса тела увеличиватся?-- сначала Нютон и Галилей потом и Эйнштеин.

Как ускорение (характеристика изменения скорости) может обусловить появление импульса, а тем более момента? -- mv --здесь скорость -- по обычной человеческой логике это тоже самое что умножать яблоки на груши .. -- но в природе без скорости нет импульса..

Что означает Ваш перл "ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ"? -- а что означает потенциальная энергия?

Что означает "мощность тела, движущегося с постоянной скоростью"? -- это и есть потенциальная мощность..

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 05-11-2010 09:36
то .е. если тело движеться прамолинейно с постоянной скоростью - его мощность потенциальная... а мощность вращающегося тела уже в действии по факту вращения..

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 05-11-2010 09:44
Если фундаментально -- то пока что физики пока что не разобрались откуда у тела вообще масса.

Нютон тоже не понял - почему яблоко сильнее ударяет по башке если она падает с более большей высоты чем с яблочного дерева - поэтому просто взял и массу покоя умножил на скорость...

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 05-11-2010 14:44
Где на ч/б фото двигателя есть хоть намек на место для какого- либо конуса?
Если стенки канала неподвижны друг относительно друга, зачем тогда вообще огород городить? Проще намотать из трубки спираль- и дело с концом...

Может в этом и есть логика (генератор Шаубергера тому пример), только при меньшей мощности и частоте вращения, хотя если произвести навивку каналов и залить их чем-нибудь твердеющим, а затем обработать по образующей, то может, что-нибудь и получим...
Разве что точность навивки должна быть ювелирной, а то на таких скоростях малейший дисбаланс приведет к разрушению.
Кстати о дискуссионной этике (касается многих), здесь всетаки форум, помягче надо апелировать апоненту, вызывает обратную реакцию...

участник
Группа: Участники
Сообщений: 27
Добавлено: 05-11-2010 18:35
Балансировка роторов- отдельная тема, не представляющая технической сложности. Я имел ввиду, что просто навитая труба-это уже Шаубергер. И такого нагрева там не будет никогда. Нагрев- побочный эффект трения. И говорит о больших внутренних потерях. Ждать чего-то идеального от простого тракториста (в плане расчетов) при его возможностях в т. ч. и материальных просто глупо. Но даже в таком виде получился очень неплохой результат.
Речь скорее всего может идти об образовании внутри канавки вихря за счет трения с боковой (неподвижной) стенкой. Направление вращения этого вихря всегда будет противоположно естественному завихрению от действия сил Кориолиса. Возможно, это "противоборство" и дает такой эффект.

Что касается этики общения, то я ведь задал вопросы в немного ироничной форме, не оскорбляя оппонента.Просто жуть не люблю графоманов- и все тут. Когда человек пишет, что m=mv2/2, то этим уже сказано все. И Таких перлов- пол страницы форума. Собеседников-то ведь тоже надо уважать... Как говаривали в старину: думай, что говоришь, и не говори все, что думаешь...

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 05-11-2010 19:33
Говоря о дисбалансе, я не имел ввиду центровку массы по отношению к оси, а имел ввиду динамический дисбаланс ввиду несмметричности каналов по отношению к оси вращения, когда по ним будет двигаться жидкость или пулсирующая смесь или иное состояние вещества, как кому мыслится принцип действия двигателя, тогда при больших скоросях несмотря на баланс массы будут разбалансированы потоки и силы в них возникающие, что приведет к потере эффективности, быстрому выходу из строя или к разрушению, а вот точеный ротор лишен этих проблем, если работы выполнены качественно, может в этом и была мысль Клема?

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 05-11-2010 19:38
Кстати, о конусе свидетельствуют очевидцы: друг Клема, помогавший в постройке двигателя, компания, тестирующая двигатель... Эти источники должны в какой-то мере внушать доверие, хотя друг, мог бы и изготовить реплику...

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 6
Добавлено: 07-11-2010 13:20
АКИЕ ПРАВЫЕ ????
Да хотя бы - хвалёная Вами (и не только Вами) статья Котоусова !!!!
В статье Кунца наиболее интересно собственно описание вероятного прототипа, который он нашёл, но поскольку я делал полный перевод материала, то, естественно, и должен был перевести всё без исключения. Что принимать, а что отвергать — каждый решает сам. Кстати, объяснения самого Кунца и меня не устраивают, а по поводу разработанной им конструкции я в своём комментарии в конце страницы (серый курсив) специально предупреждаю, что это лишь результат его теоретических размышлений, на практике не проверенный!

Теперь о технических частностях.
Роберт Кунц полагает, что уменьшение давления струи влечёт за собой уменьшение реактивной силы, хотя, как известно, реактивная сила зависит только от скорости исходящих газов/жидкости (p=mv)

Как раз в этой формулировке всё логично — при прочих равных условиях, уменьшение давления ведёт к уменьшению скорости истечения, а следовательно и уменьшению реактивной силы. Но у Кунца другая формулировка — «по мере того, как скольжение возрастает, реактивная тяга уменьшается, но эффективность увеличивается». К сожалению, у него эти рассуждения изложены крайне конспективно, поэтому возможны разные трактовки этого высказывания. Думаю, что вполне можно пропустить эту часть его статьи, тем более что предыдущий абзац у него вообще состоит из одних вопросов без ответов.

Хочу просветить: ma - это сила, при увеличении ma приложенной к вращению прямо пропорционально увеличивается скорость вращения, а при увеличении скорости вращения увеличивается центробежное ускорение в квадратной пропорциональности, минус деление на радиус
...
при увеличении скорости вращения скорость вылета жидкости из сопел увеличивается на квадрат скорости вращения, делённого на радиус, минус потери на трение.

Абсолютно верно. Но природа не так проста. Давайте продолжим просвещаться: классическая гидродинамика утверждает, что потери, возникающие при движении жидкости, возрастают в квадратичной зависимости от её скорости. Поэтому «минус потери на трение» не дадут квадратичного увеличения скорости вылета, а постараются свести его к линейному. Иначе обычные сегнеровы колеса достаточно большого диаметра давно бы уже вырабатывали всю необходимую нам энергию «из ничего»...

Я практически уверен, что вы не занимаетесь постройкой прототипов.

Что касается Клема — да, и в обозримом будущем не собираюсь. Прежде всего из-за неясности принципа работы (ясно только, что термодинамика с фазовыми переходами здесь не причём, ничего там в более-менее приличных объёмах не испарялось и не конденсировалось, а, если прототип найден верно, всё дело в интенсивном вихревом движении струи в спиральном канале, причём, возможно, в каких-то пропорциях жидкость может быть смешана с воздухом). Во-вторых, изготовление пресловутого конуса с корпусом, с учётом его размером и допусков, весьма непросто с технологической точки зрения — обычным токарным станком здесь не обойдёшься, а мини-копии вряд ли смогут работать! Так что и Вам пока не рекомендую, если, конечно, Вы не нашли какое-то новое объяснение его работы и знаете, на что именно надо обращать внимание.

P.S. Материалы с KeelyNet, может быть, и «левые», но какие тогда «правые»? Всё, что мне встречалось в Интернете по Клему, основано именно на этих «левых» материалах, причём обычно ограниченных первой статьёй. Кстати, Кунца я вынес на отдельную страницу именно потому, что это лишь его предположение о прототипе, о чём он сам честно и говорит.


активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 07-11-2010 18:27
АКИЕ ПРАВЫЕ ????
Да хотя бы - хвалёная Вами (и не только Вами) статья Котоусова !!!!

Уважаемый qwedsa! Вы, простите с кем хотите пообщаться? Хотя бы строчку из возмутившего Вас поста привели, что бы понятнее было о чем речь, а то поднимать всю ветку и догаываться кому и на какое высказывание ответ как-то напряжно...

участник
Группа: Участники
Сообщений: 27
Добавлено: 09-11-2010 02:54
Сенсей, читая книги, не переворачивайте их вверх ногами, и тогда Вам не будет все казаться с точностью до наоборот

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 09-11-2010 09:06
Сенсей, читая книги, не переворачивайте их вверх ногами, и тогда Вам не будет все казаться с точностью до наоборот.

в этой теории как раз физика и стоит на ногах ... а то там некоторым кажется светоакустика(??!!) и кавитационная люменценция в тёмном чёрном масле -- говоря проще свет внутри масла

Эту теорию рассмотрели гранды астрофизики и не признали только потому, что мол на низком уровне написано - надо обобщить там какими то интегралами и диференциалами ... а зачем эти интегралы нужны - не объяснили

Поэтому хочу популяризовать его на форумах - не под подушкой же прятать...

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 09-11-2010 16:18
а что по вашему в этих центробежных формулах с точностью наоборот?

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 09-11-2010 18:28
Господа, давайте отойдем от выяснения отношений и попытаемся все таки разобраться с двигателем:
1. Каково направление вращения двигателя с фотографии? Мне кажется, если брать направление взгляда на ось справа (со стороны позиции 1), это по часовой стрелке. Почему? взглянем на деталь 4 (которая с прорезями) и ввиду неоднородности бликов видим, что поверхности между прорезями не составляют собой цилиндрическую поверхность, а скошены внутрь по направлению движения, представляя собой с торца фигуру перекошенной звезды или ерша, храповика (был рисунок в соседней ветке при разборе сопел), при этом еще имеется наклон плокости в сторону детали 1...
2. Исходя из направления вращения двигателя деталь 8 не может быть насосом или компрессором, может она что-либо откачивает, если вовлечена во вращательное движение? Это решать Вам, мне же кажется, что в условиях распыления рабочего тела создается эарозоль, так вот этот элемент выполняет роль фильтра, осаживая капль на лепестках и пропуская воздух к двигателю более чистым, для чего?, скорее всего двигатель работает в режиме пульсаций с разрывом потока жидкости воздухом..., кстати не может этот элнмент быть частью масляного насоса потому, что часть двигателя пришлось бы погрузить в жидкость, что не лучшим способом скажется на его работоспособности...
3. Сколько у двигателя каналов? Посчитаем на детали 4 количество прорезей, видимых 10-11, значит, исходя из парности (для балансировки как статической, так и динамической) их будет 20 или 22, но как такое количество каналов могло поместиться в начале конуса? Сложнее конус оказался...
Жду ответов и критики, может кто что-нибудь еще разглядел на фотографии? (кое что еще имею за пазухой...)

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 221
Добавлено: 09-11-2010 19:36
Тут у самово,полно за пазухой....СОПЛАМИ ВПЕРЁД ОН РАБОТАЛ! И отскок использовался-РЕКОШЕТ,ШТУКА СТРАШНАЯ. . .,а кто не верит,у Арсентьева спросите.Он врать не будет.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 09-11-2010 19:51
Ну, хорошо, рикошет, но как расределен рикошет по времени, ведь, невозможно воспризвести непрерывный рикошет при динамическом движении источника и плоскости рикошета, а что (какая плоскость)воспринимает отраженный импульс, куда девается промежуток между циклом выброс-отражение-реакция в воздух? расточительно... Да и вобще как сфазировать источник импульса с прохождением мимо плдоскости отражения и отраженного импульса и плоскости реакции

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 09-11-2010 20:04
по-моему на рисунке не двигатель а ротор-турбина, который и помещался в ёмкость с маслом ..

и 4 и 8 по всей видимости турбины из которых выталкивался масло - но зачем их 2 ? - вот в чём вопрос

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 09-11-2010 20:23
Для детали 8 слишком "хлипкие лепесточки" чтобы работать как турбина, может все таки фильтр поверхностного осаждения...

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 09-11-2010 20:31
поверхностного осаждения как? - он собирал с поверхности масла отработавшие сгустки?
но тогда у него направления лопастей должны быть противоположными..

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 221
Добавлено: 09-11-2010 22:49
Ну, хорошо, рикошет, но как расределен рикошет по времени, ведь, невозможно воспризвести непрерывный рикошет при динамическом движении источника и плоскости рикошета, а что (какая плоскость)воспринимает отраженный импульс, куда девается промежуток между циклом выброс-отражение-реакция в воздух? расточительно... Да и вобще как сфазировать источник импульса с прохождением мимо плдоскости отражения и отраженного импульса и плоскости реакции


http://www.youtube.com/user/irmaif#p/u/2/iUAetUSpdG4

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 10-11-2010 05:13
- он собирал с поверхности масла отработавшие сгустки?
Зачем же с поверхности, ведь по идее двигатель не должен быть погруженным полностью или частично, просто воздух, проходя вдоль изогнутых лопаток изменяет свое направление, а аэрозольные капли по инерции встречаются с ними и прилипают в силу поверхностного натяжения и скапливаясь стекают в картер (кстати термин больше подходит чем внешний корпус), принцип пленочного и центробежного сепаратора.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 10-11-2010 19:35
но откуда беруться эти аерозолные капли ? - наверно от турбины 4. Но жидкость сама будет стекать по стенкам этого картера... помощь турбины 8 вряд ли потребуется

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 11-11-2010 17:59
но откуда беруться эти аерозолные капли ? - наверно от турбины 4. Но жидкость сама будет стекать по стенкам этого картера... помощь турбины 8 вряд ли потребуется

Даже в ДВС при работе картер заполнен аэрозольным маслом, а если принять, что двигатель для обеспечения пульсирующего режима использует среду картера, а не внешней атмосферы, то эту среду необходимо очищать от капель.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 84
Добавлено: 11-11-2010 18:21
Какие нахрен аэрозольные капли?! 30 литров подсолнечного масла заливалось. Да там ни капли воздуха не должно быть.

Ну не факт что 80кг весил заправленный двигатель... и как не говори, но движение в газе все таки сопряжено с меньшими спротивлениями, чем окунуть всю конструкцию в жидкость...
Повторюсь про "хлипкость" лопаток, ведь если полное погружение двигателя в жидкость создаст очень серьезные нагрузки на них, то частичное приведет к их скорому разрушению... Вообще, Владимир этот элемент необходимо испытать, если он у Вас готов.
И все таки ни кто не высказал своего мнения относительно направления вращения.
Для Владимира: противовращение не лишено смысла, но как в таком случае снимать момент с вала "редуктора", если момент нестационарный, как поведет в таком случае статор и ротор?
Прошу прощения у Владимира, что Виктором назвал, уже исправил.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 19 20 21 22 Next>> новая тема
Раздел: 
Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Вихревые устройства / Двигатель Клема

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU