Привет, трепачи!

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- ИГРОТЕКА / / Привет, трепачи!

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 22 23 24 25 Next>>

Автор	Сообщение
Брюзга Гость	Добавлено: 24-09-2004 20:10
	Об участии Андрея Тарковского в спиритических делах. В своем дневнике он записал 21 декабря 1985 года: "День ото дня мне хуже. Борис Леонидович Пастернак был прав, говоря, что я сделаю еще четыре фильма. Вспоминаю спиритические сеансы у Рериха. Только Борис Леонидович считал неправильно. Он знал, что я сделаю всего семь фильмов, но он включил в это число ленту "Каток и скрипка", которую, собственно, считать не следует. Но в целом он не ошибся!". Цитировать
Midas МЛАДШИЙ ТРЕПАЧ Группа: Участник Сообщений: 12	Добавлено: 24-09-2004 21:32
	Викентий, я уже несколько раз повторял мои ответы, и ты каждый раз заново их задаёшь. В этом постинге буду отвечать тебе как в анкете. 1. ВСЕСИЛЕН ли Бог? Нет. Если понимать всесилие, как ты его понимаешь. Ты пишешь: «Если исходить из постулата, что все делается только по воле Бога, - то и "дерево" выращено по его воле, и змей подполз к Еве - выходит! - по Его воле, и сама Ева вкусила яблоко – по Его воле. А если – не по Его воле, значит, он НЕ ВСЕСИЛЕН». Из твоего тезиса вытекает немного другой вопрос: «Бог стоит над миром или же он разлит в нём?» Согласись, это немного из другой плоскости, нежели «Всесилен ли Бог?» Я уже давно писал тебе что, по моему мнению, человек может выбирать, что ему делать. И ты, кстати, на это отвечал: «значит, и ты понимаешь, что не всесилен Бог, хотя бы в земных пределах». А теперь обратно задаёшь тот же самый вопрос. Ещё раз повторю, что, на мой взгляд, Ева вкусила яблоко по СВОЕЙ воле. И именно в этом я вижу суть человека, как венца мироздания, надёлённого разумом и волей. Ты же сам признаёшь, что человек способен ориентироваться только в нашем диалектическом мире. В таком случае, если Бог будет останавливать зло (в этом ты видишь всесилие Бога), то тогда человек перестанет существовать как разумное существо. 2. Почему же Бог не сломал дефектное-то дерево? Потому что тогда человек был бы именно «амёбой на двух ногах». И ничего я тут не передёргиваю. Для человека Бог был бы всесилен. Но Бог бы не создал человека, каким он является сейчас. На мой взгляд, именно в создании такого человека и проявилось всесилие Бога. 3. Почему Бог не остановил явное ЗЛО – убийство безвинных детей? Потому что это зло должно было остановить человечество. В борьбе человечества со злом и заключается двигатель прогресса. Бороться, опираясь на божьи заветы. Человек изначально выбрал разум и волю, и ими он должен побеждать зло вообще и зло конкретное. И Бог помогает нам победить его своими заповедями, а не своим вмешательством, ибо оно как раз делает разум и волю человека бесполезными. И вовсе я не предлагал тебе слепо верить. Просто абсолютную истину о Боге человек до конца не познает, а если даже и познает, то не скоро. И без веры здесь никак. Даже Кант писал: «…Мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере…». Цитировать
Матрена Постигайкина Гость	Добавлено: 25-09-2004 20:29
	Ну вот! Это я в ответ Брюзге. А Господь предупреждал в книге Левит, причем, дважды: "Гл. 19, ст. 31. Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь, Бог ваш". "Гл.20, ст.6. И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их: то я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее". Подумайте, ежели считаете себя способными к этому! В словах Господа ведь не только предупреждение о судьбе обращающихся к спиритам. В этих словах ведь прямое пророчество о Тарковском, у которого в фильме "Жертвоприношение" главный герой, кажется, Александром его зовут, возомнив себя спасителем мира, совершает кощунство: он ночью идет к ведьме Марии и блудит с ней. Насколько же надо быть духовно заблудшим, вот тем самым Змием, совращающим неразумных, чтобы предлагать людям такой фильм в качестве некоего примера поведения. Примера спасения мира – бесовством! Сатанизм, вот как это называется. И говорят при этом, что Тарковский "в Бога веровал", крест на его могиле ставят. Святотатство, и больше ничего. Так-то, Викентий. Потому и Бог не позволяет творить какие-никакие изображения. Потому что путное из этого не получается. Получается, как у этого вашего режиссера, который слыхал вообще-то, где звон, да… в церкви той не был. А по поводу икон, так и направление такое есть в христианстве – иконоборцы. А вот еще, прочти великолепный рассказ православного Николая Семеновича Лескова "Запечатленный ангел", там про то, как уничтожали иконы старообрядцев, было и такое. А вот ведомы ли тебе протестанты, которые вроде тоже в Иисуса Христа веруют, только не так, как мы. Так у протестантов нет икон, и крестов на церквях тоже нет. Все у всех по-разному. Потому и мира-согласия в народах не наблюдается… Цитировать
Викентий МАГИСТР ТРЕПА Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 372	Добавлено: 26-09-2004 20:52
	Прости, Midas, но я потому и повторял свои вопросы, что стоим мы с тобой на месте. Ибо, если "не один волос не упадет с головы человека без воли Бога", то Бог – всесилен, но отсюда, как ни печально выходит, что и доброе и злое – все творится по воле Бога. А если человек волен в своих деяниях, то получается, что Бог не всесилен, ибо какой-никакой волос способен упасть с головы человека помимо воли Бога. Получается логическое колесо. Я, наконец, понял, как ты из этого колеса выбираешься. Ты пишешь: "3. Почему Бог не остановил явное ЗЛО – убийство безвинных детей? Потому что это зло должно было остановить человечество. В борьбе человечества со злом и заключается двигатель прогресса. Бороться, опираясь на божьи заветы. Человек изначально выбрал разум и волю, и ими он должен побеждать зло вообще и зло конкретное. И Бог помогает нам победить его своими заповедями, а не своим вмешательством, ибо оно как раз делает разум и волю человека бесполезными". По-твоему получается, что Бог, хоть и всесилен, но добровольно отдает человекам часть своей силы – в воспитательных целях. Вот Он не вмешался в бесланское побоище потому что "это зло должно было остановить человечество" (разве не чувствуешь, как этот "урок для других" жесток по отношению к каждому из, выходит, показательно убиенных!), исходя из десяти заповедей. Но не остановило же!!! Разве сегодня не убивают в Ираке других заложников, не насилуют детей во всех темных углах планеты? Не остановило, Midas! Как не остановило человечество то древнее убийство вифлеемских младенцев, случившееся, между прочим, уже после получения человеками тех же самых десяти заповедей… Но (по твоей логике), когда-нибудь да остановит… когда САМО человечество одолеет зло, И это, по-твоему, обнадеживает, ведь "В борьбе человечества со злом и заключается двигатель прогресса". В этом и наше различие. У меня такой самодеятельный "двигатель" прогресса веры не вызывает. И надежды – тоже. Ибо сколько тысячелетий существует человечество, истребляет и мучает оно самое себя от самых каиновых времен до сегодняшнего дня. Видя в убийстве и насилии особое удовольствие, и заражая нестойких (собирая их в банды) этим своим ощущением всесилия над себе подобными. А не только подливанием гуманитарного бензина в двигатель прогресса. И конца этому нет, и не будет НИКОГДА. Я это говорю серьезно – НИКОГДА, и не я это придумал. Ибо вот что я прочел в Библии: "1. Сказал также Иисус ученикам Своим: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, чрез кого они приходят 2. Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтоб он соблазнил одного из малых сих" (Евангелие от Луки, глава 17, строфы 1,2). Видишь, Midas?! Невозможно не придти в мир всякого свойства пакостям! Да, - те бесланские налетчики там же были и убиты (хотя, поговаривают, что не все…) – горе им, словами Господа. Но придут новые соблазны – "неизбежно не придти соблазнам"! НЕ-ИЗ-БЕЖ-НО. Так Богом сказано!!! Так что твой двигатель прогресса – твоя же и химера, твое несогласие с Богом, следовательно – твой грех. Но скажи мне, Midas: откуда в мир приходят соблазны? кто их к нам подбрасывает и будет неизбежно подбрасывать? с какой-такой неземной пакостной радости? И заметь: подбрасывать не просто как вещицы какие – сами по себе, под куст… Нет! Но – непременно через людей! Выходит – назначенных в соблазнители!!! И не есть ли сие – тем же самым заражением злом-соблазном, равно как бандит-главарь совращает невинного паренька на первое воровство, чтобы потом он уж – никуда от него не делся?! Или некоторые такими родились – соблазнителями и соблазненными?! Тогда чья это вина? От родителей по наследству? Значит, права Матрена: дети отвечают за грехи родителей… а родители – за грехи своих родителей… Ну, а первый-то грех – чей???!!! Опять мы в то дерево лбами (то есть – логикой) уперлись! Пожалуй, права-то Матрена Постигайкина. Не ищи, Midas, в Библии логики. Ищи прямой ответ на свой вопрос. И он обязательно найдется. Вот нашелся же, даже – три: 1. Почему случилось само это событие? А вот: "Неизбежно соблазнам придти в мир" – и пришло! 2. Существует ли возмездие за соблазны? А вот: "Горе тем, чрез кого они приходят" – и бандиты убиты!! 3. Почему были убиты невинные дети? А вот: Бог наказывает "детей за вину отцов до третьего и четвертого рода" – и наказал… И заметь, рассуждая так, я ни в чем не противоречу Библии, не покушаюсь на пределы Господнего всесилия, понимаю, что грешить – нельзя, что за это будет та-а-кое… "лучше бы мельничный жернов на шею, да в море…". Представляешь, что же ждет грешника? Ужас, ужас… Пожалуй, страшнее только форменное фредикрюгерство: новое пенсионное законодательство… У тебя еще не наступил "срок дожития"? Самый страшный российский грех? Ну, так получишь, получишь… Лучше, как стукнет 60, так сразу жернов на шею и… Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 28-09-2004 22:43
	Изощренно ты, Викентий, защищаешься… Выходит, ты не только Кинословарь на рыбацком досуге штудировал, но и более значимую, духовную пищу потреблял… Но как тебе вот это (Книга Пророка Иезекииля, гл. 20): "14. Но если у сего родится сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит – и не делает подобного им: 15. На горах жертвенного не ест, к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет 16. И человека не притесняет, залога не берет и насильно не отнимает, хлеб свой дает голодному и нагого покрывает одеждою, 17. От обиды бедному удерживает руку свою, роста и лихвы не берет, исполняет Мои повеления и поступает по заповедям моим: то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив. 18. А отец его, так как он жестоко притеснял, грабил брата и недоброе делал среди народа своего, вот – он умрет за свое беззаконие. 19. Вы говорите: "почему же сын не несет вины за отца своего?". Потому что сын поступает законно и справедливо, все уставы Мои соблюдает и исполняет их? Он будет жив. 20. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и останется, и беззаконие беззаконного при нем и останется". Нет ли здесь противоречия с твоими предыдущими, "раздуминами" (соглашательскими, надо заметить, с неистовой Матреной Постигайкиной), ведь там: "я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня", а здесь: "сын не понесет вины за отца"? xandrov. Цитировать
Midas МЛАДШИЙ ТРЕПАЧ Группа: Участник Сообщений: 12	Добавлено: 29-09-2004 18:23
	Викентий, обратно ты меня не так понял и пишешь: «По-твоему получается, что Бог, хоть и всесилен, но добровольно отдает человекам часть своей силы – в воспитательных целях». Не в воспитательных целях он отдаёт человекам часть своей силы, а как необходимый элемент для его существования. «Ибо сколько тысячелетий существует человечество, истребляет и мучает оно самое себя от самых каиновых времен до сегодняшнего дня». Да если бы человечество только и делало, что истребляло и мучило себя, то оно бы давно прекратило своё существование. Не будешь же ты говорить, что, скажем, моральный уровень развития людей Каменного века или Древнего Рима таков же, как сейчас. Да, человечество допустило трагедию в Беслане, но таких трагедий становится всё меньше и меньше. Прогресс происходит. В ХХ веке человечество восприняло фашизм как нечто из ряда вон выходящее, а в более древние времена порабощения народов, войны, инквизиции считались, чуть ли не нормальным явлением. Конечно, всегда есть часть пессимистически настроенных людей, постоянно усматривающих в любой маломальской беде наступление конца света. Но прогрессивное общество не будет говорить после пережитой трагедии: «И конца этому нет, и не будет НИКОГДА» и сидеть в ожидании, когда проблемы сами как-нибудь рассосутся (т.е. Бог за них всё сделает). «1. Почему случилось само это событие? А вот: "Неизбежно соблазнам придти в мир" – и пришло!» Почему ты соблазны приравниваешь к уже совершённому злу. В том-то и дело, что человек должен противостоять неизбежно приходящим соблазнам с помощью своего разума и воли. Цитировать
Викентий МАГИСТР ТРЕПА Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 372	Добавлено: 30-09-2004 21:25
	Дорогой Midas! Давай прекратим этот потерявший всякий смысл спор. Не надо про "прогрессивное общество", не надо, что "человек должен противостоять неизбежно приходящим соблазнам с помощью своего разума и воли". Не надо потому, что я давно ведь уже сказал, что человеки должны спасаться друг другом, то есть "обществом", естественно – "прогрессивным", вернее – прогрессирующим по мере своего развития (и, стало быть, ВОПРЕКИ входящим в мир соблазнам). Ну, зачем ты повторяешь мою мысль своими словами, и меня пытаешься в моей же мысли уверить?! Я не о том спрашивал и спрашиваю. Я о том, если ты еще помнишь, как Бог попустил массовое убийство детей, откуда ЗЛО входит в мир, например, кто соблазны-то к нам присылает? Я о том, что Бог, по видимому, не всесилен (хотя бы по отношению к непрекращающимся деяниям-соблазнам бесов), или неотложно занят сторонними делами. А ты – постоянно!!! – о том, что должен в этой ситуации делать человек, что должно делать "прогрессивное общество". Это же совсем о другом, очень важном, но – ДРУГОМ! Смотри, общий-то разговор давно уже пошел в волнующем меня русле. Матрена говорит, что в некотором смысле те убийства – не убийства, а, стало быть, - СПРАВЕДЛИВЫЕ наказания за грехи родителей, и приводит соответствующую ЦИТАТУ из Библии. И я уж было с нею соглашаюсь (пусть и в страшном унынии), но тут вмешивается этот всесокрушающий Xandrov и приводит, опять же из Библии, противоположную ЦИТАТУ, из которой следует, что "сын за грехи отца не отвечает". И вот в их ЦИТАТАХ я вижу противоречие, а в нашем с тобой нудении вижу – круг, никак нас к истине не приближающий. Давай-ка подключимся к их спору, а наш оставим, как давно утерявший цель… Цитировать
Иждивенец Группа: Участник Сообщений: 1	Добавлено: 01-10-2004 10:11
	Приветствую всех, друзья. Ссылка о том, как порой режиссер бывает некомпетентен в работе со ЗНАКАМИ и СИМВОЛАМИ, но благо есть люди добрые, которые всё терпеливо разъяснят: http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/70n/n70n-s26.shtml Цитировать
Охрим Замудохович Гость	Добавлено: 01-10-2004 20:29
	Вот спасибо-то, дорогой Xandrov, что привели Вы это место из Библии, где наказание за ростовщичество. Я его много лет искал, да все никак не мог найти. Тут оно запрятано: в Книге Пророка Иезекииля! Это так нынче актуально. Ведь акционерный капитал и есть вид ростовщичества. Вложил копейки за акционерные бумажки, и затем греби миллионы, особенно, если у тебя акции привилегированные. Так была проведена в России эта мошенническая приватизация. Огромные богатейшие госпредприятия специально банкротили с целью получить задешево акции, а после срочно псевдовозраждай завод-фабрику! Стоимость акций мгновенно вырастает до небес, и – живи в коттеджах, да шелках, кушай в "Арагви", гуляй до смерти вместе с родичами и домочадцами. И ничего ничегошеньки не делай, только получай в срок ростовщические проценты с этих поганых бумажек-акций. Ловкачей у нас на такие проделки несметно! И рожи их сальные ежедневно с экранов телевидения красуются, они у нас теперь – передовики капиталистического строительства. Это ж когда еще – в Библии, такой способ сосать кровь труждающих работников с акционированных предприятий был осужден! Советская власть в этом разрезе самая христианская – вмиг запретила ростовщичество! А теперь вот – пожалте бриться… Целую страну опустили на ростовщических пакостях. Мыслю, это Господь, пришедший в наш мир с мечом, убивает в ежедневных перестрелках на главных улицах наших городов этих новых "акционеров-ростовщиков", и тем сбывается древнее пророчество. Сказано же: кто "В рост дает…: то будет ли он жив? Нет, он не будет жив. Кто делает все такие мерзости, тот непременно умрет, кровь его будет на нем" (Иезекииль, 18:13). И убийц искать не след, ясно кто праведный суд творит. Перестреляют друг дружку эти социальные клопы, и наступит у нас царство справедливости. Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 03-10-2004 20:15
	В этот день, во всем российским людям памятное 3 октября, вдруг вспомнились строки Лермонтова из его стихотворения "Валерик": "Уже затихло все; тела Стащили в кучу; кровь текла Струею дымной по каменьям, Ее тяжелым испареньем Был полон воздух. Генерал Сидел в тени на барабане И донесенья принимал… И с грустью тайной и сердечной Я думал: "Жалкий человек. Чего он хочет!.. небо ясно. Под небом места много всем, Но непрестанно и напрасно Один враждует он – зачем?" Вроде бы, это лермонтовское и некстати, то есть – не к этому дню касаемо… да и понятно: не один человек враждует под этим небом. Враждует весь животный мир, и не только из неутолимого желания вот сейчас напитаться, дабы жить, но и для приученья к тому молодых особей, и для забавы-игры, и из какой-то, может быть, генетической, нетерпимости одного вида к другому, например, собак к кошкам… Враждует внутри себя и растительный мир, прямо удушая более слабых в смертельных обвивах-объятиях, лишая корневого питания, дождевых струй и живительных солнечных лучей… Да и давно уж понятно "зачем враждует" сам человек. Живем мы все питаясь друг другом. Когда-то в прямом смысле этого слова, теперь – в переносном. Не богатеют богатые "сами по себе", и не "сами по себе" беднеют бедные. Веками "культурной" человеческой мысли придуманы к сегодняшнему дню сотни, тысячи способов перекачивания средств существования от одних людей к другим. И тем – опосредованного умерщвления слабейших. Огромный обман заключался в словах Гавриила Попова, призывавшего на "заре перестройки" к личному обогащению всех нас по отдельности под лозунгом: "Чем больше богатых, тем богаче страна". Это может и верно, если богатство богатых проистекает из заграничных банков да кошельков… но вот уже почти два десятилетия "новейшей", насквозь акционерно-спекулятивной российской истории, показывают иное. Всякий день сталкиваемся мы с налоговыми недоплатами, недоплатами пенсий и прочих пособий (вспомнить хоть позорные 70 рублей на детей), растущими ценами, поборами в больницах, вузах, школах… Невыплатами зарплат, непомерными – в десятки раз заниженными – уровнями тех зарплат, что выплачиваются, и которые - по совести – иначе как пособиями назвать нельзя. Страшным неравенством оплаты труда. Один только пример: осветитель (техобслуга, - по-старому) на съемках одного начинающего ныне кинорежиссера получает… - 1600 долларов в месяц! А вот слова профессора, доктора физико-математических наук ректора Гидрометеорологического университета (одного из ведущих вузов Санкт-Петербурга) Льва Карлина: "Как вы думаете, сколько получаю я – ректор вуза, доктор наук и т.д.? За сложность, за работу с разными секретными данными – семь с половиной тысяч рублей". Вот вам вечно русское – и ныне поддерживаемое в народе! – пренебрежение умственным трудом, провоцируемое самой "умственной средой" (а как иначе назвать кинотворчество и тех, кто устанавливает в нем такие расценки?!). Да что говорить, каждый, если подумает, увидит, что едим мы поедом того, кто не так хитер, как мы, не так нагл, не так бессовестен, не так близок к всевозможным денежным кормушкам, к "судьям мира сего", к его ("мира") охранникам… Нет, не богатеет страна, в которой богатство всего лишь перетекает от одних к другим, постепенно скапливаясь во все меньшей кучке самых бесовестных… И не простая это "марксова" (ныне так вожделенно замалчиваемая) арифметика – нет! Ныне на миллион человек в год сокращается численность россиян. Только подумать – мурашки по коже, ибо касается любого, и тебя – читатель этих строк… И все это – увы! – в природе человека. Так устроен мир, в котором усилиями многих – сознательно или по недоумочности – перепутаны понятия ДОБРА и ЗЛА. Этот закон самопоедания совершенствует популяцию, вызывает прогресс развития всего живого, но… но, в конце концов (когда надобность кому то свыше в человечестве исчезнет), послужит средством, мировой бомбой, которая уничтожит отжившую свое "цивилизацию". Как это было, возможно, в ледниковый период… Запомнилось: в эти дни, 11 лет назад, один, кажется, врач сказал: большинство застреленных людей было в стоптанных ботинках… то есть, бедных. Именно бедные погибают в тлеющих тут и там междусобойных российских конфликтах. С обеих сторон… Вот им и скажем сегодня – ПРОСТИТЕ и СПАСИБО, что мы еще живем, еще окончательно не оскотинели… Да! – вроде не к месту и не к случаю эти строки Михаила Юрьевича. И все же, все же, все же… Цитировать
Dimoglot МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участник Сообщений: 204	Добавлено: 06-10-2004 03:39
	Что-то ты притих, Викентий! Небось, устрашила тебя Матрена Постигайкина адовой перспективой, поскольку, мол, по 2-ой заповеди Моисея нельзя простому смертному делать никаких изображений. Признайся, испугался?! А вот я тебя успокою… Дело в том, что Матрена записала эту заповедь, как она выглядит на современном русском языке. И если ты помнишь, звучит эта вторая заповедь так: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли" (Исход гл. 20, ст. 4). Но на древне русском это не совсем так (я сужу по книге "СЛАВЯНСКИЙ ИЛИ ЦЕРКОВНЫЙ БУКВАРЬ". Репринтное воспроизведение издания 1908 года. ТИТУЛ С-ПЕТЕРБУРГ, 1992г.). Я не смогу воспроизвести текст этой заповеди на древнерусском языке (нет тут таких букв), но вот как это можно записать современными буквами: "Не сотвори себе кумира, и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земле внизу, и елика на водах под землею, да не поклонишися им, ни послужиши им". (стр. Думаю, что всякому понятно – это не идентичные тексты 2-ой заповеди. В древнерусском тексте, на мой взгляд, речь идет о подобиях кумиров и только о них. А не о изображениях вообще – всяких изображениях. О вообще изображениях (в том числе фото- кино- видео-) здесь ничего не говорится. Сразу бросается в глаза, что вот это словечко "того" (…изображения того, что…), отсутствующее в древнерусском тексте – уже меняет весь смысл заповеди, ибо относит само слово "изображение" не к предыдущему конкретному "кумир", а к последующим - "небеси", "земли", "водах". Еще можно сказать, что древнерусское слово "подобие" это и есть – "изображение". Но нет, в древнерусском есть отдельно существуют слова – "подобие" и "изображение. В той же книге через два листа пишется об иконах: "Надлежит их чествовать, а не боготворить: ибо иконы только священные изображения, и служат к воспоминанию дел божиих и угодников его…". Но это все "отдельности" для пытливых умов, а в целом вот что пишется в той книге о 2-ой заповеди (пунктуация, как в самой книге): "Что запрещает бог во второй заповеди; Запрещает кланяться идолам, или какой другой твари, как богу: запрещается также быть суевером, сребролюбцем и сластолюбцем. Как надлежит чествовать святые иконы; Надлежит их чествовать, а не боготворить: ибо иконы только священные изображения, и служат к воспоминанию дел божиих и угодников его, чтобы мы, взирая на них, возносились умом к богу и святым". Вот так: здесь только о запрете кланяться идолам и их подобиям, и совсем не запрет производить изображения, как таковые; например, иконы-то ведь – изображения, но если "надлежит их чествовать", значит, и рисовать можно; и в храмах помещать, и в домах… Не боись, Викентий! Кинематографируй жизнь и не думай, что занятие это – грех. Грех это – снимать фильмы, оправдывающие суеверов… Это да! Это как раз про "Ностальгию", которую Xandrov на Кинофоруме разбирает. Вот Доменико (а за ним и Горчаков) – творят суеверие. Они – грешники, ибо "запрещается также быть суевером". Так что, радуйся, Викентий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 13-10-2004 02:13
	Слышь, Викентий! А о каких-таких "райских яблочках" ты все упоминаешь? Цитировать
Викентий МАГИСТР ТРЕПА Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 372	Добавлено: 14-10-2004 23:59
	Брат Xandrov! Я специально молчал целый день, думал, ты сам охолонишься… Но ты, видать, крепко заплутал в афазийных кущах. Как это ты не заешь, о каких таких райских яблочках мы тут толкуем? Ты что, Библию не читал? Только самое ее начало?? Ева-то что отведала в Эдемском саду, да еще и дурня-мужа своего подбила слопать??? Ну, ты даешь… а еще лысый! Должен быть - умный, а ты… ха-ха… вернее - хе-хе… Захехеившийся Викентий. Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 16-10-2004 23:08
	Я тоже, Викентий, все жду-жду, что ты сообразишь, да, видно, без толку… Ну,хоть укажи мне, полоумному, то место в Библии, где упоминаются "райские яблочки". Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 18-10-2004 02:13
	Ну, что, Викентий, нашел? Ищи, ищи… Но учти, занятие это потяжельше (или – потяжельшее?!) поисков малосольной селедки в бескрайних атлантических водах… Цитировать
Викентий МАГИСТР ТРЕПА Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 372	Добавлено: 19-10-2004 23:07
	"Я тебя не понимаю, Xandrov. Всякий умственно отсталый знает, откуда "райские яблочки" Один ты не знаешь… Как тебе объяснить? Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 22-10-2004 03:32
	А ты ничего не объясняй! Ты просто процитируй те строки из Библии, где упоминаются "райские яблочки". Цитировать
Gubkin АДМИНИСТРАТОР Группа: Администраторы Сообщений: 77	Добавлено: 22-10-2004 05:06
	Xandrov, что же ты бедного Викентия мучаешь. Нет их там. Вот самое раннее (какое я только нашел) изображение «Библейских плодов». Шестнадцатый век. Мадонна с младенцем под яблоней Кранах, Лукас Старший. Холст, масло. 87x59 см Германия. 1520 - 1530-е гг. !!!ВОТ ЖИВОПИСНОЕ ПОЛОТНО!!! Здесь мадонна, согласно средневековым иконографическим канонам, символизирует новую Еву, искупающую первородный грех человечества. Отсюда и яблоки. С приветом для трепачей, Gubkin. Цитировать
Викентий МАГИСТР ТРЕПА Группа: Директор 'Игротеки' Сообщений: 372	Добавлено: 24-10-2004 02:14
	О, благороднейший из благородных, маэстро Cubkin! Ты сократил, вернее, прекратил, мои мучения по напрасным поискам в Библии этих самых "райских яблочек". Ты слышишь, коварный Xandrov? – нет в Библии "райских яблочек" (не ты ли их оттель вычистил???). Рай – есть, а яблочек – нет. Но есть – "плоды": "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел" (Бытие, гл.3, ст.6). Но если их нет в Библии, то как они в живописи-то появились? И с чего началось само упоминание о "райских яблочках"? Цитировать
xandrov МАГИСТР ТРЕПА Группа: Участники Сообщений: 360	Добавлено: 04-11-2004 21:24
	А вот, честно говоря, я не могу тебе ответить прямо. Даю версию: слово – "плод" в Библии очень даже к месту. К месту именно потому, что своей "фруктовой" универсальностью способно вызвать у читающего родные ему "местные" ассоциации, и тем приблизить к местным условиям само учение. Напр., в Марокко это может быть и апельсин, на Кубе - банан, на… (догадайся с трех раз, где…) – персик, а в наших краях – яблоко. И, думается, до определенного времени конкретная "фруктовость" этого плода не очень-то и волновала людей: на разных концах планеты говорили: "плод", а подразумевали… кому что ближе по климатическим условиям. А вот когда иконописцы стали изображать этот сюжет на церковных стенах, а художники – на своих картинах… вот тут-то вопрос: что именно рисовать, имея в виду общее слово – "плод", стал насущным. Ибо слово "плод" – неизобразимо, оно требует зримой конкретизации в чем-либо: или в банане, или в груше, или в сливе… То есть именно в этом случае мы видим различие между вербальным и зримым – главными категориями в семиотике – науке о знаках. А вот почему в качестве всеобщего изобразительного ЗНАКА слова "плод" было выбрано именно – яблоко… может, подскажет кто-то из наших читателей? Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 22 23 24 25 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- ИГРОТЕКА / / Привет, трепачи!