|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Не Gauss technology. / Рэилган и униполярный генератор |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение | |
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 
|
Добавлено: 12-10-2011 11:24 | |
|
Я тут подумал о реальном создании рэилгана с КПД ну хотя б процентов 5. И в теории столкнулся с основными проблемами: нагрев ствола и дороговизна конденсаторов. Прочитал в книге про СОИ, что америкосы делали рэйл с источником тока на униполярном генераторе. Это первый впрос - кто нибудь пытался сделать униполярный генератор? И второй вопрос - где можно надыбать два полу-ствола из тугоплавкого металла, вроде вольфрама? |
||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301 
|
Добавлено: 12-10-2011 15:33 | |
|
на флае униполярники пытались делать, эффект близок к нулю, сабж кагбэ из говна и веток не собрать вольфрам хоть и тугоплавкий но в данном применении не тру, ибо хрупкий и легко окисляется, нужен тантал, цирконий, на худой конец хром, причем крайне желательно - в виде покрытия на медных рельсах (ибо омические потери) |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 12-10-2011 17:57 | |
|
я думал давать основное поле с помощью подмагничивания медными пластинами по бокам, но в отличие от проекта на railgun.org.ua, думаю что стоит его питать от отдельного конденсатора, да и снизу пару неодимовых магнитов прифигачить(2 тесла к полю не лишние). А главные рельсы ни с чем не соединять (кроме кондюка). Исходит эта идея из той теории, что B пропорционально NI, при увеличении N мы уменьшаем I а с ней и тепловые потери, но индукция с тем же не уменьшается. т.о. на катушке внешнего подмагничивания будет небольшой ток, но она будет обсепечивать достаточно большое поле. Хотя это не сильно решает проблемы нагрева главных рельс, но теперь по крайней мере для повышения поля не надо повышать на них ток, достаточно обойтись 2-3 кА. Расчетная скорость на моих говнокондерах суммарной энергей ок. 500 Дж где-то 60 мс. Хотя хз. Может конечно мои идеи были сто раз выдвинуты, просто я пока не особо осведомлен в этой теме, начал на этй неделе. Да и главная проблема - у меня рядом с домом конденсатор 400В 1000мкФ стоит 450 р. как с такими ценами вобще можно работать?.. |
||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503 
|
Добавлено: 12-10-2011 23:57 | |
|
Рельсовый ускоритель на 500 Дж? Не смешно. Униполярник делать? Ну если только на ртути. Но за ртуть сажают. За конденсаторы статьи нет. + униполярный импульсный генератор ударного тока действительно очень серьёзный девайс не все лаборатории могут его себе позволить....( а нам простым смертным остаётся только глядеть на картинки и пускать слюни...) Подмагничивание? Там некоторые проблемы полезут. И не только от того что магниты дороги. Товарищ Шах киньте ссылку.... Зайду поугораю... (этож надо додуматься запилить униполярный генератор-накопитель энергии из г и в) Сдаётся мне эта тема пойдёт на золото в хламнике... |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 13-10-2011 13:26 | |
|
я не понял, какие конкретно претензии? что мешает сделать рельсотрон на 500 Дж? рельсу рассчитывать не так сложно, если рассчеты показывают 56 мс, то скорее всего будет около того. это не гаусс. конечно, есть погрешности, нно они в пределах разумного. ну даа, конечно с 10 КДж было бы покруче, не было бы проблем с недостатком емкости и, следственно, временем импульса, но может я туп и не понимаю основных принципов? типа, пуля не двигается с места если энергия меньше 501 Дж? Да и я же не говорю что эти конденсаторы у меня до конца жизни. Заработаю, куплю нормальные) и какая это статья за ртуть? не видел такой. может я вообще поставлю рельсы как насадку на пневмат, и будет неплохая скорость. |
||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 13-10-2011 14:02 | |
|
таки можно и 500, но имхо это будет очень унылый ган, хотя-бы пару-тройку киложолудей теория твоя не учитывает одного момента - времени, через N витков кап той-же энергии будет разряжаться дольше, чем через пару, правда не знаю насколько это критично... критично другое - чем комутировать подмагничивающий кап? за ртуть ессно оборот сдяв, но кагбэ не в ртути соль (юзать жидке и текуче токосъемник для потенциально переносной конструкции - пизданул зачетно лол), можно и щеток въебенить овер стопицот штук... НО - грамотный и годный рассчет, это раз - доступ к станкам (токарник обязательно, опционально фрезер), это два про всякие мелочи типа добывания материалов мы таки умолчим ЗЫ. ссылку найти не могу |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 13-10-2011 16:25 | |
|
ну в частности в отношении ртути строгого контроля нет, она ограничена только в больших количествах и то за этим нет такого надзора как за каким нибудь эфедрином, хотя это уже не в тему. собсно, теория учитывает время импульса, т.к. с моими конденсаторами есть проблема обратная - слишком малая (10-100 мкс) длительность импульса. на малых значениях индуктивности(без подмагничивания) импульс можно считать как T=RC, при емкости в 5 миллифарад и сопротвлении 0,03 Ом(это в лучшем случае), сами посчитайте время. даже с начальной скоростью этого мало. поэтому доп. индуктивность только на руку. а коммутировать - ну можно просто взять два мощных тиристора и один будет на главный кондер а другой на подмагничивающий. а с тем чтобы поставить ускоритель на пневмат, кто нибудь так делал? я если честно пока не представляю как сделать чтобы рельсы шли ровным продолжением ствола. чисто практически хз как такой точности и надежности добиться. |
||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 13-10-2011 17:34 | |
|
У рейлгана КПД растёт вместе со скоростью снаряда а скорость зависит от энергии. На малые энергии гаусс проще чем рейлган. Но делай. Действительно интересно что выйдет. Униполярник со щётками? Ну можно... но уг будет знатное. Проще тогда готовый двигатель постоянного тока последовательного возбуждения использовать. Пневмат-рельса? ОХ ЩИ~ слишком безумно. уходи порошок. обычно делают рейлган с предускорителем пневматическим. У рейлгана слишком хитрые снаряды. Стрелять из него снарядами из пневмата это сильное колдунство. |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 14-10-2011 10:43 | |
взаимоисключающие параграфы?) если ты думал что я собирался брать пилить ствол у пневмата и сразу ставить туда конденсаторы, то нет - именно предускорение) ну, мне еще надо тот алюминиевый ствол под опыты распилить и попробовать хоть что-нибудь, потом отпишу о результатах PS хера че нашел. спортивное оружие! спорт оттуда таки прет. Ссылка особенно важным атрибутом в спорте является видимо то, что "При необходимости может использоваться глушитель. " это не нарушение УК РФ, не? |
||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 14-10-2011 22:09 | |
|
параграфы? Я имею в виду что для рейлгана СПЕЦИАЛЬНО создают предускоритель а не пытаются запилить его из пневмата. это какбе большая разница ибо пули для пневмата и пули для рейлгана совсем разные вещи. не видимо вы товарищ знаете толк в извращениях... попробуйте будет интересно. |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 15-10-2011 13:30 | |
|
ладно. наверное вы правы. только делать пневмоускоритель вручную это ж надо быстрые клапаны, полная герметичность - опять же, как? в принципе на углекислотных баллончиках можно скажем при массе пули 10 г, калибре 9 мм и активной длине ствола 30 см добиться скорости 150-200 мс( давление 62-80 МПа), и это будет очень круто с доразгоном на рельсах - можно сэкономить деньги и массу агрегата на конденсаторах и аккумуляторах, а конечная скорость будет в районе 300 м/с. если снабдить это отводом газов и плазмы, то можно(опять же, в теории) получить бесшумное оружие с вполне боевыми параметрами. но блин - у меня на это не меньше года уйдет. так что если результаты и будут, то нескоро. |
||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 15-10-2011 14:20 | |
|
Я если честно сомневаюсь что дело дойдёт до сборки... А то что пневмоускоритель и рельса да ещё на 300 м/с бесшумные? Да ещё на 500 Дж... поглядим... |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 15-10-2011 17:43 | |
|
может и не дойдет, надо сначала все обсчитать. не, накачка то будет уже не 500 Дж, а 3-5 КДж, это уж понятно. насчет бесшумности - я имел ввиду поставить обычный глушитель. скорость и температура газов ниже, чем у пороховых, поэтому шума почти не должно быть. я готов вложить в это дело до 20 т.р., поэтому если уложусь в бюджет, то уж соберу. |
||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-10-2011 01:34 | |
|
Ну хз... купи капы, купи рельсы.. выложи фотки... ?????????... ПРОФИТ я помогу с расчётами 20 тР маловато... рельса одна из самых дорогих девайсин... |
||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 16-10-2011 08:36 | |
скорее выше, а вот оьбъем - намного меньше |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 16-10-2011 10:19 | |
стоп, но разве при расширении газа он не охлаждается? я думал юзать обычные CO баллончики, с учетом активного объема ствола, баллона должно хватить на 10 выстрелов. скорость азов я если честно не считал, но искренне считал, что дефлаграция происходит быстрее, чем переход жидкого CO в газ. а что такого в рельсе, что надо юзать больше 20 т.р.? капы - ну я думаю найду что подходящее. а рельсы и подмагничивание, даже если все делать из серебра, выйдет меньше 5 штук. зарядка от свинцового аккума и преобразователя тож не особо дорого. ну с корпусом придется помучиьтся, но ничео невозможного. пока что расчеты сходятся что для ускорения 10-граммовой пули с 200 до 300 мс надо около 2-3 КДж. и еще я пришел к выводу что чем короче ствол, тем выше КПД. Ведь чем он короче, тем ниже сопротивление и меньше импулься, а значит во столько же раз, во сколько уменьшится ствол, увеличится сила тока. но сила действия на пулю =BIL, где B также зависит от I, поэтому F пропорционально I^2, поэтому F пропорционально 1/l^2, а энергия, как нетрудно посчитать, пропорциональна 1/l (при одних и тех же конденсаторах) Да, и что-то у меня много получается на пневмате. посмотрел чертежи ИЖ-53, я правильно понял что там через 5 мм после начала ствола идет выходное отверстие для газов? если так, то я недооценивал саму идею пневматичекого оружия |
||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 16-10-2011 11:24 | |
|
конденсатор 1600В 400 мКф 2300 1 штука 5 штук уже 11500 ! а ещё рельсы, система инжекции, дроссель гашения ударного тока (это при условии переносного устройства! можно накупить дешёвых конденсаторов но их хрен подымишь эти-то весят по 750 г каждый итого 1600В 2000 мкФ 2560 Дж энергии и вес 3750 г |
||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 17-10-2011 15:37 | |
я практически "ебал ее рука"  ... чочо ты имел ввиду??
|
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 17-10-2011 18:57 | |
|
имел ввиду что реактивное горение пороха происходит быстрее, чем переход CO2 из жидкой фазы в газовую. уже пожалел что исползовал слово "дефлаграция" |
||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 19-10-2011 00:21 | |
| таки да, быстрее, но при чем тут субж? | ||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 19-10-2011 11:42 | |
ну от этого ж напрямую зависит скорость газов, а ты писал:
кстати, кто нибудь прововал ствол нарезать? |
||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 19-10-2011 11:51 | |
| в мелких калибрах жидкая углекислота испариться не успеет вообще, а работать будет только уже испарившаяся часть находящаяся над жижкой, в каналах, клапане | ||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 19-10-2011 13:29 | |
|
9 мм это мелкий калибр? а разве там не должно постоянно устанавливаться равновесие - ну, пуля отъехала, еще часть углекислоты испарилась, давление относительно постоянно, пока вся жидкость не перешла в газ.
размышляя о клапанах я придумал такой, в котором диаметр каналов почти постоянен и приблизительно равен 6,5 мм от баллона до ствола  
|
||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 20-10-2011 14:09 | |
|
равновесие установится не успеет имхо констракт уныл - нед отсечки жидкой УГлекислоты - клапан не обеспечит хорошей скорости |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 20-10-2011 19:04 | |
|
равновесие устанавливается со скоростью звука (скорость распространения упругих волн, т е давления), так что успеет 100%, тем более что скорость звука в СО2 выше ну, я думал как обеспечить скорость, так вот все что потенциально быстрее - слишком сложно и недостаточно надежно герметизирует, а с этим можно добиться норм скорости, если хороший спуск. да за 0,0005 с клапан откроется это точно, и уже на ранних стадиях "открывания " площадь доступного сечения будет достаточно велика. был еще один вариант клапана - такой кружок, который прижимается к выходному отверстию, и в момент спуска отходит от отверстия, - но я ниибу как его доступными методами сделать и контролировать прижимную силу в такой маленькой камере. и да, я не сказал, но если не понятно - на одну пулю приходится один баллон. т.к. E(газа в баллоне)=pV=(m/мю)*R*T~680Дж, а КПД пневмата не выше 30-50%. а что значит отсечка жидкой СО2? не совсем врубился |
||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 21-10-2011 15:54 | |
|
схуя бы жидкость со скоростью звука испарялась? клапан твой по конструкции аналогичен шаровому, а шаровые не катят на сколько мне извсетно один балон на пулю? ох лол, а зойчем тогда рельса?, и кагбэ юзать формулы идеального газа в данном случае нефпизду совершенно отсечка - чтоб жидке газ не шол в ствол, хотя в данном случае это не критично |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 21-10-2011 16:42 | |
|
ээ.. это не формула идеального аза, это формула менделеева-клапейрона, применима для газов вообще. для идеальных E=N/2kT, N - коэффициент, зависящий от степени свобод молекулы. для одноатомных=3, для двухатомных 5. но это не в тему. да и я говорил не про скорость испарения жидкости а скорость установления давления(равновесие сил). жидксть испаряется в зависимости от давления над ее поверхностью, и напрямую зависит от распространения давления. а клапан.... тут ничего не могу сказать, это не окончательный вариант, будет еще несколько, надо испытывать. не, 1 баллон на пулю это ну всяко не больше 500 Дж, я сделаю пневат, измерю скорость и рассчитаю рэйлган так чтобы энергия была 600-650 Дж. эт конечная цель. конечная цель пушка с массой пули 12-14 г скорость околозвуковая, по умолчанию 320 мс, калибром 9 мм и пулей с неплохим баллистическим коэффициентом. да, ствол будет нарезной, пока из того что придумал это травление нарезов кислотой либо электролизом сделаю слой металла в тех местах где нарезы не предусмотрены. |
||
|
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503
|
Добавлено: 21-10-2011 17:56 | |
| ну так чё? рельсе не бывать? может тогда лучше электротермическую установку? | ||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 21-10-2011 18:24 | |
| почему, бывать. я ж написал. поледние 100-300 Дж будут на рельсах. | ||
|
Шах магистр Группа: Модераторы Сообщений: 1301
|
Добавлено: 22-10-2011 01:18 | |
|
смысла таки нед, если предразгон будет давать енергии больше чем рельса, то проще этот самый предразгон усилить, нежели воротить рельсу, это-ж очевидно |
||
|
МАМАЙ гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 239 
|
Добавлено: 22-10-2011 08:17 | |
|
А если рельсы покрывать токопроводящим гелем? Когда он будет испаряться, заберет много тепла. Главное только равномерно его распределить. Например, взять керамическую пластинку по длине электрода, и закрыть ею этот электрод. В самой пластинке есть сквозная продольная прорезь, которая будет заполняться гелем. Там он будет неплохо удерживаться. |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 22-10-2011 16:20 | |
ну, если гель к тому же будет хорошо работать как смазка, то сгодится.
а как улучшить предразгон? единственный способ - увеличить количество СО2 в баллоне. значит надо другие баллоны, более емкие. 88 граммовые стоят по 350 рублей. использовать два баллона 12 г на пулю не вариант. доразгонять рельсами,конечно, сложно, но в долгосрочном плане это окупится, потому что улучшение пневматики еще сложнее и затратнее. |
||
|
МАМАЙ гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 239
|
Добавлено: 23-10-2011 12:16 | |
|
Да зачем смазка, в идеале ведь пуля не касается рельс. Кстати, масштабные реилганы вроде пиндосского и нашего используют плазменный поршень. На торце непроводящего снаряда пленочка из фольги, от разряда она превращается в облако плазмы, которое разгоняет снаряд. А что, если источником плазмы будет сам гель? Тогда достаточно создавать разряд позади снаряда, например, при помощи формы рельс или тонкой перемычке из того же геля. Ствол из керамики, например, диаметр подогнать под снаряд, чтоб зазор поменьше был. Будет двойной эффект — от расширения плазмы и от её разгона. Гель, кстати, можно у медиков посмотреть. На экг такой используется. |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 23-10-2011 16:14 | |
| ох, о плазменном поршне я даже не думал. а есть уверенность, что плазма будет идти именно позади снаряда, толкая его?? ведь по гелю будет идти ток в случае, если гель находится между снарядом и рельсами, значит и плазма будет между рельсами и снарядом. | ||
|
МАМАЙ гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 239
|
Добавлено: 24-10-2011 07:04 | |
| Не, снаряд должен быть непроводящим. В этом и есть недостаток поршня. Где-то слышал, что лаборатории экспериментировали с пластиковыми снарядами, и таки прошибали броню. | ||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 24-10-2011 16:42 | |
| тогда как сделать плазменный поршень за пулей, летящей со скоростью 200 м/с? | ||
|
МАМАЙ гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 239
|
Добавлено: 25-10-2011 07:29 | |
| Стандартный вариант — наклеить на задний торец снаряда фольгу, которая замкнёт собой цепь и превратится в плазму. Так пиндосская пушка работает. Я же предлагаю добиваться того, чтобы разряд гарантированно происходил за пулей. Например, при помощи формы электродов. Тогда источником плазмы будет гель, покрывающий электроды. | ||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 25-10-2011 13:37 | |
| и как пуля будет активировать эти электроды? не совсем представляю. | ||
|
МАМАЙ гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 239
|
Добавлено: 25-10-2011 16:18 | |
| А зачем ей надо активировать электроды? | ||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 25-10-2011 16:45 | |
| а как - пуля пролетает в стволе, достигает рельс, как подгадать нужный момент? и к тому же, как разогнать плазму до скорости пули? | ||
|
МАМАЙ гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 239
|
Добавлено: 26-10-2011 08:33 | |
|
Плазма не просто рядом с пулей бежит, она её толкает. Предварительный разгон в рэилгане вещь лишь вспомогательная, нужна для того, чтобы пуля не приварилась к рельсам. Следовательно, здесь предразгон не нужен вообще. С учетом того, что пуля не проводит ток, её можно просто закрепить в стволе на какой-нибудь подставке. |
||
|
popov-a-e бывалый Группа: Участники Сообщений: 67
|
Добавлено: 26-10-2011 11:35 | |
|
просто без предразгона надо больше энергии. экономичнее с предразгоном. когда начальная скорость пули=0, то понятно как сделать плазменный поршень. просто сзади сужение, на котором проходит искра и создает очаг плазмы, разгоняемый полем. а с предразгоном.... |
| Страницы: 1 |
|
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Не Gauss technology. / Рэилган и униполярный генератор |