Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 Next>>

Автор	Сообщение
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-02-2012 17:05
	История открытия Рентгеновское излучение было открыто Вильгельмом Конрадом Рёнтгеном. Он был первым, кто опубликовал статью о рентгеновских лучах, которые он назвал икс-лучами (x-ray). Статья Рентгена под названием «О новом типе лучей» была опубликована 28-го декабря 1895 года в журнале Вюрцбургского физико-медицинского общества. В некоторых кругах, однако, утверждается, что рентгеновские лучи были уже получены до этого И. П. Пулюем. Катодолучевая трубка, которую Рентген использовал в своих экспериментах, была разработана Й. Хитторфом и В. Круксом. При работе этой трубки возникают рентгеновские лучи. Это было показано в экспериментах Крукса и с 1892 года в экспериментах Генриха Герца и его ученика Филиппа Ленарда через почернение фотопластинок. Однако никто из них не осознал значения сделанного ими открытия и не опубликовал своих результатов. По этой причине Рентген не знал о сделанных до него открытиях и открыл лучи независимо — при наблюдении флюоресценции, возникающей при работе катодолучевой трубки. На некоторых языках (включая русский и немецкий) эти лучи были названы его именем, несмотря на его сильные возражения. Рентген занимался Х-лучами немногим более года (с 8 ноября 1895 года по март 1897 года) и опубликовал о них три статьи, в которых было исчерпывающее описание новых лучей, впоследствии сотни работ его последователей, опубликованных затем на протяжении 12 лет, не могли ни прибавить, ни изменить ничего существенного. Рентген, потерявший интерес к Х-лучам, говорил своим коллегам: «Я уже всё написал, не тратьте зря время». Свой вклад в известность Рентгена внесла также знаменитая фотография руки Альберта фон Кёликера, которую он опубликовал в своей статье (см. изображение справа). За открытие рентгеновских лучей Рентгену в 1901 году была присуждена первая Нобелевская премия по физике, причём нобелевский комитет подчёркивал практическую важность его открытия. В 1896 году, в России, впервые было употреблено название «рентгеновские лучи». В других странах используется предпочитаемое Рентгеном название — X-лучи, хотя словосочетания, аналогичные русскому, (англ. Roentgen rays и т.п.) также употребляются. В России лучи стали называть «рентгеновскими» по инициативе ученика В. К. Рентгена — Абрама Фёдоровича Иоффе. Цитировать
smihan99 магистр Группа: Участники Сообщений: 439	Добавлено: 12-02-2012 20:03
	во во, и больше не за...бывай тупыми постами! Цитировать
KILLoVOLT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 825	Добавлено: 12-02-2012 21:11
	фонит искровик Да нихрена там не фонит! для коммутации тока на вторичной обмотке Штоа? Штоа? Цитировать
KILLoVOLT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 825	Добавлено: 12-02-2012 21:25
	я не ржу, Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 13-02-2012 01:59
	во во, и больше не за...бывай тупыми постами! родной это ты уже зоебал. как можно так люто тупить? постарайся не писать посты если до конца не уверен в правильности. Цитировать
smihan99 магистр Группа: Участники Сообщений: 439	Добавлено: 15-02-2012 17:26
	А кто темку переименовал? Кстати, можно наверное как то собрать энергию молнии и все такое, вобщем электричество из природы? Цитировать
KILLoVOLT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 825	Добавлено: 15-02-2012 17:38
	А кто темку переименовал? Кстати, можно наверное как то собрать энергию молнии и все такое, вобщем электричество из природы? тему я переименовал, соответственно содержанию. про идеи о молнии слышал, но там основные проблемы - это сложности изготовления установки накопителя, непостоянство самого явления и самое главное - сравнительно небольшая энергия молнии, хоть и мощности неебические но за счёт короткого разряда общая энергия сравнительно невелика. Цитировать
smihan99 магистр Группа: Участники Сообщений: 439	Добавлено: 15-02-2012 17:40
	а по моему круть! интернесно бы увидеть теоритическую часть этой установкии может есть ссылочка? Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 15-02-2012 19:26
	А кто темку переименовал? Кстати, можно наверное как то собрать энергию молнии и все такое, вобщем электричество из природы? тему я переименовал, соответственно содержанию. про идеи о молнии слышал, но там основные проблемы - это сложности изготовления установки накопителя, непостоянство самого явления и самое главное - сравнительно небольшая энергия молнии, хоть и мощности неебические но за счёт короткого разряда общая энергия сравнительно невелика. И еще проблема, молнии имеют тенденцию попадать туда, где их не ждешь, а именно в ловушку не хотят попадать. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 15-02-2012 21:57
	так то прикольно! ставим эту установку и ПРОФИТ молнии бьют куда угодно но только не в неё! какой громоотвод хороший! Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 15-02-2012 22:10
	так то прикольно! ставим эту установку и ПРОФИТ молнии бьют куда угодно но только не в неё! какой громоотвод хороший! У нас телевещание - вертикальная поляризация 1 канала т.е. антенна по конструкции - прекрасный громоотвод, правда после грозы по 5-10 телевизоров привозят в мастерскую. Был случай, гроза ударила в дерево, в грушу, а ближайшие антенны метрах в 50, мы ходили смотреть, ручка от граблей, что опиралась на дерево, стала , как мочалка, видно мокрая была. Еще, гроза не надежный источник тока, ветер чаще бывает, и то считается ненадежным. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 11-06-2012 20:34
	ловим разряд в огромный вертикальный рельсотрон. как вариант использование старой шахты если надо длинна. цель - разработка стартовой установки нового поколения для космических аппаратов, инновационные технологии надеюсь на трезвые взгляды и технические расчеты. спасибо за внимание. Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 11-06-2012 22:28
	А где столько молний наберете? Это надо подписывать контракт с производителем молний. Кто, там ответственный, вроде Зевс повелитель молний. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 11-06-2012 23:56
	поймать молнию не составит труда, в любом случае есть варианты) Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 12-06-2012 00:20
	поймать молнию не составит труда, в любом случае есть варианты) Ну и? Хоть один вариант. Например, надо молнию 12.07. в 15.30. Как это сделать? Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 00:50
	вопрос не корректный. для поставленных целей достаточно выждать молнию - выставить електромагнитные катушки на верхушках деревьев большой площади. Цитировать
Axon магистр Группа: Участники Сообщений: 2148	Добавлено: 12-06-2012 13:02
	Каникулы дают о себе знать... Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 12-06-2012 15:09
	вопрос не корректный. для поставленных целей достаточно выждать молнию - выставить електромагнитные катушки на верхушках деревьев большой площади. . цель - разработка стартовой установки нового поколения для космических аппаратов, инновационные технологии Это ждать сколько? Год, полтора? Космический аппарат за это время поржавеет. Или школьники на металлолом растянут, и получится, что то подобное этому. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 17:27
	>> надо молнию 12.07. в 15.30. Как это сделать? надо проложить путь лидеру от грозового облака до места назначения с помощью мощного однополюсного ионизатора и трансформатора тесла. ---------------------------------- молнии не бывают короче нескольких сотен метров; они возникают в электрических полях значительно более слабых, чем поля при межэлектродных разрядах; сбор зарядов, переносимых молнией, происходит за тысячные доли секунды с миллиардов мелких, хорошо изолированных друг от друга частиц, расположенных в объёме несколько км³. Для возникновения молнии необходимо, чтобы в относительно малом (но не меньше некоторого критического) объёме облака образовалось электрическое поле (см. атмосферное электричество) с напряжённостью, достаточной для начала электрического разряда (~ 1 МВ/м), а в значительной части облака существовало бы поле со средней напряжённостью, достаточной для поддержания начавшегося разряда (~ 0,1-0,2 МВ/м). ---------------------------------- в случае создания молнии в конкретное время надо именно два электрода с контролируемым стартом. два электрода: однополярное ионизированное облако и не заземленный трансформатор тесла. путь лидера - биполярный ионизированный канал воздуха + стартовая нить из полупроводника, которая выступает в роли инициатора. не обязательно распылять ионизированный воздух на многие кубичные километры и делать это на высоте 1-5км от моря, все реально сделать в лабораторных условиях. получается мы создаем единичный импульсный разряд по мощности превосходящий своих родителей-электродов. Цитировать
ololol Группа: Участники Сообщений: 2	Добавлено: 12-06-2012 17:47
	делаем проще берем рельсы. Обычные. Трамвайные например. Ставим трамвай на рельсы. Ловим молнию в пантограф. Трамвай от огромного импульса тока разгонятся до сверхзвуковой скорости и летит. Можно приделать к нему крылья и он полетит очень далеко. ??? ПРОФИТ. Инфа 146% в германии 30х годов такое разрабатывали. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 17:55
	поймать природную молнию - это запустить ракету в грозовое облако. ракета снабжена баллоном с ионизированным воздухом(как у аквалангистов, только вместо обыкновенного кислорода - ионизованный) и электромагнитной катушкой, которая инициирует импульсный разряд. выходит тепловой ионизированный след, он идеально подходит в качестве дороги лидеру. для лучшего эффекта прокладываем полупроводник по дороге. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-06-2012 18:23
	с ионизированным воздухом радон лучше. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 18:33
	------------------------------ радон довольно тяжел (в 7,5 раз тяжелее воздуха) радон, являясь инертным газом, не образует аэрозолей, т.е. не присоединяется к пылинкам, тяжёлым ионам и т.д. ------------------------------ получается что не лучше. ионизированный след куда эффективней, безопасней и проще в изготовлении Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 12-06-2012 18:36
	поймать природную молнию - это запустить ракету в грозовое облако. ракета снабжена баллоном с ионизированным воздухом(как у аквалангистов, только вместо обыкновенного кислорода - ионизованный) и электромагнитной катушкой, которая инициирует импульсный разряд. выходит тепловой ионизированный след, он идеально подходит в качестве дороги лидеру. для лучшего эффекта прокладываем полупроводник по дороге. Лучше уж рельсы проложить вверх, и ракета как поезд по рельсам, прям на орбиту. А рельсы, как громоотвод. Это более реально. (время жизни ионизированного кислорода сколько?) Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-06-2012 18:38
	радон будет испускать a-частицы и ионизирует окружающий воздух. Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 12-06-2012 18:50
	радон будет испускать a-частицы и ионизирует окружающий воздух. т.е. сделать громоотвод из ионизированного воздуха? А не проще мощный луч нейтронов вверх, на пути он создаст массу ионов, и пробег нескольким километров. Проблема, как сконцентрировать луч нейтронов. Лучше протонов, или электронов, каков пробег ветта излучения? Наверное пробег будет поменее, но для громоотвода достаточно. Для электронов пробег 630м, для громоотвода достаточно. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-06-2012 18:57
	нет. нейтроны нельзя сфокусировать в пучок, для получения пучка нейтронов нужен как минимум ускоритель протонов. у нейтронов очень мало сечение захвата для азота, и получится изотоп азота а не ионизированные частицы. тогда уж УФ лазер. Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 12-06-2012 19:02
	нет. нейтроны нельзя сфокусировать в пучок, для получения пучка нейтронов нужен как минимум ускоритель протонов. у нейтронов очень мало сечение захвата для азота, и получится изотоп азота а не ионизированные частицы. тогда уж УФ лазер. Это идея, проще и надежнее. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 19:07
	ваше виденье термина рельсотрон желает лучшего. в моем понимании, рельсотрон это две большие металлические пластины - например два бруска шириной 10 метров и длинной 100 метров, расположенных вертикально. ракета по дороге в облако выделяет ионизированный воздух большой концентрации, а после того как попадает в облако происходит электромагнитный импульс в маленькой портативной катушке на ракете, который инициирует возникновение разряда молнии. лидер - основной разряд молнии, проложит свой путь именно по ионизированному ракетному следу и попадет на место старта - верхняя точка пластины А через предохранитель. предохранитель не позволит пропустить ток выше нужного и предотвратить возникновение эффекта электромагнитной индукции. на нижней точке пластины Б закреплен контакт трансформатора тесла. между пластинами возникает электромагнитное ускорение и наш груз спокойно летит на 300км вверх за пределы атмосферы. хочу обратить внимание на то, что использование електромагнитного ускорения в открытом космосе будет куда эффективнее. вопрос только в технологии создания столь мощных молний полностью штучно - без поддержки матушки земли. но и на этот вопрос при детальном рассмотрении реально найти ответ :) Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 12-06-2012 19:21
	А давайте посчитаем; молния- сила 100тыс ампер, напряжение 1 млн вольт, длительность 1 тысячная сек. (100000А*1000000В*0.001 сек)/(3600 сек)=27777ватт.час или около 28кватт час. энергии содержится в 1 молнии. Этой энергии не хват сдвинуть ракету с места, не говоря об отправлении в космос. Надо на несколько порядков больше. Не забывайте о КПД. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-06-2012 19:23
	ваше виденье термина рельсотрон желает лучшего. в моем понимании, рельсотрон это две большие металлические пластины - например два бруска шириной 10 метров и длинной 100 метров, расположенных вертикально. неверно ошибка в конструкции. ракета по дороге в облако выделяет ионизированный воздух большой концентрации, нет остаточной ионизации от пламени, проще уж запускать старую ПТ ракету с проволокой. так примерно 5 км длина, ничего не стоит удлинить до 10. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 19:29
	использование радона действительно стоит рассматривать как вариант замены сжатого ионизированного воздуха. эффективность того или иного способа покажет практика лазеры используют уже, эти технологии очень затратные по сравнению с нашими нынешними достижениями. Вам так не кажется?) исследование космоса очень приутихло в странах экс СССР. я думаю надо начинать с надежных и доступных вариантов, к тому же они абсолютно не должны уступать прототипам. для начала надо сделать хорошие стартовые платформы для запуска будущих аппаратов. теоретически это возможно с помощью разряда молнии. так давайте сделаем это вместе! я хочу прогрессировать, расширять свое мировоззрение, показать народу что он может гордится своей страной и принести колоссальный вклад в развитие человечества! а Вы? я являюсь теоретиком и практиком. на этом форуме я намерен найти расчеты и поддержку от специалистов. спасибо за внимание Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 19:32
	>> нет остаточной ионизации от пламени, проще уж запускать старую ПТ ракету с проволокой. так примерно 5 км длина, ничего не стоит удлинить до 10. ракета снабжена баллоном с ионизированным воздухом (как у аквалангистов, только вместо обыкновенного кислорода - ионизованный) и электромагнитной катушкой, которая инициирует импульсный разряд. выходит тепловой ионизированный след, он идеально подходит в качестве дороги лидеру. для лучшего эффекта прокладываем полупроводник по дороге. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-06-2012 19:35
	снабжена баллоном с ионизированным воздухом ага может его ещё двумерным-электронным газом наполнить? для лучшего эффекта прокладываем полупроводник по дороге. можно сложить 2 кусочка полупроводника и получить целый проводник! Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 19:45
	видимо я не правильно понял значение слова полупроводник , но суть та же, что и говорите Вы. воздух нельзя ионизировать и собрать, по этому остался вариант с химической ионизацией и проводником Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 19:53
	А давайте посчитаем; молния- сила 100тыс ампер, напряжение 1 млн вольт, длительность 1 тысячная сек. (100000А*1000000В*0.001 сек)/(3600 сек)=27777ватт.час или около 28кватт час. энергии содержится в 1 молнии. Этой энергии не хват сдвинуть ракету с места, не говоря об отправлении в космос. Надо на несколько порядков больше. Не забывайте о КПД. обращаю Ваше внимание на то, что Мы запускаем не ракету массой несколько десятков тонн, а для начала максимум 500 килограммовый спутник. исходя из научных измерений сила тока в молниях варьируется на несколько порядков, это несомненно большой плюс Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-06-2012 19:53
	химически тоже не выйдет. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 20:06
	Я имею ввиду радон в баллоне, который прикрепленный к ракете. получается ионный след. + проводник добавить металлический для лучшей эффективности. спуск ракеты происходит плавно с помощью парашюта. разворачивается в автоматическом режиме люстра Чижевского. - это в том случае, если радон будет не столь эффективным или не доступным. то есть создается дополнительный концентрат ионизированного воздуха внутри грозовой тучи. инициация разряда молнии в таком случае будет еще успешней. Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-06-2012 20:09
	тогда уж запулить на раке кобальтувую пушку. в 100500 раз эффективней люстры. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 20:21
	данную установку возможно будет использовать многоразово? каковы сложности изготовления и в чем конкретно преимущество перед лампой Чижевского? Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 12-06-2012 20:24
	в том что в отличии от лампы эта установка работает. лампа создает очень малый поток ионов и они быстро рекомбинируют. вообщем проволока гораздо эффективней чем ионизация. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 20:50
	отлично в таком случае не обязательно использовать ракету. для более плавного эффекта подойдет зонд или сеть зондов. на борту работающий портативный трансформатор Тесла через проводник соединенный с пластиной А рельсотрона большой трансформатор Тесла находиться на пластине Б. действительно ли надо второй трансформатор для лучшего резонанса? возможно лучше Б пластину стандартно на ноль земли Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 12-06-2012 21:14
	Что бы выбросить спутник надо достичь скорости 8 км/сек. 27.78 кватт/час =1e8 дж (если такова средняя мощность молнии). Нужно энергии: M*V^2/2= 500кг, скорость 8000м/сек 500*8000*8000/2=1.6е10 дж Т.е при КПД 100% нам надо 1.6е2 или 160 молний. КПД врят ли получить более 10%, то 1600 штук молний надо, что бы теоретически вывести спутник весом 500 кг на орбиту. энергия молнии Этот раздел не доставит удовольствия любителям ненаучной фантастики, которым по душе идея использовать молнию как средство дармовой электроэнергии. Энергии совсем немного. Ее величину дает произведение потенциала на заряд молнии, W = UQ » 108´3 = 3•108 Дж = 3•105 кДж. Современной квартире с нагрузкой 2 кВтч такого хватит примерно на 40 часов. Остается напомнить, что вся эта энергия не доставляется молнией на землю, а более или менее равномерно распределена вдоль канала длиной в несколько километров. Как источник энергии молния бесполезна. Ошибся в прикидочных расчетах в 3 раза. При КПД 100% надо всего 50 молний, но одновременно. Но, энергия распределена равномерно по длинне, мы можем использовать не более 1% длинны, тогда надо 5000 молний одновременно. На основной части территории наблюдается 2 – 4 удара молнии в год на 1 км2 поверхности земли. В наиболее грозоносных районах Кавказа удельное число ударов приближается к 10. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 12-06-2012 23:56
	как это так 1%, мы же замыкаем цепь и получаем всю мощность. или Вы хотите сказать что ток растягивается по проводам и падает напряжение. да, но не с такими мощностями как в нашем распоряжении. Для наибольшего эффекта импульс тока в соленоиде должен быть кратковременным и мощным. Как правило, для получения такого импульса используются электролитические конденсаторы с высоким рабочим напряжением Трансформа́тор Те́сла, также катушка Тесла[1] (англ. Tesla coil) — устройство, изобретённое Николой Теслой и носящее его имя. Является резонансным трансформатором, производящим высокое напряжение высокой частоты. - именно такое напряжение в конденсаторах, верно? Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 13-06-2012 00:22
	как это так 1%, мы же замыкаем цепь и получаем всю мощность. или Вы хотите сказать что ток растягивается по проводам и падает напряжение. да, но не с такими мощностями как в нашем распоряжении. У нас в наличии порядка 80-90 кватт/час. Правильно? Когда молния проходит свой путь, то идет нагрев канала, температура значительная. 11. Термическое воздействие молнии (к содержанию) Температура в канале молнии может подниматься до 30000 К. Отсюда ее способность поджигать и прожигать. . Учитывая длину молнии, это большую массу воздуха нужно нагреть до 30000 градусов. Это потерянная энергия, при этом, в тепло канала уйдет наверное 99.9% всей энергии, не зря гром так громко гремит. И эта энергия распределена примерно равномерно. ( для примера: 1 куб м природного газа дает примерно 10 кватт/час энергии при сжигании ). Падение напряжения на трансформаторе будет мизерным, ну пусть 1000 в, остальное на плазме. Закон сохранения энергии работает. Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 13-06-2012 01:31
	хорошо. уменьшим массу обьекта до 10ти килограмм. кто сможет рассчитать размеры пластин А и Б? нужен ли предохранитель перед А для выставления нужного напряжения или електромагнитная индукция воникнет при любых максимальных значениях? Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 13-06-2012 11:20
	А реально запустить спутник с такими параметрами установки? Вот формулы: S=Vo*T+A*T^2/2 V=A*T У нас, к примеру высота рельсотрона 100м, скорость на выходе 8000м/сек. Припимая Vo=0, сопротивлением воздуха пренебрегаем, и 100=x*y^2/2; 8000=x*Y; X=8000/y; 100=8000*y/2 Y=200/8000=0.025 X=8000/0.025=320000; Ускорение свободного падения (g) =10м/сек^2 Получаем: У нас получается 32000g. Спутник для чего? Для транспортировки аппаратуры на орбиту. Я не встречал деталей, выдерживающих такие ускорения (параметр нормирован, больнее 100 g я не встречал). (при массе 1 г деталь будет иметь вес 32 кг, ее просто оторвет с платы). Цитировать
LetsGO частый гость Группа: Участники Сообщений: 19	Добавлено: 13-06-2012 14:13
	а откуда скорость в 8км/сек и одобрение длинны рельс в 100м? при аналогичном старте с космической станции в невесомости ускорение будет ощущаться аналогично? не эффективнее ли использовать катушку с очень крупным сечением вместо рельс? она то сработает в любом случае, главное что бы провод не перегорел Цитировать
ПУЛЕМЕТ-мк2 магистр Группа: Участники Сообщений: 1503	Добавлено: 13-06-2012 16:36
	8 км/с это одобренная ГОСТом скорость. для выведения спутников на орбиту. Гагарин подтвердит. 100м? а сколько 1000? 10000? если 100=32000 то 1000=3200 10000=320. всё одно дохрена. Цитировать
derba магистр Группа: Участники Сообщений: 1479	Добавлено: 13-06-2012 18:09
	а откуда скорость в 8км/сек и одобрение длинны рельс в 100м? при аналогичном старте с космической станции в невесомости ускорение будет ощущаться аналогично? не эффективнее ли использовать катушку с очень крупным сечением вместо рельс? она то сработает в любом случае, главное что бы провод не перегорел с соображения реальной длины установки. Примем мах ускорение в 10 раз больше земного: Нужна высота рельсотрона всего 320км, тогда за 80 сек, при 10 кратной перегрузке достигнем скорости 8000м/сек Против цифры не попрешь. Установка не реальная, ни по мощности, ни по высоте. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи