|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Энергетика! / гравитроника / Об ошибочности понятия "потенциальная энергия" |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
Корпускуляр бывалый Группа: Участники Сообщений: 58 |
Добавлено: 09-10-2009 21:51 |
|
Надеяться на успех в деле извлечения энергии из гравитационного поля можно лишь в том случае, если мы более-менее правильно понимаем, что это за штука такая: гравитационная энергия. В противном случае можно годами бродить в потёмках. Так вот оказалось, что с этим понятием связаны две крупные ошибки: 1)концепция потенциальной энергии и 2)положение о нулевой работе по замкнутому контуру в грав.поле. Понятие потенциальной энергии было предложено Галилеем, когда он сбрасывал различные предметы с наклонной Пизанской башни и задался вопросом: откуда падающее тело черпает свою энергию? Галилей заметил, что прежде чем сбросить тело с башни, он должен тело на башню поднять и при этом произвести определённую работу. Поэтому он вполне закономерно предположил, что производимая работа тратится на увеличение некоторой скрытой энергии, которая в процессе дальнейшего падения трансформируется в явную кинетическую энергию. Позже она была названа потенциальной. Но Галилей ошибся. Его результаты можно объяснить с двух различных позиций: 1)при подъёме материального тела производимая работа тратится на увеличение скрытой энергии данного тела, а дальнейшее падение сопровождается переходом этой скрытой энергии в энергию явную, связанную с движением; 2)при подъёме материального тела производимая энергия тратится на увеличение энергии некоторой среды, взаимодействующей с телом, а дальнейшее падение тела сопровождается переходом энергии этой среды в энергию движения тела. Галилей выбрал первую точку зрения, которая затем стала официальной позицией всей науки. Вторую ошибку допустил Ньютон, дав неправильный вывод формулы потенциальной энергии. Он рассуждал следующим образом: "...пусть мы имеем тело массой m, неподвижно лежащее на Земле. Будем поднимать его вверх крайне медленно и равномерно так, чтобы кинетическая энергия практически отсутствовала, а подъёмная сила F1 была бы равна силе веса F2. Выполненная работа равна A=INT(F2 dh)=mgH. Куда она исчезла, если кинетическая энергия практически отсутствует? Она пошла на увеличение скрытой потенциальной энергии, которая в свою очередь может быть преобразована в энергию кинетическую. Чтобы это произошло, надо позволить телу падать...." Ошибка такого рассуждения состоит в следующем. Когда на тело действуют различные по величине и направлению силы F1,F2,F3,...,а их результирующая есть FS, для вычисления общей работы, производимой всеми силами вместе, необходимо использовать результирующую, а не одну из частных сил. Ньютон использовал как раз частную силу - силу веса - что и является его ошибкой. Так как результирующая сила в данном случае равна нулю, при правильном вычислении мы получим нулевую работу. Это означает, что работа над поднимаемым телом не производится и его энергия не меняется. Если энергия равнялась нулю на поверхности Земли, она будет оставаться равной нулю независимо от высоты подъёма. Иными словами, потенциальной энергии не существует. Данный вывод может показаться ошибочным, так как практика показывает, что при подъёме любого предмета всегда производится работа и затрачивается энергия. Но всё дело в том, что работа может производиться вовсе не над поднимаемым телом. Известно, что при перемещении тела в потенциальном поле из точки 1 в точку 2 совершается работа, равная произведению разности потенциалов данного поля на некоторый параметр, характеризующий взаимодействие тела с этим полем. Для грав.поля таким параметром является масса. И если теперь расписать потенциалы грав.поля и свести всё к общему знаменателю, можно получить классическую формулу A=mgH. Может показаться, что мы получили противоречие: в первом случае работа равнялась нулю, во втором случае она оказывается равной классическому выражению mgH. На самом деле противоречия нет, так как речь идёт о совершенно разных объектах. В первом случае мы использовали силы, прилагаемые к телу, и расстояние, проходимое телом, то есть отвечали на вопрос: какая работа производится над телом? И выяснили, что эта работа равна нулю. Во втором случае мы использовали потенциалы поля и расстояние между точками поля, то есть отвечали на вопрос: какая работа производится над полем? И выяснили, что она равна классическому выражению mgH. Галилей был обречён на ошибку, так как в его время осутствовало понятие грав.поля. Ньютон мог бы исправить эту ошибку, но лишь углубил её, так как был не готов к признанию факта, что грав.поле может обладать энергией, ибо в его время царило убеждение, что есть только механическая энергия и обладать ею могут лишь механические тела. Энергия грав.поля рассчитывается следующим образом: разделяем всё вещество планеты на сферические оболочки и удаляем каждую оболочку в бесконечность, выполняя при этом некоторую работу. Суммарная работа по удалению в бесконечность всех оболочек даст полную энергию грав.поля E=AGMM/R, где A=0.6-0.8 зависит от распределения вещества в объёме тела, G - грав.постоянная, M и R - масса и радиус тела. А плотность грав. энергии даётся формулой E/V=Agg/(4piG), здесь g - ускорение свободного падения. Использование гравитационной энергии поля вместо потенциальной энергии позволяет открыть реальные возможности для извлечения энергии из грав.поля. |
|
|
vad13 частый гость Группа: Участники Сообщений: 23 |
Добавлено: 01-12-2009 11:16 |
| Может я чего не понял? На мой взгляд, гравитация - это невидимая (нашими материальными инструментами) резинка, соединяющая центр земли и рассматриваемое материальное тело. Даже когда тело лежит на земле, оно обладает способностью двигаться к центру земли, т.е. обладает потенциалом движения. Если мы поднимаем над землей, то в любом случае натягиваем эту "резинку", а значит совершаем работу. И тут начинается самое интересное. Когда мы натягиваем "резинку", коэффициент её упругости уменьшается в соответствии с формулой Ньютона - сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния между центрами тел ( в отличии от материальной резинки или пружины. Но, кстати, можно представить резинку, меняющую свой коэффициент в сторону уменьшения, типа эффект памяти состояния, привыкания) Т.е. тело постепенно уходит из-под влияния Земли и входит в сферу влияния других космических тел. Пока влияние остается - тело способно совершить работу по падению. И причём, при постоянном удалении рост потенциального падения постоянен, но скорость этого роста потенциальной энергии падает. | |
|
Evgen_001 гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 177 |
Добавлено: 10-09-2011 16:45 |
|
1. З.К. Нуриев. Томский политехнический университет: http://pulse.webservis.ru/Science/Ether/LostLink/LostLink.html Серьёзная попытка проникновения в суть явления. 2. “Не существует ГРАВИТАЦИИ, такой, как её понимал Ньютон, а существует только магнитное притяжение и отталкивание, и только благодаря магнетизму движение планет солнечной системы по своим орбитам регулируется ещё более мощным магнетизмом солнца, а не весом или гравитацией”. Е.П. Блаватская “Разоблачённая Изида”. Том 1, глава 8, стр. 363. Всех благ. Евген. |
| Страницы: 1 |
|
| Энергетика! / гравитроника / Об ошибочности понятия "потенциальная энергия" |