Страницы: 1 2 3 Next>>

Автор	Сообщение
shtefan мастер Группа: Участники Сообщений: 116	Добавлено: 23-06-2006 10:16
	Я считаю, что в опыте с SMOT допущена ошибка: Нельзя опыт считать поставленным правильно тк, на стартовом положении на 2 тесте на шар воздействует магнитное поле, не учитывается затраты по внесению шара в магнитное поле, на стартовую позицию. Шар должен вкатываться в систему с большого растояния, там где поле действует пренебрежимо слабо. Если тогда будет прирост энергии..., то можно бежать за НОБЕЛЕВСКОЙ. А так магнит действует просто как пружина, и шар выкатывается дальше благодаря энергии руки его туда кладущей(сжимающей магнитную пружину). Получить замкнутое движение не возможно. Об элом говорит эксперементальный факт, что сила лренца работу не совершает, этот факт подтверждается в миллионах трансформаторах, электромоторах и генераторах. Идея механического двигателя с постоянными магнитами не осущиствима. Как и МЭГ тоже Цитировать
macmep магистр Группа: Администраторы Сообщений: 665	Добавлено: 23-06-2006 14:40
	Позволю себе не согласиться с автором. Кроме этого опыта, выложенного на сайте, существует серия опытов в продолжение темы. Надеюсь, что вскоре смогу выложить. В следующем эксперименте последовательно стоят 2 блока SMOT. При этом шар выпрыгивая из первого, дополнительно ускоряется вторым блоком. Отсюда недалеко до кольцевания системы, однако автором почему-то тема дальше не развивается. видимо, есть причины, хотя начата тема в 1999 году. Те репликации, которые мне удалось найти в интернете, сделаны грубо и непрофессионально. Хотя эффект однозначно присутствует во ВСЕХ репликациях. Шар движется, получая ускорение. Не углубляясь в физико-математическое обоснование (которое не может считаться доказательством в силу ряда причин - главным образом отсутствие непротиворечивой теории магнитного поля, и попытки подогнать математику под общепризнанные теории, которые ошибочны. Обоснования - на сайте в отделе теоретической литературы.) Эффект повторяем с любыми магнитами - защелками от шкафов, сложенными стопками, распиленными ферритовыми кольцами и редкоземельниками. Вся проблема в том, что НИКТО не хочет поднять зад с кресла и собрать руками простейшую модель. А разговаривать - это мы все умеем. Пожалуй, только это и умеем. Я собирал и проверял лично. И первый опыт и второй. не хватает материалов для постройки кольцевания. Слишком много нужно магнитов, я пока не располагаю таким количеством. На одну секцию необходимо 18 штук, и самих секций нужно не менее 12, это при том, что угол между блоками будет все еще слишком мал... Цитировать
shtefan мастер Группа: Участники Сообщений: 116	Добавлено: 23-06-2006 15:11
	Ну вы хоть не говорите, что нужна какая-то хитрая настройка, и хитрожопые магниты . В конце-концов не генератор серла, 20рублей на магниты найду. Статьи я уже скачал буду сидеть их обдумывать. Ладно я еще подумаю, попробу реализовать с 2 мя магнитными системами, с вкатыванием с большого расстояния. А насчет жопу поднять - это вы правы(это я на примере своих неудачных потяг в робототехнике, в итоге занялся сигнализациями), но обижаться не надо, нужно просто понимать, что это мы делаем для себя, в первую очередь. А ВД тема гораздо более сомнительна, здесь тем более нечего обижаться. Цитировать
macmep магистр Группа: Администраторы Сообщений: 665	Добавлено: 24-06-2006 01:06
	Одна тонкость при проведении эксперимента: Когда будут сделаны магнитные пластины (сборные, конечно), на обратную стороны пластины (стопки из магнитов) нужно приложить лист железа. От этого вся стопка начнет притягивать намного сильнее. И второй момент - это величина шара от подшипника. Он может быть слишком маленьким, для такого магнитного поля, и разгоняться будет очень резво, но "выпадать" вниз не сможет, его притянет к себе одна из сторон "стопок". В таком варианте нужно раздвигать пластины в стороны,уменьшая силу магнитного поля, искать расстояние между ними и направляющей, при котором шар будет и разгоняться и падать, а не притягиваться в сторону. Если шар достаточно большой и его массы достаточно, то проблем не будет. Цитировать
specter магистр Группа: Участники Сообщений: 323	Добавлено: 03-07-2006 12:40
	>> Об элом говорит эксперементальный факт, что сила лренца работу не совершает, этот факт подтверждается в миллионах трансформаторах, электромоторах и генераторах. Нескромный вопрос: "Кто тогда совершает?". Сила есть? Есть. Провода с током притягиваются? Ага. Где собака порылась? :) Цитировать
shtefan мастер Группа: Участники Сообщений: 116	Добавлено: 03-07-2006 13:02
	Совершает тот, кто этот ток создет, те батарейка крутит мотор, мы нагружаем мотор - тут же это сказывается на токе источника(ДПТ ведь и есть провод с током в магнитном поле). Колесо крутится - машина едет, но колесо ли совершает работу? Цитировать
specter магистр Группа: Участники Сообщений: 323	Добавлено: 03-07-2006 13:34
	Ну работу совершает то кто? Не с бытовой а с физической точки зрения? Конечно же СИЛА. А какая сила совершает работу в элетродвигателе? ЗЫ. Даю подсказку: сила Лоренца, магнитная ее часть, действительно не совершает работы над СВОБОДНЫМ ЗАРЯДОМ. Цитировать
shtefan мастер Группа: Участники Сообщений: 116	Добавлено: 03-07-2006 13:59
	А что, у нее есть еще какая-то другая чать? Вроде все просто F=q*V*B (F V B со знаком вектора разумеется) И вообще тогда, как работает ну ДПТ например (без учета потерь на сопротивлене обмоток), работа источника+работа магнитной части силы Лоренца?! Как считать то? PS 2 specter давайте не будем сориться, судя по вашим постам, вы один из не многих кто знает физику. Ну какая разница, кто совершает работу, главное - откуда берется энергия. Цитировать
specter магистр Группа: Участники Сообщений: 323	Добавлено: 03-07-2006 16:00
	Да я не ссоры ради просто интересно мнение... Если говорить о двигателе постоянного тока, то действует врашающий момент который обусловлен действием силы Лоренца (если быть точным то силой Лоренца обычно называют силу F= qE + q[vB], а второе слагаемое иногда называют силой Ампера, хотя для нее обычно используют другую формулу Fа=[IB]). Ну так вот, если на пальцах попытаться представить себе проводник с током как трубу с упорядоченно движущимся газом, то траектория каждой частицы газа будет иметь вид циклоиды, на нее действует сила вдоль провода (кулоновская сила qE) и сила поперек траектории (q[vB]). Т.е. засчет того что все частицы сносит магнитным полем к одной стороне стенке трубы с газом, и они об эту сторону стенки "бьются", возникает "давление", что дает силу действующую на провод. Это объяснение очень примитивное, но примерно показывает суть процесса. Что касается СМОТ-а, то я уже писал. Мне абсолютно непонятно как рассчитывался КПД (энергия на входе порядка 4 мДж, на выходе порядка 3 мДж, откуда получено 113%? Помоему там что-то типа 75%). Я года эдак 3 назад, пробовал повторить смот и нифига не вышло. Тогда я сделал 2 вывода: 1. на видео Наудина шарик изначально находится выше уровня стола а в конце укатывается по столу, т.е. магнитная сила тут как бы и нипричем. 2. замеры энергии с трубкой не показывают кпд выше 100%. Тогда же мне попалась довольно интересная статья: жми Из которой в частности видно, что в общем случае perpetuum mobile в случае кулоновских сил возможно если заряд зависит от поля, что противоречит изначальной постановке задачи т.к. лишнему заряду взятся неоткуда, а если бы он и взялся, то тогда это означает, что мы подключили внешний источник. В случае же магнитных сил необходим материал с абсолютно непонятными свойствами. Автор предполагает что при наличии Блох-Нееловских переходов можно что-то получить. В любом случае автор предполагает активное перемагничивание, что само по себе есть штука энергозатратная (дело не в потерях а именно в затратах энергии), а о затратах на перемагничивание он молчит. В общем много шума из ничего... Цитировать
shtefan мастер Группа: Участники Сообщений: 116	Добавлено: 03-07-2006 17:32
	Не здесь не КПД, а соотношение высот подъема, или кин. энергий шарика. Но все равно, если фото правда - уже интересно, хотя бы почему во 2м опыте подъем выше, ведь старт с той же высоты. А магнит, по идее, полезной работы не совершает тк, шарик из поля удаляется на значительное расстояние, больше стартового, как раз все должно быть на оборот, опыт с магнитами должен быть хуже, ну если это конечно не жульничество типа шатающегося стола. Любопытно и то, как выводится шар(падение) из магнитного поля совсем не так, как в магнитных двигателях. Вообще здесь действуют реактивные силы, всмысле как в гистерезисном или реактивном синхронном двигателе, там ротор сделан из (реактивный)трансформаторного железа, а момент появляется за счет неоднородного ротора(пазы в цилиндре) , или проще как сердечник втягивается в электромагнит, тот же зубцовый эффект. Надо бы вспомнить этот эффект подробней.... ИМХО Шарик от подшипника в опыте со СМОТ - очень неудачное решение, нужен шар из феррита, накрайняк электротехнической стали, тогда потери сократятся, может кольцо ферритовое запускать от импульсного БП , и желеб сделать по дуге. Цитировать
specter магистр Группа: Участники Сообщений: 323	Добавлено: 03-07-2006 18:07
	>> или проще как сердечник втягивается в электромагнит, тот же зубцовый эффект. Надо бы вспомнить этот эффект подробней.... Тут все просто - ферромагнетик втягивается в область с более всокой напряженностью поля. Разница между первым и вторым опытом в том что в одном случае шарик выводится из области с более высокой плотностью поля, в другом - низкой. Следовательно в одном случае шарик падает в трубку под дейстивем меньшей суммарной силы (сила тяжести+магнитная сила), в другом - большей. Это и дает разность в замерах энергии. В первом тесте шар в верхней точке имеет скорость большую чем во втором, т.к. в первом тесте магнитная сила постоянно тянет шар вверх, а во втором только в начале пути, а потом тормозит. В общем разницы как ставить магниты нет, главное вывести шарик до момента его остановки и силой большей чем сила притяжения к магнитам. Фокус в том, что в момент отрыва шара от рампы резко меняется сила действующая со стороны земли (до отрыва F=m*g*sin(a), в момент отрыва и падения F=mg), но и магнитная сила больше т.к. больше градиент напряженности магнитного поля: при подъеме он растет плавно, при падении - резко. Х.з. может и работает, но всеравно, чтобы получить приемлимую энергию, надо кидать стотонные шары с высоты 100 метров. Повторю еще раз, у меня не получилось заставить это работать, может не очень сильно пытался, конечно Цитировать
macmep магистр Группа: Администраторы Сообщений: 665	Добавлено: 03-07-2006 20:58
	Я со своей стороны могу подтвердить, что лично проводил проверку принципа, и принцип работает. В начале масса шара (из подшипника) была недостаточной, попался маленький шар... На выходе он "перехватывался" одной из сторон магнитных направляющих и прилипал, вместо падения. КОгда нашел шар с подходящей массой, все начало работать. Есть тонкость- шар имеет возможность выпадать не в конце разгонника, а в точке примерно 2/3 общей длины. Ближе к концу магниты вместо ускорения тормозят шар. Цитировать
specter магистр Группа: Участники Сообщений: 323	Добавлено: 04-07-2006 09:22
	Я со своей стороны могу подтвердить, что лично проводил проверку принципа, и принцип работает. В начале масса шара (из подшипника) была недостаточной, попался маленький шар... На выходе он "перехватывался" одной из сторон магнитных направляющих и прилипал, вместо падения. КОгда нашел шар с подходящей массой, все начало работать. Есть тонкость- шар имеет возможность выпадать не в конце разгонника, а в точке примерно 2/3 общей длины. Ближе к концу магниты вместо ускорения тормозят шар. Очень может быть, что принцип заложенный в SMOT можно реализовать в устройстве типа magnetic gate. К сожалению сам Наудин не понимает почему работает SMOT - об этом говорит его поделка под названием RMOD - в ней не учавствует сила тяжести и поэтому она не работает. Кстати если говорить о массе шара, то тут дело именно в силе тяжести т.к. для более тяжелого шара больше F=mg вытягивающая шар вниз от магнитов. С другой стороны т.к. объем шара уменьшается пропорционально массе, то и магнитная сила (она пропорциональна объему) уменьшается или растет пропорционально массе. Но при падение шара напряженность магнитного поля вдоль траектории падает нелинейно и довольно резко - значит сила препядствующая выпадению зависит от линейных размеров шара и их соотношения с размерами области высоких градиентов напряженности поля вдоль траектории. Отсюда можно сделать вывод, что мы можем регулировать силу действующую на шар по плотности шара, т.е. меняя отдельно объем и массу шара мы можем добится того, что шар будет или прилипать к магнитам или падать вниз. Блин... Довольно интересно получается. Кстати я видел в инете очень похожую на СМОТ конструкцию - принцип тотже но реализовано иначе, и есть приписка, что неработает (хотя там особеноо никто и не пробовал). А действительно, почему у них не получилось его закольцевать? Цитировать
specter магистр Группа: Участники Сообщений: 323	Добавлено: 04-07-2006 10:31
	Нашел ссылку Цитировать
specter магистр Группа: Участники Сообщений: 323	Добавлено: 04-07-2006 15:51
	>> А так магнит действует просто как пружина, и шар выкатывается дальше благодаря энергии руки его туда кладущей(сжимающей магнитную пружину). Тут не все так просто, рука кладущая шар совершает отрицательную работу, т.к. она не толкает шар а удерживает его от прилипания к магнитам. Произведение силы на перемещение отрицательно. Цитировать
specter магистр Группа: Участники Сообщений: 323	Добавлено: 04-07-2006 17:54
	Порыл по инету - никто не закольцевал смот, да и система из двух смотов работает только если один ниже другого. В общем фигня все это, из магнитов нифига не построишь. Поле пондеромоторных сил потенциально, а следовательно консервативно. Что Кулон, что магниты один хрен F=grad(U) и все. Цитировать

Страницы: 1 2 3 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи