|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Энергетика! / лаборатория / Мы станем лидерами в мировой науке при одном следующем условии. |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение | |
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 02-12-2010 19:18 | |
|
Контакт с автором: t_efir@kharkov.com Аннотация. Первопричиной всех заблуждений в физике является тот факт, что теоретики по их неведению, часто осознанно не используют в своих доказательствах те факты и законы природы, которые противоречат их теориям и убеждениям. В связи с данным ошибочным методом познания научное мировоззрение уже превращено теоретиками в огромный комплекс гипотез, фактов и законов природы, которые противоречат друг другу. Мир – един. Поэтому в нём нет, и не может быть двух фактов или законов природы, которые противоречат друг другу. Задача теоретиков заключается в том, чтобы защищать в науке не свои теории, а истину о единстве материального мира. Поэтому они обязаны согласовать между собой все факты и законы природы. Мы станем лидерами в мировой науке лишь при условии, если прекратим применять на практике показанный выше ошибочный метод познания. -------- Рассмотрим ниже часть тех явлений, которые не учитываются в доказательствах современных теоретиков. В связи с чем, их теории становятся противоречивыми. 1. Первоисточником многих поражений разума в физике стала неполная формулировка принципа относительности Галилея и отсутствие в теоретической физике принципов, на которых согласно методу принципов Ньютона должна быть основана теория эфира Лоренца. http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php 2. Вторым крупным источником поражений разума в физике стало неверное объяснение сути уравнений Максвелла: они являются отражением вторичной электромагнитной волны. А теоретики посчитали, что вторичных волн нет в электромагнитном поле и потому они посчитали, что уравнения Максвелла являются отражением полной электромагнитной волны. Согласно принципу Гюйгенса: «любая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение». Современная модель электромагнитной волны не согласована с данным принципом. Вот эта ошибка в сути трактовки уравнений Максвелла закрыла физикам путь к пониманию сути всех явлений микромира. http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=680409&only= 3. Третьей неудачей теоретиков стало их нежелание дать однозначный ответ на вопрос: Есть или нет в природе абсолютная пустота? Если она есть, то она - бесконечна. В связи с чем, эта пустота и второй закон термодинамики однозначно обрекают нашу Вселенную на тепловую смерть. Значит, у нас появится возможность разрабатывать только это направление поиска в космогонии и космологии. О модели вечности природы и об экспериментах, подтверждающих эту модель. http://offtop.ru/energy/v15_681956__.php Если мы исправим только эти три направления поиска в физике, то станем лидерами в мировой науке. Кстати, сообщаю, что все предложенные мною гипотезы можно подтвердить экспериментами. Схемы экспериментов мною предлагаются. Заключение. Уважаемый коллега, кто-то мудрый сказал: в великом познании - великая печаль. Если Вы не боитесь себя опечалить новыми знаниями в науке, то Вас заинтересуют данные выше ссылки, потому что в каждой из них показано начало крупного прорыва в науке. С уважением, Виталий. |
||
|
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304 
|
Добавлено: 03-12-2010 12:09 | |
Виталий я Вам открою еще одну истину, чтобы Вы сильно не переживали по этому поводу: у кого есть деньги и власть, тому нужно еще больше денег и власти и совсем ненужна никакая истина и уж тем более, чтобы люди знали правду и могли жить по правде... делаем вывод Вы пишете понятные вещи достойные пристального изучения, но если из этого всего извлечь выгоду нельзя, то никто этим заниматься не будет... это не значит, что нужно вешать нос и резать вены, обычно когда гром грянет, тогда и начинают вертеться, тогда и замечают забытые работы и призывы людей, которые никому не были нужны, когда было все хорошо. Все это замечательно описано в Библии, поизучайте на досуге. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 06-12-2010 09:35 | |
Я с Вами почти полностью согласен. Добавлю следующее. Человечеству энергия эфира уже давно нужна. С её помощью оно сможет решить следующие свои проблемы: можно будет устранить на Земле экономический, энергетический, экологический кризисы; можно будет обеспечить едой и теплом всех голодных и бездомных; можно будет избавиться от многих болезней; можно будет преостановить глобальное потепление климата, под влиянием которого уже в ближайшие годы растают все льды на планете. Тогда уровень воды в океанах и морях поднимется настолько, что будут затоплены все приморские города и страны, такие, как Голландия. Это будет мировая катастрофа. Я надеюсь на то, что на Земле есть энергопотребляющие фирмы, которые уже сейчас тратят миллиарды долларов на разработку альтернативных источников энергии. Специалисты этих фирм первыми должны бы заинтересоваться моими работами. Вот только, как до них "достучаться?" Понятно, что энергопроизводящие фирмы не заинтересованы в создании генератора тока, вырабатывающего энергию из эфира. Но если данный генератор будет создан энергопотребляющими фирмами, то противники создания этого генератора могут оказаться безработными возле своих труб с газом и нефтью, так как их источники энергии перестанут интересовать энергопотребляющие фирмы. Мне кажется, что для современных энергопроизводящих монополий было бы выгодно поступить так. Создаём названный выше генератор, патентуем его и прячем патент под сукно до тех пор, пока на Земле есть нефть и газ. А когда они будут исчерпаны, то можно будет запустить производство данного генератора. Если мы так не поступим, то это сделают специалисты энергопотребляющих фирм. Я сейчас дорабатываю свои статьи. Только что обновил текст статьи в теме. Буду благодарен каждому, кто укажет мне на неясные места в моих статьях. Тогда я смогу эти места прояснить. Вся же сложность в том, что много писать нельзя: не будут читать. А мало написать тоже не годиться: не всё будет понятным. Поэтому я сейчас делаю упор только на две своих последние статьи: статью в теме и ещё статью: "Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 07-12-2010 00:57 | |
|
Всем! На форуме «СТЛ» вподобной теме, как эта тема, мною было помещено сообщение, которое должно бы заинтересовать многих теоретиков. Я помещаю часть этого сообщения ниже. «...Хочу огорчить всех теоретиков следующим сообщением: их обсуждение на форуме других тем это пустое занятие, как, занятие например, бессмысленно толочь воду в ступе. А бессмысленное оно потому, что основано на семи несправедливых мифах. Сейчас эти мифы мною записаны пока в "сыром" виде в данной теме. Например, какой смысл обсуждать те явления, у которых нет наглядных моделей, иллюстрирующих эти явления? К таким явлениям относятся: масса, сила, кинетическая и потенциальная энергия, время, пространство, гравитационная волна, электромагнитная волна, электрическое и магнитное поле, Вселенная. Без наглядных моделей этих явлений мы можем только придумывать науку. Этим и занимаются сейчас на всех форумах теоретики. На этом форуме открыты две темы: "Структура вакуума" и "Структура мирового эфира". Я посетил эти темы и не обнаружил даже гипотетических моделей эфира. Это же бедствие, если теоретики обсуждают то, о моделях чего они не имеют и не хотят иметь никакого представления. Закончится это тем, что потратив несколько лет на пустопорожние споры, эти теоретики с опустошённой душой уйдут на покой. Они будут сожалеть о потраченном времени на бесплодные споры. Разумеется, это их право так вести поиск. Если кого-то заинтересует вести поиск с помощью наглядных моделей тех явлений, которые построены из частиц одного сорта, то приглашаю их посмотреть данные ниже мои ссылки. Ценность поиска с помощью наглядных моделей объясняемых явлений заключается в следующем. Например, с участием гипотезы о только косых соударениях между частицами эфира - атомами Демокрита мною построены наглядные модели, объясняющие полсотни странностей микромира, объясняющие причины, вызвавшие эволюцию Вселенной и эволюцию галактик и объясняющие причины вечности природы. Модели явлений, построенные из частиц эфира ценны для науки тем, что с помощью каждой модели объясняется целый комплекс явлений реального мира. Ещё данный подход ценен тем, что на фоне этих моделей становятся очевидными ошибки, допущенные теоретиками в их доказательствах. Также эти модели не только ценны, но и замечательны тем, что они могут быть только в одном варианте: иные варианты обязательно будут противоречить уже известным в науке фактам. По данным ниже адресам показаны комплексы явлений. Каждый комплекс объяснён минимальным числом наглядных моделей, которые построены из частиц одного сорта. Просто и понятно о сути двух десятков странностей микромира. http://offtop.ru/energy/v15_686418__.php О причинах, вызвавших эволюцию Вселенной и эволюцию галактик. http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=681954&only= Мы можем стать лидерами в мировой науке, если ... http://offtop.ru/energy/v18_695027__.php? Последняя ссылка текст в данной теме, который я сегодня обновил и буду его обновлять ещё несколько раз. Мои статьи невелики по размерам. Поэтому они не утомят никого. |
||
|
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304
|
Добавлено: 07-12-2010 23:29 | |
vitaliy:
К сожалению это наивность... если предположить, что Вы сделаете эфирогенератор работая в какой-либо мощной фирме, то специалисты из этой фирмы Вас нашинкуют на мелкие кусочки вместе с генератором, потому что такое изобретение принесет им больше убытков, чем прибыли... Вы думаете кризисы и войны возникают просто так? Нет просто так не возникают, на этом деле греют руки всякого рода упыри... этот мир арена на которой идет непрестанный бой за человеческие души, а прогресс лишь проявленное следствие этой битвы. Если предположить, что Земля полая и если предположить, что есть некие проходы соединяющие поверхности, тогда при таянии льдов уровень не вырастит на столько насколько бы вырос, если бы была одна поверхность. Тоесть если есть две поверхности, то примерно половина воды уйдет на внутреннюю поверхность, если не большая ее часть...  и поэтому могут быть большие землятресения, провалы и тому подобные эффекты.
|
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 09-12-2010 04:23 | |
|
Парацельсусу: В своём ответе Вы предложили ряд гипотез, для подтверждения которых экспериментом пока нет схем экспериментов. Я же предлагаю в теме гипотезу вместе с идеей эксперимента для её подтверждения. После её подтверждения экспериментом и применением результатов эксперимента в наших доказательствах изменятся многие наши представления о строении Вселенной. Вы же смотрите, что получается не так в современной теоретической физике. Можно провести эксперименты, результаты которых будут противоречить господствующим в науке теориям. Но эти результаты не захотят услышать и применять в своих доказательствах оппоненты автора эксперимента. Для современных теоретиков это нормальное явление. Но именно этот подход к познанию истины является могильщиком истины в науке. То есть в науке победили не искатели истины, а деловые люди, которые зарабатывают с помощью разработки ненужных и вредных для науки теорий. Полагаю, что из этой ситуации выход может быть таким, который предложен Сергеем Артехой. Он создал сайт, на котором могут собраться настоящие искатели истины. Я смотрел список участников этого сайта. В него записались многие из тех, кто не собирается услышать своих оппонентов и кто не будет применять в своих доказательствах результаты тех экспериментов, которые противоречат их убеждениям. Я собираюсь отобрать всего две-три лучшие свои работы на этом сайте и помещу на сайте Сергея Артехи. Сделаю в них упор на то, что необходимо в своих доказательствах использовать результаты всех экспериментов, чтобы постепенно согласовать их между собой. Мир - един. Так что результаты любых экспериментов не могут противоречить друг другу. Понятно, что "деловые" люди в науке этой истины понимать не захотят. Я в этом деле надеюсь на тех, кто хочет познать истину. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 09-12-2010 08:33 | |
|
Всем! Уважаемые господа в конце текста в теме мною вписано всего несколько следующих строк: Есть ещё один недостаток в методе познания подавляющего большинства современных теоретиков: они не хотят применять в своих доказательствах результаты тех экспериментов, которые противоречат их убеждениям. При таких умонастроениях мы никогда не поймём друг друга. Но главная наша беда заключается в том, что у рулей науки стоят те люди, которые не знают и не хотят знать о том, что в СТО присутствует два внутренних противоречия. (Об одном из этих противоречий см. по данной выше ссылке). Предположим, что мы реализовали идею показанного выше эксперимента, и получили положительные результаты. А рулевые науки не захотят их применять для объяснения красного смещения в космологии, чтобы таким способом защитить СТО от крушения. Ну и что делать дальше? Вставка окончилась. Ниже по тексту: Можно бы эту статью разместить на англоязычных форумах. Но если они там поймут справедливость этой статьи, то кем тогда они станут считать нас за наше неумение понимать предельно простые истины? Уважаемые господа, прошу всех поднапрячь свои извилины потому что у нас появилась возможность доказать всему миру следующее: наша страна не является страной дураков, как в этом убеждён высокомерный Запад. Благодаря проведению предлагаемого эксперимента и применению в своих доказательствах его результатов мы сможем стать лидерами в мировой науке. С уважением, Виталий. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 15-12-2010 04:29 | |
|
Всем! Белиберда в теоретической физике будет продолжаться до тех пор, пока мы будем уклоняться от применения в своих доказательствах тех фактов, которые противоречат нашим убеждениям. Ниже приведён второй пример применения двух предлагаемых мною условий поиска в физике. Вот как мы объясним отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона, учитывая в наших доказательствах результаты тех экспериментов, которые подтверждают присутствие эфира в ряде явлений природы. Из факта отсутствия эфирного ветра в опыте Майкельсона следует, что неверны наши представления о свойствах эфира. А это означает, что мы обязаны разрабатывать две гипотезы Лоренца и Фитцджеральда о локальном или местном времени и пространстве в различных инерциальных системах отсчёта (ИСО). Гипотеза о замедлении времени в движущихся ИСО уже подтверждена экспериментами. Её содержание удачно иллюстрируется "световыми часами" в школьном учебнике по физике Мякишева. А содержание гипотезы о лоренцевом сплющивании тела будем объяснять так. У тела - ддве конфигурации: геометрическая и кинематическая. Например, разные радиоволны имеют разную геометрическую длину. А их кинематическая длина - одинакова: она равна нулю. Из сказанного выше выводим следующую гипотезу: "Время и пространство, как свойства материи, являются свойствами полных (туда и обратно) электромагнитных колебаний из которых построены природой все системы отсчёта. Эти колебания протекают с разной скоростью в различных ИСО: чем быстрее ИСО движется в эфире, тем медленнее протекают эти колебания, и тем медленнее протекает время в этой ИСО. А путь луча света или полное электромагнитное колебание в данной ИСО сокращается в направлении её движения в связи с тем, что изменяются углы испускания и отражения электромагнитных процессов в ИСО. В связи с чем сокращается не геометрическая длина тела, а длина пути луча света в данной ИСО в направлении её движения. Данную гипотезу можно подтвердить опытом. Это отдельная проблема. Для её решения предварительно необходимо разобраться в разнице между теорией эфира и специальной теорией относительностью (СТО). Об этом см, по ссылке: http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php Текст этого сообщения я включу в текст статьи, как второй пример выполнения двух предлагаемых условий поиска в физике. С уважением, Виталий. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 16-12-2010 18:04 | |
|
Уважаемые господа, на другом форуме идёт оживлённая дискуссия по обсуждению проблем, которые связаны с данной темой. Свои лучшие ответы я буду помещать здесь, дополняя ними материал в теме. Надеюсь, что они заинтересуют пользователей, посещающих эту тему. [quote author=647A7E727860330 link=1291898102/160#167 date=1292499374]mike, справедливо. Не скажу что это объяснение лучше, поддерживая идею, релятивистское возрастание массы это возрастание частоты существования материального тела с увеличением его скорости движения в пространстве. Предложите лучшее, только новая идея будет билетом пропуска критики. :)[/quote] Принимается. Уточняю только следующее: новая идея и более простая идея будет билетом потому, что новая идея может быть ошибочной. А теперь без критики дополняю Вашу информацию о росте релятивистской массы электрона в ускорителе. Об одном из двух внутренних противоречий в СТО. Согласно привычному для нас принципу относительности все законы природы имеют одинаковую форму в любой ИСО. Из этого принципа следует, что аннигиляция электронно-позитронных пар, находящихся в различных ИСО, при одинаковых начальных условиях будет давать одинаковые результаты: например, только два гамма-кванта, которые будут обладать такой же энергией, как лаборатории на Земле. Из этой тождественности результатов аннигиляции электронно-позитронных пар следует, что масса этих пар не растёт с ростом скорости их движения. Иначе говоря, при ускоренном движении электрона в ускорителе при любой его скорости движения масса этого электрона будет неизменной. Это следствие вытекает из принципа относительности, на котором основана СТО. А одно из следствий этой теории утверждает, что масса электрона растёт с ростом скорости его движения, стремясь к бесконечности. Значит, В СТО следствие принципа относительности противоречит следствию теории. А это означает, что в СТО существует внутреннее противоречие. В заключение обращаюсь ко всем. Обратим внимание на то, что мы превращаем наши дискуссии в дискуссии, которые интересны только лично каждому из нас. Но они бесплодны для науки. Надо бы нам выделить ключевые проблемы физики и остановиться только на их обсуждениях и решениях. Я предлагаю обсуждать показанное выше внутреннее противоречие в СТО. Зачем это нам надо? Когда мы поймём, что СТО в физике необходимо заменить теорией эфира, то перед нами возникнет вопрос: а какие свойства у этой среды? Этот вопрос станет вторым ключевым вопросом для нас. После его решения мы выйдем на финишную прямую к познанию всех тайн природы, так как эфир состоит из частиц первовещества или из первокирпичиков материального мира. То есть, если мы решим две названных выше проблемы, то откроем миру физиков путь ко всем глубочайшим тайнам природы. У меня есть решения этих проблем. Наша задача будет заключаться в том, чтобы сделать более понятными и более упорядоченными мои решения этих двух проблем. Для начала давайте обсудим это моё предложение. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 17-12-2010 09:01 | |
|
В данном моём ответе на другом форуме показан новый метод познания, применяя который мы будем вынуждены давать ОДНОЗНАЧНОЕ объяснение интересующему нас явлению природы. [quote author=32352D21400 link=1291898102/150#156 date=1292488190] [quote author=Клим Самгин link=1291898102/155#155 date=1292486839]Вы не понимаете, что такое информация [/quote] Да куда уж мне, без своей окрошки.. :-[ Дайте определение, что такое "информация", тогда есть смысл обсуждать что-либо, а не играть в угадайку Ваших кодов.[/quote] Я присоединяюсь к просьбе Румы. Нехорошо получается, что кто-то умеет всё понимать, но не может объяснить способ своего понимания. И этим своим спорным пониманием он достаёт остальных. Рассказываю о своём понимании сути явлений. Оно основано на понимании следующей истины: "Природа построена из её явлений и только её явлений". Отсюда следует, что формулировкой гипотезы, постулата, принципа мы описываем суть какого-то явления природы. А суть любого явления мы умеем логически худо-бедно объяснить. А это означает, что содержание названных выше положений мы можем объяснять, как суть любого явления природы. Обратим внимание на следующее: до сих пор постулат тысячи лет был логически недоказуемым. А теперь стал логически доказуемым. Пусть малое открытие в теоретической физике, но это уже понятнее, чем утверждение о том, что, например, каждый постулат СТО справедлив. И это понятно только избранным: сторонникам СТО. А остальным не дано понимать справедливость каждого из этих постулатов. Теперь о таком методе понимания сути явлени. применяя который, мы будем вынуждены давать ОДНОЗНАЧНЫЕ объяснения сути любых явлений. Итак, ещё одна философская истина в фундаменте понимания сути явлений: "Природа построена из бесконечных цепочек причин и следствий, которые не параллельны друг другу, а пересекаются между собой на различных явлениях и затем продолжаются в виде следствий этих явлений". Из этой философской истины следует, что у каждого явления есть ряд непосредственных причин, вызвавших объясняемое явление. И у этого явления есть ещё ряд непосредственных следствий, вытекающих из него. Из сказанного выше вытекает следующий метод познания: "Если мы выявим и подтвердим практикой все непосредственные причинные и следственные связи объясняемого явления, то до конца познаем суть объясняемого явления". Этот метод познания мною назван методом Талантливого следователя, потому что эти следователи применяют его в своём деле. Именно этим методом мною было объяснено явление убывания силы в ИСО в направлении её движения. Мне удалось выявить семь причинных и следственных связей этого явления. Некоторые из них можно подтвердить практикой. Подведём итог. 1. Из первой философской истины последовало, что постулат логически доказуем. 2. Из второй философской истины следует вывод о том, что эра плюрализма мнений о сути какого-либо явления окончится с применением в наших доказательствах метода Талантливого следователя. Прошу Всех искать недостатки в предложенном выше методе познания. Об этом методе подробности см. в главе 1 по ссылке: http://offtop.ru/energy/v15_672616__.php?of781=40828fd9c4f86cd77edef04d226 |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 17-12-2010 10:06 | |
|
В данном моём ответе на форуме «СТЛ» мною показано обновлённое содержание двух известных в физике принципов: принципа запаздывания потенциала и принципа относительности. Их обновлённое содержание является источником для совершения сотен новых открытий в физике. [quote author=54435052220 link=1291898102/130#137 date=1292432038] а вот законов Природы, увы, ВЫ не знаете. Почему - поймёте в ходе дискуссии!? [/quote] То, что в природе есть спирали, все знают. А Вы расскажите о той спирали, которая является началом начал материального мира. Можно начать нашу дискуссию и с законов, которых мы не знаем, а Вы их знаете. Ниже мною показаны два принципа природы, которые пока не в полной мере применяются в физике. Это принцип запаздывания потенциала и уже 400 лет известный в науке принцип относительности Галилея. Вы меня поправьте, если я ошибаюсь с применением этих принципов в физике. Итак, Я начал поиск в физике с проведения аналогии между парусником, ускоренно убегающим от ветра, и электроном, ускоренно убегающим в ускорителе от электрического поля ускорителя. Потом провёл аналогию между катером, ускоренно убегающим от волн, и электроном, ускоренно убегающим от луча лазера, который своим давлением разгоняет электрон. Из этих двух аналогий следует, что в направлении движения ИСО в ней должна, стремясь к нулю, убывать сила или величина взаимодействия. В связи с чем, ускорение парусника и электрона будет убывать, стремясь к нулю. Позже я узнал, что это явление называется принципом запаздывания потенциала, который был открыт Гауссом в 1835 году. Гаусс этот принцип открыл для того случая, когда приёмник потенциала удаляется от источника равномерно. Он оставил необъяснённым в этом принципе следующее: если приёмник потенциала движется ускоренно, то потенциал убывает, стремясь к нулю. Николай Носков подробно рассмотрел этот принцип в своей статье: "Явление запаздывания потенциала". Не поленитесь и посмотрите эту статью. Ищите её по данному названию. Ну и надо бы Николаю этот принцип разделить на два принципа: принцип запаздывания потенциала, когда приёмник потенциала удаляется от источника равномерно, и принцип убывания силы, когда приёмник удаляется ускоренно. Он этого не сделал. Из второго принципа следует, что релятивистская масса это такая же иллюзия, как суточное движение Солнца вокруг Земли потому, что в ускорителе в направлении движения электрона, стремясь к нулю, убывает сила электрического поля, которое разгоняет этот электрон. Будто бы и понимать нечего. Но надо было найти ошибку, вызвавшую в СТО рост релятивистской массы. Этой ошибкой оказалась неточная формулировка принципа относительности Галилея. Мною она была уточнена, и записана в виде следующего процесса: "Согласно опыту наблюдателя, ПЕРЕШЕДШЕГО от одной ИСО, к другой, к третьей и так далее ИСО, все законы природы ИМЕЮТ такую же форму, какую они ИМЕЛИ на Земле" В этом процессе не были учтены Галилеем и Эйнштейном два явления: перешедшего и имели. Они трактовали суть принципа относительности, как установленный факт. А его нужно трактовать, как установленный процесс. Из двух выделенных выше глаголов следует, что в данный момент времени этот "странствующий наблюдатель" не может установить ни факта равноправия между собой всех ИСО, ни факта их неравноправия. Вот такая логическая тягомотина. Но после её понимания у нас появляется возможность сделать десятки новых открытий в науке. Так будет потому, что из двух дополненных мною принципов вытекают длинные цепочки следствий, которые станут новыми открытиями в науке после их подтверждения экспериментами. Подробно об этих принципах можно посмотреть по ссылке, которая называется: "Знание разницы между теорией эфира и СТО это ключ к сотням открытий в физике". http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php Как видите, мною дополнены или уточнены формулировки двух принципов природы. Эти уточнения изменяют содержание обоих принципов природы. В связи с чем, данные принципы становятся источниками новых открытий. А также благодаря их новому содержанию из науки устраняются сотни неверных следствий, вызванных неточностями в формулировках этих принципов. Теперь Вы называйте те законы, которые открыты или дополнены Вами, и благодаря которым мы сможем вывести физику из тупика. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 18-12-2010 05:11 | |
|
В этом ответе мною показаны наглядные, эфирные модели двух явлений природы: модель всемирного тяготения тел и модель красного смещения в космологии. К ним предложены схемы экспериментов, результаты которых подтвердят эти модели явлений. [quote author=001E1A161C04570 link=1291898102/70#73 date=1292166860]mike, что касается меня, посмотрю. Однако лень в сторону результаты в студию: 1- , 2- , 3- ....[/quote] Я тоже зато, чтобы модели объясняемых явлений предлагали в упрощённом виде в "студии". Излагаю суть двух моделей. 1. Модель всемирного тяготения тел. Тела поглощают эфир с одинаковой плотностью по всем направлениям. Чтобы "не лопнуть" от поглощённого эфира, они превращают его в своё магнитное поле. Между двумя телами происходит встречное или совместное поглощение эфира этими телами. В связи с чем, плотность эфира между телами меньше, чем извне. В связи с этим давление эфира извне больше, чем между телами. Этот перепад давления приталкивает тела друг к другу. Вот это и есть модель всемирного тяготения тел. Она удовлетворяет законам сохранения энергии и количества движения. Мною предложены две схемы экспериментов, результаты которых подтвердят данную модель гравитации. http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=680233&only= 2. Теперь предлагаю модель, объясняющую красное смещение в космологии, разбегание галактик, ускоренное разбегание галактик, их равноправие во Вселенной, симметричную картину красного смещения в космологии. Строим модель этих явлений следующим способом. На поверхности пустого резинового шара красителем проводим волнистую линию это пусть будет "пакет световых волн". Под этой линией с одинаковыми промежутками между ними размещаем, скажем, шесть точек. Пусть это будут "наши галактики". Начинаем шар наполнять газом. Его поверхность начинает расширяться. В связи с чем, наш пакет световых волн начнёт удлиняться или краснеть, а галактики начнут разбегаться. При этом они будут разбегаться с ускорением: самые крайние из них будут удаляться быстрее друг от друга, чем соседние галактики. Наблюдатель в любой из этих галактик обнаружит симметричную картину красного смещения световых волн. Все эти явления видны на РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ поверхности резинового шара. Наша Вселенная расширяется, как резиновый шар. Поэтому аналогичные явления, как показанные выше, должны протекать в ней. Сейчас в науке победила доплеровская интерпретация данного смещения волн. Но на данной модели видно, что это не эффект Доплера, так как источники и приёмники волн, «наши галактики» равноправны между собой потому, что покоятся относительно окружающей их поверхности расширяющегося шара. Данный эффект красного смещения волны можно будет обнаружить в расширяющемся газе, когда источник и приёмник звука удаляются друг от друга вместе с окружающим их газом. То есть они покоятся в этом расширяющемся газе, который своим расширением увлекает их, как вода в реке своим движением увлекает льдины. Предлагайте свои модели данных явлений. Сравним их без критики между собой. Чьи модели будут понятней или без противоречий, тот и прав. Ещё прав будет тот, чьи модели объясняемых явлений можно подтвердить экспериментами. Мною предлагаются схемы экспериментов ко всем моим моделям объясняемых явлений. ' |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 18-12-2010 16:03 | |
|
всем! Ниже будут показаны 8 правил поиска, справедливость которых очевидна. Несмотря на это теоретики не выполняют эти правила в своих доказательствах. ------- Итак, помните у Высоцкого: "Идёт охота на волков" - волкам нельзя через флажки. В науке тоже пока негласно существуют «флажки» - правила поиска, которые нельзя нарушать теоретикам. Но они их нарушают, как будто бы, так и нужно вести поиск. Составим список этих правил. 1. Согласно методу принципов, открытому Ньютоном, теорию нужно основывать на принципах, законах природы или постулатах. Сторонники эфира до сих пор не сформулировали принципы, на которых должна основываться теория эфира. 2. Природа построена из её явлений и только её явлений. Поэтому формулировками гипотезы, постулата, принципа мы описываем суть какого-то явления. А это означает, что мы сможем логически объяснить те явления, которые описаны формулировками данных положений. То есть постулат в физике становится логически доказуемым, как любое явление природы. В науке до сих пор постулат считается логически не доказуемым. Поэтому его никто и не собирается доказывать. 3. Наши доказательства не должны противоречить следующим принципам: принципу причинности, принципу запаздывания потенциала, принципу постоянства скорости света только в эфире, законам сохранения энергии и количества движения. Почти все следствия специальной теории относительности (СТО) противоречат данным положениям. 4. Мир – един. И в нём не может быть двух явлений, которые противоречат друг другу. Если из нашего опыта следует, что такие явления есть в природе, то это значит, что мы неверно объясняем суть одного из двух явлений. Например, присутствие эфира обнаружено в опыте саньяка и в смещении волн фонового излучения. А в опыте Майкельсона присутствия эфира нельзя обнаружить. Наша задача заключается в том, чтобы выявить причины этого противоречия. В наше время теоретики не занимаются поиском этих причин. 5. Природа построена из цепочек причинно-следственных связей, которые замкнуты в круг. Суть этого круга в науке пока никем не показана даже в виде гипотез. Знание этого круга событий станет ключом к десяткам крупных открытий в космологии и космогонии. 6. Принцип Оккама: "не привлекай сущностей сверх необходимого". Согласно этому принципу мы обязаны все явления материального мира объяснять электромагнетизмом. Все попытки это сделать оказались неудачными. Поэтому науку заполонили теории, которые построены вопреки принципу Оккама. 7. Все наши гипотезы, постулаты, принципы мы обязаны подтверждать путём проведения экспериментов. Такого поиска никто не ведёт сто последних лет. Например, за сто лет противники эфира из каждого постулата СТО не вывели ряда следствий, которые можно было бы подтвердить практикой. 8. Всё познаётся в сравнении. Этот метод познания не применяется в современной физике. Например, до сих пор никто не сравнил между собой постулаты и следствия теории эфира с постулатами и следствиями СТО. Это сравнение станет ключом к сотням новых открытий в физике. http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php Весь кавардак в современной теоретической физике вызван тем, что многие теоретики считают возможным не выполнять в своих доказательствах показанные выше правила поиска. Можно сформулировать ещё ряд подобных истин, с которыми мы обязаны согласовывать свои доказательства. Например, можно разработать метод познания, применяя который мы будем вынуждены получать однозначные объяснения интересующих нас явлений природы. То есть из науки можно устранить плюрализм мнений. Но в наше время эти правила поиска никому не нужны и никто ними не заинтересуется: для этого в мире теоретиков отсутствует нужный интеллектуальный климат. Мною они сформулированы только для того, чтобы заинтересовать самых талантливых теоретиков предлагаемым мною методом однозначного объяснения сути явлений природы. Именно под его влиянием мною были выявлены и решены проблемы, показанные выше в восьми пунктах. Приглашаю всех подключиться к совершению открытия, которое показано в статье с названием: «Мы станем лидерами в мировой науке при двух следующих условиях:" http://offtop.ru/energy/v18_695027__.php?of781=f7ca15bf21bcbc4de79f435eb758640f Сообщение по данной ссылке заинтересует тех физиков, которые хотят своим трудом послужить себе, своим близким и своему Отечеству. Для этого ним необходимо выполнить два предложенных в сообщении условия поиска. То есть это тоже два "флажка", за которые нельзя выходить теоретикам в процессе поиска. С уважением, Виталий. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 18-12-2010 16:33 | |
|
Мой ответ Николаю Черногорову о разнице между математической логикой и логикой природы. Иваныч, а теперь о моём предложении Вам, как математику. Логика математики отличается от логики природы тем, что в математике, как причины, используются только измеряемые явления. А в логике природы, кроме измеряемых явлений, есть ещё два неизмеряемых явления - это абсолютная и бесконечная пустота плюс нулевые площади соударения между агентами электрического и магнитного полей. Природе нет дела до нашей математики. Она построена только из причинно-следственных связей между её явлениями. Выше мною было сказано, что абсолютная пустота является одной из нематериальных причин, вызывающих целый ряд явлений в материальном мире. Все эти явления можно подтвердить экспериментами. Нулевые площади взаимодействия между агентами полей тоже вызывают, как причины, ряд следующих явлений природы: равное нулю время взаимодействия между этими агентами, в уравнениях нулевая протяжённость многих микрообъектов, квантовый принцип причинности: "Из одинаковых причин вытекают разные следствия в пределах электромагнитной волны"; только косые соударения между агентами полей, равное нулю время ускорения фотона после его образования. А уже эти явления влияют на суть всех явлений микромира. Рассмотрим влияние нулевых площадей соударения агентов полей на явление макромира. Математики уже доказали, что объём материальной точки, из которой родилась наше Вселенная, равен нулю. Этому факту уже никто не удивляется. А появился он в физике вот почему. Строим следующий комплекс гипотез. "Наша Вселенная родилась при случайном столкновении в абсолютной пустоте двух суперколлапсаров. Их объём был огромным. Они состояли из атомов Демокрита, которые покоились относительно друг друга. Площади соударения между двумя атомами Демокрита равны нулю. Число этих площадей при столкновении супперколлапсаров было огромным. Но сумма их была равна нулю. Отсюда математики получили вывод о том, что объём данных двух суперколлапсаров тоже равен нулю. Подробнее см. по ссылке: http://offtop.ru/energy/v15_681956__.php Повторяю: все названные выше гипотезы можно подтвердить экспериментами. Идеи многих и даже схемы некоторых экспериментов мною предложены. Всего их более полусотни. Иваныч, Вам бы заинтересоваться данной проблемой. Глядишь: оставили бы свой след в математике и в физике. |
||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 18-12-2010 17:08 | |
|
Всем! На форуме «СТЛ» в теме: «Юмор альтов» мною было помещено сообщение о двух нелепых задачках, которые по неведению Эйнштейна вытекают из его СТО. 1. С помощью СТО Эйнштейн доказал, что электромагнитная волна может распространяться без среды. Если это доказательство является справедливым, то какая причина вызывает колебание векторов полей внутри электромагнитной волны, которая может лететь к Земле миллионы лет из других галактик? Удивляет неутомимость векторов полей: миллионы лет они могут колебаться без среды. По-моему, Эйнштейн этим своим доказательством проверял отношение мира физиков его времени к принципу причинности: если причины нет, а следствие есть, то это суперкруто для науки: можно и чертей подключить к объяснению беспричинно возникающих следствий. 2. Эйнштейн придумал и вторую следующую задачку для проверки сообразительности физиков его времени. Мы знаем, что перед нашим переходом к другим ИСО скорость света относительно Земли одинакова по всем направлениям. В связи с чем, она неодинакова по всем направлениям относительно других движущихся ИСО: в направлении их движения она меньше, чем в противоположном направлении. Но если мы перейдём от Земли к любой движущейся ИСО, то согласно второму постулату СТО скорость света относительно всех ИСО во Вселенной изменится: она станет одинаковой по всем направлениям только в той ИСО, к которой мы перешли. То есть согласно СТО Вселенная успешно изменяет скорость света относительно любой ИСО в угоду любому наблюдателю, который захочет сходить «до ветру». Замечательно то, что подавляющее число физиков-теоретиков поняли и с восторгом приняли эту способность Вселенной приспосабливаться к пожеланиям любого наблюдателя: приятно же считать себя царём природы. О причинах, устраняющих из науки эту головоломку Эйнштейна см. по ссылке: http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php :) |
| Страницы: 1 |
|
| Энергетика! / лаборатория / Мы станем лидерами в мировой науке при одном следующем условии. |