|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Энергетика! / лаборатория / Архиважная информация, необходимая каждому искателю истины в физике. |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 17-03-2010 09:24 | ||
|
Контакт с автором: efir@kharkov.com Уважаемый коллега, архиважность данной информации объясняется следующей причиной. Мною открыт новый метод познания в физике, с помощью которого можно сделать сотни новых открытий в науке. С его помощью мне удалось построить цельную картину материального мира из частиц одного сорта: из частиц первовещества или из частиц электромагнитного эфира. Из предлагаемой мною картины мира вытекают сотни следствий, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике. Благодаря предлагаемому мною методу познания мы сможем стать лидерами в мировой науке, потому что с его помощью первыми сможем познать суть всех глубочайших тайн природы. Мои работы находятся в Интернете на виду у физиков всей Земли. Поэтому предлагаемые мною знания могут первыми взять на вооружение физики Запада. А я хочу, чтобы это сделали первыми наши физики. Поэтому прошу каждого из вас ознакомить с этим сообщением всех своих знакомых физиков. В сказанное выше трудно поверить современному физику. Но верить в это и не надо, потому что названные выше следствия можно подтвердить опытом, после чего они станут новыми открытиями в науке. Ну, а чтобы Вы поверили, что мною предлагаются Вам не досужие измышления, то ниже называю три «белых пятна» в современной теоретической физике, которые до сих пор неизвестны современным теоретикам. А ещё ниже будет показана схема открытия, которое можно подтвердить опытом с помощью минимальных затрат. а) Никто из физиков-теоретиков не знает списка непосредственных причинных и следственных связей тех явлений, которые описаны формулировками каждого постулата специальной теории относительности (СТО) и каждого постулата теории эфира. б) Никто из теоретиков не знает списка непосредственных следственных связей агентов электрического и магнитного полей с полусотней странностей микромира. в) Никто из теоретиков не знает непосредственных причинно-следственных связей явлений расширения и падения плотности электромагнитного поля Вселенной с другими явлениями в космологии. Понятно, что требуемые выше причины и следствия, как явления, существуют в природе. Но они пока отсутствуют в научных доказательствах теоретиков даже в виде гипотез. Поэтому физика находится в тупике. Отметим: устранение из науки любого из трёх «пятен» станет началом крупного прорыва в физике. Ниже показан результат применение Метода Талантливого следователя. Это новые знания об эффекте Доплера, которые можно подтвердить опытом. Для этого автором предложено четыре схемы разных экспериментов. Аннотация статьи: »Новые знания об эффекте Доплера плюс опыт, подтверждающий их». Пусть источник звуковых волн удаляется со скоростью звука от покоящегося в воздухе приёмника. В этом случае длина наблюдаемой волны удвоится. Но если мы источник и приёмник поменяем местами, то длина волны станет бесконечной: она перестанет быть наблюдаемой приёмником потому, что не сможет его догнать. В данном случае частота волн, наблюдаемых приёмником, будет равна нулю. Если мы разделим скорость волны на нуль, то получим бесконечную длину уже ненаблюдаемой приёмником волны. Но если приёмник будет двигаться со скоростью немного меньше скорости волны, то он будет наблюдать такую длину волны, которая будет стремиться к бесконечности. DВ наше время к бесконечной длине волны в данном случае многие теоретики относятся нетерпимо. Поэтому оставим открытым этот вопрос. Обратим особое внимание на то, что в двух данных случаях скорость удаления источника и приёмника друг от друга была одинаковой, а разница в наблюдаемых частотах была огромной: частота волн в первон случае убывает в два раза. А во втором случае она равна нулю. Из этой разницы вытекает следующий вывод: если эфир есть в природе, то его присутствие можно обнаружить в эффекте Доплера. Данный вывод согласуется с двумя формулами, которые были предложены ещё Доплером для описания открытого им эффекта. Этот Вывод пока никто не заметил в науке потому, что теоретики вели поиск без построения наглядной модели эффекта Доплера. Показанная выше разница в частотах будет наблюдаться потому, что скорость удаления источника и приёмника друг от друга в двух данных случаях одна и та же по величине, а условия для наблюдения этого удаления различны. С учётом этих условий у нас появляется возможность сделать самый крупный прорыв в физике: началом этого прорыва станет факт обнаружения присутствия эфира в эффекте Доплера в оптике. ------- Полный текст данной статьи находится по адресу: http://offtop.ru/energy/view.php?part=18&t=680960&only= |
|||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 22-03-2010 07:47 | ||
|
Всем! Уважаемые господа, сообщаю следующее тем пользователям, которые до 22 марта ознакомились с моим сообщением в данной теме. Я текст своего исходного в теме сообщения многократно улучшил и потому обновил. Всё больше убеждаюсь в том, что мы можем попасть в число «недоразвитых» стран только потому, что наши теоретики не смогут или не захотят услышать данное моё сообщение. Поэтому прошу у всех совета и критических замечаний. Давайте вместе устранять надвигающуюся на нас угрозу. А что она надвигается, то Вы сможете узнать из последних строк исходного текста в теме. Обратите внимание на то, что превращение физики в алхимию нашего времени произошло потому, что в ней появилось много не до конца понятых законов природы. Примерами таких законов могут быть оба постулата СТО. Основывая свои доказательства на не совсем понятых постулатах, физики невольно губят свой талант, и научная мысль в физике по их неведению деградирует. Оказывается, это тоже закономерность в теоретической физике. Вспомните систему Птолемея и теории алхимиков. Ведь эти теории становились заблуждениями в науке потому, что теоретики не смогли познать физическую суть тех явлений, которые были описаны формулировками фундаментальных положений этих теорий. То же самое происходит и в наше время. Поэтому для освобождения науки от заблуждений мы будем вынуждены применять два предложенных мною в теме подхода. Можно поступить проще: разрабатываем метод выведения, доказательства, опровержения гипотезы и постулата. После чего с его помощью познаём суть всех гипотез и постулатов, применяемых в современной науке. Именно этим поиском я и занимаюсь уже много лет. Сначала применял названный выше метод по интуиции. А теперь он мною сформулирован, разработан и применён на многих примерах. Об этих примерах Вы узнаете, если ознакомитесь с другими моими работами. Пока всё. Жду Ваших советов и конструктивной критики! |
|||
|
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932 
|
Добавлено: 22-03-2010 15:23 | ||
|
Виталий, хорошо бы снять фильм по вашей теории. Например собрались в Москве ребята, взяли бытовую камеру, (можно фотоаппарат с видео), сделали простенькую компьютерную графику, и вот результат: http://mirit.ru/video/008.htm Просто, наглядно понятно. Справитесь? Выводы показались мне логичными и понятными, однако мало экспериментальных подтверждений. Например ВСЕ знают, что с ростом скорости элементарные частицы увеличивают массу, но НЕ ВСЕ знают, что происходит это не до бесконечности, а до определённого предела, достигнув которого частица клонируется превращаясь в пару. У меня пока нет отвтета на вопрос почему, предполагаю, что энергия при которой это происходит равна массе частицы и может быть определена как дельта Е= дельта М * С*С, где С- скорость света в вакууме. |
|||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 23-03-2010 09:22 | ||
|
Хрюн Моржов, Вы писали: Цитата: Виталий, хорошо бы снять фильм по вашей теории. Думаю, что это в недалёком будущем будет сделано в обязательном порядке. Полагаю, что благодаря этому фильму каждый старшеклассник сможет разобраться в течение недели во всех глубочайших тайнах природы. Но вряд ли этот фильм понравится нашим рулевым науки, так как расставаться с рулём науки им нет смысла. Цитата: Например собрались в Москве ребята, взяли бытовую камеру, (можно фотоаппарат с видео), сделали простенькую компьютерную графику, и вот результат: http://mirit.ru/video/008.htm Просто, наглядно понятно. Справитесь? Сам не справлюсь. А с ребятами справимся. За адрес спасибо: схожу посмотрю. Цитата: Выводы показались мне логичными и понятными, однако мало экспериментальных подтверждений. В этом сообщении подтверждений почти нет. А вот по данному в сообщении адресу их десятка два. Да ещё с полсотни новых предсказаний теории эфира, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике. Адреса многих предсказаний даны по названному в сообщении адресу. Я это сообщение сегодня обновил и рассылаю по личным адресам многих рулевых науки. Если они не отзовутся, то через неделю помещу его на многих форумах: надо же когда-то устранять эту хренотень из науки. К тому же энергетический кризис мы сможем устранить с помощью энергии из эфира в ближайшие, скажем, года два. Газ пром тоже мог бы ухватиться за этот источник энергии, чтобы не остаться возле своих труб, которые никому не будут нужны, когда китайцы завалят рынок пиратскими генераторами тока, вырабатывающими энергию из эфира. Цитата: Например ВСЕ знают, что с ростом скорости элементарные частицы увеличивают массу, но НЕ ВСЕ знают, что происходит это не до бесконечности, а до определённого предела, достигнув которого частица клонируется превращаясь в пару. У меня пока нет отвтета на вопрос почему, предполагаю, что энергия при которой это происходит равна массе частицы и может быть определена как дельта Е= дельта М * С*С, где С- скорость света в вакууме. Это Ваша гипотеза. Она противоречит принципу убывания силы в направлении движения ИСО. Так как эта сила убывает, стремясь к нулю, то в ускорителе вместо роста массы элементарной частицы, происходит убывание силы. Она стремится к нулю. Это явление убывания силы и отсутствие роста массы подтверждено тождественными результатами аннигиляции электронно-позитронных пар, которые покоятся в различных ИСО. При одинаковых начальных условиях их аннигиляции образуются два точно такие же гамма-кванта, как на Земле. Из этой тождественности результатов следует... Смотрите об этом по данной в сообщении ссылке. Это в первой главе. |
|||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 23-03-2010 20:33 | ||
|
Всем! Уважаемый коллега, если Вы верите в эфир, то есть только два следующих пути, следуя которыми мы сможем опровергнуть СТО. 1. Разрабатываем принцип убывания силы в ИСО в направлении её движения. 2. Второй путь это анализ постулатов и гипотез СТО и теории эфира Лоренца с помощью дедуктивного метода познания. Оба эти пути мною разработаны подробно. Из них вытекает целый ряд следствий, каждое из которых после его подтверждения экспериментом станет новым открытием в физике. Только положительные результаты экспериментов помогут физикам поверить в правильность двух предлагаемых путей к истине. Релятивисты не собираются помогать нам в этом деле. Например, мною были предложены списки следствий, выведенные из схожих постулатов двух теорий: СТО и теории эфира. Никто из релятивистов не захотел обсуждать эти списки следствий. Вполне возможно, что им лень вникать в суть дедуктивного метода познания, чтобы его применять в доказательствах. А может они живут по поговорке: «победителей не судят». Отсюда их лень и полная бездарность в науке. Вероятно, даже положительные результаты экспериментов они постараются «притянуть за уши» к своим убеждениям. Пусть резвятся. А нам нужно думать о следующем. На Западе есть тоже такие же нормальные физики, как и мы. Поэтому они могут без нашего спроса подключиться к проверке экспериментами предложенных мною новых следствий теории эфира. Тогда все сделанные ними открытия уйдут на Запад. К тому же они без нашего разрешения создадут генератор тока, который будет вырабатывать энергию из эфира. После чего мы будем вынуждены покупать у них эти генераторы. То есть наше промедление в освоении предлагаемых мною новых знаний в физике становится, как говорится, смерти подобным. Если мы промедлим, то лидерами в физике станут физики Запада. И это уже будет навсегда, потому что данная революция в физике будет последней. Она будет последней потому, что глубже атомов Демокрита копать некуда. В исходном тексте в теме дан адрес. В той статье предлагаются пути к совершению пяти самых крупных прорывов в физике. Приглашаю всех ознакомиться с этим материалом. После чего будем думать о том, как реализовать эти прорывы. |
|||
|
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932
|
Добавлено: 24-03-2010 21:51 | ||
|
Эфир это костыль для мозга. То есть имеет место энергеический парадокс, котррый не объясняется никак, кроме...... ЭФИРА. А что в действительности происходит мы не знаем. Эфир это то, за что может зацепиться мозг... Возможно что пространство или время могут сгорать как дрова... Возможно нет... Возможно источник энергии- другое измерение, просто ЭФИР , как и ТЕПЛОРОД это то, за что мозгу не отягощённому 4-м измерением можно зацепиться... И до массового внедрения 3В телевидения нам 4-е измерение не взять) Человеческий мозг может адекватно оценивать +1 измерение от того, что видно) Давайте лучше посмотрим ролики: http://www.youtube.com/watch?v=pQnFJCIVPnY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=vYkNFGZUZew&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=aro5pAQU90Q http://www.youtube.com/watch?v=9GWtdByz2ms&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=rfKXqh5JzfA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=zP3134RsQXw&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=SCNsqcad8VI&feature=related Пример: |
|||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 25-03-2010 16:47 | ||
|
Хрюн Моржов, Вы писали: Цитата: Эфир это костыль для мозга. То есть имеет место энергеический парадокс, котррый не объясняется никак, кроме...... ЭФИРА. А что в действительности происходит мы не знаем. Но мы можем всё узнать без особых проблем, если для анализа сути явлений, описанных формулировками спорных гипотез и постулатов, применим дедуктивный метод познания: Выводим из этих явлений путём дедукции наибольшее число следствий и сверяем их с фактами. У постулатов СТО есть десяток следствий, которые противоречат фактам и некоторым законам природы. Вот по этим и подобным противоречиям в других случаях мы и сможем устранить из науки все ошибочные положения, которые находятся в фундаменте современного научного мировоззрения. Так уж получилось, что до сих пор никто не догадался применять дедуктивный метод познания для познания сути тех явлений, которые описаны формулировками спорных гипотез и постулатов. Ну а я применил этот метод. Так как меня долго не понимали мои оппоненты, то я успел переосмыслить и перестроить всё современное научное мировоззрение. Например, от двух гипотез Демокрита: гипотезы о наличии в природе абсолютной пустоты и гипотезы о наличии атомов Демокрита, как агентов электрического и магнитного полей, физики отказались необоснованно. У этих гипотез нет ни единого следствия, которое противоречило бы известным в науке фактам. Но этих следствий никто не выводил. Поэтому все оставались при убеждении, что обе гипотезы Демокрита являются пройденным этапом, о котором можно забыть. Ну а я был человеком со стороны в физике и не знал о том, что об этих гипотезах надо было забыть. Вот и начал я разбираться с их следствиями. Вероятно, всем моим оппонентам это было смешно, что я занимаюсь никому не нужной работой. Ну а я с помощью эфира, как газа, состоящего из частиц первовещества, докопался до всех глубочайших тайн природы. И не только докопался, но ещё предложил идеи экспериментов, которые в реализованном виде станут началами крупных прорывов в физике. Завтра для примера я помещу здесь десяток следствий, выведенных из постулатов СТО, которые противоречат известным в науке фактам и законам природы. Релятивистам всё это неинтересно, так как победителей не судят и потому они посмеиваются над нами. Ну а мы будем искать пути реализации тех экспериментов, которые подтвердят новые следствия теории эфира. Я названные Вами ролики пока не смотрел. Но скажу заранее: ни одна из предлагаемых моделей эфира не может удовлетворительно объяснить ни одной странности микромира: всё притянуто за уши к придуманным моделям эфира. Так что там и смотреть нечего. Ну да ладно: поиск это поиск. А реальный мир надо мерять его странностями и явлениями микромира и макромира, между которыми существуют причинные и следственные связи. |
|||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 06-04-2010 23:22 | ||
|
Всем! Уважаемый коллега, только что прочёл своё последнее сообщение. Сообщаю о том, что мною выявлено уже не десяток, а 20 следствий, выведенных путём дедукции из постулатов СТО. Все эти следствия противоречат известным в науке фактам. Их нельзя подтвердить экспериментами. Из двух постулатов теории эфира мною выведено тоже 20 следствий, каждое из которых можно подтвердить известными фактами или проведением эксперимента. Часть этих следствий станут новыми открытиями в науке после их подтверждения экспериментами. Схожие следствия постулатов обеих теорий записаны парами, чтобы их можно было сравнить между собой. Об этом см. по адресу: http://offtop.ru/energy/view.php?part=18&t=683131&only= |
|||
|
otto1970 частый гость Группа: Участники Сообщений: 13 |
Добавлено: 28-05-2010 16:25 | ||
|
действительно очень важная и НУЖНАЯ информация,но чтоб вникнуть,нужно мозг напрягать--а это как никак время....... спасибо за статью,главное чтоб, ее в архив не отправили.......... |
|||
|
Виталий Группа: Участники Сообщений: 8 |
Добавлено: 28-05-2010 23:51 | ||
| Круто, vitaliy, искренне "болею" за Вас. С ув. Виталий. | |||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 22-06-2010 07:51 | ||
Она для меня уже пройденный этап и её значение для меня померкло перед другими моими более фундаментальными открытиями в теоретической физике. .Все мы хотим напрягать мозг там, где позучаем кайф от этого напряжения. Лично для меня этот кайф превыше всего: надо же быть такому, чтобы первым познать суть всех глубочайших тайн природы. Это же навсегда, навека, до конца жизни на Земле. Вот главная из тайн в теоретической физике. Оказывается, что для того, чтобы вывести физику из тупика, достаточно было применить следующий метод познания: «Все свои доказательства основываем на выводах не из объяснённых фактов, а на выводах из фактов, которые установлены прямыми наблюдениями в эксперименте. Будто бы и понимать нечего: объяснённые факты могут оказаться неверно объяснёнными и тогда вся цепочка выводов, полученная из этих фактов, окажется ложной. Вот до осознания этого простого метода, которым я пользуюсь по интуиции уже 36 лет, я иду под весёлое улюлюкание многих моих оппонентов. Ну да бог с ними: теперь мною поиск завершён и все тайны природы станут доступными пониманию любого любознательного старшеклассника. Они мною раскрыты и к ним предлагаются идеи экспериментов, которые подтвердят справедливость предлагаемых мною открытий в теоретической физике. Мною только что обновлена самая главная моя работа: "сотни открытий в физике мы можем сделать, если...". Я теперь её начал с показанного выше метода и четырёх примеров, подтверждающих справедливость этого метода. Эти примеры остановят моих оппонентов делать заявления о том, что они якобы что-то понимают в СТО и других подобных ей теориях. |
|||
|
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462 |
Добавлено: 22-06-2010 22:05 | ||
Замечательное утверждение, но трудно осуществимое. Предположим простые опыты и наблюдения может осуществить много наблюдателей потому их трактовка и истинность не подвержена сомнению. Но представте сложные опыты проводимые в научных центрах - даже хорошо поставленый и документированный опыт будет иметь искажения. Вследствии предубежденности эксперементаторов. Например (гипотетически) в ускорителе стоят датчики определяющие скорости частиц какой допустимый диапазон скоростей они измеряют на 90% уверен что измеряется скорость равная и ниже световой остальные данные либо не регистрируются либо отбрасываются как шум. Это ошибка которая заложена еще до опыта может исказить опыт. И чем глубже в материю мы углубляемся тем более "чистыми" должны быть опыты и как же этого добиться? Не забывайте что если эксперементатор ожидает от опыта определенный результат, то это так или иначе отразиться на результате. Группа людей совместно и единомышленно могут вызвать искажение результат - поверьте это так. Чем больше людей уверена в определенном исходе тем больше становиться вероятность этого события. Звучить неубедительно, но это работает. |
|||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 23-06-2010 06:12 | ||
|
Руслан, Вы пишете: Замечательное утверждение, но трудно осуществимое. Предположим простые опыты и наблюдения может осуществить много наблюдателей потому их трактовка и истинность не подвержена сомнению. Но представте сложные опыты проводимые в научных центрах - даже хорошо поставленый и документированный опыт будет иметь искажения. Вследствии предубежденности эксперементаторов. Например (гипотетически) в ускорителе стоят датчики определяющие скорости частиц какой допустимый диапазон скоростей они измеряют на 90% уверен что измеряется скорость равная и ниже световой остальные данные либо не регистрируются либо отбрасываются как шум. Это ошибка которая заложена еще до опыта может исказить опыт. И чем глубже в материю мы углубляемся тем более "чистыми" должны быть опыты и как же этого добиться? Не забывайте что если эксперементатор ожидает от опыта определенный результат, то это так или иначе отразиться на результате. Группа людей совместно и единомышленно могут вызвать искажение результат - поверьте это так. Чем больше людей уверена в определенном исходе тем больше становиться вероятность этого события. Звучить неубедительно, но это работает. Согласен, что это работает. Тогда надо уточнять критерий истины, потому что у каждого из нас он свой. Например, мой критерий состоит из трёх следующих частей. 1. В фундаменте доказательств используем только выводы из фактов, которые установлены прямыми наблюдениями в эксперименте. Например, из разной величины релятивистских эффектов в различных ИСО делаем вывод о неравноправии этих ИСО во Вселенной. Затем ищем причины, вызвавшие это неравноправие. Когда мы этот вывод признаем справедливым, и признаем, что причиной неравноправия ИСО является наличие эфира в природе и разные скорости ИСО в этой среде, то для познания тайн микромира подключаем уже вторую часть критерия истины. Суть её познаём с помощью следующей практики.. 2. Познаём суть модели эфира. Я её познавал, объясняя полсотни странностей микромира: строил из гипотетических частиц эфира механические модели всех известных мне странностей микромира: их с полсотни. Эти модели сверял с принципом причинности и законом сохранения количества движения. Выходит, что вторая часть моего критерия истины состоит из гипотетических частиц эфира, из принципа Оккама, из принципа причинности и закона сохранения количества движения. Сложновато. Но главное, чтобы все эти данные согласовались между собой. 3. После этого к поиску подключается третья часть критерия: из явлений, модели которых мною построены из частиц эфира, строим такие комплексы гипотезы, у которых в обязательном порядке есть подтверждаемое экспериментом следствие. Это следствие обязательно должно стать новым открытием в науке после его подтверждения экспериментом. То есть мы можем с помощью эфирных моделей объяснить всё и вся. Но эти объяснения приобретают ценность для науки только в том случае, если из них вытекает требуемое выше следствие. Итак, у меня три части критерия, которые позволяют получать не просто истины, а абсолютные истины. То есть явления, модели которых построены из частиц эфира, могут быть только в одном варианте. А это означает, что они становятся дополнительным критерием истины. Или они становятся четвёртой частью применяемого мною критерия истины. Например, модель электромагнитной волны может быть такой и только такой, какой она мною предложена. Она согласуется со всеми тремя частями моего критерия истины. То же самое можно сказать о модели гравитационной волны, о модели электрического и магнитного полей, о модели вечности природы, о модели эволюции Вселенной. О модели времени и пространства, как свойств полных электромагнитных колебаний, из которых природой построены все системы отсчёта. Все эти модели мною построены и к ним мною предложены схемы экспериментов, результаты которых подтвердят эти модели. Приглашаю всех искать недостатки в трёх, точнее, четырёх данных частях применяемого мною критерия истины. Без понимания разницы между нашими критериями истины мы обречены на вечные и бесплодные споры. |
|||
|
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462 |
Добавлено: 23-06-2010 21:52 | ||
|
Лучше избегать слов "Абсолютная истина" и "единственно верный". Слишком смело - ухо режет. Какой бы критерий вы не выдвинули он будет искажен личным восприятием эксперементатора. Всегда. Два человека не могут думать одинаково, все таки мы все разные. Потом наблюдая опыты на земле мы не можем многое увидеть. Доподлино неизвестно существуют ли измерения помимо наших 3 пространственных и 1 временного. Если допустить существование еще хотябы одного (а их может быть больше) пространственного, то все наши "квантовые потуги" завязнуть в трехмерности. |
|||
|
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269 |
Добавлено: 24-06-2010 21:35 | ||
Даже не знаю, что лучше. Я пишу для тех, кто интуитивно уже подошёл к такому же, как я, пониманию затронутых мною проблем. У меня есть четыре знакомых на форумах, которые тоже строят картину мира из абсолютно твёрдых частиц. Когда я им возражаю, то они предпочитают отмолчаться и не замечать моих возражений. Кажется, должны бы меня услышать. Но такая уж у всех людей натура: защищают не истину, а свои убеждения. Будто бы и нормальные ребята, но критику в свой адрес не любят и не хотят слышать.
Это не совсем так. Если мы по-разному понимаем принцип причинности и закон сохранения количества движения, то нам не о чем будет говорить. Не о чем потому, что данные законы являются абсолютными истинами, как таблица умножения. Человек, считающий эти законы относительными истинами, мне не интересен, потому что с моей точки зрения он несёт лабуду.
А не надо допускать то, что не следует из фактов, установленных прямыми наблюдениями. Согласен с тем, что факты восхода и захода Солнца это неверно трактуемые явления. Коперник их стал трактовать иначе под влиянием понимания принципа причинности: попятное движение Юритера не вписывалось в систему Птолемея. Так как в природе нет противоречия между её явлениями, то выводы из неверно трактуемых фактов обязательно войдут в противоречие с выводами из многих фактов, установленны прямыми наблюдениями. Вот я предложил новую формулировку принципа относительности Галилея. Она мною выведена из ряда фактов, установленных прямыми наблюдениями. А Эйнштейн вывел первый постулат СТО из объяснённых фактов. Моя формулировка принципа относительности и формулировка этого же принципа, предложенная Эйнштейном, противоречат друг другу. Так зачем же мне верить в тот постулат, который выведен из объяснённых фактов. Я верю только тем положениям, которые выведены из фактов, установленных прямыми наблюдениями. Вот этот момент я считаю своим высшим завоеванием в теоретической физике. А то, что другие могут выводить гипотезу и постулат из чего придётся, так это уже их забота. Они ведут поиск, как раньше вели алхимики и сторонники системы Птолемея. Их теории оказались ошибочными. И нам надо бы знать почему так случилось. Если крушение тех теорий ничему не научило моих оппонентов, то это уже их проблемы. |
|||
|
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462 |
Добавлено: 25-06-2010 19:52 | ||
Это от того что они состоят из абсолютно твердых частиц. 
Тогда довайте посмотрим определение этих вещей по Вашему. Чтобы говорит об одном и том же.
Слишком смелое утверждение. Из фактов также не следует что пространственных измерений 3. Если это не очевидно - то это не повод игнорировать. Мы живем в слишком малом объеме (в мастштабах вселенной) чтобы делать такие высказывания. Опираться на тот факт что свет движеться по прямой - а это может не так. |
| Страницы: 1 2 Next>> |
|
| Энергетика! / лаборатория / Архиважная информация, необходимая каждому искателю истины в физике. |