Страницы: 1 2 Next>>

Автор	Сообщение
DeeMka Группа: Участники Сообщений: 8	Добавлено: 15-03-2010 12:02
	Добрый день. Народ что вы думаете по поводу данного эксперимента? Подробности на H2power.narod.ru Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 15-03-2010 22:43
	Добрый день. Народ что вы думаете по поводу данного эксперимента? Подробности на H2power.narod.ru Посмотрел на схему, там после диодного моста напряжение не постоянное, а волной и в итоге мощность нужно считать точнее, а лучше источник с чистым постоянным током применить для чистоты эксперимента. Потом не совсем ясно, что происходило с водой в течение эксперимента. Если вода разлагалась, тогда масса воды уменьшалась и это также необходимо учесть в расчетах... Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 16-03-2010 12:37
	Надо счётчик ставить на входе, современный, с подсчётом активной и реактивной составляющей. Цитировать
DeeMka Группа: Участники Сообщений: 8	Добавлено: 16-03-2010 12:54
	О чистоте эксперимента речи то особо и не идет. Ну разложилось там и испарилось 5 грамм воды за 120 секунд, от этого то результат мало измениться, тем более я никак немогу посчитать тепловую энергию, которая ушла при испарении. То есть примерно так и остаеться, да и чистые эксперименты надо в лабораториях проводить), а тут я показать хотел сам эффект, может подскажет кто как улучшить можно. Цитировать
DeeMka Группа: Участники Сообщений: 8	Добавлено: 16-03-2010 12:56
	А что касается мощности. ( Полная мощность — величина, равная произведению действующих значений периодического электрического тока в цепи I и напряжения U на её зажимах: S = U*I) Вот амперметр как раз показывает действующее значение тока, а вольтметр напряжение, так что подсчет затраченной электроэнергии вроде точный. А постоянного источника нет у меня. Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 16-03-2010 14:09
	Хм... Когда просматривал страницу ошибся со временем думал 120 минут а не секунд, поэтому про массу воды спросил. Приходит в голову только одно, что теплоемкость воды какая-то другая чем по справочнику, у вас же не дистиллированная вода... Предлагаю провести следующий дополнительный эксперимент: 1. Проводите весь опыт с разрядом и все замеряете. 2. Берете нагревательный элемент, берете тоже количество воды и той же начальной температуры что и в первом опыте и подаете на нагревательный элемент те же ток и напряжение , ждете тоже самое время. Замеряете итог, но так как нагревательный элемент будет нагревать с некоторой инерцией во времени, после отключения смотрите на термометр некоторое время, когда будет максимум. Сверяете полученные результаты, если все будет примерно одинаково, значит не та теплоемкость воды по справочнику или не точные формулы... Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 16-03-2010 15:35
	Еще немного подумал и все же склоняюсь к мысли, что у Вас неправильный замер мощности. При разряде токи большие импульсные и прибор явно это не учитывает, получается что мощности тратится больше на нагрев. Для более менее правильного учета я бы поставил ограничитель по току на выходе БП Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 30-03-2010 18:51
	DeeMka куда Вы пропали? двигаетесь в правильном направлении немножко доработок того сего и будет халява :) Цитировать
DeeMka Группа: Участники Сообщений: 8	Добавлено: 05-04-2010 13:03
	Да пока не пропал), тьфу тьфу...после нескольких ответов и консультаций с людьми, стало кое что понятнее, данная технология во-первых не нова, во -вторых не совершенна, есть похожие рабочие ситемы с кпд 600-700%, причем эти ситемы не у кого дома в гараже, а у серьезных компаний, но никто даже не думает выпускать их на рынок, потому как это будет означать Все..конец экономике. Вообщем нет коммерческой выгоды от такого рода вещей, поэтому эксперименты закончены. Сейчас занят немного другим, возможно скоро отпищусь по результатам. Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 05-04-2010 14:45
	DeeMka а поподробнее можете описать что к чему, а то не совсем ясно откуда там 600-700% Цитировать
Водопроводчик магистр Группа: Участники Сообщений: 1012	Добавлено: 06-04-2010 18:06
	DeeMka... +++может подскажет кто как улучшить можно.+++ дело путёвое ! сам бы повторил да мощщи в подвале нет, но думается , что у Наудина не шибко много энергии идёт...вот его электролит -/Боросиликатная мензурка заполнена 400 мл обессоленной воды и Карбоната Калия (K2CO3). для 1 литра Вы должны добавить: 0.2 * 138.2 * 1 = 27.64 г K2CO3 то есть: для 400 мл обессоленной воды Вы должны добавить: 0.2 * 138.2 * 0.4 = 11 г K2CO3 / +++Асимметричный Плазменный Электролиз является простым экспериментом, который может быть легко выполнен с немногими материал и использует общую лабораторию. В этой странице Вы найдете дополнительный datas и интересный и простой эксперимент, который демонстрирует, что Асимметричное Плазменное явление Электролиза может использоваться, чтобы осветить сверкающую лампу, когда это связано (в serie с конденсатором) через его электроды. Эта установка использует отрицательную собственность проводимости плазмы во время высокого процесса электролиза напряжения, чтобы создать отрицательный генератор сопротивления, который в состоянии осветить сверкающую лампу. -------------------- Простая сверкающая лампа (12V 5W) в serie с конденсатором (220nF/1000V), связан через электроды *** В общем лампочка потребляет столько же сколько и вся установка от розетки(зацеплена через кондей на короткий электрод) Цитировать
DeeMka Группа: Участники Сообщений: 8	Добавлено: 25-04-2010 18:15
	Чет я не понял половины, перевод корявенький чтоли? предлагаете добавить соли?я пробовал, да реакция идет значительно мощнее, но при этом ток возрастает сильно, и соответсвенно кпд падает. Еще раз повторюсь, что нет особо смылса дорабатывать эту систему, есть кпд больше 4 уже, поэтому я сейчас работаю над другой установкой, и если моя теория верна, а она верна)) то, получится очень приочень интересно. Щас нахожусь на стадии изготовления, но так как я люблю все делать основательно, чтоб нинадо было ничего приматывать скотчем или держать в руках, и при этом думать что же ниче не работает то)) Я начертил в компасе чертежи и даже 3д модель, сходил на местный завод сказали сделают железо. Вообщем на все про все нада порядка 22-25к рублей, щас вот собираю потихоньку, думаю через пару месяцев накопиться. Кстати если есть желание помочь то 41001134424999 эт яндекс деньги мой. С мира по нитке как говориться, глядишь и набереться нужная сумма, потом конечно никого не забуду) Цитировать
d-pol Группа: Участники Сообщений: 4	Добавлено: 27-04-2010 07:32
	Кто-нибудь сохранил информацию с H2power.narod.ru? Сайт уже не существует. Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 27-04-2010 09:41
	У Стэнли Мейера всё есть... Высокочастотный резонансный импульсный электролиз. Предполагаю усовершенствование метода добавлением других гармоник. Цитировать
DeeMka Группа: Участники Сообщений: 8	Добавлено: 27-04-2010 19:35
	Соглашусь Хрюн, есть..но почему у нас этого нет до сих пор? Я ввобще заметил что на такого рода форумах да как и в ннашей стране, большинство любит поговорить пообсуждать, а до реально дела доходят очень приочень мало людей.. Я думаю у большинства есть машины, и все бы хотели ездить на водороде, но почему когда есть схемы и работающие устройства, все до сих пор обогащают Рому Абрамовича и ему подобных)? Думаю потому что никто реально не верит в такого рода изобретения, а проверить лень или нет подходящей суммы. У стенли "ДВС", работает-хорошо... но чтобы работал еще лучше можно приципить турбину к "ДВС", вот как раз это я щас и планирую сделать. И я сделаю это, и запитаю какуюнить рухлять, чтоб она без бензина поехала! А поедет или нет, это уже 2 вопрос))) Цитировать
werdy Группа: Участники Сообщений: 5	Добавлено: 20-12-2010 11:30
	Соглашусь Хрюн, есть..но почему у нас этого нет до сих пор? Потому что.. Опыты делаются как на модели, так и на её, так сказать, контрольном образце. Как уже было сказано. К примеру там дуга, а там все то же , но просто через ТЭН. И отчет в цифрах для сравнения. Киношка, конечно занимательная, но мало информативная по сути. Я , если честно так и не понял самой сути предъявленного явления. Что из чего берется? Можно ли услышать не про конструкцию, а именно про сам принцип? желательно без ссылок, а своими словами, чтоб и ёжику стало понятно... Цитировать

Страницы: 1 2 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи