Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- общение лаборатория теория электростатика магнитроника гидроконструкции гравитроника научная инопланетяне Энергетика! / теория / Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

Страницы: << Prev 1 2 3

Автор	Сообщение
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 09-07-2010 00:44
	На моих моделях микромира этот закон не выглядит сомнительным. Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения. Такой модели Вы у меня не найдёте, потому что свои доказательства я согласую с названным выше законом: этот закон для меня является дополнительным критерием истины в физике. Почему? И в чем ценность этого закона? И опять же почему классика должна выполняться в микромире? Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения. При ударе ваши АТЧ будучи "палочковидными" будут преобретать самые различные скорости и направления и дискретности (одни движуться другие только вращаются) как у вас не будет. Они премешаются и будет что-то вроде совместног движения и вращения. Разве не так? Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 09-07-2010 01:11
	На моих моделях микромира этот закон не выглядит сомнительным. Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения. Такой модели Вы у меня не найдёте, потому что свои доказательства я согласую с названным выше законом: этот закон для меня является дополнительным критерием истины в физике. Почему? И в чем ценность этого закона? И опять же почему классика должна выполняться в микромире? Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения. При ударе ваши АТЧ будучи "палочковидными" будут преобретать самые различные скорости и направления и дискретности (одни движуться другие только вращаются) как у вас не будет. Они премешаются и будет что-то вроде совместног движения и вращения. Разве не так? Не так потому, что Вы пользуетесь формальной логикой, в которой используются предвзятые убеждения и доказательства. А я пользуюсь в своих доказательствах только "логикой природы": выявлением причинных и следственных связей объясняемого явления. Например, сейчас считается, что все элементарные частицы являются вихрями. Назовите причину образования вихря в однородном газе! Вы её не знаете и никто её не знает. Это нормально, что мы чего-то не знаем. Но плохо то, что этой причины никто не пытается выявить даже в виде гипотезы. Второй пример. Известно, что E = m*c^2. Назовите причины, объясняющие физическую суть этого явления! Вы не знаете и никто не знает. К тому же никто не ищет этой причины. Мною она выявлена в обоих примерах. А все уверяют меня. что я заблуждаюсь. Своего объяснения не предлагают и моего объяснения слышать не хотят. Вот такой подход и такой минталитет у современных теоретиков: "не высовывайся". Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- общение лаборатория теория электростатика магнитроника гидроконструкции гравитроника научная инопланетяне Энергетика! / теория / Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи