[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

О двух простых методах преодоления инертности мышления в физике.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Энергетика! / теория / О двух простых методах преодоления инертности мышления в физике.

Страницы: 1  новая тема

Автор Сообщение

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 05-01-2010 11:53
Сначала о главном в физике: о двух простых методах преодоления инертности нашего мышления в науке.
На столетия затянувшиеся споры между противоборствующими теориями можно завершить в считанные месяцы, применяя два данных ниже метода познания.

Анонс о новизне, вносимой этими методами в теоретическую физику.
а) знание теоретиками следствий каждого фундаментального положения теории поможет нам подтвердить или опровергнуть теорию;
б) знание следствий гипотезы и постулата поможет нам делать новые открытия фундаментальных в науке вопреки следствиям спорных теорий.
А теперь сформулируем эти методы познания.

1. Путём дедукции из каждого постулата и гипотезы спорной теории выводим наибольшее число следствий. Часть этих следствий обязательно будут противоречить некоторым уже известным в науке фактам.
Так будет потому, что формулировками постулата и гипотезы спорной теории описаны такие явления, которые не совсем адекватны явлениям реального мира.
Данный метод познания предложен в «Логике» Д, ПП. Горского. Он применяется теоретиками по интуиции. Поэтому не все теоретики его применяют.
Например, в науке до сих пор не выведены путём дедукции следствия из каждого постулата специальной теории относительности )СТО». Поэтому в науке до сих пор неизвестен тот факт, что десяток следствий этих постулатов противоречат некоторым известным в науке фактам.
Благодаря этим следствиям мы сможем увидеть разницу между СТО и теорией эфира, следствия постулатов которой не противоречат известным в науке фактам.
В связи с чем, при нашем желании мы приступим к разработке в данном случае теории эфира Лоренца,

2. Если гипотезу и постулат выводить только из явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя, то мы сможем выводить такие гипотезы и постулаты, многие следствия которых станут новыми открытиями в науке после их подтверждения экспериментами.
Теории, основанные на таких положениях, тоже будут обладать большой предсказательной силой.
Например, с помощью двух показанных выше методов автором данных строк разрабатываются теория эфира Лоренца и теория первовещества. Из этих теорий автору удалось вывести более полусотни проверяемых опытом следствий.
Анонс о вносимой в науку новизне этими методами дан выше.

Два показанных выше метода не применяются теоретиками на всех форумах по физике.
Сейчас среди теоретиков популярен следующий подход к познанию истины в физике.

Авторы всех новых теорий основывали свои теории на спорных гипотезах и постулатах. Затем они объясняли всё и вся с помощью своих теорий.
Когда в теориях возникали противоречия, то авторы теорий объясняли эти противоречия с помощью новых спорных гипотез и постулатов. В результате чего авторам казались их теории стройными теориями.
Но все эти гипотезы и теории обладали нулевой предсказательной силой: из них нельзя было вывести ни единого следствия, которое после его подтверждения экспериментом стало бы новым открытием в науке.

Автор интуитивно понял, что такой подход бесплоден. Поэтому он был вынужден открыть два показанных выше метода познания.
При желании их может взять на вооружение любой искатель истины. В этом деле ему помогут результаты применения автором двух данных методов. Они показаны ниже.
Автором в процессе поиска ещё применялся тот метод познания, который в своём деле применяют Талантливые следователи.
http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=672616&only=

С уважением, автор.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 5560 		Добавлено: 11-01-2010 21:41
Гипотезу и постулат выводим только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.

Это был бы по настоящему хороший способ..., если бы и Земля и тем более "покоящийся Наблюдатель" не были исключительным частным явлением, на фоне "ОБЩИХ правил" ...


Группа: Участники
Сообщений: 4 		Добавлено: 11-01-2010 21:54
ваша проблема не в стоячем эфире , а в том что вы забиваете свою голову чужими мыслями,и есть еще одна проблемка

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 15-01-2010 14:34
Гипотезу и постулат выводим только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.

Это был бы по настоящему хороший способ..., если бы и Земля и тем более "покоящийся Наблюдатель" не были исключительным частным явлением, на фоне "ОБЩИХ
правил"


Примечание. Мною изменено название и немного изменено содержание этой темы.
А теперь о Вашем ответе.
Сделаем его конкретнее и запишем так: предложенный метод выведения гипотезы и постулата неудачен по следующим причинам:... Дальше называете список конкретных причин.
Тогда мы сможем каждую причину обсудить отдельно.

...



магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462 		Добавлено: 16-01-2010 21:27
Добрый!

Уважаемый vitaliy, Вы то же в своих рассуждениях опираетесь на гипотезы. На соседней ветке Вы так и не дали объяснение по некоторым вопросам.

Исходя из ваших рассуждений маг.поле это следствие вращения "атомов демокрита", но тогда почему маг.поле частицы в одних СО регистрируется а в других нет. Известно что вращат. движение остается вращательным в любых СО двигающихся прямолинейно.

Вы не привели ни одной формулы или способа нахождения значения и направления полей E и B, согласно Вашим рассуждениям.

я приводил Вам парадокс самоускорения пары частиц (на E-Mail), Как Вы на это смотрите?

Тем не менее Вы упорно утверждаете что Ваша теория непротиворечива.


С Уважением.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 5560 		Добавлено: 17-01-2010 01:22
Вы не поверите..., но
...исследования, в МТУСИ, показали:
движение наблюдателя относительно светоносной среды влияет на величину скорости света, фиксируемую в эксперименте.
Подкрепляет всё вышесказанное, Патент на изобретение (открытие) № 2127434 под названием «Способ определения абсолютного движения тел, движущихся равномерно и прямолинейно в (вакууме – безвоздушном пространстве)». «РОСПАТЕНТ» 10.03.1999 г. С.М. Тимонину.(НИИ 1, МО).

Ruslan_home
Известно что вращат. движение остается вращательным в любых СО двигающихся прямолинейно.

Теорема Гельмгольца, "...о неизбежности вращательных движений в легкоподвижных средах..."


"Математики доказывают теоремы для собственного удовольствия, а для физика - теоретика самое опасное - перегрузиться математической ученостью". Л.Ландау

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462 		Добавлено: 17-01-2010 11:20
Господин noi. И Вы здесь

Предлагая некоторую теорию к обсуждению хотелось бы чтобы теория давала хоть какие-нибудь результаты.

Не знаю каким опытам теория vitaliy не противоречит, но на вопрос о величине и хотябы направлении сил в простых взаимодействиях автор никаких разъяснений не дал. Мало того постоянно ссылаясь на преобразования и относительность пытается меня запутать.

Математика тем более высшая это для меня темный лес.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 5560 		Добавлено: 17-01-2010 13:26
Ruslan_home
Господин noi. И Вы здесь

Предлагая некоторую теорию к обсуждению хотелось бы чтобы теория давала хоть какие-нибудь результаты.

Не знаю каким опытам теория vitaliy не противоречит, но на вопрос о величине и хотябы направлении сил в простых взаимодействиях автор никаких разъяснений не дал. Мало того постоянно ссылаясь на преобразования и относительность пытается меня запутать.

Математика тем более высшая это для меня темный лес.


Ни что человеческое и мне не чуждо
Просто быстро схватываю, какая теория куда приведёт. И больше убеждаюсь, что Тесла не просто Велик, но и похож на Предвестника.
Из ветки которую пытаюсь вести стало понятно, либо народ не читает вообще ничего, либо работы Теслы и его имя склоняют специально для зашоривания и его работ и понимания.
Всётаки наберусь смелости и расшифрую как сочетаются статическая сверхпроводимость с правильным тр. Теслы и как его делать.
Для общего развития, что противостоит нормальным учёным в действительности и как они Теслу не пускают в народ и в "школы"
письма А.Н.Даньшова http://live.cnews.ru/forum/index.php?s=769eb83f05c53875fd9c4e9ff111ea7f&showtopic=58273&pid=1040417&st=0&#entry1040417 почитайте страничку...


гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 17-01-2010 14:53
Добрый!

Куслан, Вы пишете:
я приводил Вам парадокс самоускорения пары частиц (на E-Mail), Как Вы на это смотрите?

На это можно смотреть, как на невыполнение закона сохранения энергии.
Если это так, то назовите причины невыполнения этого закона и покажите их на моделях.
Цитата:
Тем не менее Вы упорно утверждаете что Ваша теория непротиворечива.

Она не может быть противоречивой, потому что весь материальный мир мною построен из частиц одного сорта.
В нём нет места для невыполнения закона сохранения количества движения.

С Уважением.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462 		Добавлено: 17-01-2010 18:09
Насчет закона сохр. энергии, нигде не видел его доказательства, а Вы? Такое впечатление, что он принят на веру.

Слышал я о принципе превращения энергий в механике, но опять же он без доказательств и годиться только для механики.

Построение вселенной из одного сорта частиц не факт что вы на правильном пути и наоборот.

Господин Антонов построил теорию эфира из одного сорта частиц и утверждал что маг.поле это вращение жгутов сцепленных частиц, на вопрос с какой скоростью должен тогда образоваться жгут он не смог дать ответ.

Вам не кажеться странным что маг. эффекты в конечном счете можно все выразить через заряд и скорость частиц. Из этого можно сделать заключение что маг поле это частный случай электростатического. Для построения маг. взаимодействий не требуется вводить понятие магнитных частиц и магнитное поле вполне достаточно заряда скорости и электростатического поля.

Насчет парадокса самоускорения пары заряженных частиц, а кто его проверял?. Ведь от решения этого парадокса зависит что из себя представляет электростатическое поле.

Господин noi посылать по ссылкам не трудно трудно по ним ходить.

магистр
Группа: Модераторы
Сообщений: 5560 		Добавлено: 18-01-2010 13:02
Господин noi посылать по ссылкам не трудно трудно по ним ходить.


Больше не буду.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 27-01-2010 01:47
Руслан, Вы пишете:
Построение вселенной из одного сорта частиц не факт что вы на правильном пути и наоборот.

Дело в том, что модели абсолютно всех явлений материального мира, построенные из атомов Демокрита, могут быть только в одном варианте и к тому же их можно подтвердить экспериментами.
Так что я не ошибаюсь: негде ошибаться. Неясные места есть в моих доказательствах. Это уже другая проблема.
Цитата:
Господин Антонов построил теорию эфира из одного сорта частиц и утверждал что маг.поле это вращение жгутов сцепленных частиц, на вопрос с какой скоростью
должен тогда образоваться жгут он не смог дать ответ.

Так ведь реальной модель эфира можно считать только в том случае, если с её помощью можно объяснить полсотни странностей микромира.
А все эфиры, кроме моего, не могут этого сделать.
Цитата:
Вам не кажеться странным что маг. эффекты в конечном счете можно все выразить через заряд и скорость частиц. Из этого можно сделать заключение что маг поле
это частный случай электростатического. Для построения маг. взаимодействий не требуется вводить понятие магнитных частиц и магнитное поле вполне достаточно
заряда скорости и электростатического поля.

У меня проще, чем Вы предлагаете.
Цитата:
Насчет парадокса самоускорения пары заряженных частиц, а кто его проверял?. Ведь от решения этого парадокса зависит что из себя представляет электростатическое
поле.

Я об этом парадоксе не читал и не верю, что он существует в природе. На эфирных моделях я его не вижу.
Цитата:
Господин noi посылать по ссылкам не трудно трудно по ним ходить.

Я не понял, почему трудно по ним ходить.
Если хотите, я пришлю Вам архив моих работ, где будут названные мною ссылки.

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462 		Добавлено: 31-01-2010 14:19
Я об этом парадоксе не читал и не верю, что он существует в природе. На эфирных моделях я его не вижу.


От решения этого парадокса мы сможем понять что есть электростатическое поле.
То что Вы его на своих моделях не видите говорит либо о своебразной логике которой Вы пользуетесь. Либо о неполном понимании той гипотезы которую Вы активно внедряете.

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 28-05-2010 11:22
Гипотезу и постулат выводим только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.

Это был бы по настоящему хороший способ..., если бы и Земля и тем более "покоящийся Наблюдатель" не были исключительным частным явлением, на фоне "ОБЩИХ
правил" ...

Согласен с тем, что природа построена из частных явлений.
Но никто нам не запретит выводить из гипотез и постулатов такие следствия, которые станут новыми открытиями в науке после их подтверждения экспериментами.
Например, мною из двух постулатов СТО и ещё из выведенных мною двух постулатов теории эфира выведено по два десятка следствий.
Эти все следствия мною сверены с фактами.
Затем схожие следствия схожих постулатов записаны парами, чтобы можно было сравнить справедливость двух следствий в каждой паре.
Сравнение оказалось во всех случаях не в пользу постулатов СТО.
А это означает, что оба постулата СТО не нужны в науке из-за их несправедливости. А вместе с ними в архив придётся сдать и основанную на них теорию.
В связи с чем физикам придётся переключиться на разработку следствий двух постулатов теории неподвижного эфира Лоренца.
Часть из этих следствий обязательно станут новыми открытиями в физике после их подтверждения экспериментами.
Задержка за нашими майкельсонами. которые заинтересуются данными следствиями и затем ещё захотят подтвердить их экспериментами. Схемы экспериментов мною
предложены.
Для примера могу предложить новые знания об эффекте Доплера, которые вытекают из двух постулатов теории эфира:
http://offtop.ru/energy/view.php?part=18&t=680960&only=

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269 		Добавлено: 28-05-2010 15:12
Ни что человеческое и мне не чуждо
Просто быстро схватываю, какая теория куда приведёт.


У меня есть к Вам следующее интересное предложение.
Если Вы легко подхватываете правильные идеи на лету, то я ниже предложу список таких идей, которые со временем без проблем будут осваивать в школе.
Вы можете выбрать самую интересную из этих идей, и мы её обсудим отдельно: у меня они все есть в разработанном виде. Может быть, что подкорректируем. Для подтверждения экспериментами этих идей мною предлагаются схемы экспериментов.
Итак, начнём список идей. Запишем их по пунктам.

1. Самая первая из идей это проведённая аналогия между парусником, убегающим ускоренно от ветра, и электроном, ускоренно убегающим от электрического поля в ускорителе.
Есть и вторая подобная аналогия: катер ускоренно убегает от догоняющих его волн, а электрон ускоренно убегает от луча лазера, который своими волнами разгоняет этот электрон.
Из данных двух аналогий следует вывод о том, что релятивистская масса электрона это такая же иллюзия, как суточное движения Солнца вокруг Земли. Вместо роста массы электрона в ускорителе убывает сила электрического поля, которое разгоняет электрон.
Никто из моих оппонентов не захотел подхватить эту идею на лету.

2. Потом я понял, что гипотезу и постулат надо доказывать одним и тем же методом: «путём дедукции из гипотезы и постулата, как явления природы, выводим наибольшее число следствий, и затем подтверждаем их известными фактами, а если надо, то подтверждаем их экспериментами.
Эта идея тоже никого не заинтересовала.

3.Позже я понял, что гипотезу не нужно выдвигать, а постулат не нужно постулировать. Их нужно выводить из известных в науке явлений, которые подтверждены фактами.
Так нужно делать потому, что мы ПО-НЕВЕДЕНИЮ выводим эти положения из ряда явлений. Ошибочные гипотезы и постулаты выводятся из такого ряда явлений, в котором одна часть явлений присутствует в природе, а вторая часть явлений отсутствует в природе, но в науке эти явления присутствуют, как истины в конечной инстанции. Например, Вселенная пульсирует, она состоит из вихрей, гравитоны заполонили Вселенную, электромагнитные волны распространяются без среды и в них векторы материальных, а может нематериальных, объектов колеблются. Подобной лабуды в науке навалом.
Из-за показанного выше недостатка в гипотезе и постулате у этих положений одна часть следствий подтверждается фактами. А вторая часть следствий противоречит фактам.
Понятно, что такие гипотезы и постулаты не нужны в науке.
Но эта идея тоже не была замечена мудрейшими из мудрых на форумах.

4. Тогда я предложил модель недоплеровской интерпретации красного смещения в космологии.
Если на пустом резиновом шаре нанести красителем волнистую линию, то при наполнении шара газом поверхность шара начнёт расширяться, а волнистая линия начнёт «краснеть». Это не эффект Доплера. Точки на поверхности шара начнут разбегаться. Чем дальше они друг от друга, тем быстрее разбегаются, как галактики во Вселенной.
Эта модель понятна, как два пальца об асфальт. Но мудрейшие её не заметили, хотя мною к ней была предложена схема эксперимента для подтверждения этой модели в случае обычного газа.
Никто не захотел открывать этот новый эффект покраснения волны.

5. Гипотеза об отсутствии абсолютной пустоты выведена из неизвестных в природе явлений. У этой гипотезы нет ни единого подтверждённого опытом следствия.
Несмотря на то, что она абсолютно бессодержательна, эта гипотеза господствует в науке.
А гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты можно вывести из уже известных фактов. Часть её следствий можно подтвердить экспериментами, благодаря чему будут сделаны новые открытия в науке.
Никому эта идея не пришлась по душе.

6. Философы всех времён и народов утверждают, что природа должна быть вечной: она не рождалась, не развивается и не умрёт.
После подтверждения опытом гипотезы о наличии в природе абсолютной пустоты перед нами возникнет вопрос: как же движется материя в абсолютной пустоте, чтобы благодаря этому движению природа была вечной.
Мною построена модель вечности природы. В ней эфир движется по кругу благодаря его особому свойству.
Эта модель вечности природы является источником для ряда новых открытий в космологии и космогонии.

7. Только недавно я понял, что веду поиск не с помощью теорий, а с помощью всего трёх методов познания. Одним из этих методов являются модели явлений, построенные мною из частиц эфира. С этими моделями я сверяю свои доказательства и доказательства других теорий. На фоне этих моделей видны все ошибки во всех теориях, которые были допущены сторонниками этих теорий.
8. Когда мною была построена механическая модель электромагнитной волны, то я стал задавать следующий вопрос всем сторонникам эфира: а как выглядят вторичные электромагнитные волны и как выглядит цепочка из этих волн, которая отражает модель полной электромагнитной волны?
Все отмолчались, так как они впервые слышали о том, что электромагнитная волна, как и все волны в различных средах, должна состоять из цепочки вторичных, но только электромагнитных волн.

9. Макс Борн утверждает, что эффект Доплера не даёт метода обнаружения движения Земли в астрономическом пространстве Вселенной.
А мною в этом эффекте обнаружены два метода, позволяющие в данном эффекте обнаружить присутствие эфира и ещё можно будет установить скорость и направление движения Земли относительно данной светоносной среды.

10. У предлагаемой мною модели электромагнитного эфира есть следующее особое свойство: между его частицами возможны только косые соударения.
С участием гипотезы о только косых соударениях мне удалось объяснить абсолютно все странности микромира: их с полсотни.
Все мои оппоненты не могут объяснить ни единой странности микромира. Но они «точно знают», что только косых соударений между частицами эфира быть не может. Поэтому их не заинтересовали предложенные мною механические модели странностей микромира, которые были построены мною из частиц эфира.

Чтобы Вас не уморить изобилием таких идей, остановимся на этом.
У меня даже есть работа под названием: «Схема совершения крупных открытий в физике». Там показано 12 неправильных подходов к познанию истины, которые применяются теоретиками в современной физике.
Подробнее об этих идеях можете посмотреть по данному ниже адресу:
Выбирайте любую из них и будем её дорабатывать, чтобы потом её подтвердить экспериментом.

http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=672616&only=

Страницы: 1  новая тема
Раздел: 
Энергетика! / теория / О двух простых методах преодоления инертности мышления в физике.

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU