Страницы: 1 2 3 4 Next>>

Автор	Сообщение
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 04-02-2009 01:40
	Существует несколько теорий времени-пространства и энергии. Раасмотрим три. 1)Простанство- пустота, откуда вещество и звёзды- непонятно, притягиваются в локальные образования, со временем они стянутся в один шар, и всё начнётся сначала. Сжатие-вспышка, второй, или какой там по счёту большой взрыв,(мы об этом не узнаем) вселенная перезагузилась Всё с начала, бактерии, палка-копалка, земля плоская, полёт на Луну, и.т.д и так далее, по кругу, как маятник, сжались в точку- расширились. сжались расширились 2)Пространство заполнено эфиром- что такое эфир непонятно. предполагаю первоматерия, микрочастицы из которых собраны более крупные сборки. кварки, протоны, и.т.д. Эфир – среда, которая передает световые волны.В качестве доказательства стронники приводят распространение света со скоростью около 296000км в час, быстрее эфир не даёт В эксперинтальной установке свет замеряный через воду, движется МЕДЛЕННЕЕ 3)Эфир- это жёсткая абсолютная структура- каркас вселенной, как кристалл ромбододэкаэдра, в котором движутся разряжённые планеты, звёзды, галактики, для абсолютно твёрдого эфира- мы невесомые образования, по типу приведений Этот каркас Транспортная система являющая передачей информации о волне, волнопроводящей средой с этой оговоркой Подполковник Александр Лавров демонстрирует бесконтактное энергетическое воздействие КАК ЭТО РАБОТАЕТ ? Какая теория верна? Я склоняюсь к тому, что свет-волна, если бы были микрочастицы-то отражения бы не было в зеркале, частицы бы пролетели сквозь него, даже не чихнув А в зеркалах не отражаются сами знаете кто Не мы Великий Клерк Максвелл писал в статье об эфире для девятого издания Британской Энциклопедии: «Если бы можно было измерить скорость света по времени, которое ему требуется, чтобы пройти расстояние между двумя точками на поверхности Земли, а потом полученные данные сравнить со скоростью света в обратном направлении, то мы смогли бы определить скорость движения эфира относительно этих двух точек». Проведём эксперимент Майкельсона по обнаружению эфира, изменив условия. «Глубоководная рыба, по всей вероятности, не подозревает о существовании воды, ибо она окружена ею одинаково со всех сторон; таково же наше положение в отношении эфира». Рассуждения Майкельсона шли следующим путем. Предположим, что эфир – это нечто материальное, что окружает Землю и пронизывает все сущее на ней. Предположим далее, что этот эфир неподвижен. Тогда наблюдатель, находящийся на поверхности Земли и несущийся вместе с ней в пространстве вокруг Солнца, должен ощущать «эфирный ветер», подобно тому как стоящий на палубе быстродвижущегося судна матрос чувствует на лице дуновение ветра, хотя на самом деле воздух совершенно спокоен. Майкельсон построил ВОТ ТАКУЮ УСТАНОВКУ Он замыслил свой опыт следующим образом. Он пошлет один луч света на известное расстояние в каком-нибудь одном направлении, а другой луч – на такое же расстояние под прямым углом к первому лучу. Оба луча будут отправлены одновременно и возвратятся в одну и ту же исходную точку. Если эфир действительно существует, лучи, как в случае с двумя гребцами, должны вернуться в исходную точку в разное время, и будет иметь место явление интерференции – одно из свойств волнового движения. Оно выразится в том, что в точке пересечения волн двух лучей получатся перемежающиеся полосы света, известные как характерная картина интерференции. А надо бы другую!!! Представим себе установку в форме трубы, в которой течёт вода, меряем скорость против течения, и по течению. ОБАЛДЕВАЕМ ОТ РЕЗУЛЬТАТА Причём при любом исходе эксперимента. Если скорость света не зависит от течения воды, то эфир ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ . Если зависит, то есть против течения свет идёт медленнее чем по течению, то меняем воду на опыт в космосе, скажем отражатель на луне и на МКС неплохо сработает, надо только потом бойца заслать с регистратором на Луну и провести замер с другого конца. Как бы не располагалась линия луча, она не будет перпендикулярна эфирному ветру, если он есть. конечно ВНИМАНИЕ!!! УСТАНОВКА ПО ЗАМЕРУ СКОРСТИ СВЕТА ДОЛЖНА БЫТЬ НЕСИММЕТРИЧНА! СВЕТ ДОЛЖЕН ДВИГАТЬСЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ ИНАЧЕ РЕЗУЛЬТАТЫ БУДУТ ОДИНАКОВЫ. ЭТО МОЖНО ДОБИТЬСЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ УСТАНОВКИ, "ЗАКОЛЬЦЕВАВ" СВЕТ С ОДНОЙ СТОРОНЫ ЛИБО ПОДОБРАВ ДВУХ МЕДИУМОВ, КОТОРЫЕ ОТДАЮТ ПРИКАЗАНИЯ МЫСЛЕННО ДРУГ-ДРУГУ, НО НЕ ЗАБУДЬТЕ ПРИ ЗАМЕРЕ УЧЕСТЬ СКОРОСТЬ МЫСЛИ либо синхронизировав атомные часы и запуск производить от команд точного времени. всё просто Кстати галактика почему такой формы? Космос вязкий как мёд??? Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 04-02-2009 02:36
	Сегодня я придумал, как найти эфир или доказать его отсутствие и решить эту проблему раз и навсегда. Эксперимент состоит из двух частей. На земле собираем две одинаковых установки, и синхрнизируем их атомные часы для одновременного запуска встречно, одна из установок доставляется на Луну, вторая на МКС, лучше спутник на высокой орбите, производим замеры. Измеряем скорость луча света от Луны до спутника и от спутника до Луны. Скорость будет одинакова в двух случаях: если луч будет перпендикулярен направлению эфира или эфир не существует. Второй опыт нужно провести, замеряв скорость в трубе с быстрдвижущийся водой, используя аналогичный метод или несимметричную установку, чтобы луч проходил разное расстояние против и по течению (эквивалентная модель- первый метод) Цитировать
Le-x магистр Группа: Участники Сообщений: 649	Добавлено: 04-02-2009 22:23
	-да, но а если эфир прёт на Землю совсех сторон-как ветер(тоесть гравитация) -то можна найти мах скорость её т.е. U эфира в нашей среде обитания. Цитировать
кудесник бывалый Группа: Участники Сообщений: 46	Добавлено: 06-02-2009 18:24
	Уважаемый Хрюн Моржов,ваша фотография галактики прекрасно демонстрирует направление и форму движения эфира, можно также посмотреть модель солнечной системы, фотографии юпитера(в частности его кольцо), фотографии циклонов, сток обычной воды и тд... Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 09-02-2009 02:21
	Уважаемые- если бы эфир существовал- то мы бы его контролировали при помощи приборов- как и все физические явления.Но раз он только в головах последователей- то пусть они это докажут на приборной базе.Пока мы его не станем контролировать- его нет. Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 09-02-2009 02:45
	Уважаемые- если бы эфир существовал- то мы бы его контролировали при помощи приборов- как и все физические явления.Но раз он только в головах последователей- то пусть они это докажут на приборной базе.Пока мы его не станем контролировать- его нет. Именно. Я продолжу. Представим себе, что мы можем замерять скорость света с большой точностью, например лазерная рулетка и лазерный гироскоп нас в этом убедят. Так вот берём трубу, заполняем водой и пускаем по ней воду с большой скоростью, с помощью насосов. Внутри трубы меряем скорость света по течению и против. Если она одинакова, то это значит, что скорость течения воды не влияет на скорость света. Чудеса- течение есть, а на скорость света не влиянт! А если неодинакова, исследуем феномен дальше, и глубже! Почему так? Потому, что резонансные частоты, на которых возможно сильно сильное взаимодействие у электромагнитной волны оптического диапазона настлько отличаются от резонансных уровней воды, что практически не взаимодействуют с ней! Тогда меняем длину волны и смтрим, какая волна с какой скорстью движется. Проводим опыт для инфракрасных волн, оптического диапазона, ультрафиолета мягкого и жёсткого,рентгеновского и гамма излучения. Строим график. Чем сильнее изменение скорости , тем, ближе резонансные частоты, и тем ближе мы подбираемся к тайне мироздания- прямому преобразованию энергии, то есть превращению воды в плазму, на ум почему-то приходит шаровая молния, но я хочу реактор таким образом поиск эфира даёт массу полезных результатов!!! То есть вопрос такой: 1)Эфир есть или его нет??? 2)Если эфир есть то что это??? Эфир-материя, или транспортная система передачи информации??? А если набрести на резонансный уровень материи, то у нас в руках окажется мощный источник энергии- сравнимый с ядерным оружием по отдаче энергия/масса. Хорошо бы энергию в виде электромагнитных волн при трансформации массы в энергию улавливать приёмником, по типу ВОТ ТАКОГО, который ещё Тесла испытал который "всасывал" всю энергию волны, как губка! Только разумеется форма приёмника будет сферической Цитировать
Le-x магистр Группа: Участники Сообщений: 649	Добавлено: 09-02-2009 09:22
	-коноплен, наука неплохо пристроилась утверждая что магнитизм это в первую очередь-м. силовые линии!-а в чём суть их-незнает! -думаю это и есть проявление аномалии эфира и нетоко приборами фиксируется!! Цитировать
Le-x магистр Группа: Участники Сообщений: 649	Добавлено: 09-02-2009 09:31
	-да, и неплохо его мы контролируем но в упорядоченном состоянии. -а в анархическом(перемешаном) состоянии он нам неполезен и обнаружить частицу эфира невозможно, ибо наши размерности непозволят! Цитировать
Le-x магистр Группа: Участники Сообщений: 649	Добавлено: 09-02-2009 09:42
	-чёто складывается такое впечатление,что Тесла зделал электрет однополярный в электронном виде у которого способность безгранична. Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 11-02-2009 23:44
	http://istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?sait=1&id=233 Неизвестная рукопись Никола Тесла Этот материал прислал Шапкин Михаил (г.Ташкент) Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь. Тетрадь была с тонкими обгоревшими обложками и от неё пахло плесенью. Её пожелтевшие листы были исписаны выцвевшими от времеми чернилами. В некоторых местах чернила так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли из себя светлые чернильные пятна. К тому же края у всех листов обгорели и некоторые слова исчезли безвозвратно. Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда было потрачено на обработку переведённого текста, кто работал с компьютерным переводчиком, тот хорошо поймёт меня. Много проблем было из за потерянных слов и предложений. Много мелких, но может быть очень важных деталей этой рукописи я так и не понял. Надеюсь, что эта рукопись приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания. Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн - эфир существует! Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира в качестве доказательства ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я в своих работах всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов. Что представляет из себя эфир и почему его так трудно обнаружить? Я долго думал, над этим вопросом и вот к каким выводам я пришёл: известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но эфир электрически нейтрален и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же плотность вещества материального мира ничтожна по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен - это наш материальный мир является бесплотным для эфира. Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия проявляется в гравитации, а также при резком ускорении или торможении. Я думаю, что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким то причинам часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближенное. Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел - в эфир и уйдёт. Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, это область пониженного давления в эфире. Поэтому вокруг материальных тел эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно. Что бы понять это, перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте обнаружить движения воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот - эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно. В своих исследованиях я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе... а радиоволны и свет - это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира - физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн пытается объяснить движение света в отсутствии эфира квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как Эйнштейн без существования эфира сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит - эфира нет, а сам фактически доказывает его существование. Продолжение тут Я, конечно, полагаю, что это мысли автора, а не Тесла, однако ничего не могу ни отрицать, ни подтвердить, мы можем лишь думать, и анализировать, что уже немало Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 12-02-2009 09:18
	Вообще рассуждения парадоксальные- но у меня сОмнения на счет их авторства. Так как там одна вода и не более. И такой парадокс физический- эфир- плотнее воздуха земного.Это напоминает антиматерию. Но там найдены античастицы- а в нашем случае нет .По логике его -эфир плотнее и самого плотного земного вещества- но это уже обсурд. Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 12-02-2009 10:54
	Почему абсурд? Можно предположить. что пространство состоит не из вещества, точнее на нашем уровне оно не фиксируется. как вещество. из-за особой внутренней структуры.(на частоте колебаний эфира он для нас почти абсоютно прозрачен) Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 12-02-2009 22:38
	Уважаемый - это бред - вот почему. Вещество имеет состояние. Если оно твердое- то не может быть газообразным или вакумным- то есть без газа. Оно что может менять свои свойства по своему усмотрению. Значит корабли пропускаю- а другое нет. Как вас понимать. Цитировать
кудесник бывалый Группа: Участники Сообщений: 46	Добавлено: 13-02-2009 16:01
	Вообще рассуждения парадоксальные- но у меня сОмнения на счет их авторства. Так как там одна вода и не более. И такой парадокс физический- эфир- плотнее воздуха земного.Это напоминает антиматерию. Но там найдены античастицы- а в нашем случае нет .По логике его -эфир плотнее и самого плотного земного вещества- но это уже обсурд. Выяснить авторство к сожалению не получится, не имея оригинала. Воздух - это смесь газов, которые прекрасно растворяются в воде не смотря на разную плотность воды и воздуха! Поэтому предположение о том, что вся материя "растворена" в более плотном эфире не такое уж и абсурдное. Разность плотности проявляется вполне конкретно в виде движения от края к центру(вихрь,воронка). И из-за "ровности течения", ЭМ волнами эфир не обнаружить(в пределах одной планеты), т.к. наблюдатель и источник в одной системе! А вот искажение траектории луча света у массивных космических тел давно уже объяснили гравитацией и всё вроде как легло в "теорию". Любые проявления эфира можно назвать чем угодно и засунуть в какую угодно теорию. Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 13-02-2009 18:06
	Теория эфира хороша тем, что она подходит для объяснения многих вещей простым языком. Я допускаю, что мир устроен иначе. чем мы себе представляем. 1)Вселенная конечна. 2)Вселенная имеет спиральную структуру, по типу галактики (это мои домыслы, исходя из теории подобия 3)Теория подобия проходит от микро к макро уровню, однако, анализируя фракталы, я полагаю, что на макро уровне всё это выглядит сильно иначе Вот, полюбуйтесь! Кроме теории Эфира есть ещё вот такая теория! И такая теория тоже есть! а вот теория Плыкина об информации во вселенной http://www.koob.ru/plikin/sled_na_vode Ну и напоследок гвоздь программы- взгляд в бездну. не рекумендуется просмотр лицам с неустойчивой психикой вот оно! http://www.apmath.spbu.ru/ru/misc/soul/fract/livefrac.swf Цитировать
konoplen магистр Группа: Участники Сообщений: 1129	Добавлено: 14-02-2009 14:23
	Уважаемый тогда- по вашему в конце вселенной существует стенка- или как. Цитировать

Страницы: 1 2 3 4 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи