|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Энергетика! / научная / Эрлифт! |
| Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> |
|
| Автор | Сообщение |
|
abricom Гость |
Добавлено: 15-01-2008 12:43 |
|
О, дружок... ты еще хуже Стикса, который сочинял много, ты еще пытаешься впаять абсолютную бредятину!!!!!! с кпд 1% стоит свечь??? ты хоть знаешь что такое КПД??? такое ощущение, что ты в школе не учился... какой нафиг закон архимеда??? закон архимеда выводиться из силы тяжести!!! рассказать как или учебник наконец откроешь??? "Сам же, дорогой, заметил, что эрлифтом поднимают воду и нефть с больших глубин" - и ЧТО??? где связь возможности вд и двигателя с маленьким КПД (эрлифта) "Ещё Шухов придумал. А какая разница: с глубины на поперхность земли или с поверхности земли наверх." - разницы никакой, только в чем фишка то??? ну поднял ты литр воды на высоту 1 километр??? и ЧЕ??? работу, которая выполнит эта вода будет СУЩЕСТВЕННО меньше затрачиваемой на подъем!!! (особенно, если поднимать эрлифтом) "И сам ты не хрена ничего не понимаешь в законе Архимеда, или наводишь тень на плетень, чтобы другим меньше досталось" - кроме как обзываться ничего больше не умеешь... сам хоть че нить сделал? "Даже если КПД (относительно чего?)эрлифта не превышает 50%, а он и не должен превышать 50%, иначе вода не пойдет наверх, то даже при КПД в 1% игра стоит свеч, так как воду наверх будет поднимать эрлифт (сила Архимеда). " - беред литр воды, поднимаем это эрлифтом на высоту 100м, при этом затрачиваем работу (пусть кпд эрлифта = 50% ) равную A=F*S/КПД=m*g*S/КПД= 1кг * 10м/с^2 * 100м / 0,5 = 2000Дж... итак имеем: мы затратили 2000 Дж на подъем воды, НО МАКСИМАЛЬНАЯ работа, которую сможет совершить этот литр воды, когда будет опскаться = 1000 Дж, проигрыш ровно в 2 раза... ну можно всё это было не считать, это еще из КПД было видно, что проигрываем ровно половину... я вообще не понимаю что ты здесь пытаешь доказать? ну так в чем фишка то??? где выигрыш в работе "умный" ты наш... |
|
|
vitanar магистр Группа: Участники Сообщений: 2041 
|
Добавлено: 15-01-2008 12:53 |
Не путайся по ногами, щенок. Кроме гавканья, от тебя пока еще толка не было ни на одном форуме. Итак, вверх поднимается смесь воды и воздуха в соотношении 50:50. Поэтому и говорят, что КПД эрлифта 50%, но вверх вода с воздухом идет сама, при этом повышая свою потенциальную энергию практически без затрат со стороны человека на высоту столба воды, которая в чистом виде равна половине высоты подьема смеси. Так что, падая вниз, вода выделяет подаренную ей силой Архимеда потенциальную энергию, величину которой ты прекрасно рассчитал. Молодец. |
|
|
abricom Гость |
Добавлено: 15-01-2008 15:15 |
| дабы тебе было известно, "умный" ты наш, что КПД - это отношение полученной работы к затраченной!!!!!!!! так и только так... или у тебя своё определение? я просто поражаюсь твоей ТУПОСТИ!!!!!!!!!! сила архимеда ничего просто так поднимать не будет!!! сила архимеда это разность давлений водяного стола снизу и сверху умноженная на площадь... а давление зависит от плотности воды... короче та же сила тяжести!!! | |
|
abricom Гость |
Добавлено: 15-01-2008 15:17 |
| а если такой участник как ты, vitanar, не может вдолбить с свою голову, что такое КПД, то уж извини... продолжай раскручивать на ЛОХАХ свой сайт!!! удачи заработать бабосы и сгнить в их пошлости!!! ты хоть перед тем, как громкие слова кидать теорию поучил бы что ли... | |
|
abricom Гость |
Добавлено: 15-01-2008 15:25 |
|
вода сама не пойдет вверх, надо под неё закачать воздух под давлением, на нагнетение которого и тратиться работа!!! и нет разницы из глубины качаем или вверх поднимаем, давление всё равно надо будет нагнетать!!! или ты думаешь ТЫ ОДИН ТАКОЙ УМНЫЙ, что только ТЫ у нас додумался, что можно нахаляву поднимать, поверь, люди вокруг намного умнее тебя... неужели ты думаешь, что человек, работающий с атомом на АЭС не создал бы давно уже ВД на эрлифте, неужели ты думаешь, что только ты такой догадливый и щас вот сразу закрутиться у тебя... так вот я тебя разочарую, всё уже давно пройдено. Ты же заставляешь форумчан не учиться и развиваться дальше, а ЗАНОВО выводить интегральные уравнения... А после твоих оскорблений, у меня складывается ощущение, что тебе лет 15, а в такой возрасте люди впечатлительные, верят всему, что написано... прямо как ты... и судя по развитию тоже похоже... КПД оно и в африке КПД, надо ж был тебе такую чушь ляпнуть... |
|
|
abricom Гость |
Добавлено: 15-01-2008 15:30 |
|
"Итак, вверх поднимается смесь воды и воздуха в соотношении 50:50. Поэтому и говорят, что КПД эрлифта 50%," - еще раз щас вот это прочитал.. уржался... ухахахахахааа... блин, с тобой даже спорить бесполезно, всё равно ни че не поймешь... Есть такое выражение: "Никогда не спорь с дураком, он сначала опустит тебя до своего уровня, а потом победит за счет опыта" Так что всё, с тобой диалог окончен.. и видимо на любую тему, так как ты даже в элементарщине плаваешь... счастливо оставаться... |
|
|
vitanar магистр Группа: Участники Сообщений: 2041
|
Добавлено: 15-01-2008 15:34 |
Пр..рался, теперь подотрись. И марш в палату, пора пить лекарства от мании величия. |
|
|
Al-dr мастер Группа: Участники Сообщений: 78 |
Добавлено: 15-01-2008 20:26 |
|
Вот и пришли к логическому концу... А почему? - А потому, на мой взгляд, что ушли от конкретного примера, что привёл ув. Мастер, к рассуждениям на тему "ВООБЩЕ!". Я знаю одно: мой опыт с водяным уровнем показывает следующее. Для того, чтобы пузыри начали толкать воду наверх необходимо: заткнуть второй конец шланга; подобрать пузыри и столбики воды строго по соотношению, вытекающему из описания утопленников Архимеда... То, что эрлифты работают, - не секрет. То, что на их базе не построить "ВД" (самоподдерживающую саму себя машину), - абсолютно и бесспорно. А тогда к чему вся склока? |
|
|
vitanar магистр Группа: Участники Сообщений: 2041
|
Добавлено: 15-01-2008 21:42 |
Так ты, дорогой, акромя водяного уровня больше ничего не видел? На всем, что работает, можно сделать генератор или двигатель. Даже на говне и других отходах. Эта истина стара как мир. А вот видел ли ты смерть или войну? Спасал ли ты кого либо от смерти? Конечно нет, поганец. Такие люди как ты к таким благородным поступкам не способны. Поэтому ты и гасишь тягу людей к "вечным двигателм", не брезгуя методами психологического воздействия. В войнушку играешь, не наигрался... Не пытайся переубедить других, это бесполезно, а попытайся донести до них свои мысли, если есть что сказать. |
|
|
Al-dr мастер Группа: Участники Сообщений: 78 |
Добавлено: 15-01-2008 22:17 |
|
Откуда побег совершил, товарищ? Столько желчи... По существу: "На всем, что работает, можно сделать генератор или двигатель. Даже на говне и других отходах" -------- Ну и делайте... генератор или двигатель. Хотите и "ВД", - делайте. Никому не удалось за тысячелетия, а Вам, возможно, удастся. Только с начала всё же с термином ВД определитесь... А сказать есть одно: конкретная конструкция сама по себе (без внешнего притока воды) крутиться не должна: нет для этого оснований. А выдумывать на ходу НОВЫЕ основания, как Вы это делаете, выходя за рамки конкретного вопроса, не есть способ доказательства своей правоты. Что касается водяного уровня, то это - прекрасный стенд для опробирования самого существа идеи, корня; всё остальное, простите, - шелуха, заканчивающаяся, как всегда и везде, словесным поносом и хамством (согласитесь: я Вас ничем не спровоцировал). |
|
|
vitanar магистр Группа: Участники Сообщений: 2041
|
Добавлено: 15-01-2008 23:11 |
В первую очередь определитесь сами. Если не верите в вечные двигатели, так и говорите и обосновывайте, но не высмеивайте, даже если люди ошибаются. У всех свои недостатки. Тем более среди посетителей форума не все имеют академические звания, а может даже не имеют среднего образования. Я тоже знаю, что вечных двигателей не существует, но есть системы управления, в которых мощный управляемый поток энергии, вещества и информации управляется слабым энергетическим, вещественным и информационным потоком, которые часто берутся из самой Природы. И самый главный пример этому сам человек. Т.е., Природа руками человека сама собой управляет. Такие системы и есть генераторы энергии, вещества и информации, но только для человека. А вот, например, для бедных коров или рыб, такие системы могут быть "стихийным бедствием": убойные цеха, сети, тралы и т.д. Существует вечное движение (это и есть настоящий и единственный вечный двигатель), и задача людей, использую законы управления, а потом уже всякие там законы сохранения энергии, встраиваться в потоки этого движения, расщеплять их на более мелкие, укрупнять слабые, решая задачи выживания и развития себя как носителя Разума. Природа сама собой управляет и учит этому человека, помогая развитию его Разума. Пытаясь на примере водяного уровня экспериментально опровергнуть возможности эрлифт, аэролифта, газлифта или как его еще там можно назвать, Вы нарушаете чистоту эксперимента. И моделируете не эрлифт или газлифт, а что-то другое. Если Вы закрываете один конец своего водяного уровня и ждете, что к другому концу начнут подниматься пузырьки воздуха, то пузырьки воздуха не оправдают ваших ожиданий, они не поднимутся и не опустятся. Откроете нижний конец - всё выльется, если только этому не помешают капиллярные силы. Для настоящего эрлифта нижний конец трубы должен быть в воде, а воздух должен подаваться чуть выше и сбоку (перпендикулярно току воды, что не требует больших затрат энергии). И только тогда чередование порций воды и воздуха придет в движение и воздух начнет поднимать воду. С уважением, если Вы не против. Какой бя я глупый не был, мне, право, не хочется тратить время на бесплодные споры. Кто спорит, тот говна не стоит. Сам свое доказывай и показывай, а над чужими глупостями не смейся и не издевайся. Это законы мозговых штурмов. Для этого и существуют форумы. Время рассудит, его у временис еще очень много, миллиардов так на 4-5. Но у нас его очень мало... |
|
|
Al-dr мастер Группа: Участники Сообщений: 78 |
Добавлено: 16-01-2008 00:12 |
|
Ну вот... Можно же более-менее человеческим языком разговаривать? Сразу: коли выдвигаете обвинения, то и указывайте впредь, где и как я что-то "высмеиваю", "насмехаюсь". Если под этими терминами Вы понимаете мою твёрдую позицию о принципиальной невозможности ВД, то тогда извольте обижаться на ВСЮ науку, которая утверждает это же и, следовательно, тоже "насмехается". Согласитесь: не вина науки и не моя, тем более, в том, что Вы к ВД причисляете всё, что Вас окружает движущееся (предлагаю не повторять перечисления). Не нужно вводить свою терминологию в принципиальных вопросах. Тогда вместо НЕВОЗМОЖНОГО ВД Вы, вполне возможно (и дай Вам Бог) сможете построить нечто из ДАРОВЫХ двигателей, но на базе ранее не применявшихся с такой целью источников энергии, например, электретов, магнитов, эрлифтов тех же... Согласитесь опять же: ведь об одном и том же говорим! Но Вас так и тянет увести мысль в какие-то дебри... А ведь в Природе всё просто, иначе было бы весьма ненадёжно... Я же читал и Ваши файлы на разных сайтах, и Вашу работу "Сложность и простота нашего бытия"... Разве я где-то выступил хотя бы с обсуждением, не говоря о "высмеивании"? Ваша позиция - Ваша. А за мной оставьте право иметь свою. Но хотите уж того или нет, но такую позицию, когда известные причины, следствие, факты и т.п. подменяются ни на чём не основанными, абстрактными рассуждениями об, якобы, основах мироздания - "усилителях мощности", "энергетическом, вещественном и информационном потоке" и т.п., оторванными от реальных предметов даже, то такую позицию вряд ли кто примет. Нравится Вам это или нет. И последнее: Вы обвинили меня и в том, что я кого-то куда-то увожу, мешая поиску истины (по смыслу). Нет! Это те, кто сегодня вновь вытаскивает на страницы Интернета "идеи" самогенерации, в основе которых "дырки от бублика" (настолько эти "идеи" обгрызаны предыдущими поколениями), вот они-то и уводят жалкие остатки творцов в сторону, в заведомые тупики, о чём я и писал, "бомбя" "чудо гения Минато". Однако моя позиция не мешает Вам, надеюсь, копировать идеи и этого "чудотворца"! "Кто спорит, тот говна не стоит. Сам свое доказывай и показывай, а над чужими глупостями не смейся и не издевайся. Это законы мозговых штурмов..." ---------- Между тем, доказывание своей позиции подразумевает всегда наличие оппонентов (не с самим же собой разговор?). Поэтому в таких случаях всегда будет иметь место и спор. Если Вы считаете, что Ваши оппоненты "не стоят говна", - Ваше право. Но не обижайтесь тогда, если ЭТИМ же будут считать и Вас!!! А вот здесь - "Сам свое доказывай и показывай" - согласен. Поэтому очень хотелось бы вместо тирад увидеть что-то Ваше. Обязательно по части ВД. И обязательно работоспособное. "Пытаясь на примере водяного уровня экспериментально опровергнуть возможности эрлифт, аэролифта, газлифта или как его еще там можно назвать, Вы нарушаете чистоту эксперимента. И моделируете не эрлифт или газлифт, а что-то другое." ----------------- Повторюсь в который раз: была выложена фотография КОНКРЕТНОГО гидромеханизма со ссылкой на КОНКРЕТНОЕ видео этого же механизма. Я пытался мысленно заставить ЭТОТ механизм РА-БО-ТАТЬ!!! Для анализа идеи посчитал необходимым убрать всё лишнее, оставив только то, что прямо участвует в процессе черпания-подъёма воды. Пришёл к выводу о достаточности гидроуровня... Если кто-то считает обязательным построение модели, - пожалуйста. Я так не считаю. Однако тут же появились товарищи, которые стали разгонять колесо (центробежные силы), вставлять во втулку спирали (как будто таким нулевым уровнем воды в ванне можно заставить каждый зачерпнутый пузырь сделать ход по виткам спирали...), проектировать герметичные втулки и т.д. - Ради бога! А как на самом деле работают эрлифты, мне было известно и до Вас. А вот насчёт гидротаранов... Там Вы совсем зря на меня наехали: я действительно не могу ПОКА найти доказательства того, что ТО устройство БУДЕТ работать! А в статье авторов работоспособность не доказана. Совсем. И давайте впредь уважать и хозяина сайта, и других участников и не превращать форум в место для словесного мордобоя. Всегда безрезультатного, кстати, и всеразрушающего. Прошу прощения за вынужденный флуд. |
|
|
abricom Гость |
Добавлено: 16-01-2008 02:16 |
|
vitanar или вы и стикс один и тот же человек, или вы нашли его траву!!! относительно приведенного видео ЯСНО видно, что выливается воды больше, чем поступает!!! относительно минато - давно его уже разбомбили, читайте соответствующую линию!!!!!! относитльно двигателей на говне и других отходах - это то же самое, что древесину палить, только использовать это начали только сейчас... vitanar сам руками пробывал че-нить сделать вообще??? САМ!!!! видмио нет, видимо с водой знаком только по струйке из под крана... так вот, что бы попыаться что-нибудь здесь доказать, хоть пару ФОРМУЛ покажи!!! а не ссылки на двигатели, подчеркиваю ДВИГАТЕЛИ, а не ВД... а формул ты не покажешь, потому что их не ЗНАЕШЬ.. не так ли??? ты только уклоняешь людей от нормальных тем, уводишь их в бредовые, заранее обреченные бредни... простой вам вопрос, КОЛЕСО власова это ВД??? оно начнет самопроизвольно вращаться??? ДА или НЕТ, не надо бреда про космас, наслушались уже... Al-dr относительно гидротарана я написал в соответствующей теме... |
|
|
vitanar магистр Группа: Участники Сообщений: 2041
|
Добавлено: 16-01-2008 08:05 |
Прошу меньше слов, мне Ваша упертость и желание переубедить уже надоела. Не всегда то, что видишь - истина. Еслы не видите "засос" жидкости" в конструкции, то я вижу. И впредь прощу не переходить грани вежливости, если я Вам не позволю. Во всём важна мера. И каждый вежливость понимает по своему. Для меня оскорблением является разговор на сленге. Лично мне стыдно таким образом издеваться над русским языком. |
|
|
abricom Гость |
Добавлено: 17-01-2008 10:42 |
|
vitanar ну как вы, так и я... если вы будете без оскорблений, то и я... ну а всё таки про колесо власова? оно по вашему работает или нет??? колесо власова это ВД??? |
|
|
vitanar магистр Группа: Участники Сообщений: 2041
|
Добавлено: 17-01-2008 11:33 |
Это двигатель. И работает за счет того, что сила Архимеда поднимает грузы в цилиндрах. За счет этого центр тяжести колеса поднимается выше оси вращения. Эта система не статическая, а динамическая. Момент сил, направленных перпендикулярно к поверхности Земли в этом колесе равен нулю, но момент сил параллельных поверхности Земли при вращении колеса нулю не равен. Поэтому после первоначальной раскрутки каждый цилиндр будет падать с верхней позиции на нижнюю, разность высот груза для каждого груза равна двойной длине штока, обеспечивая дополнительную мощность, которую, если эта мощность окажется больше потерь на трение, можно отдавать в нагрузку. Этот двигатель чем-то похож на двигатель Черногорова. Это колесо можно затавить вращаться и в том случае, если ввести защелки, фиксирующие положение грузов после поднятия в верхних и нижних точках колеса. Тогда колесо уже будет вращаться за счет неравенства момента сил нулю относительно оси, перпендикулярной к поверхности Земли. Но и в этом случае легкая раскрутка не помешает. Еще повторяю, что вечных двигателей не существует, а есть системы, утилизирующие потоки внешней энергии, в которых отношение полезной мощности к мощности затрат на управление процессом выше единицы. И люди различаются на тех, кто ограничивает свое видиние потоками вещества и энергии, которые можно потрогать руками и увидеть глазами, и тех, кто видит эти потоки, когда другие их не видят. Например, Тесла. Любой преобразователь потоков энергии снаружи всегда смотрится как преобразователь энергии. Но изнутри любой преобазователь мощности при наличии обратных связей можно рассматривать как усилитель мощности для "обитателей" этого преобразователя. В любом преобразовате мощности внутри может циркулировать энергетические потоки огромной мощности, а если только ограничиться входящими и выходящими потоками мощностей, можно это и не заметить. Например, в трубках органа формируются стоячие волны, мощность которых значительно больше мощности органщика. В тепловом насосе затраты энергии из сети (из вне) идут на разделение "тепловых" потоков на холодные и горячие, которые в сумме, без учета безвозвратных потерь, дают затраты энергии этого теплового насоса из сети. Поэтому если всю систему окружить барьером, то сколько энергии туда будет входить, столько оттуда будет выходить. Но внутри "холодный" и "горячий" потоки каждый по отдельности будет в десятки раз мощнее "первоначальных" затрать "из сети". Например, трубка Ранке. Человека сумма этих мощных потоков не всегда интересует. Он выбирает, как правило, тольк один. И если выберет "горячий" поток, то долго не может понять, почему "КПД" такого устройсчтво выше единицы. И начинает выть о нарушении закона сохранения энергии. А закон сохранения энергии и не нарушался, просто человек сумел силой Разума разделить нулевой поток на два мощных, но с противоположным знаком. Изобретатель понял, а обыватель весь процесс своими мозгами охватить не смог. Что касается моего сайта, то денег на нем я не собираюсь делать. И "вечные" двигатели у меня не цель проекта. Основная цель - это новая энергоинформационная экономика и теория стоимости. Это доказательство того, что с момента появления человека на Земле Сознание определяет Бытие, а не наоборот. Просто логика работы над последним привела меня к необходимости осмыслить проблемы альтернативной, безтопливной энергетики. Которая вполне возможна, и для обоснования этого достаточно уже существующих законов Физики уровня средней школы. |
| Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> |
|
| Энергетика! / научная / Эрлифт! |