Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

vitaliy	Руслан, Вы писали: Уважаемый Виталий то что вы описываете совсем не очевидно. Уважаемый читатель, глубже атомов Демокрита копать некуда. Следовательно, мы можем совершить последнюю революцию в физике, если познаем до конца суть гравитационной волны или электромагнитной волны. Ну конечно последняя революция - кажись в начале 20 века тоже говорили что в физике уже все открыто, ан нет». Обратите внимание на то, что мною предлагаются наглядные механические модели интересующих нас явлений микромира. Эти модели согласованы с принципом причинности, с законом сохранения количества движения и с принципом постоянства скорости света. Из комплекса в обязательном порядке выводится такое следствие, которое не только станет новым открытием в физике после его подтверждения экспериментом. Оно ещё подтвердит весь комплекс гипотез. Например, мы реализуем предложенную мною схему эксперимента по обнаружению гравитационной волны. Эта волна построена из атомов Демокрита. Значит, результаты эксперимента подтвердят предложенную мною модель атомов Демокрита. А чего ещё лучшего желать нам в физике? В коллайдере используются электрические поля, которые движутся навстречу друг другу, когда они на встречных курсах разгоняют пучки протонов. При соударении агентов этих полей между собой должны появляться виртуальные частицы. Чем плотнее встречные пучки агентов электрического поля, тем большая вероятность образования не только виртуальных частиц, но и стабильных частиц. Так будет потому, что после Большого взрыва стабильные элементарные частицы рождались за счёт большой плотности случайных встречных пучков агентов электрического поля. Цитата: 1. Большой взрыв вещь недоказанная». Будет доказана эта гипотеза, когда мы экспериментально подтвердим тот факт, что красное смещение вызвано в космологии не эффектом Доплера, а расширением и падением плотности электромагнитного поля Вселенной. Данный выше эффект покраснения волны это не эффект Доплера. Этот эффект даже в случае звука пока не открыт в науке. Майкельсоны вымерли. И у нас никто не хочет заработать Нобелевскую премию. Я думал, что у нас много бедных людей и они хотят заработать. Ан нет: не хотят, потому и не хотят разобраться в разнице между эффектом Доплера и показанным выше эффектом покраснения волны. Цитата: 2. Откуда в большов взрыве встречные пучки агентов?» У меня на этом форуме есть статья: «О модели вечности природы». В ней дан подробный ответ на Ваш вопрос. Вопрос 2: что такое спин электрона? Комплекс гипотез 2. «Пусть между частицами верхней оболочки электрона нет непосредственного контакта, и пусть они вращаются в одном направлении. И действительно что такое спин электрона? Опыты Штерна и Герлаха не только подтвердили пространственное квантование моментов импульсов в магнитном поле, но и дали экспериментальное подтверждение тому, что магнитные моменты электронов тоже состоят из некоторого числа «элементарных моментов», т.е. имеют дискретную природу. Единицей измерения магнитных моментов электронов и атомов является магнетон Бора (ħ – единица измерения механического момента импульса). Кроме того, в этих опытах было обнаружено новое явление. Валентный электрон в основном состоянии атома серебра имеет орбитальное квантовое число l = 0 (s-состояние). Но при l = 0 (проекция момента импульса на направление внешнего поля равна нулю). Возник вопрос, пространственное квантование какого момента импульса обнаружилось в этих опытах и проекция какого магнитного момента равна магнетону Бора. В 1925 г. студенты Геттингенского университета Гаудсмит и Уленбек предположили существование собственного механического момента импульса у электрона (спина) и, соответственно, собственного магнитного момента электрона Pms. Введение понятия спина сразу объяснило ряд затруднений, имевшихся к тому времени в квантовой механике. И в первую очередь – результатов опытов Штерна и Герлаха. Авторы дали такое толкование спина: электрон – вращающийся волчок. Но тогда следует, что «поверхность» волчка (электрона) должна вращаться с линейной скоростью, равной 300 с, где с – скорость света. От такого толкования спина пришлось отказаться. В современном представлении – спин, как заряд и масса, есть свойство электрона». Свойством электрона не объяснишь физическую суть уравнения: E = m*c^2. Цитата: П. Дирак впоследствии показал, что существование спина вытекает из решения релятивистского волнового уравнения Шредингера. И т.д. Как видим из опыта исследовался не электрон а атомы серебра. Делайте правильный вывод из опыта. В инете есть ссылки на то что пропускали пучек электронов, но сами опыты я не нашел». . Насчёт выводов из опыта. Принцип причинности и закон сохранения количества движения в моих моделях являются опытом, с которым мои модели согласованы. Комплекс гипотез 2. «Пусть между частицами верхней оболочки электрона нет непосредственного контакта, и пусть они вращаются в одном направлении. Цитата: Объясните причину почему агенты не касаются друг друга и как такая хрупкая система сохраняет себя? Вместо объяснения вы выдвигаете новые гипотезы. Таким образом "странность" подменяется гипотезой - причем ни на чем не основанной и логически не прочной». Она станет бесконечно логически прочной, когда к названным выше принципу и закону прибавиться результат эксперимента, подтверждающего следствие, вытекающее из предложенного мною комплекса гипотез. Вопрос 3: почему стандартны по величине энергия покоя и размеры всех электронов и позитронов? Гипотеза 3: «Скорость частиц эфира во встречных пучках была одинаковой. Внешнее давление эфира на все образовавшиеся электроны и позитроны - тоже одинаковое». Весьма спорное утверждение. Как в результате взрыва могут возникнуть одинаковые вихри?» Они вознпикают в зависимости от плотности среды и давления этой среды на данные вихри. Цитата: Столь хрупкое создание как Ваш электрон повредиться от случайного столкновения с одним единственным АТЧ. Нет никаких сил удерживающих электрон в столь "странном" виде или конструкции». Почему же нет никаких сил? А внешнее давление эфира? Електрон непрерывно бомбардируется агентами электрического поля, присутствующими вокруг электрона в эфире. В результате чего «выбитые» из электрона агенты электрического поля улетают от него, как лучи света, от Солнца. Своим движением они образуют отрицательный заряд электрона. Вопрос 4. Почему электрон не разрывают на части центробежные силы? Гипотеза 4: «Такой «вихрь» не смогут разрушить центробежные силы, потому что каждая частица эфира вращается вокруг своего центра. А отсутствие внутри частицы пустоты защищает её от дробления на части». Цитата: Я бы задал вопрос почему электрон не разваливается от взаимодействия с другими АТЧ которые его окружают. Даже соседние АТЧ в оболочке электрона вращаются навстречу и при малейшем зацеплинии друг об друга разорвут электрон». не разорвут, потому что они вращаются в противоположных направлениях. Возьмите две шестерёнки, сцепите их между собой и поверните одну из них. Тогда увидите основание для построения модели электрона. Цитата: Дальше читать нет смысла». Не читайте, а займитесь делом и предложите более понятные модели показанных выше явлений микромира. Не забудьте их согласовать с названными выше принципом причинности и законом сохранения количества движения.
Ruslan_home	Уважаемый Виталий то что вы описываете совсем не очевидно. [QUOTE]Уважаемый читатель, глубже атомов Демокрита копать некуда. Следовательно, мы можем совершить последнюю революцию в физике, если познаем до конца суть гравитационной волны или электромагнитной волны. [/QUOTE] Ну конечно последняя революция - кажись в начале 20 века тоже говорили что в физике уже все открыто, ан нет. [QUOTE]В коллайдере используются электрические поля, которые движутся навстречу друг другу, когда они на встречных курсах разгоняют пучки протонов. При соударении агентов этих полей между собой должны появляться виртуальные частицы. Чем плотнее встречные пучки агентов электрического поля, тем большая вероятность образования не только виртуальных частиц, но и стабильных частиц. Так будет потому, что после Большого взрыва стабильные элементарные частицы рождались за счёт большой плотности случайных встречных пучков агентов электрического поля. [/QUOTE] 1. Большой взрыв вещь недоказанная. 2. Откуда в большов взрыве встречные пучки агентов? [QUOTE]Вопрос 2: что такое спин электрона? Комплекс гипотез 2. «Пусть между частицами верхней оболочки электрона нет непосредственного контакта, и пусть они вращаются в одном направлении. [/QUOTE] И действительно что такое спин электрона? [QUOTE] Опыты Штерна и Герлаха не только подтвердили пространственное квантование моментов импульсов в магнитном поле, но и дали экспериментальное подтверждение тому, что магнитные моменты электронов тоже состоят из некоторого числа «элементарных моментов», т.е. имеют дискретную природу. Единицей измерения магнитных моментов электронов и атомов является магнетон Бора (ħ – единица измерения механического момента импульса). Кроме того, в этих опытах было обнаружено новое явление. Валентный электрон в основном состоянии атома серебра имеет орбитальное квантовое число l = 0 (s-состояние). Но при l = 0 (проекция момента импульса на направление внешнего поля равна нулю). Возник вопрос, пространственное квантование какого момента импульса обнаружилось в этих опытах и проекция какого магнитного момента равна магнетону Бора. В 1925 г. студенты Геттингенского университета Гаудсмит и Уленбек предположили существование собственного механического момента импульса у электрона (спина) и, соответственно, собственного магнитного момента электрона Pms. Введение понятия спина сразу объяснило ряд затруднений, имевшихся к тому времени в квантовой механике. И в первую очередь – результатов опытов Штерна и Герлаха. Авторы дали такое толкование спина: электрон – вращающийся волчок. Но тогда следует, что «поверхность» волчка (электрона) должна вращаться с линейной скоростью, равной 300 с, где с – скорость света. От такого толкования спина пришлось отказаться. В современном представлении – спин, как заряд и масса, есть свойство электрона. П. Дирак впоследствии показал, что существование спина вытекает из решения релятивистского волнового уравнения Шредингера. [/QUOTE] И т.д. Как видим из опыта исследовался не электрон а атомы серебра. Делайте правильный вывод из опыта. В инете есть ссылки на то что пропускали пучек электронов, но сами опыты я не нашел. [QUOTE]Комплекс гипотез 2. «Пусть между частицами верхней оболочки электрона нет непосредственного контакта, и пусть они вращаются в одном направлении. [/QUOTE] Объясните причину почему агенты не касаются друг друга и как такая хрупкая система сохраняет себя? Вместо объяснения вы выдвигаете новые гипотезы. Таким образом "странность" подменяется гипотезой - причем ни на чем не основанной и логически не прочной. [QUOTE]Вопрос 3: почему стандартны по величине энергия покоя и размеры всех электронов и позитронов? Гипотеза 3: «Скорость частиц эфира во встречных пучках была одинаковой. Внешнее давление эфира на все образовавшиеся электроны и позитроны - тоже одинаковое».[/QUOTE] Весьма спорное утверждение. Как в результате взрыва могут возникнуть одинаковые вихри? Столь хрупкое создание как Ваш электрон повредиться от случайного столкновения с одним единственным АТЧ. Нет никаких сил удерживающих электрон в столь "странном" виде или конструкции. [QUOTE]Вопрос 4. Почему электрон не разрывают на части центробежные силы? Гипотеза 4: «Такой «вихрь» не смогут разрушить центробежные силы, потому что каждая частица эфира вращается вокруг своего центра. А отсутствие внутри частицы пустоты защищает её от дробления на части». [/QUOTE] Я бы задал вопрос почему электрон не разваливается от взаимодействия с другими АТЧ которые его окружают. Даже соседние АТЧ в оболочке электрона вращаются навстречу и при малейшем зацеплинии друг об друга разорвут электрон. Дальше читать нет смысла. Вопросы: 1. Как выглядит модель отталкивания электронов? 2. Как выглядит модель притяжения протона и электрона? 3. Почему у заряженных частиц круговая траектория в магнитном поле, а у нейтральных прямая?
vitaliy	[QUOTE]Связать известные факты воедино уже было бы неплохо. В данный момент нет непротиворечивых теорий и гипотез, а предсказать это удел интуиции.[/QUOTE] Я пытаюсь свою интуицию выявить и показать её, как новые методы познания в физике. Думаю, что мне это во многом удалось в моей сатье: "О "детекторе лжи" для физиков-теоретиков". Там мною даны два следующих интересных открытия. С помощью первого предложенного мною критерия истины строим строгую формулировку принципа относительности Галилея. Из неё следует, что привычный для нас принцип относительности Галилея неадекватен явлениям реального мира. Второе открытие: из факта неодинаковой величины релятивистских эффектов в различных ИСО следует, что присутствие эфира уже обнаружено. Оно было обнаружено тогда, когда были обнаружены релятивистские эффекты. Выводы из этих эффектов нужно было посчитать научными доказательствами. Но этого не случилось в науке потому, что названные выше выводы были заменены в науке выводами из объяснённых явлений. Вот эта замена и стала началом трагедии в физике: началом превращения её в алхимию нашего времени.
Ruslan_home	Связать известные факты воедино уже было бы неплохо. В данный момент нет непротиворечивых теорий и гипотез, а предсказать это удел интуиции.
vitaliy	Руслан, благодарю за рекомендацию почитать Николаева. Меня только одно смущает во всех теориях: никто из своих объяснений не выводит таких следствий-гипотез, которые станут новыми открытиями в физике после их подтверждения экспериментами. Вернусь к модели волны: если она у меня неверна, то каким известным в науке фактам она противоречит? Я понимаю, что Максвелл и другие теоретики великие люди. Но для меня высшим авторитетом в доказательствах являются подтверждённые экспериментами причинные связи объясняемого явления с другими явлениями природы.У меня модель электромагнитной волны показана, как непрерывная цепочка причин и следствий. К тому же эта цепочка является наглядной. Неужели все себя зомбируют верой в авторитеты или страхом перед великими людьми: боятся, что их засмеют современники?

KXK.RU