Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

vitaliy	Смотрю у Вас большой зуб на СТО. Не только на неё. С этой теории я начал. Точнее, я начал с принципа запаздывания потенциала, следствие которого противоречило СТО. Согласно этому следствию электрон в ускорителе подобен паруснику, ускоренно убегающему от ветра. То есть никакого роста массы электрона не может быть в ускорителе. Там в направлении движения электрона убывает, стремясь к нулю, сила электрического поля, которое разгоняет электрон. А когда понял, что на правильном пути, то занялся выявлением ошибок и противоречий в других теориях. Они были видны на фоне явлений, модели которых мною были построены из атомов Демокрита. Например, мною были внесены коррективы в эволюцию Вселенной и в трактовку красного смещения в космологии. Потом мною изменена трактовка сутьи электромагнитной волны. Ещё одновременно мною были построены постулаты теории неподвижного эфира Лоренца. Благодаря им стало легко разрабатывать эту теорию: выводишь из каждого постулата следствие и затем сверяешь его с известными в науке фактами. Ну, а если фактов нет, то ищешь схему эксперимента, с помощью которого можно подтвердить полученное следствие теории эфира. Мною предложена простая модель всемирного тяготения тел и предложены схемы двух экспериментов, результаты которых подтвердят модель гравитационной волны, как продольной волны пустоты в эфире. Разобрался с магнитами с причинами их притягивания и отталкивания полюсами. Короче, всё, что было для меня интересно, я объяснял и познавал с помощью явлений. модели которых строил из атомов Демокрита.
Ruslan_home	Смотрю у Вас большой зуб на СТО. [sm1]
vitaliy	[QUOTE][QUOTE]Приглашаю Всех в эту будущую тему. [/QUOTE] Можно пожалуйста ещё раз ссылку на теорию эфира. А то тема закрыта, пишет по ссылке выше.[/QUOTE] Ниже дан адрес, по которому показана разница между теорией эфира и СТО. Знание этой разницы является ключом к десяткам новых открытий в физике. http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php
TPEHEP	[QUOTE]Приглашаю Всех в эту будущую тему. [/QUOTE] Можно пожалуйста ещё раз ссылку на теорию эфира. А то тема закрыта, пишет по ссылке выше.
vitaliy	lenoix? Вы пишете: "Хлопци, вопрос по существу и по теме: чего-то не пойму, а где конкретно судьбоносный эскперимент для Человечества будет проводиться? В ЦЕРНе, аль андронном коллайдере? А смотрел по указанной автором ссылке, опять сплошь теория и догадки автора, ни слова об эксперименте конкретно. М-да... - А про Судьбоносный это Вы погорячились. Нескромно. Вот вдарят учёные под каким-то углом частица по частице - вот тогда и поговорим, насколько он судьбоносен." Ну, а чтобы учёные ударили частицей по частице, предварительно нужно обсудить идею эксперимента, что я и предлагаю. В последнее время я пришёл к убеждению, что в физике уже не будет судьбоносных экспериментов вот почему. Вспомним результаты опыта Маринова и результаты опыта американских радиофизиков, измеривших скорость и направление движения Земли относительно фонового излучения. В обоих экспериментах было установлено, что Все ИСО неравноправны между собой и что в СТО что-то не так. Ну и что из этого последовало? А ничего. Многие теоретики считают логичным не использовать в своих доказательствах результаты тех экспериментов, которые противоречат их убеждениям. Значит, судьбоносные эксперименты ушли в прошлое из физики. Пришло время разбираться в разнице между нашими критериями истины. Я вот только что ответил Руслану. В своём ответе изложил своё понимание своего критерия истины, с помощью которого я веду поиск. Повторю суть этого критерия. Все свои доказательства в физике я списываю с явлений, модели которых строю из частиц эфира. Модель эфира мною предложена выше в сокращённом виде. Модели явлений ценны тем, что благодаря ним видны все непосредственные причинные и следственные связи объясняемого явления со смежными с ним явлениями. То есть модели явлений дают нам возможность быстро выявить и затем подтвердить практикой все названные выше связи. Благодаря знанию этих связей мы познаём суть объясняемого явления. Этот метод познания во многом схож с методом Талантливого следователя. Даже Талантливые физики-теоретики не пользуются этим методом, полагая, что их метод познания намного талантливее метода Талантливого следователя. При этом теоретики ничего не знают о своём методе познания. О методе Талантливого следователя они тоже ничего не знают. Но верят, что знают. Я взял и сделал анализ обоим методам. Благодаря этому анализу мною получено по шесть схожих признаков обоих методов. Эти признаки мною записаны парами, чтобы было удобнее сравнивать эти методы между собой. При сравнении оказалось, что Талантливые физики-теоретики против Талантливых следователей являются несмышлёнными детьми, потому что их метод познания просто неудачен или бездарен. Сравнение между этими методами приглашаю посмотреть в главе 1 по ссылке: http://offtop.ru/energy/v15_672616__.php?of781=40828fd9c4f86cd77edef04d226

KXK.RU