[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ]

Наши игрушки

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Драккар Пьяного викинга / Радиоактивное болото / Наши игрушки

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

летунья
Группа: Участники
Сообщений: 444
 Добавлено: 05-03-2007 09:24
1. Ссылку на определение википедии
дал ты сам. Разве нет?

Это противозаконно?

Нет, что ты! Просто весьма
странно, когда человек кидает
ссылку на определение, а в
следующем посте называет это
определение тупым....
Смысл приведения такого
определения?
Разум человека ограничен, что вовсе не лишает его возможности "осмыслять всеобщее". Он осмысляет это "всеобщее" в силу характеристик своего "разума". Так яснее?

Главное, что ты сам понял,
что сказал... Только как с этим
соотносится цитата из
Козьмы Пруткова, приведенная
тобой ранее?

Почему мы все не ездим на автомобилях, работающих на безотходном топливе? Почему я немогу перелететь жить на Юпитер к собственной помидорной плантации? Почему до сих пор не сумели изобрести боевые пехотные плазменные винтовки? Почему огнестрельное снайперское оружие пехоты до сих пор не заменили на гаусс? Примеров ТЫСЯЧИ.

А давно мы вообще все
ездим на автомобилях?
Давно запускаем ракеты в
космос? Ты сам сказал,
что человеческий разум
расширяется... Пример
со вселенной был очень
удачен. Ты сам ответил
на свой вопрос. Не всё сразу,
мой юный друг..

ЧТО ПОЛУЧИТСЯ ЕСЛИ ЕДИНИЦУ РАЗДЕЛИТЬ НА НОЛЬ?


Вам разве не рассказывали
этого в школе? Бесконечность
получится...

Разум человечества, да будет тебе известно, состоит как раз из разумов "отдельных особей".


Целое всегда больше
частей, его составляющих.

3. Дай своё определение оружия.
Честно говоря, я вообще об
оружии не задумываюсь, меня эта
тема, в отличие от темы
человеческого разума очень мало
интересует.

Его не существует.
Существуют лишь определения, подходящие для конкретных мест использования (конституция например), а чёткого определения не изобрели.

Именно поэтому мы общались,
опираясь на опеределения Йуха.
Я об этом уже говорила.

А скажи, почему твой текст имеет столь странное построение? Это всё был рэп?

А скажи, почему тебя
это интересует? Это
имеет какое-то отношение
к теме беседы?

летунья
Группа: Участники
Сообщений: 444
 Добавлено: 05-03-2007 09:32
2. Вот это уже новость для
меня. Календарики из удочек...
Хм. Оригинально.

Еле удерживаюсь от матерных слов по поводу продвинутости вашего интеллекту...
Поясняю:
Классические китайские календари делались из БАМБУКА
Удилища также делались из БАМБУКА
Но не календари из удочек


Не сдерживай себя. Если ты
не заметил, это был сарказм.
Идея о календаре из
удочек принадлежала изначально
тебе. Перечитай внимательно
свои посты.
Ты пошутил, я посмеялась.
В туалете довольно сложно и крайне неудобно заниматься любовью, зато утопить там кота - как два пальца


Я бы не была столь категорична.
В чем больше упражняешься,
то и получается лучше.
Прекрати мучать животных.
Пора взрослеть.

Кстати, кого же ты так стремишься
прибить в туалете?
Воплощаем в жизнь заветы ВВП???

В туалете можно сражаться с гамном, туалетной бумагой, самим сортиром, и наконец стинкибином


Отсылка к известным цитатам
из области современной
политики не удалась....
Извини, не бери в голову.
Удачи в битвах.

друг Марьи Ивановны
Группа: Ярлы
Сообщений: 1384
 Добавлено: 05-03-2007 12:56
не знаю как топить котов в сортире, но мыл на днях кошку в ванной. бедный я, ой бедный...

Полиграф Полиграфыч
Группа: Джанги
Сообщений: 26
 Добавлено: 05-03-2007 17:40

Нет, что ты! Просто весьма
странно, когда человек кидает
ссылку на определение, а в
следующем посте называет это
определение тупым....
Смысл приведения такого
определения?

Типичное тупое определение. Даже если бы я его прочитал перед тем, как давать на него ссылку (а я, собственно, не особо именно на него ссылку то давал...), то я всё равно бы его дал. Ибо чтобы здесь.

Главное, что ты сам понял,
что сказал... Только как с этим
соотносится цитата из
Козьмы Пруткова, приведенная
тобой ранее?

А вот проанализировать попробовать нельзя?
Попробую ещё пример, даже банальней: человек не в состоянии одновременно осмысливать ВСЁ, правильно? Стало быть его техника мышления имеет определённый характер. Чем тебе не рамки?

А давно мы вообще все
ездим на автомобилях?
Давно запускаем ракеты в
космос? Ты сам сказал,
что человеческий разум
расширяется... Пример
со вселенной был очень
удачен. Ты сам ответил
на свой вопрос. Не всё сразу,
мой юный друг..

1) А с чего это ты взяла что я юный?
2) Раз ей есть куда расширяться значит она не всеобъемлюща, раз не всеобьемлюща стало быть есть границы. Тупее обьяснить немогу.

Вам разве не рассказывали
этого в школе? Бесконечность
получится...

1) "Делить на ноль нельзя, делить на ноль небудем!" (с) Школа 1й класс.
2) А что вообще есть бесконечность в нашем с тобой понимании? Условное обозначение, не болеее того! Нам логичнее понимать под ней какой-то символ вроде многоточия. Не задумывалась над этим? Подсказка: смерть.

Целое всегда больше
частей, его составляющих.

Что не даёт права опускать факт существования этих "составляющих".

Именно поэтому мы общались,
опираясь на опеределения Йуха.
Я об этом уже говорила.

Насколько я помню, ты говорила о том, что человеческий разум - есть "универсальное" оружие.
Смысл в другом: чисто теоретически мы можем использовать как оружие хоть молекулу водорода. Но почему-то оружием её оффициально звать не принято. Тоже, кстати, яркий пример границ.

А скажи, почему тебя
это интересует? Это
имеет какое-то отношение
к теме беседы?

Потому что при таком строении текста твои посты могут получаться гораздо длиннее моих при гораздо меньшем количестве этого самого текста. Я испугался что данным приёмом ты можешь стараться привлечь лишнее внимание форумчан к своим постам.
И это своё мнение я афишировать не хотел, к слову сказать. Без обид. Просто такое мнение. Насчёт длины постов манией не страдаю.
П.С. А это точно не рэп?

летунья
Группа: Участники
Сообщений: 444
 Добавлено: 05-03-2007 18:13
Типичное тупое определение. Даже если бы я его прочитал перед тем, как давать на него ссылку (а я, собственно, не особо именно на него ссылку то давал...), то я всё равно бы его дал. Ибо чтобы здесь.

Очень, знаешь ли, тяжело
общаться с человеком,
дающим ссылки на источники,
которые он не читает...
А вот проанализировать попробовать нельзя?
Попробую ещё пример, даже банальней: человек не в состоянии одновременно осмысливать ВСЁ, правильно? Стало быть его техника мышления имеет определённый характер. Чем тебе не рамки?

Повторение той же ошибки:
ЧЕЛОВЕК не может
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО вполне.
Ты выстраиваешь рамки
рассмотривая ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА
в ОДИН МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Я отрицаю эти рамки, рассматривая
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на протяжении
ЭВОЛЮЦИИ. Улавливаешь разницу?

А давно мы вообще все
ездим на автомобилях?
Давно запускаем ракеты в
космос? Ты сам сказал,
что человеческий разум
расширяется... Пример
со вселенной был очень
удачен. Ты сам ответил
на свой вопрос. Не всё сразу,
мой юный друг..

1) А с чего это ты взяла что я юный?
2) Раз ей есть куда расширяться значит она не всеобъемлюща, раз не всеобьемлюща стало быть есть границы. Тупее обьяснить немогу.


1. Объясню чуть ниже.
Плюс ошибки,
плюс юношеский максимализм.
"Юный" не всегда количественная
характеристика. В данном
случае она скорее качественная.
2. Если не можешь тупее, попробуй
умнее, может тогда мы быстрей
найдем общий язык?
Опять возвращаемся к тому,
что я уже говорила выше.
Где границы постоянно
расширяющегося?
Вам разве не рассказывали
этого в школе? Бесконечность
получится...

1) "Делить на ноль нельзя, делить на ноль небудем!" (с) Школа 1й класс.
2) А что вообще есть бесконечность в нашем с тобой понимании? Условное обозначение, не болеее того! Нам логичнее понимать под ней какой-то символ вроде многоточия. Не задумывалась над этим? Подсказка: смерть.


1. Возможно не стоило бросать
школу так рано?
Эта аксиома прекрасна именно
для первоклашек, потому что
им незнакомо понятие бесконечность.
Тебе привести доказательство
того, что именно она получится
при делении на ноль ЛЮБОГО ЧИСЛА?
2. Ты уверен, что наше понимание
бесконечности совпадает?
Бесконечность (опираясь на
принципы словообразования) -
то, что не имеет конца или границ.
Если ты вспомнил о символе
бесконечности... То это (опять-таки
из старших классов) - отнюдь
не многоточие, а восьмерка,
лежащая на боку.
И причем здесь смерть? Для тебя
ЭТО символ бесконечности?


Целое всегда больше
частей, его составляющих.

Что не даёт права опускать факт существования этих "составляющих".


Я и не опускала этого факта.

Насколько я помню, ты говорила о том, что человеческий разум - есть "универсальное" оружие.
Смысл в другом: чисто теоретически мы можем использовать как оружие хоть молекулу водорода. Но почему-то оружием её оффициально звать не принято. Тоже, кстати, яркий пример границ.

Чисто теоретически, ты признал,
что определения "оружия" не
существует. И есть ли тогда
разница, называется ли что-то
"официально" оружием или нет?


Потому что при таком строении текста твои посты могут получаться гораздо длиннее моих при гораздо меньшем количестве этого самого текста. Я испугался что данным приёмом ты можешь стараться привлечь лишнее внимание форумчан к своим постам.
И это своё мнение я афишировать не хотел, к слову сказать. Без обид. Просто такое мнение. Насчёт длины постов манией не страдаю.
П.С. А это точно не рэп?


Не бойся. Я просто пишу как
удобнее МНЕ. Исповедую
принцип примата содержания
над формой. Зачем мне привлекать
чьё-то внимание? Я общаюсь
в данный момент конкретно с тобой.

Полиграф Полиграфыч
Группа: Джанги
Сообщений: 26
 Добавлено: 05-03-2007 19:00

Очень, знаешь ли, тяжело
общаться с человеком,
дающим ссылки на источники,
которые он не читает...

Да.

Повторение той же ошибки:
ЧЕЛОВЕК не может
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО вполне.
Ты выстраиваешь рамки
рассмотривая ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА
в ОДИН МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Я отрицаю эти рамки, рассматривая
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на протяжении
ЭВОЛЮЦИИ. Улавливаешь разницу?

Неа. Человечество тоже не может одовременно осмысливать ВСЁ. Оно может одноврменно осмысливать только то что МОЖЕТ одновременно осмысливать. Мы не абсолютны. Почему же мы тогда человечество делает ошибки?

1. Объясню чуть ниже.
Плюс ошибки,
плюс юношеский максимализм.
"Юный" не всегда количественная
характеристика. В данном
случае она скорее качественная.

Т.е. ты тем самым пытешься оскорблять мои интеллекутальные харктеристики? Типичный подростковый максимализм с твоей стороны.
2. Если не можешь тупее, попробуй
умнее, может тогда мы быстрей
найдем общий язык?

Уже пробовал.
Опять возвращаемся к тому,
что я уже говорила выше.
Где границы постоянно
расширяющегося?

В моём понимании ты стоишь на месте.
А что в твоём понятии есть тремин "расширяться"?

1. Возможно не стоило бросать
школу так рано?

Ваах. Как скромно. Я её не бросал и более того, пытался там учиться в отличе от некоторых.
Эта аксиома прекрасна именно
для первоклашек, потому что
им незнакомо понятие бесконечность.
Тебе привести доказательство
того, что именно она получится
при делении на ноль ЛЮБОГО ЧИСЛА?

http://talks.mark-itt.ru/forummessage/49/123141.html -
2. Ты уверен, что наше понимание
бесконечности совпадает?
Бесконечность (опираясь на
принципы словообразования) -
то, что не имеет конца или границ.
Если ты вспомнил о символе
бесконечности... То это (опять-таки
из старших классов) - отнюдь
не многоточие, а восьмерка,
лежащая на боку.

Яркий пример узкопрофильности твоего мышления.
Извини - покажи мне пальцем на то, что "не имеет конца или границ". Мне лично в жизни не встречалось ни живьём ни на картинах. Можешь представить?
И что это ты опять ко всякой хуйне цепляешься? Да будет тебе известно - в условиях опредённых примеров я могу бесконечность хоть единицей обозвать. Не смертельно.
А приведённый тобой пример - тоже является СИМВОЛОМ. Так что, извини, это ничего не изменило.
И причем здесь смерть? Для тебя
ЭТО символ бесконечности?

Хе-хе-хе-хе....
Я и не опускала этого факта.

Вот и чудесно!

Чисто теоретически, ты признал,
что определения "оружия" не
существует.

Все опредеия сводятся к чему-то вроде:"Что-то чем МОЖНО нанести некоторый вред". Вот. Прикол в том, что оно просто напросто не применимо в нашей жизни. "Тупик".
И есть ли тогда
разница, называется ли что-то
"официально" оружием или нет?

Извини, если я выйду на Красную площадь с G36, то особых церемоний вряд ли много будет.

Не бойся. Я просто пишу как
удобнее МНЕ.

Неужели тебе удобнее 300 раз за пост давить Интер? Ты печатаешь с мобилы?
Исповедую
принцип примата содержания
над формой.

Примата?
Зачем мне привлекать
чьё-то внимание? Я общаюсь
в данный момент конкретно с тобой.

Посредством ОБЩЕСТВЕННОГО форума.

Текстовый процессор с матами
Группа: Джанги
Сообщений: 129
 Добавлено: 05-03-2007 20:58
херассе... вот сижу и втыкаю... нет слов просто... даже не знаю к чему примкнуть.ю тут и без меня неплохо видимо...

летунья
Группа: Участники
Сообщений: 444
 Добавлено: 06-03-2007 09:11

Очень, знаешь ли, тяжело
общаться с человеком,
дающим ссылки на источники,
которые он не читает...

Да.

Однако, это прогресс.
Хоть с чем-то ты
согласился.


Неа. Человечество тоже не может одовременно осмысливать ВСЁ. Оно может одноврменно осмысливать только то что МОЖЕТ одновременно осмысливать. Мы не абсолютны. Почему же мы тогда человечество делает ошибки?

И что же, на твой
взгляд оно МОЖЕТ
одновременно осмысливать?
Кстати, факт осмысления
не обязательно говорит
о том, что это осмысление
ВЕРНО. Ошибки вполне допустимы.

1. Объясню чуть ниже.
Плюс ошибки,
плюс юношеский максимализм.
"Юный" не всегда количественная
характеристика. В данном
случае она скорее качественная.

Т.е. ты тем самым пытешься оскорблять мои интеллекутальные харктеристики? Типичный подростковый максимализм с твоей стороны.

Где в моём посте было
оскорбление? В указании
на ошибки? Это констатация
факта и не более.

Опять возвращаемся к тому,
что я уже говорила выше.
Где границы постоянно
расширяющегося?

В моём понимании ты стоишь на месте.
А что в твоём понятии есть тремин "расширяться"?

А при чем здесь я?
Речь шла о человеческом
разуме, как совокупности
разумов всех людей.
"Расширяться" - увеличиваться
во всех направлениях.


http://talks.mark-itt.ru/forummessage/49/123141.html -


Ещё одна тупая ссылка?
Не осилила, бросила
читать дойдя до потрясающего
объяснения с калькулятором.
Повторю своё предложение
ещё раз: если хочешь,
я приведу тебе доказательство.
Лень, если честно, печатать
его впустую.

Яркий пример узкопрофильности твоего мышления.
Извини - покажи мне пальцем на то, что "не имеет конца или границ". Мне лично в жизни не встречалось ни живьём ни на картинах. Можешь представить?
И что это ты опять ко всякой хуйне цепляешься? Да будет тебе известно - в условиях опредённых примеров я могу бесконечность хоть единицей обозвать. Не смертельно.
А приведённый тобой пример - тоже является СИМВОЛОМ. Так что, извини, это ничего не изменило.

1. Если что-то не встречалось
тебе в жизни или на картинках,
это ещё не значит, что этого
не существует.
2. Если ТЫ можешь обозвать что-то
- это истина лишь для тебя.
Символ бесконечности - универсальный
символ, придуманный не мной.
И признанный не мной. Ты можешь
и Солнце Луной обозвать, никто
не запрещает...

И есть ли тогда
разница, называется ли что-то
"официально" оружием или нет?

Извини, если я выйду на Красную площадь с G36, то особых церемоний вряд ли много будет.


Если ты убьешь человека
с помощью пресловутого
пинцета (упомянутого Йухом),
или рыболовной лески,
я думаю, особых церемоний
тоже вряд ли будет много...
И вряд ли тебе удасться
объяснить суду, что
эти предметы "официально"
не считаются оружием.
Не бойся. Я просто пишу как
удобнее МНЕ.

Неужели тебе удобнее 300 раз за пост давить Интер? Ты печатаешь с мобилы?

Если тебе это так
принципиально, изволь:
мне легче нажать Enter,
чем бегать глазами по
строчкам.
И прости, при всём уважении,
менять ради тебя манеру
своего письма я не
собираюсь.

Исповедую
принцип примата содержания
над формой.

Примата?


Что так смутило?
Незнакомое слово?
Вот тебе определение
из БСЭ:
Примат
(лат. primatus - первое место, старшинство, от primus - первый), первичность, первенствующая роль, преобладание, главенство, преимущественное значение, например П. производства средств производства над производством средств потребления.


Зачем мне привлекать
чьё-то внимание? Я общаюсь
в данный момент конкретно с тобой.

Посредством ОБЩЕСТВЕННОГО форума.

Ты льстишь себе надеждой,
что все посетители
напряженно следят за
нашим диалогом?

летунья
Группа: Участники
Сообщений: 444
 Добавлено: 06-03-2007 09:39
Интересно, только меня
терзают смутные
сомненья, что мы
(мягко говоря) сильно
отклонились от первоначальной
темы?
Octopus, может стоит
вспомнить, с чего всё начиналось?
Смотри:
Пь.В. сделал утверждение,
что человек является
универсальным оружием.
Йух не согласился.
Пь.В. уточнил, что
имеет в виду человеческий
разум. Мы заспорили с
Йухом... Потом вмешался
ты, и спор продолжился
уже между нами двоими.
Изначально предмет
спора заключался в том,
может ли человеческий
разум считаться универсальным
оружием. Ты считаешь,
что нет. Ок.
Как эта твоя точка зрения
соотносится вот с чем:
Понятие "оружие" - обрати
внимание, именно понятие,
а не определение, является
изобретением именно
человеческого разума.
Всё оружие которое было
создано когда-либо и
будет создано впредь -
изобретение того же
человеческого разума.
Всё, что было создано
в качестве оружия,
либо может примениться
в этом качестве,
используется исключительно
человеком. Без человека,
как создателя либо
пользователя нет оружия,
как такового. Просто не
существует в природе.

Давай допустим, что
где-то во Вселенной
существует какая-то абстрактная
штуковина с названием
"универсальное оружие".
Она так и будет пребывать
в пустоте и покое,
пока человек не доберется
до неё и не сообразит,
как нажать на курок.

Таким образом именно
человеческий разум -
основное и непременное
условие существования
этого "УО". Его
составная часть, если
угодно.

Мухоморных дел мастер
Группа: Ярлы
Сообщений: 1324
 Добавлено: 06-03-2007 10:36
Чисто информативно, при делении на ноль получается бесконечность.
Перевернутая на бок восьмерка, если не ошибаюсь, это представление петли Мебиуса, у которой есть только одна плоскость и нет ни начала ни конца, это легко доказать начав водит по ней карандашом с любой точки.
Так же с уверенностью могу сказать, что Е=МС2
А еще у меня подозрение, что Октопусь и Йух одно лицо, у них одинаковые аватары и оба помешаны на спамерах.

Полиграф Полиграфыч
Группа: Джанги
Сообщений: 26
 Добавлено: 06-03-2007 18:58

Всё оружие которое было
создано когда-либо и
будет создано впредь -
изобретение того же
человеческого разума.

Бивни у мамонта для красоты?

Таким образом именно
человеческий разум -
основное и непременное
условие существования
этого "УО". Его
составная часть, если
угодно.

Да. Ты права: человеческий разум является составляющей любого используемого человеком оружия. Ыцых?

Полиграф Полиграфыч
Группа: Джанги
Сообщений: 26
 Добавлено: 06-03-2007 19:04
ДРАККАР МЕСТО ГДЕ МАТЫ ЗАПРЕЩЕНЫ, ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ!!! КОЛЬ ОНО СЛИШКОМ СЛОЖНО ДЛЯ ВАС, ВЫ ЗАБЛОКИРОВАНЫ ЗА ХРОНИЧЕСКИЙ БУРАТИНИЗМ!!! ПОКА НА 14 дней. ОСКОРБЛЯТЬ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА Я НЕ ПОЗВОЛЮ.
P.S. Наказание окончательно и обжалованию не подлежит. Пь.в.
P.P.S. Вопрос дальнейшего пребывания на форуме будет поставлен на голосование участниками проекта.

друг Марьи Ивановны
Группа: Ярлы
Сообщений: 1384
 Добавлено: 07-03-2007 12:01
не понял последнюю шутку...

кстати, бесконечность можно увидеть, если на камеру снимаь телевизор на который же передавать изображение с этой камеры.... получается бесконечное число телеков. только самых маленьких разглядеть не удаётся из-за зернистости изображения.

василиск
Группа: Участники
Сообщений: 1037 		Добавлено: 07-03-2007 12:14
Охоньки сколько я пропустил, расшевелились то-как:-)

василиск
Группа: Участники
Сообщений: 1037 		Добавлено: 07-03-2007 12:21
Jackhammer разрабатывалось американцем Джоном Андерсеном (John Andersen) с начала 1980х годов специально в качестве военного образца. В 1984 году Андерсен запатентовал базовую конструкцию, на основе которой и шли все дальнейшие разработки этого оружия............Полностью снаряженный барабан ("Ammo Cassette") герметично упаковывался в пластиковую пленку и в таком виде должен был поставляться пользователям. Перед заряжанием стрелок должен был сорвать с барабана пластиковую обертку и зарядить его в оружие, а после израсходования всех зарядов - выкинуть (или, если позволяет ситуация, сохранить для последующего возврата на завод для перезарядки). На основе таких магазинов Андерсен также разработал специальную противопехотную мину Bear Trap (медвежья ловушка), представлявшую взрыватель, присоединяемый к магазину. При его срабатывании заряды из всех камор выстреливались одновременно, создавая эффект осколочной мины направленного действия.

Уточню пожалуй: настоящий автор процитированных выше слов - Макс Попенкер. Самый частоцитируемый оружейник интернета (ИМХО).
А копипиздрество, крокодил, никому лица не делает. Ты сам-то читал вообще?

Согласен, но ссылку на винте валялось без ссылки, приношу извинения г.Попенкеру

Мухоморных дел мастер
Группа: Ярлы
Сообщений: 1324
 Добавлено: 07-03-2007 12:50
не понял последнюю шутку...

Я просто затер сообщение с матами в адрес уважаемой ХИ. И соответственно был вынужден внести товарища в черный список.
У нас даже Шланг не матерился, хотя был зольдатом.

друг Марьи Ивановны
Группа: Ярлы
Сообщений: 1384
 Добавлено: 07-03-2007 12:53
значит дама своим упорством довела шутника до горячки?

Текстовый процессор с матами
Группа: Джанги
Сообщений: 129
 Добавлено: 07-03-2007 12:56
Чисто информативно, при делении на ноль получается бесконечность.
Перевернутая на бок восьмерка, если не ошибаюсь, это представление петли Мебиуса, у которой есть только одна плоскость и нет ни начала ни конца, это легко доказать начав водит по ней карандашом с любой точки.
Так же с уверенностью могу сказать, что Е=МС2

Если мы начнем водить, скажем из центра (это начало! ), то вернемся в ту же точку (а это конец! ), так как дальше линия уже существует и водить уже нельзя
Но даже если вы хотите обводить эту линию по много раз, то чем вам хуже, те же ноль, восьмерка, круг, КВАДРАТ, ТРЕУГОЛЬНИК, ПЕНТОГРАММА?
А еще у меня подозрение, что Октопусь и Йух одно лицо, у них одинаковые аватары и оба помешаны на спамерах.

1. мы НЕ одно и то же лицо, вы не правы
2. у нас РАЗНЫЕ аватары
3. при чем тут спаммеры? поясните

василиск
Группа: Участники
Сообщений: 1037 		Добавлено: 07-03-2007 13:00
Чисто информативно, при делении на ноль получается бесконечность.
Перевернутая на бок восьмерка, если не ошибаюсь, это представление петли Мебиуса, у которой есть только одна плоскость и нет ни начала ни конца, это легко доказать начав водит по ней карандашом с любой точки.
Так же с уверенностью могу сказать, что Е=МС2
А еще у меня подозрение, что Октопусь и Йух одно лицо, у них одинаковые аватары и оба помешаны на спамерах.

А по поводу е=мс2, мы рискуем узнать ещё много нового,физики пока спорят, как мне кажется. здесь лучше спросить Вовочку.
А Yux b Octopus, возможно сидят в одной локальной сети.

Мухоморных дел мастер
Группа: Ярлы
Сообщений: 1324
 Добавлено: 07-03-2007 13:03
Насчет одного и того же лица это просто подозрение основанное на схожести аватар.

В одном из постов Флаера прозвучало: "Потому что при таком строении текста твои посты могут получаться гораздо длиннее моих при гораздо меньшем количестве этого самого текста. Я испугался что данным приёмом ты можешь стараться привлечь лишнее внимание форумчан к своим постам."
И сразу вспомнил, как ты возмущался доморощенным политиком Кошечкой, посему и решил, что имеется общая не любовь к тому что посылают спамеры.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Драккар Пьяного викинга / Радиоактивное болото / Наши игрушки

KXK.RU