Страницы: 1

Автор	Сообщение
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 15-05-2005 01:19
	Американо-израильский стратегический прогноз: России больше не будет Статья "Обсуждая судьбу России" (Debating Russia's Fate), посвященная проблемам современной России и американо-российским отношениям, подготовлена американо-израильским аналитическим центром Stratfor (Strategic Forecasting - Стратегический прогноз) Прошло 60 лет после разгрома фашистской Германии. Лидеры участвовавших и не участвовавших в Победе наций собрались в Москве для празднования этой даты. Это собрание стало историческим, но смысл его был превыше истории. Главный вопрос повестки - это будущее отношений России с Западом. Исход же прост - Москве нужно понять, растеряла ли она за прошедшие 15 лет результаты победы, ценой которой стали 20 млн. жизней, а восточным союзникам - стоит ли всерьез воспринимать Россию - не только как глобальную мощь, но и как регионального игрока. В зависимости от того, какие ответы будут даны на эти вопросы, определятся очертания Евразии для будущих поколений. Для Советcкого Союза Вторая Мировая война была одновременно и катастрофой, и триумфом. Катастрофой - из-за просчетов в дипломатии Иосифа Сталина, приведшей к оккупации фашистской Германией огромной части Советского Союза. Триумфом - поскольку СССР не только выиграл войну (вместе с союзниками), но и вышел из нее одной из доминирующих евразийских супердержав, с границами, простирающимися до центральной Германии, равно как и глобальной мощью. СССР стал единственной державой, кинувшей вызов другому великому победителю Второй Мировой - США. Но теперь плоды Победы 1945-го - позади. Сфера влияния Москвы уже не простирается до центральной Германии. На самом деле, она уже не простирается и на территории бывшего СССР. Балтийские страны, Украина, Кавказ и Центральная Азия ускользают из ее рук. Уже даже нельзя сказать с уверенностью, сможет ли Кремль удержать всю Российскую Федерацию. С точки зрения Москвы, нынешнее поколение растеряло плоды Победы и не оправдало жертв, принесенных их дедами. Последующие советские и российские руководители не переняли этот курс из-за безразличия или хаоса. Михаил Горбачев, Борис Ельцин и Владимир Путин - все они проводили просчитанную политику, продиктованную непреодолимой реальностью. Следуя анализам Юрия Андропова, главы КГБ с 1960 по 1970, они осознавали, что СССР теряет значение для многих на Западе, постепенно впадая в экономическую и социальную катастрофу, вызванную двумя обстоятельствами. Первое - советская экономика была по существу неэффективной: география и идеология были соединены для создания фундаментально-некорректной системы. Второе - решение США от 1980 года прямо атаковать эту слабость посредством гонки вооружений создало кризис неустойчивых пропорций. Советский Союз был беден, но геополитически и стратегически могущественен. Чтобы удерживать эту мощь, Союзу необходимо было выделять огромные средства из экономики для поддержания своих вооруженных сил и отвести экономический сектор для их содержания. Цена удержания стратегического паритета с США росла, угрожая остальной части экономики развалом. Очень скоро СССР стал еще слабее и еще более беднее. Москва приняла фундаментальное стратегическое решение - сохранить СССР посредством сбалансирования геополитики и экономики. Горбачев принял решение осуществить эту политику эффективно, положив конец холодной войне для привлечения технологий и инвестиций с Запада. Но он утерял контроль над ситуацией по двум причинам. Первое - не обратил внимания на уровень западных инвестиций и помощи. Экономический склероз Советского Союза был столь силен, что Москва не смогла утилизировать западные фонды в какие-либо политически приемлемые сроки. Второе, США и не собирались позволить СССР оправиться от своей слабости. Вашингтон давил преимуществом. Он завуалированно, - а порой открыто - набирал союзников в Восточной Европе, постепенно освобождая регион от слабеющей советской хватки. Второе, потеря восточно-европейской империи создала динамику падения Горбачева и развала самого СССР. США не отступали до тех пор, пока Москва не потеряла не только то, что выиграла в результате победы во Второй Мировой войны, но и намного больше. Ельцин лишь продолжил политику Горбачева и углубил ее. Он пришел к выводу, что экономического успеха, которого хотел добиться Андропов, можно достичь быстрее, если Россия не будет брать на себя ответственность за экономическое состояние соседних республик. В сущности, Ельцин продолжил торговать геополитическими интересами с целью создания экономических отношений с Западом, вынужденно оставляя, к примеру, Центральную Азию. Русские наделялись на колоссальное улучшение уровня их жизни. В то время, когда в стране наблюдалась постоянная экономическая активность, богатство не распределялось должным образом. Уровень жизни вне Москвы и Санкт-Петербурга, пожилых людей и тех, кто не состоял в прозападной элите, снизился от низкого к очень низкому. Причин на то было множество, но, в основном, они сводятся к следующему: капитализм очень полезен, но он требует огромных социальных жертв авансом, - а Россия, уже заплатившая за коммунизм, не смогла ничего предложить. Мы не имеем в виду обязательно деньги, но подразумеваем динамизм, которого требует капитализм. Россия была истощена коммунизмом. Ее социальная, политическая и правовая структуры не смогли измениться так, чтобы приспособиться к требованиям капитализма. Воровство заменило производство с целью обогащения. Ельцин не смог сделать ничего из того, что планировал. Все, с чем он хотел справиться, было вмонтировано в систему. Как правило, никакого вознаграждения России за геополитической упадок предусмотрено не было. Перед распадом коммунизма Россия была бедной, но невероятно могущественной. После развала она стала еще более бедной и патетически слабой. Москве нужно было бороться за сохранение самой России. Геополитика - это не сентиментальная игра, и США - не сентиментальная страна. Они настойчиво делают то, что Россия делала в прошлом, и продолжала бы делать если бы ситуация изменилась. Она давила своим преимуществом, используя разнообразные механизмы, например экспансию. НАТО и США, во-первых, распространили свое влияние на Восточную Европу, потом на бывший Советский Союз и на Прибалтику. Вашингтон усилил свое влияние на Кавказе путем укрепления отношений c Грузией и другими странами. Далее американцы продвинулись в Центральную Азию - сначала путем развития там энергетических проектов, а после 11 сентября - путем развертывания военных баз США и разделывательных служб по всему региону. Слабость России создала вакуум, который США непреклонно заполняют. Путин пришел к власти на волне конфликта в Косово, в ходе которого США затронули интересы России с безразличием и даже презрением. Путин не желал менять доктрину Андропова, но преследовал цель усовершенствовать ее. Он ожидал, что Косово никогда не повторится, когда США атаковали Сербию, регион, населенный дружественной России нацией - без учета ее (России) интересов. Путин также намеревался справиться с последствиями экономического хаоса 1990 года. Однако он не намеревался менять что-либо фундаментально. Другими словами, Путин старается отхватить свой кусок пирога и съесть его. Он не хочет менять основу российско-американских отношений, а лишь желает перенастроить (сбалансировать) их. Эти цели противоречат друг другу. Отношения не могут быть сбалансированы: они строились на основе реалий, с которыми поколения российских лидеров имели дело с переменным успехом. Россия не имеет того веса, чтобы сбалансировать отношения. Она пока хромает экономически, и беспомощна с военной точки зрения. Геополитические последствия - спад - не может быть резко остановлен. За прошедшие 6 лет Путин искал золотую середину, он старался решить проблемы России без цены и риска. США же продолжали следовать политике Рональда Рейгана, с помощью администраций Джорджа Буша (старшего), Билла Клинтона, а теперь - Джорджа Буша (младшего). Согласно этой политике, США должны предотвратить, ни при каких обстоятельствах не допустить нового появления России на мировой арене - как региональной гегемонии власти и потенциального глобального противника. Это была действительно двухпартийная политика. Клинтон и Буш-младший старались систематически увеличить влияние США в регионе, называемом Россией "ближним зарубежьем", в то же время позволяя течь естественному процессу экономической дисфункции. Точнее, они позволяли, чтобы слабость России создавала вакуум, который может быть успешно занят американской мощью. Водораздел был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там преимущества прозападных сил, которые, несмотря на влиятельное соседство с Россией, активизировали дискуссию относительно вступления в НАТО. Украина расположена на южных рубежах России и, если она станет членом НАТО, Россия станет незащищенной. С другой стороны, возрастающее влияние США в Центральной Азии затрагивает интересы России на Кавказе. Ситуация быстрыми темпами становится безнадежной для России. Это объясняет, почему Путин недавно охарактеризовал развал СССР - великой геополитической катастрофой XXI века. Для западных лидеров было шоком подобное заявление, но Путин просто выразил очевидное. Маршрут поездок президента Буша накануне празднования Дня Победы - первая остановка в Прибалтике, а затем, сразу после Москвы - Грузия, имел целью поставить точки над "i". Дискуссии о внутренних делах России просто убеждают в неравенстве отношений. Итак, была ли попытка сравнить оккупацию Балтии Советским Союзом с нацистcкой оккупацией наряду с заявлениями лидеров администрации Буша, что с падением Адольфа Гитлера притеснения не прекратились? Вся эта риторика запланирована для того, чтобы поставить Россию в оборонительную позицию, так же, как это было сделано геополитически. Спад России и использование этой ситуации со стороны США привели нас к водоразделу. В случае если Украина потеряна Москвой, Грузия становится доминирующей страной на Кавказе, а события в Киргизии перекинутся на всю Центральную Азию (все это очень легко представить), под очевидный вопрос станет выживание самой Российской Федерации. Мы будем очевидцами второй деволюции (devolution), когда часть Российской Федерации отсоединится от нее. Россия, которую мы знаем сегодня, больше не будет существовать. Неясно, желают ли русские наверстать упущенное. Путин, похоже, сражается с внутренними и внешними демонами, а его преемник пока не вырисовывается. Тем не менее, если Россия намеревается наверстать упущенное, время настало - теперь, когда этого еще можно достичь. Еще один год, и у нее может больше не быть шанса. Может быть очень поздно, но России уже мало, что есть терять. Это действительно тот случай, когда говорят - теперь или никогда. Россия никогда не будет иметь энергичной экономики. На длительный промежуток времени централизованная экономика не в состоянии работать. Хотя в России и нет капитализма, тем не менее, централизованная экономика может обеспечить значительные достижения в краткосрочный период. Россия, в частности, и надеется на короткий промежуток, на несбалансированный рывок - временами с правительством, использующим террор в качестве орудия, а временами нет. Мы должны всегда помнить, как быстро может оправиться военная мощь. Германия в 1932 г. была разрушенной в военном плане страной, но за 5-6 лет превратилась в великую державу. Авторитарная экономика вкупе с ранее существующим квалифицированным офицерским составом трансформировала стратегическую позицию Германии. Это не мудрено, но, тем не менее, суммируя, можно сделать вывод, что Россия не в состоянии восстановить вооруженные силы, даже если этого захочет. Она не сможет стать супердержавой, но стать великой державой - даже ценой доведенного до нищеты населения стать - в ее силах. Мы уже увидели, чего ей удавалось достичь в прошлом. Следовательно, США консолидирует и расширяет свои позиции на территории бывшего СССР в течение последних месяцев. Россия может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и довести это состояние в необратимый процесс. Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно, которое вскоре закроется, пока открыто. Вопрос прост - ухватится ли Россия за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться об этом? Цитировать
Monk66 частый гость Группа: желанные гости Сообщений: 12	Добавлено: 15-05-2005 02:03
	В.ПУТИН: Что касается отношения к дню 9 Мая, ко Дню Победы, то мне в начале нашей встречи дали высказывание сегодняшнего Председателя Евросоюза господина Юнкера, которое он сделал 8 мая у Вечного огня в Люксембурге. Он сказал: «Мы должны выразить особую благодарность русскому народу и русскому солдату, без которых у нас не было бы ни свободы, ни солнца над головой». Я до сих пор не делал этого, а сейчас публично хочу поблагодарить его за такую позицию. Исхожу из того, что это позиция наших европейских партнеров. С негативными проявлениями, о которых Вы сказали выше, мы вместе спокойно будем бороться, и надеюсь, что в ближайшем будущем мы этого не увидим. Цитировать
Monk66 частый гость Группа: желанные гости Сообщений: 12	Добавлено: 15-05-2005 02:05
	Это обязанность Российской Федерации – решить проблему реадмиссии со своими соседями и свои собственные проблемы, связанные с этим вопросом. Это наша обязанность – и границы обустроить, и договориться с нашими ближайшими соседями по таким же вопросам. Конечно, это требует определенного времени от нас потому, что связано с материальными затратами и переговорным процессом со странами СНГ. Но есть еще один вопрос, на который мы вместе с вами должны обратить серьезное внимание, – и об этом сегодня на переговорах мы тоже говорили, я тоже об этом говорил: мы должны понимать, что это не очень простая тема; это связано с обеспечением прав человека, это связано с необходимостью соблюдения основополагающих документов в сфере соблюдения прав человека, с известными европейскими декларациями о правах человека. Как Вы себе представляете – чтобы представители российских силовых структур приезжали в одну из европейских стран и за шиворот вытаскивали граждан, которые попали на вашу территорию с территории России? Давайте мы вместе подумаем на эту тему – с привлечением общественных организаций, чтобы нам потом не ставили в вину, что мы занимаемся нарушением прав человека. Насильственное перемещение из страны в страну, по сути, современным гуманитарным правом запрещено. Тем не менее существует договор по реадмиссии, существует необходимость по наведению порядка. Я с этим абсолютно согласен, но, чтобы найти решение этих вопросов, требуется конструктивный, доброжелательный подход и желание. Цитировать
Monk66 частый гость Группа: желанные гости Сообщений: 12	Добавлено: 15-05-2005 02:06
	В.ПУТИН: Позвольте, я все-таки добавлю здесь два слова. Мы готовы к подписанию договора по границе, о котором Вы спрашивали, и с Эстонией, и с Латвией. Надеемся, что они не будут сопровождаться дурацкими по своему содержанию требованиями территориального характера. Сегодня в Европе, в XXI веке, когда одна страна предъявляет территориальные претензии другой и одновременно хочет ратифицировать договоры по границе, это полная чушь, «сапоги всмятку». Это не соответствует ни духу строительства общеевропейского дома, ни смыслу того, что мы делаем с Евросоюзом. Мы готовы набраться терпения, подождать, пока наши коллеги, которые додумались до фантазий подобного рода, созреют для реальной работы и будут действительно готовы к подписанию этих документов. Цитировать
Monk66 частый гость Группа: желанные гости Сообщений: 12	Добавлено: 15-05-2005 02:07
	ВОПРОС: Эстонское телевидение. Вопрос господину Путину. Какие территориальные требования есть у Эстонии? Насколько я знаю, их нет. Так о чем Вы говорите? И другой вопрос. Почему Вам так тяжело сказать: «Извините за оккупацию»? Потому что, если бы Вы сказали, мы могли бы очень легко вместе жить. В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за Ваш вопрос. Он очень кстати. Начну с последнего. Вы так хорошо говорите по-русски, что, уверен, и читаете не хуже. Возьмите, пожалуйста, постановление Съезда народных депутатов 1989 года, где черным по белому написано: Съезд народных депутатов осуждает пакт Молотова – Риббентропа и считает его юридически несостоятельным. Он не отражал мнение советского народа, а являлся личным делом Сталина и Гитлера. Что еще можно сказать более точно и ясно по этому вопросу? Или Вы хотите, чтобы мы делали это каждый год? Что еще нужно сказать, как Вы считаете? Мы считаем, что этот вопрос закрыт. Всё. Возвращаться к этому больше не будем: сказали один раз – достаточно. Теперь по поводу оккупации. Я полагаю, что в 1918 году в результате Брестского мира состоялся сговор между Германией и Россией, и Россия передала часть своих территорий под контроль Германии фактически. С этого началась сегодняшняя эстонская государственность. А в 1939 году состоялся другой сговор между Россией и Германией, и Германия возвратила назад России эти территории. В 1939 году они вошли в состав Советского Союза. Хорошо это было или плохо? Сейчас не будем говорить об этом – это история. Я думаю, что это был опять сговор, разменной монетой в котором были малые государства и малые народы. К сожалению, таковы были реалии той жизни, так же как и реалии колониального прошлого европейских стран, так же как и использование рабского труда в Соединенных Штатах. Ну что же мы теперь каждый день будем позволять мертвым хватать нас за рукава и мешать идти вперед? Значит, если в 39-м году прибалтийские страны вошли в состав Советского Союза, то в 45-м Советский Союз не мог их оккупировать, потому что они были его частью. Я хоть и не очень хорошо, может быть, учился в университете (потому что пива много пил в свободное время), но все-таки кое-что еще помню из этого, кое-что у меня в голове еще осталось: у нас были хорошие преподаватели. Это по второму вопросу. Предыдущий вопрос, связанный с урегулированием пограничной ситуации с Эстонией. У нас нет проблем с Эстонией, слава Богу. Еще работая в Ленинграде и Петербурге, я вел переговоры от имени российского Правительства, принимал участие в этих переговорах с эстонской стороной. Тогда были вопросы подобного характера, и Вы, наверное, о них помните. К чести эстонских партнеров надо сказать, что они заняли прагматичную позицию в своих национальных интересах. Мы сейчас вышли с ними на подписание этих документов. Мы готовы это сделать, несмотря на то, что Ваше руководство приняло ошибочное, на мой взгляд, решение не приезжать на 9 Мая в Москву. Думаю, что это была ошибка, но это дело эстонской стороны. Мы не будем даже на этом основании портить отношения и нагнетать ситуацию. Я дал указание Министерству иностранных дел подписать с Эстонией этот договор. Что касается других вопросов территориального характера, то такие вопросы есть с Латвией, которая, по сути, поставила вопрос о передаче им Пыталовского района Псковской области, со ссылкой на договор 1920 года. Латвия готова, как они заявили нам, подписать с нами договор о границе, но в текст этого договора о границе хотят включить оговорку и ссылку на договор 20-го года, по которому Пыталовский район относится к территории Латвии. Вы знаете, в результате распада Советского Союза Российская Федерация потеряла десятки тысяч своих исконных территорий. И что, Вы предлагаете сейчас начать все делить сначала? Вернуть нам Крым, часть территории других республик бывшего Советского Союза и так далее? Давайте Клайпеду вернем нам тогда. Давайте сейчас начнем все делить в Европе. Вы этого хотите? Ведь нет, наверное? Мы призываем латышских политиков прекратить заниматься политической демагогией и перейти к конструктивной работе. Россия готова к такой работе. Цитировать
Monk66 частый гость Группа: желанные гости Сообщений: 12	Добавлено: 15-05-2005 02:09
	Поначалу, (как и хозяин форума ), не хотел комментировать эти цитаты. Но последняя уж очень весёлая. Путин просто зажёг? Как считаете? Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 15-05-2005 02:15
	Чёт мне кажется - где-тоя уже всё это читал? Первый пост - кажись Гоблин цитировал. Да и второй тоже. Отвечу на последний пост: редкий случай, когда Путин в моих глазах повёл себя, как положено. Хотя я и считаю, что этого мало для того , чтобы быть ХОРОШИМ правителем, но всё же. А чего ещё должен был сказать любой на его месте? Статья про америкосов это очень хорошо иллюстрирует. Если и тут молчать в тряпочку, тогда мы должны перед всем миром признаться и подпись поставить - что мы- нация чмошников. Цитировать
Monk66 частый гость Группа: желанные гости Сообщений: 12	Добавлено: 15-05-2005 02:17
	В общем, я примерно про это и хотел сказать...Вроде и добавить нечего Цитировать
Totoro мастер Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 18-06-2005 02:38
	редкий случай, когда Путин в моих глазах повёл себя, как положено. Ты просто мало интересуешься новостями в целом и современной политикой в часности. А я, как эксперт, заявляю: Презик жжОт! Цитировать

Страницы: 1

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи