Страницы: 1 2 Next>>

Автор	Сообщение
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 11-12-2004 07:04
	Если прочитали критику "Ночного Дозора" на сайте и не согласны - пожалуйста - возражайте. Но предупреждаю сразу: переубедить меня почти наверняка не удастся. Если ещё не читали, но интересуетесь, то прочитать это можно здесь: http://critter.fatal.ru/films/films2.html Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 13-12-2004 09:26
	Критику прочтиал. Спорить не буду - Фэнтези едиственый жанр, который я ненавижу и не понимаю. Соответсвенно так же отношусь к НД.Как к книге так и к фильму. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 13-12-2004 16:07
	К самому жанру фэнтези ненависти у меня нет. Более того, пара- тройка вещей мне очень даже понравились. Но это действительно жанр, на 90% захламлённый графоманской макулатурой.и чуть не каждого автора издатели норовят преподнести как великого гения. Один Перумов чего стоит! а книжка Лукьяненко, мне кажется, просто спекулятивная. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 13-12-2004 17:16
	Не люблю Фэнтези по одной причине – это чистой воды выдумка. Если Жюль Верн или Уэллс не придумывали, а лишь развивали идеи, которые рано или поздно могли осуществиться (не все). То современные фантасты, пишут муть. Как говорят редактора (знаю по опыту) – воду. Такую литературу читать скучно-на размышления не наводит. А скорее это некий творческий онанизм – графоманство. Я это не люблю. Хотя раньше – года 4 –ри назад был сам графоманом, но вырос. Хотя Лукьяненко я не читал, а Перумов, уж слишком неинтересный для меня автор, хотя я с его творениями знаком. Вообще же из жанра я уважаю фильмы (из того, что вспомнил) «Космическую одиссею», «Экзистенцию», «Солярис» (Тарковского), «Заводной Апельсин» (в некотором смысле тоже фэнтези), «Бунюэль и стол царя Соломона» (тоже в некотором смысле). Вот, пожалуй и все. В литературе, все хорошее, на мой взгляд я прочел еще в детстве(см.выше). А сегодня пока не нашел чего либо глубокого и умного. Цитировать
Totoro мастер Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 14-12-2004 13:39
	Как говорят редактора (знаю по опыту) – воду. Такую литературу читать скучно-на размышления не наводит. Воду льют не только писатели фэнтези. Уж твои-то знакомые редакторы должны это знать. Хотя Лукьяненко я не читал А ты почитай, почитай. Вообще же из жанра я уважаю фильмы (из того, что вспомнил) «Космическую одиссею», «Экзистенцию», «Солярис» (Тарковского), «Заводной Апельсин» Как оригинально! В литературе, все хорошее, на мой взгляд я прочел еще в детстве То есть сейчас ты ничего не читаешь и читать не собираешься, я правильно понимаю? Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 15-12-2004 03:40
	Да это последнее утверждение и мне кажется странным. Но, может, человеку просто некогда читать. Да и откуда заранее узнаешь, что книга хорошая. Мало ли что про неё пиарщики набрешут. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 15-12-2004 03:52
	Не люблю Фэнтези по одной причине – это чистой воды выдумка... Вообще же из жанра я уважаю фильмы (из того, что вспомнил) «Космическую одиссею», «Экзистенцию», «Солярис» (Тарковского), «Заводной Апельсин» (в некотором смысле тоже фэнтези), «Бунюэль и стол царя Соломона» (тоже в некотором смысле). А вот тут меня удивили сразу две вещи. Во первых, а почему это хорошим кино или хорошей книгой может быть только то, что не выдумка? Этого я просто вообще не понимаю. Второе...Чего то ты, наверное всё же путаешь. Если мы говорим о фэнтези, то какое в принципе к этому жанру имеют буквально все перечисленные тобой произведения? Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 15-12-2004 13:26
	поправка: я имел ввиду ф. литературу. Я думал ты понял? А так я читаю очень много довольно разноплановой литературы. это хорошим кино или хорошей книгой может быть только то, что не выдумка? Сэи Пекинпа говорил что Вестерн - это формальный жанр. Так вот фэнтези или как его называют на западе "Ski- fi" - это тоже формальный жанр. Через него нужно выражать мысли по поводу, жизни, придчувствия и т.д. и т.п. А если художник находится в свободном полете - то называется это нести пургу. И мне произведения таких " мастеров" глубоко по... Воду льют не только писатели фэнтези. Уж твои-то знакомые редакторы должны это знать. - Соврем.писатели фэнтези льют воду в 99 -ти процентов случаев. А насчет жанра, то все фильмы, которыя перечислил находятся в жанре Ski -Fi - что переводится на русский как фантастика и фэнтези. Кстати "Звездные войны я просто не ненавижу Цитировать
Totoro мастер Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 15-12-2004 21:34
	Соврем.писатели фэнтези льют воду в 99 -ти процентов случаев. Откуда ты знаешь, ты ведь их не читаешь? Хотя, если судить только по Перумову, тогда конечно. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 16-12-2004 09:01
	Вот, ты сам ответил. Цитировать
Totoro мастер Группа: Участники Сообщений: 77	Добавлено: 16-12-2004 13:52
	А ты считаешь правильным судить обо всем жанре только по одному автору? Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 17-12-2004 09:01
	А ты считаешь правильным судить обо всем жанре только по одному автору? -Вообще, то нет. Ты внимательней читай мои сообщения. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 19-12-2004 20:00
	поправка: я имел ввиду ф. литературу. Я думал ты понял?.... "Ski- fi" - это тоже формальный жанр. Через него нужно выражать мысли по поводу, жизни, придчувствия и т.д. и т.п. А если художник находится в свободном полете - то называется это нести пургу. И мне произведения таких " мастеров" глубоко по... Ну, понять то я понял насчёт фантастики, но "Ночной Дозор" то всё же - именно фэнтези и говорил то я об этом жанре. Насчёт "sky-fi" - ты тоже малёк путаешь. Жанр , к которому относятся те фильмы , что ты перечислял (и то - не все - "Заводной апельсин" относится скорее к жанру антиутопии),называется "science fiction", а к тому жанру относится более лёгкая беллетристика. Но это - мелочи. Последующие слова меня несколько озадачили, если не сказать - огорчили. Неужели по- твоему имеет смысл снимать только то кино, которое "за жизнь , предчувствия и т.д."? А кто же будет смотреть такое кино? В конце концов , я ведь могу оценить мысль режиссёра, его идеи и мировоззрение, но!...Я вовсе не обязан их разделять! И к тому же ещё платить деньги за возможность ознакомиться с идеями, которые не принимаю. Вот ты ведь ненавидишь некоторые жанры. Что было бы если бы тебе не оставляли выбора? И как вообще могло бы развиваться (!) кино, не будь несерьёзных жанров? Да и зачем кино вообще было бы нужно, если умные книжки по определению умнее умных фильмов? но не скучней ли было бы жить на земле? Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 20-12-2004 08:12
	во-первых"sky-fi" - это жанр, которым определяются все картины названные мною - смотри Imdb.com. Во -вторых Смотреть фильмы,которые сущетвуют просто как фильмы, без отсылки к р. жизни скучно. Ведь подобными картинами были американские вестерны. И они были скучны. А Пекинпа снял "Пэт Гэрр.." про дружбу и предательство, а так же урбанизацию общества и сознания. И этот вестерн, беспорно луший среди американских.Леоне Х,П иЗ снял именно как пародию и на холодную войну и войну во въетнаме. И что получилось? Это ведь гениально. А "Звездные войны", - это бред умолишенного, Стар- трек - тоже самое. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 21-12-2004 02:20
	во-первых"sky-fi" - это жанр, которым определяются все картины названные мною - смотри Imdb.com... Ну, значит, и Айэмдэбэ тоже путает. Скай-фай - это именно космическая фантастика, причем лёгкая. Давай сюда тогда запишем и Стругацких, раз уж "Заводной апельсин" втюхали. А вот сайенс фикшн - это именно что научная фантастика, к которой тот же "Апельсин" ну не знаю каким уж боком приклеить можно! Жанры в фантастике имеют пусть и не слишком чёткие, но всё же границы. И если даже уважаемый доселе ресурс допёр до таких определений, то это характеризует не в лучшую сторону именно этот ресурс. Потому что определения жанров возникли уж куда раньше, чем они оформились в кино. Да, я имею в виду литературу. И беллетристику. Так вот - (исходя из собственных убеждений) - я склонен относить , например "Апельсин" к литературе.Как антиутопию, поскольку мелкие "наукообразные" элементы этой книги - не есть главная суть произведения. А в кино эти элементы и вовсе не акцентируются. Так , что к фантастике этот фильм вообще сложно отнести. А вот "Одиссею 2000" к беллетристике. Но к сайенс фикшн. Причём, довольно скучной. Кстати, Кларк, по книге которого снят этот фильм наебался практически во всех своих предсказаниях. Так что доверия к его мудрости у меня ...да просто нет. Я таких называю учёными болванами. Да к тому же он ещё и графоман. Потому как литературным языком не владеет абсолютно. Нахера тогда писать книжки, претендующие на звание "художественных"?И очень меня забавляло его увлечение буддизмом. Вырядился в шафранный прикид, башку побрил. Мудак, как и все западные поклонники буддизма... Хе-хе, хорошо, что у меня нет понятия офф-топ. Да я ещё и сам себе - админ! "Звёздные войны" - это просто напросто современная сказка. Да с примитивным сюжетом. Зато с офигительным видеорядом, который сам по себе может доставлять удовольствие. Неважно даже , каков моральный облик их автора. Ведь миллионы людей эту сказку любят. Сотни миллионов! Притом снят первый эпизод был на достаточно скромный бюджет. Так что это не тот случай, что с "Титаником", за один рекламный бюджет которого можно было снять несколько фильмов. Стало быть, в этом фильме кое-что есть. А если бы ты знал сколько людей тусуется на всяких фанатских сайтах (причём не только детей) то имел бы повод призадуматься. Лично я ЗВ люблю, но ты ведь не считаешь, надеюсь, меня кретином? Более того, на данный момент - это самый ожидаемый мною фильм. Вот разве что Жене смог сделать нечто более крутое. Но это - уже другой уровень. Однако мне почему-то совершенно не западло приспуститься иногда с высот интеллектуального кино. Цитировать
AlexV магистр Группа: Участники Сообщений: 295	Добавлено: 21-12-2004 08:02
	Знаешь я тебе скажу такую интересную вещь - если ski -fi "легкая фантастика" - то вещи более жесткие меня просто вгоняют в жуткую скуку. Например Фэнтези - ведь это Властелин колец, - по мне это чистый бред. Насчет Зведных войн - я уже говорил. Хотя ты не обижайся -на вкус и цвет... "Большая рыба" Бертона - тоже фэнтези, и тоже ине не нравится. Людей Х терперт не могу. Я же говорил - не люблю я этот жанр. Поэтому и пктаюсь в нем. Я легкую фантастику переношу. Кстати, Кларк, по книге которого снят этот фильм наебался практически во всех своих предсказаниях. - Насчет Кларка - это отдельный разговор. Тут ты прав на 100%. Но его автора я не люблю. А вот фильм Кубрика нравится именно визуально - так ведь приблизится к такому соверщенству невозможно. Снять так же идеально не смог не один режиссер в мире. Вот и все. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 25-12-2004 17:30
	Вообще-то мне этот фильм скорее нравится, но всё же он кажется мне чересчур тягучим. Действия в нём немного, но растянуто оно настолько, что просто утомляет. В кинотеатре я наверное не высидел бы столько. Хотя снято замечательно. ПС. Чёт мы уже совсем в сторону от темы забрели. Оффтоп у меня не преследуется, но давай ка мы всё же другую темку для продолжения откроем. Или в общей по кино. А то НД уже совсем не просматривается в теме . Нам то и не жалко, но вдруг кто высказаться захочет, а тут про Кубрика... Цитировать
KART бывалый Группа: Оппозиционер Сообщений: 32	Добавлено: 18-01-2005 05:07
	Кларк говно и его "Одиссея" - тоска зелёная. И фильм немногим лучше. А вобще тоже тоска! Цитировать
KART бывалый Группа: Оппозиционер Сообщений: 32	Добавлено: 18-01-2005 05:08
	А вот "Ночной дозор" офигительный фильм. Наш лучший пока. И книжка супер. Нефиг на Лукьяненко гнать. Цитировать
CRIttER магистр Группа: Главный Смотритель Коллектора :) Сообщений: 1526	Добавлено: 20-02-2005 01:32
	Вот и опять Эрнст и его контора показали своё мудацкое мурло. Конечно, Гоблин не виноват, что его переводы - неплохой источник заработка для пиратов, да и не пресечь этого. Не далее как недели две назад накололся я с "Отрядом Америка". Но тут борзеть начала вполне известная контора. То есть прямо по ящику рекламируют свой товар, не имеющий никакого отношения к известному оперу. А ведь есть ещё и статейка за недостоверную рекламу. Но этим орлам всё по барабану. Цитировать

Страницы: 1 2 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи