Народ! Это важно! По каким правилам мы будем жить?

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- БОРЗЫЕ МООиР / / Народ! Это важно! По каким правилам мы будем жить?

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>>

Автор	Сообщение
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987	Добавлено: 26-01-2007 14:20
	День добрый Я никогда не любил уподобляться семченковым с брюсовыми, обсуждая опубликованные на страницах СМИ вещи в Интернете. Но пару мыслей по поводу разгоревшейся дискуссии все-таки выскажу. Какой бы низкой ни была плотность русака, она все-таки достаточна для того, чтобы человек выезжающий регулярно на охоту, имел возможность полноценно подготовить свою борзую к испытаниям . Задача испытаний - не удовлетворение амбиций владельца, а проверка охотничьих качеств собаки. Владелец сам решает (по степени подготовленности собаки, материальных затрат и т.д.), в каком месте его собака будет выступать на испытаниях. Никто никого не принуждает выставлять собаку в Крыму, Калмыкии или под Ростовым. Если чья-то борзая с успехом ловит тульского или подмосковного русака, то в этих местах владельцу и следует ее испытывать, а не ехать за тридевять земель. Договориться же до того, что Вторая степень по подмосковному ,тульскому или питерскому русаку не равноценна этому же диплому , например, в Ставрополье , т.е. что за угонку в Крыму или на Ставрополье надо чуть ли не первую степень давать - это уже бред! 40 русаков в сезон для нас разумеется недостижимо, но 5-7 пойманных в сезон на собаку - вполне реально. Если разумеется с собакой охотится, а не участвовать исключительно в испытаниях. О разработке отдельных (только не Правил), а расценочных таблиц по породам я писал еще летом. Ну, и напоследок. Так что - дай нашим собачкам достойную подготовку - и будут результаты Простите, но кто же вам запрещает?! Я видел в этом сезоне людей с собаками, исправно отъездивших и отскакавших всю осень, но так и не дотянувших до угонки, ни в средней полосе, ни на юге. Цитировать
Орлова Марина ***** Группа: Участники Сообщений: 775	Добавлено: 26-01-2007 14:20
	Лен, да никто и не говорит, что хортые нерезвые ! Я сама была на тех состязаниях и видела эти прекрасные работы. Собаки сильные, тренированные, сработанные - красота ! Но согласись , что понятие " резвость накоротке " редко применяется при определении работы хортых и первый подход к зверю у них , как правило, на большей дистанции , чем у псовых или тем более у греев. Цитировать
Мотова Ольга **** Группа: Участники Сообщений: 359	Добавлено: 26-01-2007 14:27
	Почему Марин? только потому, что она назывется ХОРТОЙ? И подсознательно многие ждут от нее длительной тупой доскачки? Цитировать
Орлова Марина ***** Группа: Участники Сообщений: 775	Добавлено: 26-01-2007 14:34
	Да потому что исторически так сложилось, выводилась она в других географических, климатических и пр условиях, и цели были несколько другими - промысловая собака , а не барская забава . В одном случае требовалось мясо при любой работе, в другом - красота, кураж, и хорошо ,если мясо.Куда от этого денешься ? За несколько десятилетий не переделаешь. Ну это так, коротенько. Я хортых очень уважаю, если у кого сомнения закрались. Цитировать
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410	Добавлено: 26-01-2007 14:40
	Но согласись , что понятие " резвость накоротке " редко применяется при определении работы хортых и первый подход к зверю у них , как правило, на большей дистанции , чем у псовых или тем более у греев. Ну, у греев первый подход, конечно, существенно быстрее. А вот псовые в массе вряд ли сильно превосходят хортых по резвости (по степным маловата статистика). Думаю, что мы имеем дело с укоренившимися стереотипами. К несчастью, эти стереотипы влияют и на работу экспертов. Даже если эксперт видит, что первую угонку собака делает в 4 дистанциях, у него сразу возникают мысли: это ж степная (хортая), нехорошо ей давать высокие баллы за резвость Что люди скажут. Что до статьи Алексея, которая послужила началом дискуссии, то речь в ней шла о ДОСУЖЕСТИ. А досужесть - это не только генетически заложенные свойства, но и ВОЗМОЖНОСТЬ их реализовать. Было бы неверно утверждать, что за несколько лет утеряна кровность. Сами знаете, кровность просто так не убьешь. Но вот с реализацией охотничьих качеств борзых становится все хуже. Цитировать
Галина Полякова ***** Группа: Участники Сообщений: 880	Добавлено: 26-01-2007 15:28
	если и первую угонку и поимку совершили разные собаки - то они получают трешку и двушку (поймавшая). Получается, что собака, сделавшая первую угонку, т.е. обеспечившая поимку, останется без диплома 2 степени! А ведь угонка бывает на 180 градусов, когда борзая быстро накрывает зайца так, что он может даже залечь, и идущей следом собаке остается только открыть рот! Цитировать
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987	Добавлено: 26-01-2007 15:34
	Получается, что собака, сделавшая первую угонку, т.е. обеспечившая поимку, останется без диплома 2 степени! А ведь угонка бывает на 180 градусов, когда борзая быстро накрывает зайца так, что он может даже залечь, и идущей следом собаке остается только открыть рот! Да, Галина, по проекту предлагаемому Владимиром Самошиным, именно так и получается. Впрочем, автор не скрывает того, что собственного полевого опыта с борзыми у него нет, а все его выкладки носят чисто-теоретический умозрительный характер. Цитировать
Орлова Марина ***** Группа: Участники Сообщений: 775	Добавлено: 26-01-2007 15:58
	Впрочем, автор не скрывает того, что собственного полевого опыта с борзыми у него нет, а все его выкладки носят чисто-теоретический умозрительный характер. Вот это и пугает. Все больше и больше теоретиков.Как по анекдоту:"Все говорят ах Шаляпин, ах Шаляпин! Мне Мойша напел по телефону - ничего особенного !" Цитировать
Мотова Ольга **** Группа: Участники Сообщений: 359	Добавлено: 26-01-2007 16:15
	Нет !!! Как хотите, категорически несогласна с Самошиным, если мы настолько упростим расценки, то очень много потеряем!!! Ну конечно хорошо, знать , что собака взяла зверя, но нее менее интересно знать расценку эксперта. Принцип Самошина возможно хорош при садках, когда расценивается фактически только одно качество борзой - резвость! Цитировать
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987	Добавлено: 30-01-2007 14:36
	Тема принятия РФОС новых Правил проведения полевых испытаний не оставляет равнодушными не только нас с Вами, но и любителей других пород охотничьих собак. В сегодняшнем номере "РОГ" опубликована статья "Легавые и их дипломы", написанная председателем МООиР В.М.Кирьякуловым: http://www.mk.ru/numbers/2561/article90299.htm Интересно, что у лягашатников те же претензии к авторам новых правил, что и у нас: "После ознакомления с текстом новых Правил удивлению нашему не было предела. О их некорректном принятии я уже писал в «РОГ»). Оказывается, целью корректуры Правил 1981 г. было не устранение их недостатков, а просто снижение требований к экспонируемым на испытаниях собакам". "Зачем же нам нужны заведомо сомнительные дипломы первой степени? Для галочки? Все вышеприведенные «новшества» направлены на одно: упростить требования к легавой, уменьшить, снизить вес качеств, необходимых именно для охоты. Зачем? Можно лишь догадываться, – для того, чтобы расширить круг дипломированных собак, повысить степени присваиваемых дипломов. Вероятно, это выгодно многим: недостаточно добросовестным натасчикам без труда удастся сдавать собак на более высокие дипломы. У «новых» экспертов появится возможность присвоения дипломов высоких степеней, и они уже посыпались. Владельцы неохотничьих собачек получат больше шансов «одипломить» питомца, тем самым пройти в «рабочем классе» на выставках РКФ. Чиновники от собаководства повысят показатели. Все хорошо – тишь да гладь". Цитировать
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410	Добавлено: 31-01-2007 13:30
	Второй вопрос, на который у меня пока нет полного ответа - как отразить при оценке собаки скоростные особенности русаков ( и , соответственно, резвость собаки) в зависимости от региона. Кто работал по степным русакам (Ростовская, районы Волгоградской обл., Ставрополье, Крым и т.д) прекрасно меня поймут. Вторая степень по подмосковному ,тульскому или питерскому русаку не равноценна этому же диплому , например, в Ставрополье. Хотя формально - подход один. Озадачилась идеей Марины - как отразить в правилах скоротстные особенности русаков. Мне кажется, это возможно, если степного русака приравнять к ... трудным условиям! Подумайте - куда уж труднее?? В правилах написано, что эксперт обязан учитывать трудность работы. Так вот и давайте учитывать! Что скажете? Цитировать
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987	Добавлено: 30-03-2007 18:12
	А вот и почти официальное мнение одного из членов комиссии по борзым РФОС о "новых" правилах: http://www.borzoi-bic.ru/opinion/pravila_ispitaniy Думаю, многим будет интересно узнать мнение человека, который вроде бы должен был принимать непосредственное участие в разработке этого документа. Цитировать
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410	Добавлено: 02-04-2007 09:56
	Любопытный документ. Правда, вспоминается детский стишок про десять негритят. Вот и еще один член комиссии по борзым, который НЕ принимал участия в разработке новых правил :) Негритят становится все меньше :) Ну и мнение о том, что в этом коллегиальном органе рулили почему-то один-два человека, а другие об этом даже не подозревали, все укрепляется. "Избитая аксиома, что наивысший диплом I степени нужно присуждать одиночному ловцу! ... в предыдущих правилах этот пункт означен расплывчато", пишет автор. Не думаю, что можно это назвать избитой аксиомой, коли эксперты Всесоюзной категории так не считают! (я уже упоминала расценки Беделя и Херувимова) Тем не менее. У меня в принципе нет возражений против присуждения первой степени лишь одиночному ловцу. Но! тогда собака на номере должна быть ОДНА. Иначе мы зароемся в обсуждения, оказали другие собаки влияние на исход травли или нет. Приведу примерчик, не связанный с псовой охотой. Идет, к примеру, эксперт 1 категории по темному переулку вечером, а навстречу ему - деклассированный элемент в количестве одного не очень трезвого мужичка. И элемент этот грубо требует у эксперта деньги. Что сделает эксперт? Весьма вероятно, что пошлет мужичка куда подальше, денег не отдаст и пойдет себе своей дорогой. Возьмем другой случай. Тот же эксперт в том же переулке, навстречу тот же ханыга и так же требует денег. Но. В сторонке этого мужичка ждут еще двое. Они просто молча стоят. Ничего не требуют, не нападают, просто ждут своего дружка. Что сделает наш эксперт 1 категории? Думаю, вероятность того, что он добровольно расстанется с деньгами, гораздо выше, чем в первом случае. Вот и судите, оказали те двое влияние на исход событий или нет? Вроде бы просто молча стояли... Шутки шутками, а мое мнение такое: если принимается решение о том, что вся работа должна быть сделана одной собакой, то ОДНОЗНАЧНО должно быть оговорено, что это должен быть номер из одной собаки. Но, на мой взгляд, это неразумно. Неужели собака, которая в своре показала отличную резвость и сама взяла зверя, не достойна 1 степени, хотя другие и сделали угонки? Странно. Но тут Кондратов сам себе возражает: тогда все захотят стоять на номере в одиночку. И что теперь? Ставить собак пачками, в надежде, что какая=то собака вдруг сделает всю работу сама? Тогда 1 степень становится совершенно случайной, ведь требуется не только чтобы ваша собака хорошо отработала, но и чтоб другие отработали из рук вон плохо! А такого быть не должно. У владельца должен быть стимул. Владелец должен знать, что первую степень можно получить БЕЗ ВСЯКИХ СЛУЧАЙНОСТЕЙ, зависящих от вИдения эксперта и работы других собак, если хорошо подготовить и натаскать кровную собаку. По поводу того, должна группа одного владельца быть на одной своре или нет. Тут вопрос чисто формальный. Как известно, группа получает групповую расценку по тем же 9 параметрам, что и одиночка. В том числе и за поведение на своре. Так вот, очень странно, если ГРУППА будет получать ГРУППОВУЮ расценку за поведение на РАЗНЫХ сворах. Вы не находите, что это нонсенс? Тогда нужно убрать из групповой расценки этот пенкт и, соответственно, перекроить правила расценки своры полностью! И это совершенно необходимо, поскольку сейчас расценка группы формальная. Зоркость группы, резвость группы, что за ерунда?! В принципе, при оценки работы группы должны приниматься во внимание лишь два пункта: слаженность в работе и отношение к пойманному зверю. Все. Теперь об отношении к пойманному зверю. Те требования, что приводит Кондратов со ссылкой на Шерешевского, в поле не очень неприменимы. Оценивать порчу шкурки в квадратных сантиметрах? Не уверена, что это удобно. По-моему, с этим пунктом не так все сложно. Лопнула шкурка при поимке - одно дело, повреждены мышечные ткани и внутренние органы - совсем другое дело. Разумный подход без цепляний и буквоедства, но и без вседозволенности, вот и решение вопроса. Но однозначно, что новшества в таблице скидок надо из проекта выкинуть. Ну и про ветер... "Из 12-балльной шкалы ветров, от «полного штиля» (0 м/сек) до «крепкого ветра» (13-15 м/сек) надо взять 7 типов и разбить их на легкие и трудные условия". И что с этим делать полевому эксперту? Возить с собой портативную метеостанцию? Так и остался неразрешенным вопрос о взвешивании зайца. Связь "крупный заяц, значит, сильный заяц" опровергнуть очень легко. Южный заяц мельче но РЕЗВЕЕ представителей северных популяций - это аксиома. Взвешиванием мы фактически подтверждаем, что крупный белорусский или питерский русак ловится труднее, чем мелкий крымский, а это неверно!! Думаю, что и формулировка "зверь из позднего помета" неудачна - у зайца нет паспорта. Вот и надо обсудить, какую формулировку надо употреблять, чтобы было ясно, что нельзя пускать по зайчику, который не бежит, которого можно поймать руками или шапкой. Повторяю, взвешивание этот вопрос решает лишь отчасти, и нижняя граница, разумеется, не 2 кг. Цитировать
Галина Полякова ***** Группа: Участники Сообщений: 880	Добавлено: 02-04-2007 11:15
	У меня в принципе нет возражений против присуждения первой степени лишь одиночному ловцу. Но! тогда собака на номере должна быть ОДНА. Иначе мы зароемся в обсуждения, оказали другие собаки влияние на исход травли или нет. А у меня есть возражения. Ведь сейчас диплом 1 степени совсем не редкость, и, если все владельцы грейхаундов, а то и псовых, будут пытать счастье и ставить всех своих собак в одиночку, то образуется такое количество свор, что мало кому удастся испытытать своих собак! Ведь дипл. 1 ст. это не только опыт, но и удача, за которой можно гоняться всю жизнь. Неужели собака, которая в своре показала отличную резвость и сама взяла зверя, не достойна 1 степени, хотя другие и сделали угонки? Мне кажется, что такая собака достойна лишь дипл. 2 ст. с хорошими баллами. Ведь промежуточные угонки тоже обеспечиваю поимку зверя, а дипл. 1 ст. должен чем-нибудь отличатся от 2 ст. А оказали или не оказали влияние на поимку другие собаки, судить эксперту, что конечно субъективно, впрочем, как и любая экспертиза. Лопнула шкурка при поимке - одно дело, повреждены мышечные ткани и внутренние органы - совсем другое дело. Разумный подход без цепляний и буквоедства, но и без вседозволенности, вот и решение вопроса. Совершенно верно, а степень повреждения способен оценить любой эксперт, скальпированная рана при взятии отличается от намеренно выдернутых внутренностей. Цитировать
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987	Добавлено: 02-04-2007 21:34
	Похоже, Лена, защитникам "новых" Правил не очень-то понравились твои слова: "Избитая аксиома, что наивысший диплом I степени нужно присуждать одиночному ловцу! ... в предыдущих правилах этот пункт означен расплывчато", пишет автор. Не думаю, что можно это назвать избитой аксиомой, коли эксперты Всесоюзной категории так не считают! (я уже упоминала расценки Беделя и Херувимова) Сразу начались рассуждения об "аксиомах" Правда, в одном я с автором этих рассуждений бесспорно соглашусь: Единственное, что всегда противно адекватному человеку - это возведение свой точки зрения в аксиому. Как правило эта черта характерна для тех, кто имеет не совсем верную информацию, или малоопытен. Не надо было члену комиссии РФОС Кондратову возводить свое личное мнение в ранг "избитой аксиомы". Тем более, что мнение это вовсе не подтверждено ни словами Правил, ни мнением других упомянутых в этой ветке экспертов. Ну, а любителям по поводу и без оного что-либо померить или измерить - небольшая цитатка сотрудника ВНИИЖП и ЦНИЛ Главохоты Т.П.Томиловой из книги «Зайцы и охота на них» (2004 г.): «В нашей стране в зависимости от географического распространения насчитывается 7 подвидов русака, значительно отличающихся по размеру, массе и окрасу зверьков. Наиболее крупные русаки встречаются в северной части ареала, особенно по среднему и северному Поволжью. Здесь чаще всего попадаются экземпляры с крайней для этого зайца массой». Цитировать
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410	Добавлено: 03-04-2007 10:52
	Южный заяц мельче но РЕЗВЕЕ представителей северных популяций - это аксиома. Эту, не к ночи будет сказано, аксиому, я прочел на одном из "параллельных" форумов. Что делать, если автор этой сентенции (изречения) всех южных зайцев равняет по крымскому размеру. А ситуация с размерами русака, описанная в различных изданиях 80-90х годов меняется, достаточно быстро, и по разным причинам. А значит это уже не аксиома (бесспорная истина, не требующая доказательств). Да и вообще, в животном мире аксиома - вещь очень сомнительная. Спасибо за мнение :) Но это не просто аксиома, это гораздо хуже. Это закон биологии. Кто не в курсе - может зайти в биологический музей на улице Вавилова в Москве и ознакомиться с экспозицией, посвященной изменчивости в зависимости от природных и географических условий. Можно еще заглянуть в школьный учебник биологии. Если у вас иные сведения, то библиографию, плизз, как любит говорить Лена Кожева. Что касается Васи, который застрелил 8-килограммового зайца, или Гали, которая видела русака размером с небольшую собаку, то это - интересные наблюдения и не более того. Для отмены законов биологии недостаточно (пока). Ну и в подтверждение сведений из книги Томилиной, приведенных выше Алексеем, приведу мнение П.Мачеварианова: «Степной, или ковыльник… вес – 7 или 10 фунтов (2,8– 4 кг) и – никогда более, но зато ковыльник резвее всех прочих видов почти вдвое». Надеюсь, песня про зайцев на этом закончена. Цитировать
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410	Добавлено: 03-04-2007 11:30
	Галина! Спасибо за мнение. если все владельцы грейхаундов, а то и псовых, будут пытать счастье и ставить всех своих собак в одиночку, то образуется такое количество свор, что мало кому удастся испытытать своих собак! Думаю, для того в старых правилах и была пометка: владельцы могут при желании испытать собак в одиночку после того, как выступят все номера, при наличии времени и зверя. Кроме того, другие породы испытываются в одиночку (легавые, например)- и ничего! Просто надо проводить больше испытаний :) Опять же, старые правила теоретически не исключают возможность получить 1 степень и в групповой работе. Для этого собака должна показать на 1 степень резвость и отношение к зверю плюс сама поймать. Еще раз повторю, именно такие расценки я видела у Беделя и Херувимова, а это не новички. промежуточные угонки тоже обеспечивают поимку зверя С этим не спорю. Однако то, что на 1 степень должна быть одиночная работа без помощи других собак, мы сами для себя придумали. В старых правилах про это ничего не говорилось. В старых правилах сказано: собака должна сама ПОЙМАТЬ. Ну и, разумеется, выполнить нормативы по резвости и по отношению к пойманному зверю. дипл. 1 ст. должен чем-нибудь отличатся от 2 ст Разумеется. Баллами. Для других пород диплом 1 степени отличается от 2 степени только баллами, а баллы выражают КАЧЕСТВО работы. Резвее, умнее, эффективнее. Вот и все. Цитировать
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987	Добавлено: 04-04-2007 10:38
	Надеюсь, песня про зайцев на этом закончена. Нет, Лена, тут тяжелый случай Доказывть что-либо бесполезно. А вот поставить на место болтунов можно легко, обратившись к "первоисточникам". Когда в 2001 г. я опубликовал в РОГ свой ответ на статью Шиндельмана, содержащую предложения Кудрявцевой и Шубкиной о пресловутом взвешивании, то не преминул поинтересоваться и мнением "старших товарищей". И вот какой занимательный ответ пришел мне из Ростовской обл. от эксперта 1 кат. Валерия Кондратова (тогда еще не члена комиссии ): Как-как там написано? "Сам в поле бывает редко, а если и бывает, то корчит из себя доку". Ну это прямо-таки про "знатоков и полевиков" с "параллельного" форума . Цитировать
Admin Гость	Добавлено: 04-04-2007 13:54
	РОГ № 14 (662) от 4 апреля с.г. (с. 18) Цитировать
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410	Добавлено: 04-04-2007 18:23
	ответ пришел мне из Ростовской обл. от эксперта 1 кат. Валерия Кондратова Ну вот, еще одно подтверждение того, что взвешивание пойманного зайца - напрасное занятие. И очень хорошо, что такого мнения придерживается член комиссии по борзым. Надеюсь, за эти годы В.Кондратов своего мнения не изменил. Цитировать
Галина Полякова ***** Группа: Участники Сообщений: 880	Добавлено: 04-04-2007 20:06
	взвешивание пойманного зайца - напрасное занятие. А мне кажется, что не напрасное. Ведь даже взрослый беляк весит обычно 2, 5 кг. Значит отсюда и надо “плясать”. А для диплома 1 ст. я бы подняла планку до 3 кг. Мне кажется, что это справедливо. Цитировать
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987	Добавлено: 04-04-2007 21:38
	А мне кажется, что не напрасное. Ведь даже взрослый беляк весит обычно 2, 5 кг. Значит отсюда и надо “плясать”. А для диплома 1 ст. я бы подняла планку до 3 кг. Мне кажется, что это справедливо. Добрый вечер, Галина. Спасибо за мнение. По "новым" Правилам как раз и есть 3 кг на 1-ю степень. Но у меня по этому поводу пара встречных вопросов: 1. Как быть с определением веса ушедших зайцев, по которым присуждаются дипломы 3-й степени? Ведь, если 1-ю степень нельзя давать по зайцу менее 3 кг, то как тогда дать высокие баллы за резвость на "трешку"? А ведь таких случаев много. 2. И почему именно 3 кг? Не 2900 г или не 3100 г, не 4 или 5 кг? может быть есть какая-то статистика? Заранее спасибо за ответ Цитировать
Галина Полякова ***** Группа: Участники Сообщений: 880	Добавлено: 04-04-2007 22:06
	Как быть с определением веса ушедших зайцев Если заяц ушел, то и Бог с ним, даст потомство, нет смысла обсуждать его вес. И почему именно 3 кг? Заяц более 3 кг уже достаточно взрослый в любом регионе, что бы заставить собаку “попотеть”. Иногда пойманный заяц кажется большим, а при взвешивании оказывается немного больше 3 кг. А зайца весом 5 кг иногда поймать проще (догнать труднее), так как он не такой верткий. Цитировать
Алексей Оболенский ***** Группа: Администраторы Сообщений: 2987	Добавлено: 04-04-2007 22:42
	А зайца весом 5 кг иногда поймать проще (догнать труднее), так как он не такой верткий Согласен. И так бывает. Если заяц ушел, то и Бог с ним, даст потомство, нет смысла обсуждать его вес Дай ему Бог здоровья и зайчат побольше Но вопрос-то ведь в том, какие баллы присуждать собаке за работу по нему? Ведь до сегодняшнего дня скидки по резвости действуют только в зависимости от дистанции. Получается, что впору возвращаться к дипломам за резвость (без поимки)... Цитировать
Галина Полякова ***** Группа: Участники Сообщений: 880	Добавлено: 04-04-2007 22:53
	А, по моему, все равно, какие баллы на дипл. 3 ст. Все равно он от этого выше не станет! Цитировать
Мотова Ольга **** Группа: Участники Сообщений: 359	Добавлено: 05-04-2007 09:25
	Хм....Разве? По-моему очень большая разница, между 3-кой с 18 баллами за резвость и с 28 ... Я лично предпочитаю второе... Что же касается учета силы ветра, предложенного Кондратовым, возникло несколько вопросов.Первое а что ветер только на борзую действует, заяц , что бежит в безветеренном пространстве? Ну если и предположить, что русак меньше, посему ветер не оказывает на него того пагубного влияния что на собаку,но тогда мы придем к тому , что нам надо будет учитывать угол, под каким этот ветер дует!!! Изменила собака направление и теперь ветер ей в зад, а соотвественно не мешает, а помогает , что тогда?? Цитировать
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410	Добавлено: 05-04-2007 18:15
	А, по моему, все равно, какие баллы на дипл. 3 ст. Все равно он от этого выше не станет! По-моему очень большая разница, между 3-кой с 18 баллами за резвость и с 28 Уважаемые борзятницы и борзятники! Постарайтесь взглянуть на правила с иной точки зрения. Правила должен знать каждый борзятник, а эксперт должен по ним еще и работать, то есть давать расценки и присуждать дипломы. Хорошие правила, как и законы, должны иметь внутреннюю логику и работать без сбоев и противоречий. С этим, наверно, никто спорить не станет? Некоторые поправки не нарушают логику правил. Их можно безболезненно вносить и удалять хоть каждый день. Но введение такого нового критерия оценки, как вес зайца, нарушает логическую структуру правил. Правила перестают работать КАК СИСТЕМА. Что я имею в виду? Хотя Галина утверждает, что для трешки все равно, какие баллы, но по правилам (и по новым, и по старым)эксперт должен дать расценку в баллах . До сих пор в оценке резвости эксперт опирался на один критерий - дистанции. А теперь получается, что одни работы эксперт должен судить по ДВУМ критериям - дистанциям и весу зайца, а другие работы (без поимки)- только по ОДНОМУ критерию - по дистанциям. Что выходит на практике? Собака сожгла русака, угонка в 2 дистанциях, но не поймала. Баллы на 1 степень, так? Их и ставим. А какова вероятность того, что заяц, по которому так легко отработала собака, был мелкий? По логике сторонников нововведений, очень и очень высокая! Потому и резвость высокая, что заяц слабый. И получается, что, будь этот заяц пойман, то расценки не было бы никакой, а без помки - трешка с высокими баллами за резвость, то есть за главное охотничье качество! Где логика? Дело не только в том, взвешивать или не взвешивать зайца. Дело еще и в том, что введение одного этого параметра нарушает логику правил. Если так уж необходимо ввести критерий веса, надо переработать правила целиком, прежде всего расценки на диплом 3 степень. Отменить ли 3 степень совсем, ввести ли диплом "за резвость" без расценок баллов - это требует проработки. В таком же виде правила СЫРЫЕ, нелогичные и непродуманные. Кстати, к такому же критерию, нарушающему СИСТЕМУ правил, относится предложение Кондратова: группа может идти на разных сворах. Как я уже говорила, в случае принятия такой поправки должна быть переработана вся система групповой расценки, ибо невозможно дать групповую расценку за поведение на своре, если собаки идут на разных сворах. Прошу не считать эти соображения буквоедством или придирками. Правила должны представлять собой ключ для анализа большинства ситуаций в поле. И если с введением поправок начинается "здесь играем, здесь не играем" и возникает еще больше вопросов, то эти поправки не годятся. Цитировать
Admin Гость	Добавлено: 10-04-2007 16:37
	Прошу придерживаться темы. Неужели не найдется мнения по теме? Цитировать
Basandrin ***** Группа: Участники Сообщений: 2410	Добавлено: 23-05-2007 21:44
	На сайте - статья А.Оболенского по "новым" правилам испытаний. http://www.borzoi.nigilist.ru/obolenski/pravila_obolenskiy.htm Цитировать
Андрей Нестеров Гость	Добавлено: 23-05-2007 22:01
	На сайте - статья А.Оболенского по "новым" правилам испытаний. http://www.borzoi.nigilist.ru/obolenski/pravila_obolenskiy.htm Ох, только бы новое руководства Росохотрыболовсоюза не решило (с чьей-нибудь доброжелательной подачи!), что эти самые "новые правила" и есть ТО ЕДИНСТВЕННО ХОРОШЕЕ, что сотворил за всё время своего существования РФОС! Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- БОРЗЫЕ МООиР / / Народ! Это важно! По каким правилам мы будем жить?