|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Бетта-квадра / Творчество о нас. / Фильм "Место встречи изменить нельзя" |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128 
|
Добавлено: 17-05-2006 19:32 |
|
Недавно пересматривала замечательный старый фильм «Место встречи изменить нельзя». То, что Глеб Жеглов (Высоцкий)- Жуков, думаю, будут отрицать только Настоящие Соционики (из тех, кто могут перетипировать кого угодно в кого угодно из чисто спортивного интереса). Очень уж яркий типаж- если бы ТИМы действительно переназывали по киногероям, Жуковых можно было бы переименовать в Жегловы. Заодно вспомнилось- в оригинале у Братьев Вайнеров роман называется «Эра милосердия» и Жеглов там- резко отрицательный персонаж. Положительным героем в книге был Михал Михалыч- помните, тот сосед Шарапова по коммуналке, который рассуждал о том, что «наступает эра милосердия» и что «преступность у нас победят не карательные органы, а доброта, милосердие и человеколюбие». Однако, в фильме Жеглов стал положительным. Причины тому называются разные- блестящая игра Высоцкого, режиссерский замысел, цензура, специфика восприятия зрительской аудиторией. Как бы то ни было- очень многие из моих знакомых на вопрос: «Кто тебе больше нравится- Жеглов или Шарапов?» отвечают: «Жеглов!». В связи с этим, хочу обратиться с вопросом к присутствующим: как вы считаете, в чем причина того, что Жеглов из отрицательного литературного героя стал положительным киногероем? И кто вам больше нравится- Жеглов или Шарапов? |
|
|
ne_vlezai Жуков Группа: Участники Сообщений: 162 
|
Добавлено: 18-05-2006 14:21 |
В фильме, по сравнению с книжкой, есть изменения сюжета: по книжке Синичкина гибнет, а Шарапов становится взрослее духовно. Отсюда и большой духовный заряд образа книжного Шарапова. А Жеглов стал симпатичным (кстати, я, когда прочла книжку, все равно не изменила к нему отношения - как по мне, он и в книжке симпатичный  ), по-моему:1. Высоцкий отлично сыграл. Плюс много от себя добавил - все байки - его личные. 2. Образ Жеглова (не знаю, дело ли только в игре Высоцкого) - очень близок нашему менталитету. Мне рассказывали, что в Одессе, когда показывали этот фильм, улицы пустели. Даже воры на работу не выходили .Да реалист он просто! Милосердие - хорошо, конечно. Только в борьбе с бандитами мало помогает. Там ключевой момент противостояния Жеглова и Шарапова - ложное обвинению героя Юрского. Упрямство Жеглова. И жертвование интересами ложно обвиненного в пользу дела (не выпускает его, чтобы не спугнуть Фокса). Вот за это его и обвиняли. Я знаю, что некоторые здесь видят аналогию сталинским репрессиям и судьбе русской интеллигенции (герой Юрского). Сложно мне об этом говорить. Могу только сказать, что если бы Жеглов послушал Шарапова и выпустил героя Юрского, то Фокса неизвестно бы сколько еще ловили. И поймали бы - вопрос. И скольких людей он за то время, что его ловили, убил бы или обокрал - тоже вопрос. |
|
|
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128
|
Добавлено: 18-05-2006 19:11 |
|
Строго говоря, там два ключевых момента противостояния: Груздев и Кирпич (это когда Жеглов подложил в карман карманнику украденный кошелек, чтобы его уличить). Насчет Груздева (Юрский), думаю, следует учесть одну из реалий, а именно: «Статья 219 Небрежное хранение огнестрельного оружия. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для использования этого оружия другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия- наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок» Уголовный Кодекс Российской Федерации (Советский, естественно). Так что, формально, по закону, Груздев был виновен, и Жеглов должен был не отпускать Груздева, а завести против него уголовное дело по указанной статье. По каковому делу, Груздев вполне мог получить год тюрьмы (а может и больше- у меня брежневский УК, сталинский был жестче). Это и самому Жеглову было бы сподручнее- задержанный виновен, перед начальством чист, отчетность в порядке… Однако, не завел. И когда в фильме он говорит «Не надо было пистолеты где попало разбрасывать», он не иезуитствует, а напоминает о вполне конкретной статье УК. В этом контексте (если учесть, что Груздев теперь будет на всех кухнях рассказывать о «жестоком произволе») Груздева действительно можно счесть символом русской интеллигенции. Тем более, что по ТИМу он, по- моему, ЭИИ. |
|
|
ne_vlezai Жуков Группа: Участники Сообщений: 162
|
Добавлено: 19-05-2006 13:24 |
|
А Шарапов? Кстати, спасибо за цитату из УК! Не знала об этом. |
|
|
ne_vlezai Жуков Группа: Участники Сообщений: 162
|
Добавлено: 19-05-2006 13:26 |
| А насчет Кирпича... Так здесь я вообще не понимаю, о чем речь. Ну, подложил. И что? Он же его и правда украл. И хитростью пытался уйти от ответственности. На хитрость Жеглов ответил хитростью. "С волками жить..." На самом деле, справедливость восстановил. | |
|
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128
|
Добавлено: 19-05-2006 21:27 |
|
Шарапов, по- моему, Штирлиц. Помните, как он возмущался в случае с Кирпичем: ведь нарушен ЗАКОН! Вообще, пара следователей Жуков- Штирлиц почему- то очень часто встречается в кино и литературе. Вот в фильме «Трактир на Пятницкой» тоже довольно яркая пара. Видимо, в чем- то они архетипичны… |
|
|
Микола Гамлет Группа: Участники Сообщений: 102 
|
Добавлено: 20-05-2006 01:48 |
Не согласен! Слишком он для Штирлица романтичен и непрактичен. А Закон для него религия, а не целесообразность. А религию люди меняют, если причина есть. А любовная история Шарапова уж совсем не штирлицкая. Но не берусь судить, какой тип Шарапов... явно этик какой-то. Помните почему его прикрыл тот бандюк, который когда-то был его солдатом? Потому что Шарапов, будучи офицером, никакими привилегиями не пользовался, из одного котелка ел, вместе под теми же шинелями в траншеях спал, короче анти-Джек какой-то. Сам я всегда как квочка с цыплятами ношусь с людьми и так же поступаю. Кстати, я сам никогда не смог бы быть Жегловым. Но Жеглов в фильме поступает правильно, только это понимаешь с возрастом и опытом. |
|
|
ne_vlezai Жуков Группа: Участники Сообщений: 162
|
Добавлено: 21-05-2006 00:57 |
|
Микола, почему Вы не смогли бы быть Жегловым? И какая "правильность" его поступков "понимается с возрастом и опытом"? |
|
|
Микола Гамлет Группа: Участники Сообщений: 102
|
Добавлено: 21-05-2006 11:56 |
Не смог бы. Сенсорика плохая. На месте не соображаю куда и как, только опосля. Мне вообще нельзя оперативником работать. Потом я жалостливый очень, меня какая-нибудь умная сволочь легко разжалобит и обманет, уже проверено на личной жизни. А правильность в том, что нельзя абсолютизировать такие условные понятия как "закон". В конце концов мерилом долно являться благо твоего родного народа в целом. Отсюда и защита страны и защита государства и ... умение пожертвовать жизнью одного ради жизни миллионов, если по-другому никак. Но прежде всего пожертвовать собой, конечно. Такая вот анти-достоевщина. Потому как вне народа и страны отдельного человека нет! Вернее это не человек, а 20 метров кишок и немного секса. Кстати, русские общины за рубежом мне это доказали. Я для себя понял, что лучше быть мёртвым, чем русским .. эмигрантом. |
| Страницы: 1 |
|
| Бетта-квадра / Творчество о нас. / Фильм "Место встречи изменить нельзя" |