|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Бетта-квадра / Наши враги. / Дельта |
| Страницы: << Prev 1 2 |
|
| Автор | Сообщение | |
|
Lezard_Magique Жуков Группа: Участники Сообщений: 24 
|
Добавлено: 14-04-2006 23:55 | |
|
2 ne_vlezai: Ох, как же все это знакомо - про маму-Досю :((( А я ее всю жизнь пытаюсь оберегать от этих прилипал и всегда я же виноватой оказываюсь, потому что "неприлично себя веду". Вот если ей поздно вечером звонит домой какой-нить нахальный студент/аспирант и она ему практически надиктовывает текст курсовой работы, а потом мне же идет рассказывать "какой он несчастный" - это прилично. А если я сама первая беру трубку и посылаю его на... - это не прилично!!! 2 beda: Про имитацию бурной активности как главную ценность 4-й квадры - тоже очень знакомо. Однажды пришлось руководить одной Гекслей. Куча активности, вроде все время жутко занята - а результат... оставляет желать... Она так и не поняла, за что я ее оштрафовала: "Я же так старалась! Я две ночи не спала! Я так устала!" Ну и нафига мне это все , если результата нет???? Еще славный обычай в дельтикх колективах: сдела досрочно свою работу - помоги тем кто не успевает. При этом объем работы - одинаковый, зарплата - тоже. Просто один (волевой и целеустремленный) делает ее быстро, а другой (расхлябаный и несосредоточеный) - очень долго. Но если первый, выполнив свою часть работы пойдет пить пиво - низзззяяаа!!! |
||
|
Микола Гамлет Группа: Участники Сообщений: 102 
|
Добавлено: 15-04-2006 00:17 | |
Вычитал в "Дуэли" такое слово "потреблятство" Производное от глагола "потреблять" всего-то. Очень гармонирует со словом "либераст". 
|
||
|
Микола Гамлет Группа: Участники Сообщений: 102
|
Добавлено: 15-04-2006 00:26 | |
Ой как мне это знакомо! Только круче было: работал рядом с милой женщиной, моложе меня, но не очень, в пару годилась. Но она была мила настолько, что ей просто так начальство давало высокий разряд и высокую зарплату, повыше чем у меня! Клянусь, что просто так, не за тайные сексуальные услуги, я бы почувствовал по обстановке. Просто хозяин может же дать больше денег понравившемуся человечку! Ведь хозяин! Всё бы ничего, я не особо бы огорчался, да вот она не особо справлялась (аминокислоты не знали, что она милая женщина и не слушались её, особенно глутаминовая кислота) и стали у меня её консультировать. Тут я и озверел: у кого больше должность и зарплата пусть тот и консультирует того, кто пониже! Не одобрили! Милая женщина обижалась, аж плакала. А нет что б зарплаткой поделиться! Теперь-то я знаю, что руководитель группы был Штирлиц, а его правая рука - чистый Джек. |
||
|
Avelinn Есенин Группа: Участники Сообщений: 83 
|
Добавлено: 15-04-2006 21:36 | |
Подписываюсь под каждым словом - и про маму-Досю, и про дельтийские коллективы... Меня еще убивало в дельтийском коллективе. что там не просто правилом хорошего тона, но и обязанностью (!) первого порядка для всех было угадывать и предупреждать всякие нерабочие желания начальника (по благоустройству территории начальника, его питания и прочих составляющих комфорта его существования  ).Помню, мальчик-Габен в этом коллективе учил меня каждый рабочий день начинать с обращения к начальнице-Штирке: "Чем я могу помочь?" - в плане,- сделать ей чай, принести ее вещи, сходить для нее в магазин и тд  Тогда я просто шизела от этого и поражалась - неужели я такой чурбан и так не люблю о людях заботиться 
|
||
|
Микола Гамлет Группа: Участники Сообщений: 102
|
Добавлено: 15-04-2006 22:58 | |
Вообще-то я слышал этот анекдот как женился русский на хохлушке.
|
||
|
ne_vlezai Жуков Группа: Участники Сообщений: 162 
|
Добавлено: 20-04-2006 15:59 | |
|
тут еще интересно, о белой логике Жукова. По-моему, отличительная ее особенность - наша способность задавать неудобные вопросы. И искать на них ответы, из-за чего и вляпваемся в разные истории. Как, Жуковы? Знакомо? |
||
|
Darina Есенин Группа: Участники Сообщений: 42 
|
Добавлено: 21-04-2006 19:26 | |
|
Я бы с удовольствием написала бы что-нибудь по поводу белой логики Жуковых, но совсем не сильна в этом... А вообще "неудобные" вопросы мне кажатся проявлением смелости, поэтому я не вижу в этом ничего дурного
|
||
|
Darina Есенин Группа: Участники Сообщений: 42
|
Добавлено: 21-04-2006 19:28 | |
|
Ничего если я не совсем впопад вставлю описание своего горького опыта общения со Штирлицем? Наболело…. Познакомилась я как-то с ЛСЭ. Он позвонил, сам назначил встречу. Перед выходом я себя уговаривала расслабиться с мыслями вроде «не так страшен черт, как его малюют», думала мол, со всеми людьми можно найти общий язык, и в конце концов, мне было жутко любопытно, КТО же такой мой конфликтер, но при этом старалась не циклиться на мысли в каких отношениях мы с ним состоим по соционике. И вот настало время встречи… Первые часа два вела я себя совсем не естественно, наверное, напряжение сказывалось. Хотя в это время я особенно не наблюдала прессинга с его стороны. Все намного ухудшилось, когда зашел разговор о мировоззрениях друг друга. Я никогда не видела столь закоренелого и упертого материалиста…. Да и ладно если бы он просто оставался таковым и никого не трогал, так ведь нет… Он навязывал мне свою точку зрения… а я усиленно сопротивлялась. На каждую мою фразу о том что я думаю, он спрашивал на кого я ссылаюсь и чуть ли не накую книгу (с годом издания и номером страницы) – если такой ссылки не имелось, сразу делал вывод, что это пустая фантазия. Как ему объяснишь, что не обязательно где-то это прочесть и процитировать, а можно еще и своими мозгами пораскинуть и сделать нужные выводы. Я искренне верю в существование тонкого и нематериального, но господин Штирлиц на это ответил, что поверит, только когда ему «наглядно покажут и дадут пощупать». Я ему столько примеров феноменов привела, где никакая наука не способна их объяснить, а при попытке – возникает опасность крушения парадигмы данной науки. Но он был непробиваем, и сказал, что поверит, если только это официально будет признано, так сказать «на бумаге с печатью». Ну абсурд полнейший…. В течение всего диалога он повторял фразы вроде «Это НУЖНО признать», «Я знаю, что сложно быть атеистом и материалистом (камень в мой огород), но по-другому - НЕЛЬЗЯ». При этом высота и громкость его голоса увеличивалась. Я привыкла держать определенную дистанцию с малознакомыми мне людьми – около метра. Но во время подобных «наездов» Штирлиц резко ее сокращал, и было ощущение, что он наезжает на меня еще и «физически», а я все отходила в сторону, пока чуть в арык не свалилась…. . Глазами бегала по улицам в поисках хоть одного знакомого лица, чтобы под любым предлогом уйти с этим «лицом», куда глаза глядят, ли ж бы подальше от своего «собеседника». Чувствуя, что обстановка накаляется, перешла на мягкий и расслабляющий тон и сменила тему с «мировоззрений» на «погоду»…. Тогда вроде буря поутихла… было видно, что напряжение Штирлица плавно сходит на «нет». В такси водитель предложил нам выйти на перекрестке, но ЛСЭ, заметил: «Так нельзя, вы нарушаете закон». Закон, закон, закон…. интересно, он не задумывался что в мире масса глупых законов? В итоге я чувствовала себя выжитым и раздраженным лимоном…. и наелась этим приключением по-моему навсегда…. |
||
|
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128 
|
Добавлено: 27-04-2006 17:46 | |
|
«Были предложения назвать рассуждающих расточителями, потребителями, тратящими, прожигателями, а решительных — копителями, накопляющими, конденсаторами материальных ценностей. Нужно признать, что в них немало истины.» А. Аугустинавичюте «Теория признаков Рейнина». |
||
|
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128
|
Добавлено: 28-04-2006 20:23 | |
| Микола, Ваш постинг перенесен в тему "А поговорить?" | ||
|
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128
|
Добавлено: 02-05-2006 18:03 | |
|
24. Периферийные коллективисты 4.1. Социально-экономический аспект. Дельта-квадра несколько напоминает бету своей приверженностью к общественной собственности. Однако собственность становится умерен- ной по степени обобществления - не государственной, а коллективной (корпоративной). Управляется она территориально, а не ведомственно. С течением времени дельта закономерно оформляется в общество самоуп- равляемых территорий, имеющих сравнительно небольшие размеры. В квадре дельта есть свои управленцы, это Администратор (ЛСЭ) и Мастер (СЛИ). Но они руководят не ведомственно и централизовано, а по месту, с учетом региональной специфики. Если местное самоуправле- ние отдать в руки второй квадры, то неизбежно наступит феодальная раздробленность - игнорирование центральных законов, ведущее к сепа- ратизму. Безопасное для целостности государства территориальное са- моуправление - функция четвертой квадры. Таким образом, между ведомственным принципом управления беты и территориальным принципом дельты есть определенное противоречие. На- ходятся люди, которые интуитивно понимают, как можно в администра- тивном порядке разрешить конфликт бета- и гамма-ценностей. В этом - 8 - русле протекает борьба А. Солженицина за возрождение земств - зачат- ков квадры дельта в русской жизни 19 века. Так как я отношу этого русского писателя к ЭИЭ, то меня могут спросить: как представитель беты может ратовать за дельту? - В этом нет ничего удивительного. Ценности собственной квадры лежат в облас- ти бессознательного. А что декларируется сознательно, - это во мно- гом дело свободной воли самого человека. Власть в дельте принадлежит старейшинам - опытным людям, заслу- жившим признательность своей многолетней деятельностью. Для подобной формы государственного устройства принят термин 1меритократия 0. Прав- да, существует и ее негативная разновидность - геронтократия. Наг- лядный пример геронтократии - "кремлевские старцы", правившие Со- ветским Союзом после Н.Хрущева, - еще не стерся в памяти моего поко- ления. Но это дельта в бете, то есть всего лишь последний этап эво- люции власти в тоталитарном государстве. Если для гамма-общества в качестве ключевой характеристики подхо- дит термин общество потребления, то для дельты таким понятием будет 1экологическое общество 0. Основная часть населения такого общества бу- дет проживает не в городе, но и не в селе, а в пригороде, поселке городского типа и т.п. В экологическом обществе человек ведет себя не как властитель природы, а как необходимый элемент биогеоценоза. 4.2. Духовно-психологический аспект. 2Гуманно-трудовая система ценностей. Ее краеугольным камнем является реальный, а не декларативный гу- манизм. Что стоит за этим понятием, раскрывает сравнение бета-социо- типа Наставник с дельта-социотипом Гуманист. Наставник проповедует общечеловеческие моральные принципы словом (вспомните евангелие от Иоанна: в начале было слово...), на деле же их часто нарушает. Из Гуманиста вряд ли получится успешный публичный проповедник, так как природа не наделила его красноречием. Зато в повседневных делах он ближе любого другого социотипа подходит под категорический импера- тив: поступай по отношению к своему ближнему так, как ты хотел бы, чтобы он поступал по отношению к тебе. В дельта-квадре нет сайентистской установки, господствующей на этапе индустриализма. Упование на науку как движущую силу социально- го прогресса уходит, надежды возлагаются на нравственное чувство са- мого человека. Дельта будет совершенно не похожа на мир роботов, клонов, мутантов и тому подобных сайентистских продуктов, которыми напичканы американские гамма-фильмы о будущем. Поток научных откры- тий иссякнет. На первый план снова выйдет религия. Однако речь идет теперь не о конфессиональной религиозности, которая зиждется на догме и цер- ковной организации и в силу этого имеет мало общего с дельта-ценнос- тями. Религия скорее будет походить на неоязычество, что-то наподо- бие веры в "космический разум". Дельта-типы сплачивает 1умеренный коллективизм. О 0ни придерживаются ориентации на проверенную временем традицию. Их жизнь организуется в пределах средних групп, существующих как система групп малых. Именно в таком социуме можно достичь максимального уровня душевного комфорта. Одной дуальности и уютной семьи явно недостаточно, чтобы - 9 - человек испытал всю полноту жизни. Впервые дельта-тенденцию смутно уловили еще анархисты 19 века. Петр Кропоткин, в частности, считал, что в государстве как бюрокра- тическом механизме согласования поведения людей, имеющих противопо- ложные интересы по причине их различного социального статуса, надоб- ность отпадет. Будущее будет за небольшими коллективами, объединен- ными общей целью. Кооперация в этом случае возьмет верх над соперни- чеством. В нашем веке о переходе от гаммы к дельте много писал психолог и философ Э.Фромм. Он мечтал о таком устройстве общества, которое на- зывал "гуманистическим идеализмом". Этот болезненный процесс он представлял себе как смену установки на обладание (центральность) установкой на бытие (периферийность) [10]. В соционических терминах ненасильственное "бытие" добровольно отказавшихся от "хватательных" F-ценностей людей - это и есть общество, регулируемое идеологией четвертой квадры. Еще один пример первичного островка гуманно-трудовых ценностей - путешествие на лодке "Ра" через океан Тура Хейердала. Его команду можно рассматривать как маленькую модель межличностного сосущество- вания по дельта-принципам. Из этого, впрочем, никак не следует, что сам Тур Хейердал "по крови" является типом дельта-квадры. Он всего лишь первопроходец, нащупывающий пути к ненасильственному кооператив- ному экологическому обществу дельта-квадры. КВАДРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ Психологические корни социального неравенства В.В.Гуленко, 9.03.1999, г. Киев |
||
|
ne_vlezai Жуков Группа: Участники Сообщений: 162
|
Добавлено: 10-05-2006 11:25 | |
|
«Властные» квадры (по тов. Гуленко) – квадры, у которых власть ВСЕГДА, переходит от одной к другой – вторая и третья. Сейчас не буду рассматривать, прав ли уважаемый соционик киевской школы, действительно ли власть всегда у этих квадр. Не буду также подвергать анализу обоснованность формулировки ценностей этих квадр с точки зрения соционики. Так, несколько мыслей изложу. Аспекты, находящиеся в сильном, сознательном блоке и у второй, и у третьей квадры, и отсутствующие в сознательных блоках первой и четвертой: ЧС: 2-я квадра - Жуков, Максим 3-я квадра - Драйзер, Наполеон БИ: 2-я квадра - Есенин, Гамлет 3-я квадра - Джек, Бальзак Случайно ли это??? Давайте посмотрим, как традиционно понимается СИЛЬНАЯ государственная власть. Сила (ЧС) + идея (БИ) = успешное государство. Так как в первой и четвертой квадрах эти аспекты вытеснены – власти им не захватить??? Если власть трактовать традиционно – не захватить. Поэтому, если эти квадры власти все-таки хотят (а кто же ее не хочет?) – необходимо разрушить сущность, традиционное понимание власти. Как власть толкуется традиционно? (иерархия – священновластие). 1. Идея, объединяющая нацию. 2. Общество оформляется в структуру 3. Структура удерживается с помощью силы. Власть современная (обычно ее называют «демократической») декларирует НЕ-насилие (не применение силы в традиционном понимании). Фактически, власть становится «мультимедийной». Держится на проецируемых в массовое сознание образах. Образы эти претендуют на звание ценностей современного человека. Каковы эти «ценности»?? Комфорт, удобство (БС). Место объединяющей общество идеи занимают рекламные ролики «образа жизни». «Согласие» в смысле отказа от открытых конфликтов и противостояний, соблюдение этикета (БЭ). Целесообразность (ЧЛ) вместо законности (БЛ). Таким образом, ясно, что «ценности» эти не характерны для второй квадры. Более того, конфликтны нашим ценностям – являются ценностями четвертой. Я сейчас не стану говорить о том, что – морально или аморально. Очевидно, для второй и четвертой квадры морали будут разными. ПРОСТО ПОДЧЕРКИВАЮ. Четвертая квадра, называющая себя «ненасильственной», «квадрой согласия» (вернее, так ее позиционирует первая) по существу отказалась от насилия по нескольким причинам: 1. Прямое насилие – не их сильная сторона (простите за тавтологию). Проще говоря – не умеют, не смогут контролировать. 2. Это не означает, что автоматически насилие не приветствуют. Используют в природной, более удобной для себя форме – насилие идеологическое. 3. При этом демонстративно отрицают факт такого насилия. Что «моральнее» или просто честнее – каждый решает сам. В заключение хочу только сказать, что перед нами – власть Новой Эпохи. Это – новая реальность, к которой мы в силу устройства своей психики можем оказаться не готовыми. Но – должны учитывать такие воздействия. И сила, позиционирующая себя как НЕ-сила – опасна вдвойне. «Хищник, крадущийся на мягких лапах». |
||
|
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128
|
Добавлено: 27-08-2006 11:47 | |
|
Достоевский (ЭИИ) С точки зрения конфликтера. Какие нравы в миру, где пьют любовь, словно спирт, до поросячьего визга? Какие шифры тебе не позволяют понять, что я имею ввиду, Когда руками машу, пытаясь предупредить: не подходи ко мне близко! Не заходи за черту, не заходи за черту, не заходи за черту. О. Медведев. Самое опасное (как для самого ЭИИ, так и для окружающих) свойство этого психотипа- это то, что он всегда кажется окружающим хорошим, высокоморальным, чуть ли (а порой и без «чуть ли не») не святым человеком. «Кажется окружающим»- не путать с «является»! Эти две категории взаимонезависимы и не коррелируют… Вообще, хороший, высокоморальный человек- категория вне ТИМная и внесоционическая (иначе соционика становится очередной разновидностью «расовой теории»). В каждом ТИМе, пожалуй, найдется сколько- то святых, сколько- то хороших людей, сколько- то «середнячков» и сколько- то людей плохих (ИМХО- плохих всегда больше, вниз идти легче, чем вверх, но это вопрос спорный. Однако, не думаю, что в этом соотношении что- то зависит от ТИМа). Так что ЭИИ- это сколько- то святых, которые выглядят, как святые, сколько- то хороших людей, которые выглядят, как хорошие люди, сколько- то «середнячков», которые выглядят, как хорошие люди и сколько- то плохих людей, которые выглядят, как святые… Хотя, как раз «середнячков» среди ЭИИ мало- и с возрастом все меньше. Видимо, с возрастом ЭИИ все больше делают выбор между двумя силлогизмами: «Все считают меня хорошим человеком- ну так я действительно постараюсь быть хорошим, чтобы их не обманывать» и «Все считают меня хорошим человеком- значит я могу не быть хорошим и сколько угодно их обманывать», (или, еще хуже: «Все считают меня хорошим человеком- ну так значит, я действительно хороший человек, обманывайте меня и дальше!»). Какой из выводов предпочтет конкретный представитель психотипа- зависит исключительно от его свободной воли и наука здесь бессильна. Неверно так же, что ЭИИ добры «по своей природе» (все та же сказочка о «высшей» расе). По своей природе ЭИИ- сентиментальны. Разницу между сентиментальностью и добротой очень хорошо описывает популярный писатель Д. Емец: «Добрые люди добры и великодушны всегда, сентиментальные же пускают сопли лишь тогда, когда не затрагиваются их собственные интересы. К тому же, сентиментальные люди безнадежно пошлы и ненаблюдательны. Такой будет возмущаться, что нищая бабка в магазине два часа считает копейки, отнимая его драгоценное время. Зато бросит сотню фальшивому нищему с гитарой и огромным, взятым напрокат псом» Вообще, сентиментальность и доброта- это, опять же, понятия разные и не коррелируют (хоть и часто ошибочно отождествляются в общественном сознании). В практике встречается как сентиментальность без доброты, так и доброта без сентиментальности. И только от конкретного представителя ТИМа зависит- дополнить ли свою сентиментальность подлинной добротой- и тогда его доброта многократно усиливает свое действие, поскольку он не только творит добро, но и окружающих «заражает» своей добротой- или остаться сентиментальным без доброты- именно такие Досы являются, своего рода, «примером от противного» для всевозможных циников: «Смотрите, как плохо быть добрым! От этой доброты кормятся одни мошенники и лентяи!». А все потому что по своей «пошлости и ненаблюдательности» сентиментальные люди отдают предпочтение профессиональным попрошайкам, тем, кто наиболее выразительно и бонтонно умеет поведать о своих страданиях. Суть проблемы им не важна, да они и не в состоянии ее оценить. А ведь истинное, большое горе всегда немо и некрасиво… У этой медали есть обратная сторона, о которой почему- то очень редко пишут в описании ТИМа ЭИИ: Достоевские, «сентиментальные без доброты», способны на удивительную черствость по отношению к тем, кто не входит в «их круг», помощь кому никак не отразится на «мнении общественности». И- к тем, кто действительно нуждается в помощи, поскольку оказывать РЕАЛЬНУЮ помощь всегда труднее, чем мнимую. Именно такие ЭИИ порой начинают испытывать прямо- таки откровенную ненависть и презрение к тем, кто их беднее, кто живет в худших условиях, менее образован, становятся высокомерными, поддерживают различные расистские теории о «моральной неполноценности». И при этом- постоянно хотят, чтобы эти «низшие» им завидовали, демонстрируют дорогие вещи, щеголяют «умными» словечками, бросают замечания типа: «Не понимаю, как они могут жить в таких условиях!» Сейчас принято восхвалять «хороший» конкретный гуманизм Достоевских- и противопоставлять его «плохому» абстрактному. Однако, в жизни нужно и то и другое- и одно без другого принимает уродливые, разрушительные формы. Даже самая хорошо отлаженная и гуманная система здравоохранения будет неэффективна без добросовестных, сострадательных медсестер. Однако, даже самая добросовестная медсестра мало что может сделать без лекарств, шприцов, медицинского оборудования, правильного питания. Без чистого белья, наконец. А всем этим ее и призвана снабжать система здравоохранения. Достоевский, всецело посвящающий себя уходу за конкретным больным, часто склонен принимать как должное, недооценивать то хорошее, что дает ему и другим людям система, часто в своем стремлении во что бы то ни стало помочь ЭТОМУ человеку он вредит многим другим- поскольку не понимает, как его действия отзовутся на системе в целом и других ее звеньях. Не понимает так же и того, что его «благие намерения» рикошетом повредят тому, кому он хочет помочь- поскольку от разрушения системы страдают все, кто в нее входит. Сейчас принято прославлять «мужество» представителей этого ТИМа, готовых разрушить всю систему здравоохранения из- за одного неверного диагноза, или всю правоохранительную систему из- за одного невинно осужденного- но гуманно ли это по отношению ко множеству больных, которых теперь никто не будет лечить? Или множеству законопослушных людей, которых никто не защитит от преступников? Ломать- не строить. Построить (или хотя бы предложить) что- нибудь взамен сломанного ЭИИ не может- чтобы построить систему надо понимать, как она работает, а чтобы понять, как работает система, нужна сильная БЛ. А для того, чтобы построить что- то, взамен того, что разрушено гуманистическими стараниями Достоевских, могут пройти годы- а то и десятилетия. И все это время люди будут болеть, страдать, умирать… И далеко не факт, что новая система будет лучше старой. |
| Страницы: << Prev 1 2 |
|
| Бетта-квадра / Наши враги. / Дельта |