|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Бетта-квадра / Соционические теории. / Интегральная соционика |
| Страницы: 1 |
|
| Автор | Сообщение |
|
Микола Гамлет Группа: Участники Сообщений: 102 
|
Добавлено: 28-04-2006 23:21 |
|
Из газеты "Завтра" Один мой хороший товарищ не так давно рассказал мне историю, больше похожую на притчу. Поделюсь ею с вами. ...В страшном декабре 2004 года на острова и побережья Индийского океана обрушилось цунами. Пришло оно и к одному из Мальдивских островов, где вместе с многочисленными западными курортниками отдыхали и четыре десятка людей с просторов погибшего СССР. Мальдивы невысоко поднимаются над уровнем океана, а потому волна прокатилась через них. Но на том острове было много наших, советских. Когда волна приближалась, западные люди кинулись спасаться поврозь. Кто хватался за плавучие предметы, кто надевал акваланги. А наши кинулись к ресторанной бетонной террасе, вскарабкались на ее крышу и, повинуясь какому-то инстинкту, сплелись локтями и руками в одну общую массу. Волна прокатилась по острову. Прибывшие затем спасатели нашли всех наших — и ни одного человека из западных стран. Люди русско-советской культуры, повинуясь таинственному зову сплотиться и соединиться в некое "мы", тем самым спаслись... P.S. От меня. Неужели среди этих 40 людей были только жуковы с есенинами и парочка примкнувших к ним гамлетов? Я это к тому, что может быть русский джек или штрилиц будет куда есенистее самого есенистого американского? Это как s-, p- и d- электронные орбитали разных уровней. 2s и 2p роднее, чем 2s и 3s, это мы ещё в школе учили. |
|
|
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128 
|
Добавлено: 29-04-2006 15:15 |
|
Хмм. Вообще, «повинуясь какому- то инстинкту» люди организуются только в утопии и газетных статьях. Я, как Жуков, бывавший в экстремальных ситуациях, могу оценить, чего стоит это «само собой» и кто издает этот «таинственный зов». С большой вероятностью, Жуков скомандовал лезть на парапет, первым на парапет полез Есенин, Гамлеты подхватили крик и донесли его до всех, кто понимал по- русски, а Максимы шли последними- подгоняли отставших и помогали слабым. Дело не в том, что там была ОДНА бетта- дело в том, что бетта образовала некий костяк, активную группу, к которой примкнули остальные. К тому же, мало просто согнать людей в одну кучу- надо еще и ОРГАНИЗОВАТЬ их. Неорганизованное много народу- это стадо овец или толпа в панике. Человек ведь тоже- не просто много клеток, а много клеток, каждая из которых- на своем месте и делает свое дело. Я бы в такой ситуации вспомнила о коровах, на которых напали волки и начала распихивать людей по этой схеме: слабых- внутрь, сильных- наружу. Наверняка тождики и зеркала на Мальдивах именно так и сделали. Иначе нашли бы не 40 а 15 человек- если бы слабые были снаружи, их бы оторвало и унесло. Впоследствии, люди не помнят, как все было- и им действительно может казаться, что все произошло «само собой». Но на самом деле- там наверняка были усилия каких- то конкретных людей, которые не растерялись и повели всех за собой. И, на мой взгляд, непорядочно и опасно приписывать их заслуги «инстинкту» или «таинственному зову». Конечно, и при таком положении дел остается много вопросов. Хорошо, иностранцы не поняли по- русски- но почему у них не нашлось СВОИХ Жуковых? Отчасти, это можно объяснить статистикой- по всем исследованиям, имеющим целью установить соотношение ТИМов в обществе выходит, что бетта в России составляет БОЛЬШИНСТВО (во многом, нынешняя демографическая политика направлена на то, чтобы изменить это положение). Так что- по статистике- могло быть так, что у нас нашлось- а у них не нашлось. Однако, и это еще не объясняет всего. Почему русская не- бетта присоединилась, а иностранная- нет? Только ли в том дело, что они не поняли по- русски? Думаю, что этот вопрос как раз выводит нас в область ИНТЕГРАЛЬНОЙ соционики, социотипа культуры, «коллективной души», которая у русских- Есенин (ИЭИ). Так что, человек, воспитанный и выросший в этой культуре с большой вероятностью в экстремальной ситуации почувствует себя немножко Есениным, вне зависимости от индивидуального психотипа. Конечно, не все люди в реале сознательно придерживаются идеологии своей квадры- как не все занимаются деятельностью, предпочтительной для его психотипа. Однако, идеология той или иной квадры легче всего усваивается психотипами этой квадры и именно они являются наиболее яркими ее выразителями. Например, если мне понадобится объяснить американцу принцип «в экстремальной ситуации надо спасться всем вместе», мне гораздо легче будет это сделать (если это вообще возможно- культура воспитания- это очень много), если американец- Жуков, а не Штирлиц. И русскому перенять индивидуалистическую, либеральную идеологию гораздо легче, если она соответствует его психотипу, то есть, если он принадлежит к Дельта квадре. Что мы и видим на практике- на данный момент наиболее активными и последовательными распространителями этой идеологии в России являются как раз ТИМы этой квадры (вспомним администрацию Идеала), а наиболее упорно (хоть зачастую и неосознанно) сопротивляются ей ТИМы бетта-квадры. |
|
|
Олег Есенин Группа: Участники Сообщений: 20 |
Добавлено: 29-04-2006 15:20 |
| «Повинуясь инстинкту» - одно из тех выражений, которыми подменяются понятия. В данном случае речь идет о подмене исходного, природного начала в человеке, началом либо звериным, либо демоническим. Человеческое означает то, что сам человек как образ и подобие Божие изначально благ, но ему свойственно ошибаться и быть иногда бестолковым. Либеральный призыв «освободится» и жить, «повинуясь инстинктам» означает высвобождение внутреннего зверя или беса. «Инстинкта коллективизма» не бывает. Коллективизм (именно коллективизм, а не стадность) - свойство Человека. Именно он сплотил людей оказавшихся в экстремальной ситуации. Животные, равно как «свободные и индивидуальные» общечеловеки как раз начинают яростно метаться, пытаясь каждый по-своему спасти свою шкуру, в результате гибнут все… |
| Страницы: 1 |
|
| Бетта-квадра / Соционические теории. / Интегральная соционика |