А можно ли говорить об общих квадральных ценностях?

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Наши декреты. Наше законотворчество. Наши взаимоотношения. Наше творчество Творчество о нас. Наши враги. Наши ценности. Соционические теории. Разное. Бетта-квадра / Наши ценности. / А можно ли говорить об общих квадральных ценностях?

Страницы: 1

Автор	Сообщение
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128	Добавлено: 27-04-2006 17:42
	Поскольку статья действительно КРАЙНЕ сложна для восприятия, попробую сделать из нее выжимки. Для начала скажу, что на мой Прагматический взгляд, статья перегружена лишней информацией- для того, чтобы понять ее основную мысль, вовсе не обязательно вникать в эти труднопонимаемые схемы, которые лично мне (наверно, по ассоциации с Дон Кихотом :)) напомнили ветряные мельницы. Собственно, основную мысль статьи можно объяснить в терминах модели «Ю», что я и попробую сделать. Ленинградский математик Григорий Рейнин в середине 1984 года предсказал наличие 15 парных типальных признаков информационного метаболизма, исходя из того, что 16 ТИМов можно разделить на 2 группы 15 разными способами. Часть признаков к тому моменту была известна по Юнгу, часть- описана в соционике, часть выявлена впоследствии. Эти признаки: 1. экстратимность- интротимность (экстраверсия- интроверсия) 2. Сенсорика- интуиция 3. Логика- этика 4. Статика- динамика 5. Квестимность- деклатимность 6. Позитивизм- негативизм 7. Конструктивизм- эмотивизм. 8. Тактика- стратегия. 9. Рациональность- иррациональность 10. Правые- левые 11. Уступчивые- упрямые 12. беспечные- предусмотрительные 13. Демократы- аристократы 14. Веселые- серьезные 15. Рассудительные- решительные. У меня признаки расположены немного не в том порядке, в каком в статье- я старалась поставить в начале более изученные признаки. Причем описания пар 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 показались лично мне несколько расплывчатыми и спорными- на мой взгляд, они пока еще малоизученны и применять их при типировании на практике было бы преждевременно. Признаки 1-8 названы индивидуальными, или дуализирующими (у дуалов они противоположны). Признаки 9-12 названы диадными или квадризирующими. (одинаковы у дуалов и противоположны у дуальных пар в квадре) Признаки 13-15 названы квадровыми (квадральными) или соционирующими (одинаковы у квадры). Бетта квадра, согласно этим признакам- веселые, решительные, аристократы (неплохо звучит :)). Поскольку признаков 3 и оставшихся квадр- тоже 3, то с каждой другой квадрой у нас есть какой- нибудь общий признак: Альфа- веселые, Гамма- решительные, Дельта- аристократы. Деление на аристократов- демократов производится по тому, с что с чем спарено: демократы- интуиция+логика, сенсорика+этика; аристократы- интуиция+этика, сенсорика+логика. Остальные два признака определяются на основании того, какие функции в квадре в «вербальных» и «лаборных» блоках. Что это такое- понимать долго и необязательно, достаточно запомнить, что все функции из «вербальных» блоков у кого- то в квадре- базовые, а из «лаборных» у кого- то- в ТНС. Приведенное в статье описание этих блоков: «Вербальные блоки «озвучивают проблемы». Коллективные обсуждения и очень осторожная индивидуальная активность, дотошное избегание ошибок. Все обсуждая и вышучивая, стараются всевозможные ошибки испробовать на вербальном уровне. По эго — потому, что о соответствующих аспектах активно, сознательно и самостоятельно мыслят, стремятся к совершенству и действуют только обдуманно, с чувством личной ответственности и полностью спокойной совестью. По суперид — потому, что о соответствующих понятиях вообще почти ничего не знают и не понимают, постоянно ожидают руководящих и разъясняющих положений и указаний. И по той причине слушают что угодно, с полным пониманием, что только это в конце концов, возможно, выведет на путь истинный и сформирует хотя бы временные установки. Обсуждают каждый шаг и каждый поступок. В общем — полная свобода слова и дискуссий и большая предупредительность в поступках. Споры, дискуссии, нападки, претензии. Все это на уровне интеллектуальной игры или помощи непонимающим. А вот реализуются эти блоки индивидуально, желательно без свидетелей, особенно — критически настроенных. Лаборным блокам, наоборот, присуща коллективная физическая, трудовая, эмоциональная и прочая реализация по первой сигнальной системе. Коллективизм на деле, а не в дискуссии. С разговорами и шутками — осторожно. Передается лишь объективная информация, то, что удалось видеть или слышать, без собственных комментариев: мне говорили, я читал. Но — я знаю, думаю и т. д. Действуют не обсуждая, лишь в ходе дела обмениваясь мнениями. Из-за этой коллективности не появляются виновные, нет правых и неправых. И обсуждать просто нечего . А если кто-то в деле не участвовал, то тем более не имеет права на какие бы там ни было критические высказывания и реплики, за исключением благодарности по отношению к тем, кто каким-то образом эту активность проявил и что-то все-таки сделал. В группе людей, у которых вербальные и лаборные блоки совпадают, нет и тени подозрения о том, что кто-то кому-то не доверяет, думает по-другому, чем говорит, сердится, обижен и т. п. Зато в них так много веселья, шуток, раскованности. Ко всему, относящемуся к вербальному блоку, требуют скрытного отношения. Не терпят вмешательства, расспросов, «не лезут» в чужие дела. Помогать по этим блокам нужно молча . Тот, кто склонен говорить на тему лаборных блоков, «слишком много знает», всегда неприятен, с ним неуютно, опасно. Он не опора. У каждого ведь уверенность, что по лаборным блокам человек старается быть так предельно и скрупулезно старательным, честным, внимательным, осторожным, что любые слова воспринимаются как проявление недоверия , а то и издевки. И совместно действуют и отдельно, и обсуждают что-то, а про что-то молчат из-за того, что по-другому поступать не способны, не умеют. А уверены, что это было бы просто бестактным и неприличным.» - сразу же теряет немалую часть своей загадочности, если от «вербальных» мы перейдем к «базовой» а от «лаборных» к ТНС. Хотя лично мне описание представляется небесспорным- по- моему, к примеру, многое из того, что описано, как данность является на самом деле не данностью, а УСЛОВИЕМ квадризации. У Бетта, соответственно, в вербальных блоках: ЧС (базовая Жукова), ЧЭ (базовая Гамлета), БЛ (базовая Максима), БИ (базовая Есенина). В лаборных блоках: БС (ТНС Гамлета), БЭ (ТНС Жукова), ЧЛ (ТНС Есенина), ЧИ (ТНС Максима). О соционирующих признаках написано (и, по-видимому, известно) до обидного мало. В статье, собственно, все сводится к тому, что веселые обсуждают проблемы по БЛ и ЧЭ и не обсуждают- по ЧЛ и БЭ, а серьезные обсуждают ЧЛ и БЭ и не обсуждают БЛ и ЧЭ. Решительные обсуждают ЧС и БИ и не обсуждают БС и ЧИ, рассудительные- обсуждают БС и ЧИ и не обсуждают- ЧС и БИ. Вот, в общем- то, и все. Вопросов, однако, больше, чем ответов. Ну ладно, мы говорим о ЧС, ЧЭ, БЛ, и БИ и не говорим о БС, БЭ, ЧЛ, и ЧИ. Ну и до чего мы, в итоге, договариваемся? Понятно, что идеология квадры где- то здесь, но где? В вербальном или в лаборном? Цитировать
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128	Добавлено: 27-04-2006 17:43
	Вот здесь рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований Института биологии и психологии человека (ИБПЧ) в 2002-2003 гг. пыталась экспериментально установить содержание малоизученных признаков Рейнина. Я взяла из их описаний квадризирующие и соционирующие признаки. Цитировать
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128	Добавлено: 27-04-2006 17:44
	КВАДРИЗИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ. ПРАВЫЕ - ЛЕВЫЕ (процесс - результат, эволюторы - инволюторы) (Из-за того, что данный признак был "переименован" В. Гуленко, возникла некоторая путаница. У А. Аугустинавичюте [2] и Г. Рейнина [5] этот признак называется "левые - правые" (левыми являются ИЛЭ, СЭИ, ЭИЭ, ЛСИ, СЭЭ, ИЛИ, ЛСЭ и ЭИИ, соответственно, правыми - ЭСЭ, ЛИИ, СЛЭ, ИЭИ, ЛИЭ, ЭСИ, ИЭЭ и СЛИ). Мы же используем в данной статье более современные "противоположные" обозначения В. Гуленко и Т. Прокофьевой (левыми являются ЭСЭ, ЛИИ, СЛЭ, ИЭИ, ЛИЭ, ЭСИ, ИЭЭ и СЛИ, а правыми - ИЛЭ, СЭИ, ЭИЭ, ЛСИ, СЭЭ, ИЛИ, ЛСЭ и ЭИИ). Поскольку название данного признака в любом случае никак не соотносится с его наполнением, данное разночтение не столь существенно, но следует проявлять внимательность). Правые (процесс, эволюторы): 1. Правые ощущают себя "внутри процесса", они "погружаются" в процесс, как бы становятся его частью. Поэтому с большим трудом, чем левые, занимаются несколькими процессами одновременно. 2. Правые воспринимают процесс как нечто целостное, неразрывное. Склонны не отрываясь доводить процесс до конца, для них тяжело вернуться к оставленному на долгое время процессу (для правого вернуться к процессу, из которого он "выключился", равносильно тому, чтобы начать его заново). 3. Лексика: в речи часто звучит само слово "процесс". Левые (результат, инволюторы): 1. Левые ощущают себя "вне процесса", для них ситуация, процесс (то, что они делают) - это нечто внешнее, управляемое со стороны (без "погружения" в него). Поэтому левые сравнительно легко занимаются несколькими делами одновременно, отслеживая начало и конец каждого (легче могут управлять несколькими процессами). 2. Левые склонны подводить промежуточные и окончательные итоги в процессе, ориентируются на результат, то есть на результативное окончание процесса. Испытывают дискомфорт, если дело, в котором они участвуют, не имеет очевидного результата. Это происходит потому, что левые, находясь "вне процесса", сравнительно плохо отслеживают его течение - чтобы оценить состояние процесса, левый и использует промежуточные и окончательные результаты. 3. Лексика: в речи часто звучат слова "начало", "конец", "этап", "промежуток", "результат". Примечания 1. Основное различие между правыми и левыми заключается в восприятии ситуации, процесса, соответственно, "изнутри" и "снаружи" (со стороны), "ориентация" же на процесс либо на результат является вторичным явлением. В частности, для левых подведение результатов, "промежуточных итогов" - инструмент, который они "вынуждены" использовать для того, чтобы ощутить течение процесса. Правые же потому "зависают" в процессе, что не желают "выключаться", терять связь с процессом до его фактического завершения - получения результата. 2. Гипотеза о перфекционизме правых в эксперименте не нашла подтверждения. Вероятнее всего, перфекционизм (стремление довести до идеала) является личной особенностью отдельных людей, не связанной с дихотомическими признаками. Гипотеза В основе данного признака лежат особенности работы внимания как высшей психической функции. Вероятно, у правых сравнительно выше устойчивость и концентрация внимания (способность сохранять сосредоточенность на объекте в течение длительного времени, в том числе при наличии помех). У левых же в большей степени проявляются такие характеристики, как распределение внимания (способность направлять внимание на несколько независимых объектов одновременно) и его переключение (перемещение направленности с одного объекта на другой или с одного вида деятельности на другой). Примеры Правые: "Заканчивать всегда сложно, начинать тоже сложно, а самое сложное - вернуться на середине, если что-то оставлено на долгое время". "Прочитываю книгу вечером до конца главы и еще несколько страниц следующей… Мысль о том, что что-то закончится, приводит в ужас". "Не дай Бог, запустить какой-нибудь пасьянс, "зависну" надолго" (о компьютерной игре). "Трудно заставить себя взяться, а потом как-то само идет". Левые: "Дело должно быть сделано. Если подведение итогов не может быть окончательным, то должно быть хотя бы промежуточным". "Очень интересно дело завершать и браться за новое дело… Люблю представить хорошо выполненное дело". "Самое страшное - если что-то не закончится никогда". "Чувствую себя жонглером, в руках - несколько процессов. Знаю две точки - начало и конец". "Ну почему ты не можешь одновременно есть и слушать?". УСТУПЧИВОСТЬ - УПРЯМСТВО Уступчивые (экстраверты-логики и интроверты-этики): 1. У уступчивого во "внутреннее пространство" (то есть то, чем уступчивый не может поступиться), очерченное его "личностной границей", попадают ресурсы, а интересы являются объектом для "манипуляций". Интерес возникает, только если он подкреплен соответствующим ресурсом, возможностью. 2. Уступчивый в процессе взаимодействия с другими людьми свободно оперирует своими интересами (готов дать фору, рассмотреть встречные требования, делить свои интересы с кем-то или совместно ими управлять). Четко делит интересы на "свои" и "чужие". 3. Уступчивый начинает "защищаться" при конфликте ресурсов, но не отслеживает угрозы интересам. Если какой-либо человек начинает претендовать на ресурсы уступчивого, вторгаясь тем самым в его "внутреннее пространство", то резкая реакция уступчивого со стороны может показаться неадекватной, даже агрессивной (такая реакция связана с "неприкосновенностью" ресурса). Упрямые (экстраверты-этики и интроверты-логики): 1. У упрямого во "внутреннее ("неприкосновенное") пространство", очерченное его "личностной границей", попадают интересы, при этом ресурсы становятся объектом "манипулирования". При наличии интереса ресурсы, возможности изыскиваются. 2. Упрямый при взаимодействии с другими людьми свободно оперирует своими ресурсами (может делиться и "меняться" ресурсами, осознанно восполнять их и тратить). Четко осознает разделение ресурсов на свои и чужие. 3. Упрямый начинает "защищаться" при вторжении в сферу его интересов, при этом не отслеживает угрозы ресурсам. Если кто-либо пытается навязать упрямому свои интересы, вторгаясь тем самым в его внутреннее пространство, то реакция упрямого будет достаточно резкой (такая реакция появляется, если чужой интерес не становится личным интересом упрямого). Примечание Ключевыми для данного признака являются понятия "внутреннее пространство", ресурсы (это то, чем мы располагаем) и личные интересы (имеется в виду не чувство интереса к чему-либо (заинтересованность), а то, что мы на себя берем, те занятия, которые нам интересны и за которые мы чувствуем личную ответственность). "Внутреннее пространство" - это то, что человек воспринимает как неотъемлемую часть себя, не может этим поступиться и обороняет, оберегает в случае претензий, вторжения со стороны. У уступчивых в это пространство попадают ресурсы, а у упрямых - интересы. Соответственно, уступчивые "манипулируют" интересами (свободно варьируют их, подстраивают под имеющиеся ресурсы), а упрямые - ресурсами (изыскивают под появившиеся интересы). Примеры Уступчивые: "Дела могут быть своими и других людей, которые "нагружают" тебя ими". "Интересы, если они не могут быть реализованы, со временем перестают быть интересными. Отказываюсь от старых интересов легко". "Пытаюсь ограничивать количество своих дел. Потенциально мне это интересно, но я не буду этим заниматься". "Если я знаю, что я не могу это сделать, я от этого отказываюсь и забываю про это". "Если интерес есть, он, естественно, подкреплен возможностями. Если что-то невозможно - "от Луны не откусишь". Когда люди перечисляют десятки своих интересов, я этого не понимаю… Я четко знаю свои границы". Упрямые: "Я свои любимые дела не бросаю. Буду делать за счет сна, еды…". "Я не откажусь, разумеется… Я склонен дожимать ситуацию до конца". "У меня такие интересы, от которых я не могу отказаться под страхом разрушения, краха своей личности". "Интересы на пределе физических возможностей. Когда эти самые физические возможности покажут предел - отказываюсь (то есть только в крайнем случае)… Откладываю до момента, когда будет хватать ресурса". "Не могу упускать свои интересы, хотя ресурсов уже и не хватает…". БЕСПЕЧНОСТЬ - ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ Беспечные (экстраверты-интуиты и интроверты-сенсорики): 1. Беспечные склонны решать какую-либо проблему, искать решение, используя только ту информацию, которая доступна в данной ситуации (например, в условии задачи). Поэтому беспечные каждый раз составляют новый алгоритм - под конкретную задачу. 2. При ответе на поставленный вопрос контекст поиска ответа, решения задачи (подготовительный этап, сбор информации, прошлый опыт и т. п.) никак не озвучивают - подразумевают "по умолчанию". 3. В речи беспечных часто звучит слово "предусмотреть" как общее понятие; обычно они говорят о том, что "нужно", "хорошо бы" или "невозможно" "предусмотреть все". Предусмотрительные (интроверты-интуиты и экстраверты-сенсорики): 1. Предусмотрительные для принятия решения черпают информацию из широкого контекста своего опыта (рассматривая вопрос, склонны использовать весь свой опыт и фактические знания). Предусмотрительные склонны пользоваться готовыми, накопленными алгоритмами решения задач. 2. В ответе на поставленный вопрос озвучивают широкий контекст: предварительный этап поиска решения, сопутствующие обстоятельства, сведения. 3. В речи предусмотрительных само слово "предусмотреть", как общее понятие, звучит сравнительно редко, но при описании действий, планов предусмотрительные раскрывают это понятие на конкретных примерах (приводят примеры того, как что-то можно предусмотреть). Примеры (тема - как Вы будете собираться в поездку на отдых и как будете отдыхать) Беспечные: "Как бы обойтись минимумом "барахла", так чтобы много не тащить. На все случаи жизни не застрахуешься". "Наверняка что-то забуду. Возьму какую-то одежду, зонтик, книги, карты, фотоаппарат, лекарства. В качестве НЗ пойдут книги; развлечения посмотрим "по ходу", многое выяснится там". "Постараюсь взять минимум, чтобы мне не мешало развлекаться. Предметы личной гигиены, набор лекарств. Одежка, бельишко необходимое. Общих развлечений не предусмотришь". "Вещей по минимуму. Куплю удобную обувь, новый купальник, запланирую походы какие-то, экскурсии". "Стараешься предусмотреть всякие ситуации, которые могут возникнуть. Не могу предусмотреть, что мне там понадобится". "Нужно взять одежду и лекарства, чтобы "прикрыть" "слабые места". С отдыхом разберемся на месте… Некие вещи предполагаются по умолчанию". Предусмотрительные: "Наверняка возьму две вещи: купальник и фотоаппарат. Не всегда знаешь, что будет на месте, лучше узнать заранее - а то вот в первый раз в Италию тащила фен и утюг, а там в гостинице есть… К фотоаппарату все равно нужно покупать пленку и батарейки, это можно сделать и заранее". "Поход - и в Африке поход: не в первый раз. Задача знакомая, знаю, что надо брать. Нужно выучить язык, хотя бы немного. Большую часть времени займет сбор информации". "Перед отъездом оплачиваю счета, чтобы в мое отсутствие ничего такого не произошло… Узнать, какая там погода. Все необходимое лучше купить заранее, поскольку хождение по магазинам там - непродуктивная трата времени, отведенного на отдых". "Нужно оформить паспорт с визой и страховкой. Решить, куда пристроить кота". "Турфирма за многое отвечает, должна предоставить информацию, если нет - посмотрю дополнительную культурную информацию… Выработался стереотип, есть набор предметов, которые надо брать с собой". "Если пальто - тогда надо шить в ателье". - "Почему?" - "Ну, как-то…" (пауза) . <Предусмотрительный>: "Эти кнопки такие же, как на моем пульте, поэтому понятно, что ими канал не настроишь". <Беспечный>: "Дай я все-таки попробую". <Предусмотрительный>: "Ну чего попусту пробовать?". Цитировать
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128	Добавлено: 27-04-2006 17:45
	СОЦИОНИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ. РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ - РЕШИТЕЛЬНОСТЬ Рассудительные (I и IV квадры): 1. Рассудительные в естественном состоянии расслаблены; они максимально мобилизуются, концентрируются только на время выполнения какой-либо задачи, а после того, как задача выполнена, они снова выходят из состояния мобилизации. Расслабленность (отсутствие мобилизации) - это естественное состояние рассудительных. 2. Рассудительному перед важным, ответственным делом необходимо пребывать в естественном состоянии расслабленности (отдохнуть, отвлечься) - чем лучше он отдохнет, тем эффективнее будет последующая мобилизация, концентрация в нужный момент, тем лучше удастся выполнить дело. Чем труднее "бросок", тем больше перед ним нужно расслабиться. 3. Выход из состояния мобилизации, переключение на отдых для рассудительных не представляют никаких затруднений. Однако рассудительные могут испытывать трудности при "мобилизации" (трудно выйти из естественного состояния). Поэтому зачастую нуждаются в каких-либо специальных стимулах, чтобы мобилизоваться (склонны ставить себя в ситуацию, когда к действию их вынуждают внешние обстоятельства или кто-то решает за них). 4. Рассудительный склонен делить предстоящее крупное дело на несколько этапов. Мобилизуется для выполнения каждого этапа внутри дела, в промежутках между ними возвращается в естественное состояние (небольшое дело может составлять один этап). 5. Собственная мобилизованность осознается рассудительным на момент начала обдумывания, то есть еще на минимальном уровне. Момент принятия решения осознается сравнительно плохо и, зачастую, не запоминается. 6. Рассудительные лучше осознают и считают более ценным подготовительный этап перед принятием решения (обдумывание, обсуждение, выбор варианта действий и т. д.), уделяют этому этапу больше сил и времени. Этапы собственно решения и его исполнения как бы подразумеваются и сравнительно меньше ценятся, им уделяется меньше внимания. 7. В отношении работы для рассудительных более важен определенный уровень удобств, свободы и комфорта . Само место работы (то, чем они занимаются) более склонны оценивать с точки зрения условий ее выполнения. Рассудительные не склонны поступаться комфортом, удобством, не всегда готовы пожертвовать условиями труда ради результатов (например, большего денежного вознаграждения): "Ну я же не могу без отдыха!". 8. Речевые особенности: описывают, как и почему пришли к какому-то решению, но не выделяют сам момент принятия решения; в разговоре о работе говорят об условиях (удобстве, перерывах, близости от дома и т. п.). Решительные (II и III квадры): 1. Решительные зачастую мобилизуются еще до того, как это оказывается реально необходимым, как бы подсознательно готовятся к выполнению предстоящих в будущем задач; после выполнения какой-либо задачи решительные остаются все еще мобилизованными в течение некоторого времени. Мобилизованность - естественное состояние решительных. 2. Решительному до окончания выполнения важного ответственного дела необходимо пребывать в естественном состоянии мобилизации - чем эффективнее будет мобилизация, тем полнее, глубже, насыщеннее будет отдых. ("Не ходишь на работу - и отдыхать не хочется"). 3. После выполнения трудной или длительной задачи выход из состояния мобилизации у решительных особенно затруднен (часто это выражается в некоей "бестолковой", неосмысленной деятельности). Поэтому решительным часто бывают нужны дополнительные факторы, стимулы (например, специально планируют развлечения: "после экзамена обязательно схожу в кино") или участие других людей, чтобы расслабиться и забыть об актуальной задаче. 4. Решительный не склонен делить предстоящее крупное дело на отдельные этапы, мобилизуется на время, необходимое для выполнения всего дела в целом. Пока задача не выполнена, у решительного поддерживается состояние внутренней готовности. 5. Собственная мобилизованность осознается решительным на момент принятия решения, то есть когда она достигает уже достаточно высокого уровня. Момент принятия решения осознается и запоминается. 6. Решительные лучше осознают этап собственно действия, начиная с момента принятия решения, и уделяют больше времени и сил выполнению решения как наиболее, по их мнению, ценной части работы. Подготовительный этап, предшествующий принятию решения, осознается и ценится ими значительно меньше, чем собственно решение и его выполнение. 7. Решительные более склонны трудиться ради результата (например, денежного вознаграждения), - в отличие от рассудительных, могут ради этого поступиться удобствами, комфортом. Место работы оценивают с точки зрения того, какие плоды дают затраченные усилия (в том числе в денежном выражении). 8. Речевые особенности: выделяют момент принятия решения и подробно описывают этап выполнения; в разговоре о работе говорят о ее плодах; в речи часто звучит слово "деньги". Примечание Коренное отличие между рассудительными и решительными заключается в развитии цикла "мобилизация - активность - расслабление" при выполнении любой трудной, ответственной задачи. Понятие "естественное (базовое) состояние" касается не всего процесса жизнедеятельности человека - оно является некоей "точкой отсчета" в указанном цикле. Естественное состояние рассудительных - расслабленность, решительных - мобилизованность. Те и другие ощущают эти состояния "на контрасте", четко их различают. Одни осознанно мобилизуются (рассудительные), другие отдыхают (решительные) - в том смысле, что выводят себя из естественного и приводят "силовым методом" в нужное на данный момент состояние. Гипотезы 1. Для сенсориков-решительных мобилизация - понятие сенсорное, описывающее физиологическое, телесное состояние (мобилизация воспринимается ими как телесное напряжение). Интуиты-решительные ощущают (и соответственно, описывают) состояние мобилизации скорее как внутреннюю готовность, вдохновение и т. п. Аналогично, расслабление для сенсориков-рассудительных - это физическое ощущение, отсутствие напряжения в теле, а для интуитов-рассудительных на первый план выходит следование ритму, где противоположные состояния сменяют друг друга. При этом расслабленность может проявляться как отвлечение внимания, а мобилизация - как концентрация внимания. 2. Решительные осознают принятое ими решение как свое собственное, а обстоятельства - как сопутствующие факторы. Рассудительными решение часто осознается как вынужденное или невольное. 3. Рассудительные лучше, чем решительные, умеют распределять энергию и оценивать ее запас и расход; решительные лучше, чем рассудительные, выдерживают высокий уровень "заряженности" в течение длительного времени. 4. Решительные нередко предпочитают "аккордный" метод выполнения работ - когда нужно (например, ради большого вознаграждения) некоторое время - несколько дней, недель - напряженно работать, зато потом долго отдыхать. Для рассудительных "аккордный" режим работы является неестественным, они предпочитают, чтобы работа (большое дело) выполнялась "небольшими порциями". 5. Вертность усиливает проявления данного признака: экстраверсия усиливает решительность, интроверсия усиливает рассудительность. Примеры Рассудительные: "Перед экзаменом в последний день я никогда не готовлюсь. Иду погулять, книжку почитаю какую-нибудь". "Специально не расслабляюсь, но и до шести утра точно сидеть не буду. Просто все рассчитано так, чтобы после десяти вечера уже все закончить. Вечер провожу как обычно, а что мне должно мешать?". "Если сильно устал - просто отдыхаю сколько нужно". "Над одной проблемой нельзя сидеть долго, надо отложить". "С моментом принятия решения все сложно. Он не отслеживается. Подготовительный этап и момент принятия решения происходят автоматически, а дальнейшее к этому не относится. Принятие решения - само по себе действие, к нему можно возвращаться в любой момент". "Обдумывание - это основная работа, после которой момент принятия решения не отслеживается. Если надо что-то еще делать… "задним числом" осознаю обстоятельства, которые меня все равно заставят это сделать. Сама себя "загоняю" в такую ситуацию". "Идет первичный отбор: надо или не надо - а там как сложится. Решение как-то принимается, но неким неосознаваемым образом. А если оно принято, то это не значит, что до него руки дойдут". "Обдумывание - это хорошо, пока не нужно принимать решение. Еще лучше, если после этого делать ничего не надо". "До принятия решения обсуждений много. Какие принимаются решения, отследить не могу… "Прокрутила" в разных вариантах - уже виртуально сделала". "Если задается дело, его надо долго обдумывать. У меня нет такого момента, в который я решаю, что я буду что-то делать". "Главное в работе - свобода организации, свобода выбора". "Важна возможность восстановиться, не хочу перерабатывать". "Обязательно удобное рабочее место и только мое". Решительные: "Поднапряжемся" и сделаем - потом будем отдыхать". "Меня жутко выводило, когда перед экзаменом меня пытались отвлечь, как-то растормошить. Почему? Мешает сосредоточенности, так скажем, вдохновению". "Бывает, что так устанешь, что даже заснуть не можешь". "Диплом я писала непрерывно трое суток, а потом пришла домой и "вырубилась"". "Принятие решения выделяю в отдельное действие. Всякие сомнения и колебания идут до момента принятия решения". "Каждый раз я отслеживаю момент принятия решения. Если я принимаю решение, то дальше "падает гора на плечи", появляется ответственность". ""Зависать" в процессе обсуждения не буду… Выделяется фаза принятия решения". "Если решил посмотреть фильм, то все равно посмотрю". "Естественно, я помню, когда принимал решение". "Человек что-то говорит - я воспринимаю как сигнал к действию, а это была просто идея… Решение - это промежуточный этап. Решение принято - это не значит, что что-то сделано". "Я не понял - мы уже что-то решили или еще нет?". "Работа должна быть интересной. А деньги - ну это само собой!". "Я работаю ради денег, не считаю отдых ценностью. Работаю столько, сколько платят". ВЕСЕЛОСТЬ - СЕРЬЕЗНОСТЬ (субъективизм - объективизм) Веселые, они же субъективисты (I и II квадры): 1. Веселые хорошо осознают общий эмоциональный фон, сопутствующий общению с какими-либо людьми (например, воодушевление, веселье, напряжение и т. д.). Веселье (как, вероятно, и вообще какие-либо эмоциональные переживания) у них выделено в отдельный вид деятельности (могут, например, на вопрос о том, чем они были заняты - ответить: "Мы веселились" - воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий). 2. Веселые не воспринимают знакомство как особый вид деятельности (в отличие от серьезных, у которых знакомство представляет собой некий ритуал). Хорошо осознают, зачем знакомятся (цель знакомства - интересы, дело и пр.). В отличие от серьезных, не склонны делить "процесс знакомства" на некие последовательные этапы. Могут сразу устанавливать в общении любую дистанцию и регулировать ее по собственному усмотрению. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" используют повышение эмоционального накала (это может быть совместно пережитая радость либо горе). Имя при знакомстве имеет второстепенное значение, первостепенен интерес к человеку, отношениям и т. д. - поэтому не считают формальные представления необходимым элементом знакомства. 3. Субъективист, в отличие от объективиста, не склонен выводить "объективно верные" закономерности (обобщая для этого свой и чужой опыт). Допускает, что у других людей могут быть иные критерии, свой взгляд на любую ситуацию, поэтому определяет свои/чужие действия как верные либо неверные, обязательно сопоставляя их с "субъективным" взглядом - оценивает в привязке к личной концепции, "своей системе", намерениям. Субъективисты склонны предлагать (или навязывать) другим людям не "правильный" способ действий, а целостную концепцию по этому поводу - то есть предлагают не просто "делать по-другому", а "взглянуть на ситуацию по-другому". Не считают, в отличие от объективистов, что есть ситуации, когда существует лишь один "объективно верный" вариант решения задачи - на любую ситуацию, по их мнению, можно смотреть по-разному. Увидев, что что-то делается "не так", спросят, скорее: "А что ты делаешь?" (вместо объективистского "Кто ж так делает?"). Говорят об оптимальности, имея в виду оптимальность в рамках своей концепции, субъективного подхода (с какой точки зрения более оптимально, по отношению к чему). Поэтому стремятся сверить чужой взгляд со своим и объяснить собственную позицию (сверить концепции): "Если имеется в виду это, то делаем так, а если что-то другое - по-другому". 4. "Сверка концепций" - общее явление для субъективистов, оно касается не только способов действий, но и понятий, терминологии и т. д. Субъективисты в большей степени настроены на то, что под одним и тем же словом, термином разные люди могут понимать разные вещи. Воспринимают терминологию (как и действия людей), как часть субъективной концепции - неотрывно от личного взгляда, занимаемой позиции, намерений и т. д.: "Мы договорились, что мы это называем так". В отличие от объективистов, которые воспринимают терминологию как "объективную", субъективисты понимают разницу терминологий (это может касаться даже устоявшихся терминов) и стремятся сверить понятия ("Это вы так говорите, а я считаю, что это так (не так)"). 5. Лексика: при описании своих действий или обсуждении совместной деятельности употребляют выражения "изложу точку зрения", "согласно моему представлению", "собственные критерии", "соответствует убеждениям", "я заключила", "он настоял" и т. д. То есть подробно описывают вербальную коммуникацию - как именно происходит (или почему не происходит) их вмешательство в ситуацию. Серьезные, они же объективисты (III и IV квадры): 1. Серьезные плохо осознают общий эмоциональный фон; не воспринимают эмоционально окрашенные понятия (например, "веселье") обособленно и подменяют их интерпретациями, не имеющими прямого эмоционального окраса (вместо слова "веселье" говорят "развлечение", "отдых", "удовольствие" и т. п.). Не воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий, и склонны смешивать его с другими совместными делами (могут веселиться на работе или заниматься серьезными делами, веселясь). 2. У серьезных знакомство с новым человеком представляет собой особый "ритуал", необходимый для сближения с ним (если ритуал не пройден, то серьезный не считает себя "познакомленным", например: "Нас не представили"). В ситуации знакомства серьезным проще, если степень близости контакта задана извне - то есть знакомство существенно облегчатся при наличии какого-либо посредника (человека или ситуации-посредника) - это позволяет "перескочить" первые фазы знакомства, сразу начать более близкое общение. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" серьезные создают (или используют уже существующие) специальные "правила" и "ритуалы" для поэтапного сближения. Хорошо осознают весь процесс и фазы знакомства (как из "чужого" человек становится "своим"). Для сближения серьезному важно знать имя, какую-либо иную информацию, характеризующую нового человека, - поэтому формальное представление является необходимым этапом знакомства. 3. У объективиста существует представление об "объективно известных" фактах, закономерностях в общем опыте, он считает, что существуют "верные вообще", "всегда правильные" закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование "объективно верных" действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными - "субъективными", связанными с личными мотивами и предпочтениями, и "объективными" (когда есть только один "правильный", наиболее эффективный способ что-либо сделать). Объективисты определяют свои/чужие действия как верные либо неверные, сопоставляя их со своим представлением о том, как "объективно правильно". В тех случаях, когда они считают, что в ситуации существует лишь один оптимальный вариант решения задачи, склонны предлагать (или даже навязывать) именно способ деятельности (не свой взгляд, как субъективисты), кажущийся им наиболее целесообразным: "Нет, ты так сделай - так правильно". Говоря об оптимальности, имеют в виду оптимальность вообще - "объективную" оптимальность (считают, что знают "правильные", "оптимальные вообще" способы действия). При совместной деятельности предлагают "наиболее эффективный" способ; при несогласии прежде всего не "сверяют концепции", а выясняют, знает ли собеседник о том, "как правильно". 4. В отличие от субъективистов, не настроены на "сверку концепций". Объективисты полагают, что устоявшиеся термины, понятия имеют единственно возможное толкование ("правильное", "верное") - зачастую не задумываются о том, что другой человек может воспринимать их иначе, в рамках другой концепции. Оперируют такими понятиями как "объективной данностью", как однозначными фактами, не стремясь в этом случае "сверять концепции": "Это называется так". Считают при этом, что знают, как правильно, как есть "на самом деле" (считают определенную "картину мира" единственно верной): "Это вы так говорите, но на самом деле это так (не так)". 5. При описании своих действий или обсуждении совместной деятельности вместо "объяснительной" лексики приводят массу примеров (все "верные" и "неверные" действия описывают на примерах). Примечание В процессе исследования не подтвердилась гипотеза о квадровом характере развлечений. Также оказалась несостоятельной распространенная трактовка данного признака, заключающаяся в том, что серьезные не будут прилюдно играть и вести себя "по-детски". Вероятно, в большинстве таких случаев (например, незнакомые друг с другом взрослые люди катаются с горки) мы имеем дело с типичной "ситуацией-посредником", когда снимаются внутренние барьеры. Гипотеза Дихотомия логика - этика усиливает одну из составляющих данного признака (этика усиливает проявленность веселости, логика - серьезности). Примеры Веселые (субъективисты): "Веселье - большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить, песни попеть". "Развлечение - это вовлечение, когда можно самой активно поучаствовать. Когда смотришь или читаешь - это обучение, а веселье - это активное, и даже возбужденное состояние, которое я никогда не путаю с отдыхом (расслабленным состоянием)… Пожалуй, веселье для меня - это возбужденное общение, которое (в отличие от ссоры, драки и пр.) доставляет удовольствие". "Чтение книг, опера - это не развлечение… Веселье - высокий жизненный тонус". "Веселье - какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными". "Веселье - это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки". "Если меня приводят в компанию и не представляют, то мне не составляет труда познакомиться самой". "Большинство тех, с кем "треплюсь", могу не знать по имени". "Порядок освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно". "Для меня в компании имена не важны". "Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю" (о знакомстве с будущим мужем). "Когда я вижу, что кто-то что-то не так делает, надо убедиться, что это мое дело. Если меня это касается, первая реакция - отступить и дать делающему "нахлебаться"… У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии". "Сначала положи топор, объясни, почему так делаешь". "Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме". Серьезные (объективисты): "Мне трудно разграничить работу и веселье. Веселье… сложно дать определение". "Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху". "Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и наоборот". "Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна". "Что такое веселье - не понятно. Что такое отдых - понятно, что такое развлечение - тоже". "Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании". "Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно". "Не люблю навязываться или когда другие навязываются: вдруг тетка, которую я первый раз вижу, начинает называть "деткой" или как-то еще". "Имя - это важно. Если человек его не говорит, часто это значит, что он хочет скорее прекратить общение". "Если делается не так как надо? Ой! Мне проще отобрать и сделать, чем объяснять. По-моему, гвоздь можно забить только одним способом". "Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так". "Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются"". "Тяжело переживаю, когда что-то явно противоречит здравому смыслу, и сделать я ничего не могу. Если я могу вмешаться в ситуацию - я вмешиваюсь, независимо от того, касается она меня, или нет". "Способы, присущие человеку в рамках его опыта - не то же самое, что объективные вещи (видно по результату)". ДЕМОКРАТИЗМ - АРИСТОКРАТИЗМ Демократы (I и III квадры): 1. Демократ воспринимает и определяет себя, прежде всего, через личные качества. При восприятии других людей для него также первичны личные качества человека (насколько лично ему он близок, интересен, приятен или неприятен; его ум, идеи, внешность, вкусы и т. д.). Индивидуализм в большей степени присущ демократу: "я - это я". 2. Формирует свое отношение к какому-либо человеку, исходя из отношения к личным качествам данного человека (авторитет, интеллект, личные достижения и т. п.). Признает преимущество отдельных личностей исходя из их индивидуальных качеств. Отношение демократа к другому человеку не будет базироваться на его принадлежности к той или иной группе, а также на своих отношениях с представителями этой группы. 3. Не склонен воспринимать людей, с которыми он общается, как представителей некоего "круга общения", обладающих особыми качествами, присущими именно членам этого круга. 4. Демократ не склонен использовать в речи выражения, обобщающие "групповые черты" отдельных людей (например, "типичный представитель"). Аристократы (II и IV квадры): 1. Аристократ зачастую воспринимает и определяет себя и других людей через групповую принадлежность (деление на группы может происходить по самым различным критериям: профессиональная принадлежность, пол, возраст, национальность, место жительства и т. п.), например: "я - представитель", "этот - из таких-то". Аристократу более присущ коллективизм. 2. Отношение к другому человеку формирует под влиянием своего отношения к группе, к которой принадлежит данный человек. Аристократу бывает непонятно, как можно одновременно принадлежать к двум враждующим или противоположным группам: "Ты либо с нами, либо с ними - тогда против нас". 3. Выделяет свой круг общения по каким-либо признакам, осознает его некую "особость". 4. В речи аристократа часто звучат выражения "группа", "типичный представитель", "наши", "все они такие" и т. п. Примечания 1. Наиболее кратко суть данного признака можно выразить так: примат коллективного "Мы" (аристократы) или индивидуального "Я" (демократы) и соответствующих ценностей. 2. Можно сказать, что аристократ - существо в большей степени социальное, а демократ - индивидуальное. Поэтому спор, что важнее - личность или общество, разрешен быть не может. 3. С точки зрения социальной психологии, при восприятии нового человека аристократом сильнее задействованы механизмы социальной перцепции: каузальная атрибуция ("степень зависит от уникальности или социальной обусловленности поведения") и эффект ореола ("проявляется, если субъект имеет минимум информации об объекте"). Оба они - часть процесса стереотипизации (восприятия через стереотип) [1, с. 128]. Гипотезы Аристократы: Этики-интуиты создают новые группы ("жители спальных районов", "типичный представитель нового поколения вратарей") - суммируя некие совокупные черты, присущие большинству. Логики-сенсорики пользуются группами, которые создали этики-интуиты - тем самым переключаясь на свою сильную логику и уже на ее основе строя личные отношения. Демократы: В представлении демократов, группа создается из личностей, объединенных общим интересом, делом, идеей (логики-интуиты) или на основе взаимной симпатии (этики-сенсорики). При этом группа не является в сознании демократа основанием для построения иерархии в обществе. Влияние данного признака на определение типа личности: 1. Иерархия и статус часто описываются как понятия, присущие структурной логике. По нашим наблюдениям, это не совсем верно. "Белые логики" первой квадры будут придерживаться формальных требований, но не станут перестраивать все свое поведение в соответствии с новым статусом. Так будут поступать аристократы, наиболее явно - "белые логики" второй квадры. Из-за этого может возникнуть путаница. Если понаблюдать, то прочие аристократы не менее склонны к "статусным играм", например: "Я требую, чтобы ко мне относились как к директору" (ЭИЭ), "Не могу общаться с вышестоящими" (ИЭЭ). 2. Деление людей на "своих" и "не своих" часто относят к наполнению аристократизма. На самом деле, "свои" и "не свои" есть для любого "белого этика", в том числе и демократа (СЭЭ, в особенности ЭСИ). Если раскрыть данное понятие, то "свой" - это тот, с кем установлены близкие отношения, есть родственная связь или душевная привязанность. У ИЭЭ и ЭИИ душевная привязанность и принадлежность к группе совмещаются: "свои" и "не свои" у них - это члены "своей" либо "не своей" группы. 3. Обращение на "ты" и на "Вы" не всегда значимо с точки зрения наполнения данного признака. Согласно нормам этикета, правилам поведения, к старшим принято обращаться на "Вы", а разные неформальные объединения, наоборот, практикуют обращение на "ты" независимо от возраста. Если у ребенка мама - его учительница, он будет в классе обращаться к ней на "Вы"; можно привести и другие примеры. Важно не то, как обращаются, а что стоит за этим обращением. Примеры Демократы: "Меня не интересует социальная принадлежность человека и прочие социальные знаки". "В голову не приходит определять принадлежность к какой-либо группе. Человек - это единица". "Важно, что представляет из себя сам человек". "Когда я общаюсь с человеком, мне вообще "по барабану", кто он - мужчина или женщина". "Трудно определить, в чем заключается принадлежность к группе, не могу выделить что-то, чем мы выделяемся из всех остальных". "Я являюсь представителем только своих идей". "Группы замечать могу, но это "игра"". Аристократы: "Воспринимаю людей по принадлежности к группе, "сажаю" каждого на какую-нибудь "полочку" ("хорошая мамаша", "лапочка"…)". "Если удается определить принадлежность к группе кого-либо, это радует. Легче воспринимать информацию от человека, зная его принадлежность к группе". "Я выделяю людей по профессиональным качествам. Первое: к какой социально-экономической группе человек относится. Второе: профессионал он или нет, как он себя ведет, по личным качествам". "Я к тебе обращаюсь как к типичному представителю переводчиков". "У нас на работе взяли нового секретаря, так вот она… работает плохо, и вообще не тот человек. Может потому, что живет в спальном районе… Только не подумайте, что я аристократ какой-то!". "Мне эта религия ни к чему, но простым людям надо". "Ты принадлежишь к моему кругу общения, а люди моего круга общения не крадут туалетную бумагу из "МакДоналдса"!". Цитировать
beda Жуков Группа: Администраторы Сообщений: 128	Добавлено: 28-04-2006 20:21
	Микола, Ваш постинг перенесен в тему "О политике". Цитировать

Страницы: 1

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Наши декреты. Наше законотворчество. Наши взаимоотношения. Наше творчество Творчество о нас. Наши враги. Наши ценности. Соционические теории. Разное. Бетта-квадра / Наши ценности. / А можно ли говорить об общих квадральных ценностях?