Объективное здравомыслие.

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Первый шаг Анархия Атеизм Про панков Ваше творчество Флейм ВНИМАНИЕ!!!!!!!! Предложения Байда о шняге Сатанизм Нонконформизм......в общем "не для таких,как все" / Атеизм / Объективное здравомыслие.

Страницы: 1

Автор	Сообщение
Lecter Гость	Добавлено: 21-02-2005 08:27
	Во все времена здравомыслящим человек считался пропорционально тому, в какой мере он придерживался общепринятых взглядов, разделяя наиболее распространённое мировоззрение. Всяческие индивидуалистические отклонения мировосприятия всегда считались чем – то из ряда выходящим и потому даже когда всё население какого – либо города впадало в безумие либо сообща совершали глупость, та горстка не утративших здравомыслие людей среди взбалмошной толпы считалась остальными членами общества психами. В тёмные времена безраздельного средневекового господства христианского мракобесия и невежества, человек, придерживающийся иной точки зрения, необходимо рассматривался как отщепенец. Со временем в период бурного развития естественных наук всё более и более выкристаллизовывался образ здравомыслящего человека, который сначала представлялся как агностик, затем как деист и в конечной стадии – воинствующий атеист. В наше время человечество разделилось на три лагеря: Верующих, атеистов (упорно не желающих верить в религию) и скептиков. Верующие разделились на два лагеря: Придерживающихся какой – либо из существующих религий и на придерживающихся мировоззренческого конгломерата, собранного из различных по составу теологических систем. Почти во все времена образцом здравомыслия были выдающиеся для своего времени учёные, философы, религиозные руководители и прочие корифеи. По стечению обстоятельств установилось мнение, что здравомыслящим человеком может считаться только атеист, и в наибольшей мере это мнение доминировало в научных кругах, но современный стремительный прогресс научной мысли принёс ошеломляющие результаты. Всё больше современных учёных, серьёзно занимающихся изучением строения человека, животных и растений, приходят к выводу, что теория эволюции не может объяснить происхождение столь совершенных структур строения живых организмов. Современные учёные поражаются царящему во Вселенной порядку, филигранной регулировке физических законов, удивительному строению многих объектов, которые раньше считались полностью исследованными и не заслуживающими столь пристального внимания. Всё больше учёных откровенно утверждают свою позицию как непримиримых врагов теории эволюции, поскольку верить, что такое филигранное совершенство появилось само собой в результате слепого случая – абсурд высшей инстанции, поэтому атеистическая позиция среди учёных с каждым годом всё сильнее получает сокрушительные удары, но в то же время мало кто из учёных решается объявить себя приверженцем какой – либо из существующих религий. Несостоятельность атеизма доказывается также и тем, что атеизм, конвенционально рассматриваемый как неверие и указывающий на отсутствие у человека духовности, на самом деле зиждется на атеистическом учении, а человек, регулярно заполняющий свой ум и сердце атеистическими учениями, фактами, преподносящимся для укрепления атеизма, общающийся с атеистами и в меру своих возможностей ведущий атеистическую пропаганду, в действительности питает и укрепляет свой духовный мир. Таким образом, получается замкнутый круг: Атеист – это человек без духовности; чтение книг – удовлетворение своих духовно – культурных потребностей; атеисты читают атеистические произведения; атеисты – верующие люди с ярко выраженным, насыщенным духовным миром. Поскольку не вступая с необходимостью в самопротиворечие со здравым смыслом, разорвать этот круг нереально, следует принять, что атеисты отличаются от религиозных людей, верящих в Бога, только тем, что их Бог – это убеждённость в том, что Бога не существует. Сегодня атеизм отступает перед натиском новых научных открытий, большая часть которых совершается учёными – атеистами, в результате чего всё большее количество из них отходит от атеизма к агностицизму и деизму, поэтому придерживаться атеистической позиции в данное время по крайней мере наивно. К примеру, Чарльз Дарвин выдвинул теорию об эволюционном развитии живых организмов в то время, когда ещё не было так хорошо известно сложное строение живых клеток, как в данное время. Ни один учёный современности не может согласиться с тем, что Чарльз Дарвин был прав в отношении самозарождения жизни, и поэтому ни один учёный, придерживающийся мировоззренческой позиции самозарождения жизни ни на каких основаниях не может считаться здравомыслящим человеком в полном понимании этого слова. Что тогда остаётся делать? Идти всем вместе в религию? Но в какую? Непредубеждённо смотря на православие, католицизм, протестантизм, мусульманство, иудейство, буддизм, индуизм и прочие распространённые религии, мы невольно задаёмся вопросом: Если существует столько религий, каждая из которых непременно заявляет о своей исключительной прерогативе на истинность и ложность всех остальных религий и мировоззренческих позиций, то среди религиозных людей нет ни одного здравомыслящего человека. Напротив, все верующие похожи на ребячливых неучей, не доросших своими кургузыми разумами до понятия здравомыслия. Разве можно без сарказма смотреть на споры православных с католиками, никогда не столующимся по поводу того, исходит ли в Божественной Троице Святой Дух от Отца и Сына, или только от Отца, и объявляющими о непостижимости разуму самого догмата Троицы. С точки зрения нормального разума догмат Троицы, как и догмат о бессмертии души, об загробном аде, рае, лимбе и чистилище, представляет собой сущий, невразумительный бред сумасшедшего, но тем не менее люди искренне верят как католикам, так и православным, хотя объективно и те, и другие являются напрочь обманутыми. Какая же тогда мировоззренческая позиция может претендовать на здравомыслие? Единственной приемлемой системой может быть зиждущийся на скептицизме материалистический реализм, принимающий действительность как она представляется объективному здравому взору любому человеку, а также серьёзное исследование наименее противных здравому разуму религиозных учений, например, непредубеждённое исследование Библии, так как идеалы первоначального христианства сильно отличаются от того, во что сейчас превратились отступнические христианские общины первых веков нашей эры, переросшие и выродившиеся в католицизм, православие, протестантизм, адвентизм, субботничество, пятидесятничество и прочие субчасти. Сейчас как раз наступило время для тотальной переоценки конвенционального мировоззрения. © Идеологическая правда. Пятница, двадцать четвёртое сентября две тысячи четвёртого года. Время, за которое была создана эта статья – пятьдесят девять минут. Иррациональность атеизма как здравой мировоззренческой концепции. Атеизм вплоть до сих пор ассоциируется большинством людей как мировоззренческая установка, наиболее отвечающая требованиям объективности мировосприятия, поэтому стать, быть атеистом считается быть подлинно здравомыслящим человеком. Атеизм как мировоззрение широко пропагандировался во времена невежества как альтернатива религии, в действительности же атеизм – специфическая форма религии, бог которой весьма уникален – это чистая абстракция выражения: «Бога нет». Непризнание существования Бога и вообще каких бы то ни было сверхъестественных сил – сущность атеизма. Атеизм – отрицание бытия Бога, поэтому к атеистам относятся все, кто с иронией отзывается о религии и о Боге, поэтому агностики (не знающие, существует ли Бог), гностики (знающие, что Бога нет) и просто равнодушные к религии люди – это просто атеисты, в то время как убеждённые в небытии Бога атеисты – ультралевые радикалы атеистической пошивки. Атеизм ассоциируется со здравостью суждений, с серьёзностью мировосприятия, но в действительности атеисты – весьма наивные, невежественные в своём большинстве, слепо верящие в свои мировоззренческие доктрины, очумелые и одураченные обалдуи. Клеймя всех без разбора религиозных людей мракобесами, невежественными, несерьёзными, наивными, психически недоразвитыми, суеверными, заблуждающимися, атеисты в действительности недалеко отстают от выработанного ими определения верующих. Атеистическая доктрина в девятнадцатом веке была усилена сумасбродной теорией эволюции Чарльза Дарвина. Весьма примечателен тот факт, что книга Дарвина: «Происхождение видов» не содержит объяснения появления жизни эволюционным способом. Интересно также, что между эволюционистами нет единства, из – за чего они разделились на несколько откровенно враждующих между собой лагеря. О сумасбродности теории эволюции можно сказать разве то, что, по словам учёных, вероятность возникновения простейшей белковой молекулы из «первичного бульона» составляет 1:10113, и это несмотря на то, что событие, вероятность которого равна 1:1050, отклоняется математиками как практически неосуществимое! С каждым годом всё больше учёных покидают лагерь приверженцев теории эволюционного развития биосферы Земли, поскольку всё новые научные исследования неопровержимо говорят в пользу намеренного сотворения того или иного вида живого организма. Об иррациональности эволюционной теории говорит хотя бы тот факт, что намеренные мутации плодовой мушки, произведённые в рамках эксперимента на подтверждение эволюционной теории, доказал, что мутации всегда необходимо приводят к дегенерации развития организмов, кроме того, в ходе эксперимента появлялись мушки с отклонениями в развитии, но ни на одному уровне не были обнаружены признаки эволюционного перехода одного биологического вида (плодовой мушки) в что – то другое. Утверждение, приводимое сторонниками дарвиновской теории эволюции о том, что новые виды появлялись в ходе непрерывной борьбы за выживание в условиях непрерывного изменения внешней среды, с точки зрения фактов объективной реальности выдаётся весьма несостоятельным ввиду существования огромного множества таких видов животных и растений, которые, по идее, вовсе не должны были бы существовать ввиду их неприспособленности к такой борьбе. Некоторые биологические виды, по данным палеонтологии, существуют многие миллионы лет, кроме того, в случае перехода из одной эволюционной планки на другую, менее совершенные организмы должны были бы закономерно исчезать, но этого никогда не происходило, например, некоторые «человекоподобные» обезьяны существуют наряду с человеком, что совершенно неестественным образом вписывается в рамки доминанты эволюционной теории развития биологических видов. Наряду с научными, существуют ещё и морально – социальные аспекты атеизма, которые однозначно и неопровержимо свидетельствуют не в его пользу. Моральный аспект атеизма имеет нигилистическую сущность, поскольку, убирая из сознаний людей одну из основных побудительных причин придерживаться хоть каких – то моральных устоев – религиозные верования – атеизм выявляет себя в качестве мощного побудительного стимула к аморализму, и хотя среди атеистов и номинально религиозных людей встречается почти что равное число бандитов, отщепенцев, людей вообще без каких – либо моральных устоев, атеисты, руководствуясь по вопросам нравственности и морали исключительно своей совестью, принимая в некоторых случаях в расчёт возможность «подцепить» венерическое заболевание или СПИД, всё же отличаются более развратным нравом, нежели люди религиозные, и хотя зачастую для многих верующих их религия является не более чем вполне надёжной ширмой, скрываясь за личиной которой они совершают самые гнусные дела, замаливая (преимущественно «для вида») впоследствии свои прегрешения в какой – то церквушке, у верующих совесть в отличие от атеистов не умирает, поскольку они живут надеждой, поэтому заядлый верующий бандит имеет намного больше шансов на исправление, нежели закоренелый атеист. Религия, догматически снимая ограничения продолжительности сознательной жизни человека в этом мире до бесконечной в ином мире или в ином измерении, – разницы большой нет, – в любом случае делает жизнь для верующего в целом более ценной категорией, нежели атеизм для атеиста. Более того, атеизм, предполагая человеческую жизнь возникшей в результате каких – то хаотических процессов и упорно отрицая возможность её появления в результате сверхъестественного сотворения, обесценивает её, что налагает значительный отпечаток на всё мировоззрение атеиста. «Всё равно как прожить жизнь, ведь итак все мы в конце – концов смертны!» – это мировоззренческое кредо атеистов не имеет ничего общего с подлинным гуманизмом, который предполагает счастливую, насыщенную добродетелью жизнь, в то время как религия в самой своей сущности как раз и призвана к достижению гуманистических идеалов в жизни земной с потенциальной возможностью её продолжения в ином мире. Вольтер был убеждён, что, например, лакей – атеист мог бы без каких – либо угрызений совести перерезать ему горло бритвой, в то время как богобоязненный человек на такое никогда не решился бы, и хотя атеисты подвергли это утверждение уничтожающей критике, принцип всё же остаётся – атеизм, по существу, является асоциальной мировоззренческой концепцией. Религия, зиждясь на общечеловеческом менталитете, отвечая способу мышления и мировосприятия всех без какого – либо исключения людей, в том числе и атеистов, является наиболее мощным социальным рычагом, при правильном пользовании которым жизнь в обществе налаживается, при неправильном – расстраивается. Именно в некорректной субординации жизненных приоритетов, в неискренности коренятся все религиозные проблемы нравственно – социального плана, поскольку, например, искренние христиане, мусульмане, буддисты, равно как и представители других религий, имеющих гуманную нравственно – жизненную догматику, проявляя большую толерантность к представителям других религий и выявляя в жизни известный, ограниченный канонами своей религии либерализм, смогли бы жить счастливо, коллективистки, по – товарищески, в мире, без раздоров и конфликтов. Искренне считая всех представителей своей религии сердечными братьями и сёстрами, проявляя дух сотрудничества, выявляя в жизни религиозные идеалы взаимопонимания, сочувствия, взаимопомощи, милосердия, представители религиозных общин, избегая раздоров, немедленно заглаживая любые конфликты в духе благоразумия и кротости, имеют все возможности вести счастливую жизнь. Атеизм, низводя ценность человеческой жизни до случайной ошибки природы, не может дать человеку разумного смысла жизни, поставить перед ним разумную цель жизни, поскольку, принимая в своё мировоззрение эволюционную концепцию генезиса биосферы Земли, атеисты тем самым молчаливо соглашаются с низведением человека до уровня животных, ставя перед ним присущий им смысл жизни – питаться, размножаться, взращивать потомство и бесцельно умирать без всяческой надежды на будущую жизни когда – нибудь ещё. В тяжёлые периоды жизни только религия может предоставить столь необходимое утешение, поддержать стремление человека к жизни, удержать его от крайних шагов, таких как самоубийство или совершения преступления с целью как – то «перекантоваться» в тюрьме как в условиях более сносного способа существования, атеизм же, предоставляя доведённому к полному отчаянию человеку большую свободу действий, нередко приводит к усугублению тяжёлых жизненных ситуаций, представляя их в более мрачном свете, поскольку именно радужные религиозные очки в своём большинстве спасают от полного разочарования, буферизируют, смягчают тяжёлые удары жизни. Атеизм выбивает почву под ногами у всех, кто ищет надежду, кто уже разочаровался в жизни, и именно поэтому удручённые, изрядно потрёпанные и выжатые как лимон личности приобщаются к религии. Разочаровавшиеся в религии люди в своём большинстве превращаются в «бесшабашных», отчаянных личностей, шатающихся с места на место, как медведи – шатуны. Поскольку мировоззрение человека формируется и постоянно изменяется под воздействием окружающей идеологической среды, полученного в детстве воспитания и вместе с ним укоренившихся на всю жизнь ассоциаций и «уроков жизни», круга друзей, рабочего коллектива, полученных в школе и институте знаний, убеждённые атеисты всё же не утрачивают присущей каждому человеку религиозности, тяге к духовному, поэтому атеистические убеждения нуждаются в постоянной подпитке, иначе атеисты довольно легко перенимают религиозные убеждения. Атеисты вопреки своему названию не являются безбожниками, напротив, в своём большинстве это глубоко суеверные, зачастую искренне верящие в Судьбу люди. Равным образом как религиозные люди избегают всего, что могло бы подорвать устои их веры и обратить в другую либо в атеизм, атеисты преимущественно избегают общения с религиозными людьми, более всего с теми, кто активно исповедует свою веру, стараясь привлечь себе сторонников. Поскольку религиозные чувства присущи всем людям, они не отмирают и у атеистов. Религиозные чувства – это необязательно твёрдая убеждённость именно в бытии Бога, зачастую это некая иррациональная убеждённость в реальности фантасмагорий, наивная вера или желание верить в правдивость сказок, фактически, к категории религиозных относятся все чувства, возникающие либо усиливающиеся какими – либо иррациональными информационными источниками, в большинстве имеющих лишь правдоподобие предоставляемой информации, например, бульварная пресса, нередко сообщающая о совершающихся в различных уголках нашей планеты различных чудачеств, связанных с якобы воздействием неизведанных сверхъестественных сил, появлении инопланетян и прочую противную здравому смыслу бредятину. Религиозная по своему характеру вера наличествует во всех случаях, когда то, что доказать научным способом не представляется возможным, безоговорочно принимается как то, что действительно существует, ввиду чего с полным основанием к числу объектов религиозной (иррациональной) веры относится и атеистическая убеждённость в небытии Бога. Если принять все «за» и «против» бытия Бога, перевес всегда будет на стороне теизма, и только в среде замкнутых идеологических кругов может существовать чисто атеистическая убеждённость, не основывающаяся, кстати говоря, на фактах. Все атеисты подразделяются на два идеологических класса – класс верующих, что Бога не существует и класс убеждённых в небытии Бога. Если применять религиозную терминологию, первый класс – это рядовые верующие, второй – атеистические фанатики. Экстатически вдохновляя себя большим количеством информации атеистической направленности, можно дойти даже до религиозного исступления, не уступающего по силе исступлению особо ревностно верующих некоторых распространённых официальных религий. Если принимать во внимание объективные, научные доказательства в пользу религии или атеизма, всё сплошь и рядом говорит о существовании Бога. С каждым годом всё больше учёных пополняют ряды убеждённых теистов, однако, не принадлежащих к какой – либо официальной религии. Эти учёные по сути становятся адептами научной религии, признающей существование Высшего Разума, но не поклоняющихся Ему как Личности. Научная религия, объединяя учёных различных стран, культур и национальностей, позволяет с научных позиций приводить наиболее рациональные объяснения различным процессам, объяснять дотоле неведомого генезиса причины, привёдшие к тому или иному виду явлений. К примеру, сингулярная теория возникновения Вселенной в наибольшей мере принята как таковая, которая в наибольшей мере отвечает всем полученным о Вселенной данных, иначе как объяснить возникновение и поразительно разумное, наиболее рациональное, последовательное развитие процессов после Большого взрыва и возникновение самой сингулярности, филигранно отлаженных физических законов гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного ядерного воздействий? Если принять во внимание прежний уровень науки, атеизм, поддерживаемый представителями науки, ещё можно как – то оправдать, то научные представления современности, не имеющие ничего общего со слепой, иррациональной верой религиозных фанатиков, базирующейся исключительно на евангельские и другие тексты, фактически на авторитаризме, выбивают атеистическую почву из – под ног любого мало – мальски здравомыслящего человека, поэтому придерживаться атеистических убеждений в наше время объективно является признаком крайне ограниченного ума и крамолы против науки, общества и конвенциональных ценностей. Если бы, к примеру, Чарльз Дарвин был знаком с современными данными палеонтологии и хотя бы знал о чрезвычайно сложном, поразительно рациональным устройством обыкновенной живой клетки (а даже исходя из современных научных позиций невозможно до конца объяснить функционирование ординарной растительной клетки), он никогда не решился бы на создание столь крамольной по своей сущности (как известно, отец Чарльза был священником, а сам Чарльз был запойным пьяницей, и теорию эволюции он создал как раз «назло», в отместку своему отцу, который его часто попрекал за попойки), противной разуму и объективному научному мировоззрению теории эволюционного развития биосферы. Кроме прочего, атеизм иррационален ещё хотя бы потому, что отрицание бытия Бога не имеет под собой разумных оснований, поскольку с религиозной точки зрения любой человек, живущий в той или иной мере вопреки строгим канонам своей религии, уже является врагом Бога, поэтому вместо того чтобы упорствовать в атеистической закоренелости, с тем чтобы враждовать с Богом и религией вообще, совсем не обязательно отрицать существование Бога и насмехаться над религией, считая всех верующих (к категории которых относятся и атеисты) неуклюжими, наивными, блаженненькими идиотами. Моральный аспект атеизма, выражающийся в жизненном кредо: «Без Бога свободна дорога», имея под собой асоциальный, аморальный, иррациональный смысл, воюя в условиях современности против конвенциональных устоев, общечеловеческой культуры, традиций, не приведёт в итоге ни к чему хорошему, поэтому все, кому дороги конвенциональные (общечеловеческие) ценности, если не желает сознательно становиться рабом Бога (иначе в религии и быть не может), имеет право разве что на присущую скептикам времён Секста Эмпирика мировоззренческую концепцию: «Если ты не разделяешь верований общества, частью которого ты являешься, ты не должен явно выказывать это, противясь привычному окружающему обществу образу жизни». Такая скептическая позиция, разительно отличаясь от открытого воинствующего атеизма, как мировоззренческая концепция противостоит общепринятым религиозным взглядам ещё более радикально, так как, относясь к религиозным убеждениям именно со скептически – безразличной позиции, скептики в большей мере подрывают религиозные основы, чем воинствующие атеисты, так как последние, принимая религию как враждебную здравому миросозерцанию идеологию, признают тем самым её как объективную, в то время как именно скептически – безразличное отношение к религии имеет её в виду как безотносительно иррациональную, основывающуюся на пустых фантасмагориях мировоззренческую идеологию, поэтому скептики, формально принадлежа к какой – либо наиболее выгодной в отношении своей репутации или в угоду чаяниям жены или иных родных и близких религии, даже ревностно, оправдывая ожидания окружающих, родных и близких, друзей и иных, выполняя религиозные обряды и принимая активное участие в ожидаемой религиозной деятельности, в действительности проявляют более враждебную по отношению к религии позицию, нежели откровенные атеисты. Иррациональность атеизма выявляется также и в противоречивости, поскольку одним из основных аспектов разумности мировоззренческих устоев является непротиворечивость, а поскольку большая часть убеждённых атеистов охвачены предубеждениями в отношении невозможности доказательства бытия Бога и ввиду этого избегают проявлять веру любым информационным источникам, когда они не предоставляют информацию согласно с их убеждениями, их отношение к объективной реальности в сущности является иррациональным в большей мере, нежели у убеждённых представителей религии, рационально соотносящих свои убеждения с объективной реальностью и находящих в ней более – менее рациональные, сообразные здравому смыслу подтверждения своих мировоззренческих убеждений, поэтому всем, кто считает атеистическую позицию разумной, должно беспристрастно сверить свои убеждения с объективной реальностью, привести их к позиции непротиворечивости. © Идеологическая правда. Среда, двадцать седьмого октября две тысячи четвёртого года – четверг, шестое января две тысячи пятого года. На создание этого трактата было потрачено четыре часа пятнадцать минут. Истинная сущность «духовного питания». Однообразные проповеди с кафедры в церквях, доклады на религиозные темы с трибун в религиозных собраниях, проповеди по телевизору и радио – всё это называется «духовным питанием». Но так ли это на самом деле? Сравнение информационного потока с пищей не совсем уместно, поскольку физическая пища нужна для существования физического тела, но однообразный информационный поток никак не назовёшь пищей для ума. Мы обычно не слишком придаём разнообразия своему питанию, и если придаём, то это вызвано преимущественно сменой поры года, сменой цен на продукты, изменением «сезонных» и иных вкусов, сообразно размеру заработка, вследствие прочтения в различных популярных «лечебниках» глав о «правильном питании», и так далее и тому подобное, но в то же время придаём намного более внимания тому, что мы читаем, слушаем, видим. Пища для тела объективно необходима постольку, поскольку человек как физическое живое тело нуждается в питательных и энергетических веществах. Пища для ума необходима постольку, поскольку человек интуитивно, почти на подсознательном уровне постигает потребность в информации, которую он не в состоянии удовлетворить внутренне, путём перевёртывания или переработки уже имеющихся знаний, и которая необходима для получения чувства удовлетворения. Это может быть желание почитать газету, посмотреть фильм, послушать музыку, перечитать письмо от дорогого человека, написать кому – то письмо, пообщаться с друзьями, и так далее. В религиозных и иных общинных собраниях эта естественная потребность человека в информационной пище превращается в обязанность наполнять свой ум информацией определённого рода. В большинстве случаев эти собрания организовываются с целью улучшить знание каждого члена коллектива в каком – то предмете. Например, политические собрания проводились во времена СССР преимущественно с целью утверждения атеистического мировоззрения. Такие собрания обычно проводились вечером в каждый понедельник, и нередко собиравшееся досадовали на то, что на этих собраниях почти что каждый раз говорилось одно и то же. В религиозных собраниях однообразные проповеди раз и более в неделю являются чем – то обычным, но на самом деле здесь кроется некая психологическая опасность. Эта опасность выражается в общеизвестной поговорке: «С кем поведёшься, того и наберёшься», то есть чем больше человек будет сближаться с кем – то, тем более он будет утрачивать черты своего личностного индивидуализма, и эта опасность пропорциональна частоте и продолжительности общения, а также силе индивидуализма субъекта общения, поскольку человек с сильным характером оказывает сильное влияние на субъектов со слаборазвитым личностным индивидуализмом, в то время как на него самого взаимовлияние тех, на кого он влияет, сводится практически к нулю. Вожаком банды становится в первую очередь тот, кто имеет наиболее сильный характер. В меру продолжительности общения с тем человеком, который имеет сильный характер, человек начинает замечать, что он всё в большей мере становится подражателём человеку, с которым он общается и который имеет более сильный характер, чем он сам, говоря научным языком, он постепенно утрачивает личностный индивидуализм, в то время как на том человеке совсем не сказывается общение со слабохарактерными. Таким образом человек, подпадая под влияние человека с более сильным характером и в то же время не прикладывающий усилия для укрепления своего характера, а именно таким способом можно противодействовать нежелательному влиянию, с течением времени перестаёт быть индивидуумом в полном смысле этого слова, но наоборот – он постепенно закабаляется. Наиболее быстрый способ снять усталость с правой руки является сделать то же, что только что делалось правой рукой, левой рукой, предоставив правой руке всего лишь кратковременный отдых, после чего можно снова взяться за прежнюю работу правой рукой с новыми силами. Подобно этому если мышцы тела долгое время не используются, они с течением времени атрофируются, но этот процесс идёт значительно быстрее, если накачивать определённую область мышц. К примеру, в то время как мы накачиваем только одни лишь бицепсы, трицепсы атрофируются в несколько раз быстрее, чем если бы мы не накачивали бицепсы. Всё дело с расстановкой приоритетов. В то время как мы уделяем какой – либо части тела повышенное внимание, организм автоматически перестраивается таким образом, чтобы уделять наиболее ресурсов именно этой части тела, ставя на ней наивысший приоритет. Поговорка: «Где тонко, там и рвётся» в отношении человеческого организма не уместна, поскольку в нём происходит как раз наоборот – где ощущается наибольшая нагрузка, там повышается приоритет и туда идёт больше ресурсов, укрепляя наиболее подвергающееся нагрузке. Именно таким образом накачиваются «горы» мышц. Тот же механизм приоритетов действует и в психической сфере. К примеру, если человек придаёт восприятию определённого рода информации наивысший приоритет, с течением времени он в совершенстве овладеет предметом, но в ущерб прежним знаниям. В голове человека, живущего обычной размеренной жизнью, не имеющего определённых информационных (зачастую мировоззренческих) приоритетов, все полученные за годы жизни знания похожи на почти что невысыхающее озеро, в которое в определённые моменты жизни определёнными порциями вливаются новые знания, и из которого не в убыток количеству содержимого черпается необходимая информация, но как только человек присоединяется к какому – либо информационному потоку вне зависимости от его вида, с этим образным озером знаний происходит то же, что и с обычным озером, если через него направить русло реки – все знания, имеющиеся у человека, с течением времени «вымываются» беспрерывным потоком однообразной информации. Происходит то же, что и с мускулами – в мозгу человека, получающего в неограниченном объёме информацию определённого рода, эта информация получает наивысший приоритет и во время «чистки» мозга, которая происходит во время сна, удаляется вся информация, которая в мозгу определяется как более ненужная, а таковой является вся информация, которая имеет наиболее низкий приоритет, а таковой с течением времени становится всё большая часть знаний, имевшихся до начала получения информационного потока. Таким образом осуществляется своеобразное «промывание мозгов», которое в конце концов приводит к тому, что человек знает только то, что он узнал из этого информационного потока. Такое «промывание мозгов» с течением времени убивает даже остатки всяческого личностного индивидуализма и заставляет человека жить, поступать и даже думать и иметь интересы только сообразно получаемой информации. От индивидуумов в конечном счёте не остаётся ничего, кроме физического тела. Наиболее это заметно на примере религиозных собраний конфессий, в которых первейшее место уделяется «духовности». К счастью, некоторые из них способствуют значительному улучшению поведения человека, но какой ценой даётся людям такое хорошее поведение? Эта цена наивысшая – цена личности. Фактически, в религии человек умирает в личностно – индивидуалистическом смысле ради хорошего поведения, превращаясь из разнузданной личности в высоконравственного робота, имеющего прямо – таки наркотическую зависимость от «своей» религиозной литературы и религиозных собраний, что нередко приводит к существенным ограничениям личной жизни (например, нельзя совершить путешествие на курорт в экзотическую страну, поскольку в той стране отсутствует «своя» религиозная литература и не проводятся религиозные встречи «своей» конфессии на понятном языке, а пропуск собраний или отдых на некоторое время от беспрерывного потока религиозной информации считается неподобающим проступком, хотя в большинстве случаев и не наказываемым). Не слишком ли высока цена за хорошие манеры? Всё дело в том, что не все люди пользуются здравым рассудком в жизни, всегда поступая правильно, и таким образом религия является одной из наиболее эффективных средств удерживания людей от асоциальной деятельности (хотя в некоторых случаях способствует ей, вспомнить хотя бы радикальные секты ислама – центры духовной подготовки террористов – смертников). Тем, кто хочет быть индивидуумом в полном смысле этого слова, сохранять и взращивать личностный индивидуализм, нужно прежде всего закалять силу характера, силу воли, развивать рассудок, поменьше смотреть телевизор, ограничиваясь разве что выпусками новостей и интересными научными телепередачами, поменьше читать газеты, журналы и прочую «муть», совсем отбросив «бульварную прессу», как можно меньше общаться с людьми с более сильным характером, оттачивая силу своего характера на более слабых людях, жить размеренным образом жизни без всяческих планов и приоритетов, побольше проявляя инициативу в жизни, побольше управляя людьми. Впрочем, каждый человек имеет свободу воли, поэтому каждый имеет право выбрать, как ему жить – как здравомыслящий человек, преисполненный личностного индивидуализма, или как кабальный раб какого – либо социально – идеалистического течения. Цитировать

Страницы: 1

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Первый шаг Анархия Атеизм Про панков Ваше творчество Флейм ВНИМАНИЕ!!!!!!!! Предложения Байда о шняге Сатанизм Нонконформизм......в общем "не для таких,как все" / Атеизм / Объективное здравомыслие.